Un curioso triángulo amoroso estimuló al gabinete del Reino Unido a aprobar la Declaración Balfour

Enlace Judío México e Israel.- En 1917, el ministro del gabinete judío, Edwin Montagu, bloqueó furiosamente la declaración de Palestina como hogar judío, pero su matrimonio con la atracción fatal de un ex primer ministro movió la balanza.

ROBERT PHILPOT

Solo había un miembro judío en el Gabinete británico cuando debatió la solicitud de Jaim Weizmann de respaldar el establecimiento de una patria judía en Palestina durante el verano y el otoño de 1917.

Pero Edwin Montagu, quien nació hace 140 años este mes, no fue, como se podría haber esperado, el defensor más fuerte de lo que pronto se conoció como la Declaración Balfour. En realidad, fue su adversario más amargo.

Luchó contra el “credo político pícaro” del sionismo, atacó la noción de que los judíos eran una nación y ridiculizó la idea de que, en ese estado, los judíos “extraídos de todos los sectores del mundo” serían capaces de comunicarse con ellos. unos y otros.

En una nota enojada a sus colegas miembros del Gabinete en agosto de 1917, llegó al punto de declarar que la propuesta ante el gobierno sería “un resultado antisemita [y] será un campo de reunión para los antisemitas en todos los países del mundo“.

Como escribió el historiador Jonathan Schneer: “Irónicamente, un judío representó el mayor obstáculo restante para que el Gabinete acepte la Declaración Balfour“.

Inadvertidamente, sin embargo, Montagu jugaría un papel posiblemente crítico en la realización de los sueños de los sionistas. Ese papel no tenía nada que ver con la alta política o los grandes principios. Más bien, resultó de las consecuencias de una extraña aventura amorosa que involucró al mentor político de Montagu, el primer ministro Henry Herbert Asquith, y su futura esposa, Venetia Stanley.

Vástago de un banquero adinerado que se convirtió en político liberal, Montagu fue un estudiante decididamente promedio y no impresionante. Sin embargo, salió de la Universidad de Cambridge con una poderosa conexión política que le cambió la vida, habiendo entablado una amistad con el hijo de Asquith, Raymond. Asquith, una figura destacada en el Partido Liberal, tomó a Montagu bajo su ala y, en cuatro años, el joven había sido elegido para el parlamento.

Asquith procedió de inmediato a darle a Montagu otro peso en el polo político y lo eligió como su asistente parlamentario. Con Asquith como canciller del tesoro (tesorero) en el recién elegido gobierno liberal, fue un nombramiento político de elección.

Habría más por venir: después de que Asquith se convirtiera en primer ministro en 1908, llevó a Montagu con él a Downing Street, promoviéndolo dos años más tarde en el gobierno como ministro menor. Para 1915, a la edad de solo 36 años, era miembro del Gabinete. La juventud de Montagu, la política radical y la cercanía con el primer ministro lo destacaron como una estrella en ascenso.

Los dos hombres también estaban de acuerdo en la cuestión del sionismo. La comunidad judía en Gran Bretaña estaba dividida en el tema, a veces incluso dentro de las familias. Así, cuando en la primavera de 1915, Herbert Samuel, un ministro del gabinete judío, comenzó a cabildear dentro del gobierno en nombre de la causa sionista, lo hizo sin el apoyo de su primo, Montagu.

Weizmann, quien se había reunido con Samuel y David Lloyd George, el poderoso reemplazo de Asquith como canciller, algunos meses antes, se sorprendió gratamente al encontrar a los dos hombres “dispuestos favorablemente” a sus argumentos.

Lloyd George instó a Weizmann a ponerse en contacto con el primer ministro y también con Arthur Balfour, ex primer ministro y líder del partido conservador de la oposición. El consejo de Lloyd George fue fortuito: en cuestión de meses, Balfour regresó al Gabinete cuando se formó una coalición de guerra y finalmente se convirtió en secretario de asuntos exteriores en un momento crítico en diciembre de 1916.

Sin embargo, Asquith demostró ser un opositor intransigente de cualquier noción de patria judía en Palestina. Cuando Samuel le presentó un documento sobre el tema en enero de 1915, el primer ministro lo rechazó rápidamente.

Aun así, unas pocas semanas después, Asquith permitió a Samuel llevar una propuesta mucho más diluida al Gabinete. Sin embargo, el primer ministro, en privado, mostró una total falta de simpatía por el más leve indicio del sionismo.

El “memorándum ditirámbico” de Samuel, señaló en privado, abogaba por que “los judíos dispersos con el tiempo regresaran de todas partes del mundo y en su momento obtendrían el Gobierno del Hogar“. En el Gabinete, solo Lloyd George respaldó con fuerza a Samuel.

La postura de Asquith, además, sin duda se vio reforzada por la vehemencia con que su colega judío más cercano, Montagu, expresó su oposición a ella.

“No puedo ver a ningún judío que conozca que esté cuidando olivos o pastoreando ovejas“, escribió Montagu al primer ministro. No hubo, continuó, “ninguna raza judía ahora como un todo homogéneo“, y una patria judía simplemente constituiría “una  colección heterogénea, políglota, de muchos colores, de personas de diferentes civilizaciones y ordenanzas y tradiciones diferentes”.

Su mayor temor, sin embargo, era que el establecimiento de un estado judío en Palestina llevaría a los judíos a ser expulsados de sus países de origen.

Los sionistas pueden haber perdido esta ronda, pero, como Schneer ha sugerido, el memorando de Samuel “y su rechazo por parte de su propio primo demostraron de manera concluyente a los ministros del gabinete que la comunidad judía británica se había dividido“.

Además, aunque no lo sabían y no tenían nada que ver con ello, Weizmann y sus compañeros sionistas recibirían un impulso significativo gracias a las acciones de Montagu.

En 1912, dos años antes de que Europa se viera envuelta en el sangriento conflicto que ahora lo agitaba, la familia de Asquith había pasado sus vacaciones en Sicilia. Montagu, prácticamente un miembro de la familia, los acompañó. La hija del primer ministro, Violet, invitó a su amiga de 25 años, Venetia Stanley.

Stanley, hija de un par liberal, ya formaba parte de lo que la esposa del primer ministro, Margot, denominaba el “pequeño harén” de su marido. Pero después de las vacaciones, el primer ministro escribió a Venetia: “De pronto abrí los ojos. … y sentí vagamente que había llegado a un punto de inflexión en mi vida“.

Tanto Asquith como su protegido ahora desarrollaron una atracción fatal por Venetia. Si bien Asquith, un mujeriego formidable, no tomó a Venetia como amante, se obsesionó por ella.

En su biografía de Asquith, el ex ministro de Gabinete Laborista, Roy Jenkins, calcula que, durante los primeros tres meses de 1915, el primer ministro se entregó a Stanley en 141 ocasiones diferentes. En un día, en marzo de 1915, envió cuatro cartas, con una longitud combinada de 3.000 palabras.

El contenido de lo que se ha descrito como “este romance epistolar” fue completamente indiscreto, ya que Asquith compartió con la joven, entre otras cosas, sus pensamientos sobre la probabilidad de guerra en 1914; las maniobras involucradas con la formación del gobierno de coalición un año después; y, mientras le escribía durante las reuniones del Gabinete, su poca consideración hacia algunos de sus ministros. Venetia, le dijo Asquith en mayo de 1915, se había convertido en “la estrella polar y la estrella de la vida“.

Pero Montagu también se había enamorado de Venetia en Sicilia. Su amor no fue correspondido. Ella aceptó, luego rechazó, su propuesta de matrimonio hecha varios meses después, sobre todo porque la herencia de Montagu dependía de que no se casara [fuera del judaísmo] y, por lo tanto, habría requerido su conversión al judaísmo.

Asquith, consciente del rechazo de Venetia a Montagu, se sorprendió por completo cuando supo en mayo de 1915 que finalmente había aceptado tomar la mano del joven ministro del Gabinete. Tres meses después, poco después de completar su conversión, la pareja se casó. El matrimonio no fue feliz y Montagu tuvo que lidiar con la infinidad de infidelidades de su esposa, sus hábitos de grandes gastos y el probable conocimiento de que ella nunca lo amó de verdad y que su hijo no era suyo.

La reacción de la familia del primer ministro a las noticias fue atada con matices antisemitas desagradables. Violet escribió sobre su “repulsión física“, sugiriendo: “No solo es muy diferente a [cualquier] inglés, o incluso europeo, sino que también es extraordinariamente diferente a un hombre … No tiene solidez, virilidad, valor ni competencia física“.

Ella admitió, sin embargo, que Montagu tenía “ambición, fuego en su estómago (¡mi cualidad favorita!) y verdadera generosidad y poderes de devoción. Debería decir mejor amigo que amante“.

Asquith compartió la aparente incomprensión de su hija de que Venetia podría haber elegido llevar a Montagu, aludiendo de manera similar a que era judío.

“No diré nada sobre raza y religión, aunque no son factores despreciables”.

“¡Cualquier cosa menos esto!“, le escribió a la hermana de Venetia. “No es simplemente el lado físico prohibitivo (por malo que sea). No diré nada sobre raza y religión, aunque no son factores despreciables. Pero él no es un hombre: una confusión de palabras, nervios y síntomas, muy absorto en sí mismo y, pero no seguiré con el triste catálogo“.

La noticia, admitió Asquith, fue “un golpe mortal para mí“, y Jenkins describió la aplastante noticia como “casi indescriptible” en su impacto sobre el primer ministro.

Aún así, Asquith permaneció en el cargo por otros 18 meses. Su caída en diciembre de 1916 no fue de ninguna manera simplemente el resultado de su devastación en el matrimonio de Venetia. La debilidad política, la muerte de su hijo, Raymond, en la guerra, y la conspiración de sus enemigos en el gobierno y la prensa finalmente llevaron a su renuncia y su reemplazo por Lloyd George. Pero tampoco se puede negar que la pérdida de Venetia eliminó una muleta emocional crítica.

El impacto en el destino de las aspiraciones sionistas se sintió pronto. Como Harold Wilson, primer ministro de la posguerra y ardiente partidario de Israel, escribió en su historia el papel de Gran Bretaña en la fundación del estado judío: “Por su oposición [Montagu] ciertamente logró retrasar la Declaración. [Su] matrimonio con Venetia Stanley tuvo el efecto contrario. Asquith ya no era capaz de actuar como primer ministro en tiempos de guerra. Si se hubiera quedado, es discutible que ningún grupo de poder del Gabinete podría haber llevado a cabo la Declaración Balfour. La combinación de Lloyd George y Balfour lo logró”.

Montagu, quien renunció al gabinete con la renuncia de Asquith, pero luego aceptó una oferta de Lloyd George para regresar al gobierno, ciertamente comenzó una pelea.

Como Schneer ha descrito, el gobierno ya había disipado el borrador de declaración que los sionistas habían preparado a petición de Balfour. Desaparecieron, por ejemplo, las referencias a Palestina como “el hogar nacional del pueblo judío” para ser reemplazado por “un hogar nacional para el pueblo judío“. También se agregaron advertencias que salvaguardan los “derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina”.

Pero ninguno de estos apaciguó a Montagu, ya el único miembro judío del Gabinete, con la partida de Samuel en 1916.

Se lanzó a la lucha contra los planes emergentes del gobierno. A fines de agosto, Montagu, quien recientemente había sido ascendido a secretario de estado para India, preparó un largo y apasionado memorándum, “El antisemitismo del gobierno actual“, que expuso su caso a sus colegas. Los veía como principios y prácticos.

Él criticó al sionismo como “un credo político travieso, insostenible para cualquier ciudadano patriótico del Reino Unido“. Y, a pesar de su liberalismo, sugirió adoptar un enfoque de mano dura hacia sus seguidores. “Quisiera privar de libertad a todos los sionistas. Estaría casi tentado de proscribir a la organización sionista como ilegal y en contra del interés nacional“, escribió.

Montagu también negó la existencia de una nación judía cohesionada. “No es más cierto decir que un inglés judío y un moro judío son de la misma nación que decir que un inglés cristiano y un francés cristiano son de la misma nación“, dijo, mientras que también niega la idea de que Palestina estuviera más relacionada religiosa o históricamente con el judaísmo que con el islam o el cristianismo.

Sin embargo, la principal preocupación de Montagu era que “cuando se les diga a los judíos que Palestina es su hogar nacional, todos los países desearán de inmediato deshacerse de sus ciudadanos judíos“.

“Palestina“, argumentó, “se convertirá en el gueto del mundo … ¿Por qué debería el ruso otorgarle al judío los mismos derechos? Su hogar nacional es Palestina“.

Montagu también insinuó que los sionistas se habían convertido en las herramientas involuntarias de los antisemitas en el hogar.

Esta preocupación requería consideraciones prácticas. “Hay tres veces más judíos en el mundo de los que podrían llegar a Palestina si expulsas a toda la población que permanece allí ahora“, advirtió. “De modo que a lo sumo solo un tercio volverá, y qué sucederá con el resto“.

Montagu también presentó su argumento directamente al primer ministro, haciendo un llamamiento muy personal. Él apreciaba, Montagu escribió a Lloyd George, su “generosidad y deseo de hacerse cargo de los garrotes de los oprimidos“.

Pero, argumentó, “si hace una declaración sobre Palestina como el hogar nacional de los judíos, cada organización y periódico antisemita le preguntará qué derecho tiene un inglés judío, con el estatus en el mejor de los casos de extranjero naturalizado, a ocupar un lugar destacado como parte del gobierno del imperio británico“.

“El país por el que he trabajado desde que dejé la Universidad, Inglaterra, el país por el que mi familia ha luchado, me dice que mi hogar nacional, si deseo ir allí … es Palestina“, concluyó.

Pero la relación de Montagu con Lloyd George no era ni mucho menos tan cercana como la de Asquith, y por lo tanto sus opiniones tuvieron mucha menos influencia donde contaba.

Aún así, a principios de septiembre, a Montagu se le permitió asistir al Gabinete de Guerra para discutir su caso. Su oposición logró posponer una decisión, lo que llevó a Weizmann a apelar a sus simpatizantes en Estados Unidos para persuadir al presidente Woodrow Wilson de que participara en el gobierno británico en nombre de su causa. Montagu logró detener el Gabinete de Guerra en una segunda reunión un mes después.

Sin embargo, no lo lograría por tercera vez. De hecho, cuando, con los estadounidenses ahora dando el visto bueno, el Gabinete de Guerra tomó la decisión histórica de emitir la Declaración Balfour el 31 de octubre, Montagu ya se había marchado a la India. Posiblemente para aplacar a su colega ausente, se agregó una advertencia más: respaldar los “derechos y estatus político de los judíos” más allá de Palestina.

Por equivocado que estuviera, el dolor de Montagu por el comportamiento del Gabinete era completamente genuino.

“Parece extraño ser miembro de un gobierno que se desvíe, como creo, sin ningún propósito imaginable que pueda ver, para asestar este golpe a un colega que está haciendo todo lo posible por ser leal a ellos a pesar de su Oposición“, escribió en su diario. “El gobierno ha asestado un golpe irreparable a los judíos británicos, y se han esforzado por establecer un pueblo que no existe“.

Quizás, si hubiera permanecido en el cargo, los imperativos percibidos de la guerra y la aparente creencia del Gabinete en el potencial global del “poder y unidad de los judíos” para ayudarlo a ganarla, habría dictado que Asquith abandonara su oposición al sionismo. Además, dadas las traiciones de Gran Bretaña bajo el Mandato, la Declaración Balfour difícilmente resolvió el caso de un estado judío en la tierra de Israel. Sin embargo, si Montagu y Asquith se hubieran salido con la suya, la obligación moral que Gran Bretaña asumió en el otoño de 1917 nunca se habría cumplido.

Fuente: The Times of Israel / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico