En 2015, Netanyahu declaró ante la ONU que Irán estaba cerca de completar el proceso de enriquecimiento de uranio necesario para construir un dispositivo nuclear. En aquel momento pareció exagerado, ¡pero tenía razón!
Cuando la bomba nuclear unió a la élite de un puñado de potencias mundiales relativamente cuerdas, el progresista occidental medio estaba convencido de que el planeta estaba a punto de estallar en cualquier momento. La nube de hongo era una de las imágenes más familiares en la cultura, en novelas, portadas de discos y carteles de cine. Incluso existían libros infantiles ilustrados. Ahora que un estado abiertamente comprometido con la aniquilación de una nación vecina y la subyugación de otras desea armas nucleares, aquí nos encogemos de hombros: no hay nada que podamos hacer al respecto.
En 2007, el entonces presidente francés, Jacques Chirac, afirmó que la bomba atómica iraní no tendría ningún propósito ofensivo. “¿Dónde deberían lanzar la bomba, sobre Israel?”, preguntó Chirac. Desde el Palacio del Elíseo, también afirmó que la bomba iraní no era “muy peligrosa”. Quizás solo un poco. Es común oír hablar de cancillerías occidentales dispuestas a cualquier acuerdo, compromiso y apaciguamiento. El primer ministro israelí, que tiene un mapa en la pared de su despacho con Irán en el centro, tiene una opinión diferente. Teherán ha sido la obsesión de Benjamin Netanyahu desde que, sentado en las Naciones Unidas en 1985, escuchó al embajador iraní pedir que Israel fuera “extirpado como un tumor canceroso” y “arrojado al basurero de la historia”.
En 1996, tras ser elegido primer ministro, Bibi comenzó a mencionar a Irán en reuniones con líderes extranjeros, quienes no comprendían su obsesión (nadie conocía aún la existencia de Parchin o Fordow, dos instalaciones nucleares iraníes). También en 1996, durante una visita al campo de concentración de Bergen-Belsen, Netanyahu se refirió a Irán como una reencarnación de la Alemania nazi. De visita en China, imploró al presidente Jiang Zemin que no permitiera que la República Popular vendiera a la República Islámica equipos que pudieran ayudar a los iraníes en su investigación nuclear. Bibi advirtió entonces sobre la amenaza nuclear en un discurso ante el Congreso de Estados Unidos poco después de asumir el cargo de primer ministro: «Si Irán adquiriera un arma nuclear, podría tener consecuencias catastróficas, no solo para mi país, sino para toda la humanidad».
Durante los tres años siguientes, Netanyahu reorganizó la agenda de inteligencia israelí para centrarse en Teherán. «Con la llegada de Netanyahu, la cuestión iraní se apoderó de la agenda del Mossad, con sus tres temas más importantes: Irán, Irán e Irán», escribe Ben Caspit en su biografía del político. «Toda la energía y los recursos de Israel se destinaron a esto».
Como líder de la oposición israelí de 2006 a 2009, Bibi se propuso persuadir a los fondos de pensiones del gobierno estadounidense para que desinvirtieran en activos iraníes. Desde su regreso al poder en 2009, ha encabezado la campaña para imponer sanciones a Irán y ha comenzado a planificar un ataque militar unilateral preventivo. En mayo de 2009, menos de un mes después de que Netanyahu asumiera el cargo, medios occidentales informaron que la Fuerza Aérea Israelí había realizado un simulacro de ataque contra Irán. Más de cien cazas F-15 y F-16 participaron en el ejercicio, que incluyó reabastecimiento de combustible en vuelo. Los cazas volaron hacia el oeste sobre el Mediterráneo, con destino a las instalaciones nucleares de Irán y regresaron. Según un alto funcionario del Pentágono, este fue el primer indicio de las intenciones de Netanyahu.
Después de que el entonces presidente iraní Mahmud Ahmadineyad exigiera “borrar del mapa” a Israel, Netanyahu —entonces líder de la oposición— calificó el programa nuclear de Teherán como “una grave amenaza para el futuro”. Al regresar como primer ministro, Bibi lo convirtió en su prioridad. Primero, haría campaña a favor de sanciones drásticas contra Teherán, se opondría a Barack Obama por el acuerdo de 2015 y presionaría a Donald Trump durante su primer mandato para que se retirara del acuerdo.
Se dice que Bernard Lewis, amigo del padre de Bibi, Ben Zion, historiador de la Inquisición española, influyó en la postura de Netanyahu sobre Irán. Fue Lewis (1916-2018) quien, en 1976, en un ensayo publicado en la revista Commentary, anticipó «el regreso de la religión islámica como factor político de suma importancia». Tres años después, la revolución de Jomeini llegó sin demora. Y fue Lewis quien comprendió que la teocracia de Teherán, recibida en Occidente como una revuelta beneficiosa contra el Sha, era en realidad un fenómeno totalitario. Como para comprender que Osama bin Laden representaba un peligro global y, en un artículo de 1990, acuñar la expresión «choque de civilizaciones», que Samuel Huntington popularizaría. Durante la Guerra Fría, ambos bandos poseían armas de destrucción masiva, pero ninguno las utilizó, desalentados por lo que se conocía como «MAD», «destrucción mutua asegurada». Lewis afirma que esta teoría no funciona con Irán. “¿Acaso el mismo temor a una destrucción mutua asegurada impediría que un Irán con armas nucleares las usara contra Israel?”, escribió Lewis. “Existe una diferencia fundamental entre la República Islámica de Irán y otros gobiernos con armas nucleares. Esa diferencia se expresa en lo que solo puede describirse como la visión apocalíptica del mundo de los gobernantes iraníes”. Netanyahu ha plasmado sus ideas en políticas.
En horario de máxima audiencia, el popular programa “Uvda”, dirigido por la periodista de investigación Ilana Dayan, difundió la verdad sobre el primer ataque fallido de Israel contra Irán. En un día no especificado de 2010, Netanyahu, junto con el ministro de Defensa, Ehud Barak, ordenó al ejército que se preparara para atacar las centrales nucleares iraníes. El ataque se evitó gracias a la férrea oposición del entonces jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi, y del jefe del servicio de inteligencia israelí, Meir Dagan. Ashkenazi, en cambio, alegó la falta de preparación del ejército para un ataque de tal magnitud, a tantos kilómetros de distancia. Barak confirmó el informe de Ilana Dayan, afirmando que el ejército no era capaz de atacar a Irán: “A la hora de la verdad, la respuesta fue que no eran capaces”, declaró Barak.
El entonces presidente israelí, Shimon Peres, concedió una serie de entrevistas. «Está claro que no podemos hacerlo solos, podemos retrasar el desarrollo nuclear de Irán, pero está claro que debemos proceder junto con Estados Unidos». Instó a los israelíes a confiar en Obama, quien un mes antes le había otorgado a Peres la Medalla Presidencial de la Libertad en la Casa Blanca. Negarle armas nucleares a Irán, afirmó Peres, «es en el interés de Estados Unidos y Obama lo entiende. No lo dice solo para que nos sintamos bien».
Peres no mencionó a Netanyahu, pero el punto estaba claro. Y Bibi estaba furioso. Los partidarios de Netanyahu declararon a los medios: «Peres olvidó que prometió un nuevo Oriente Medio después de Oslo y, en cambio, mil israelíes fueron asesinados». Peres, dijeron, también se había opuesto al bombardeo de Osirak, que había salvado a Israel y al mundo de la bomba de Saddam Hussein.
En enero de 2012, Israel informó repentinamente a Estados Unidos que había cancelado un importante ejercicio militar conjunto programado para ese verano en Israel. El ejercicio se había planeado con mucha antelación. El ministro de Defensa, Barak, llamó al secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, y solicitó un aplazamiento. Cuando Panetta presionó para que explicara el motivo, Barak murmuró algo sobre que Israel no quería “avergonzar a Estados Unidos” y que era un “mal momento” para que las fuerzas estadounidenses estuvieran en Israel. Panetta reiteró la postura de Estados Unidos: “No tienen permiso para atacar a Irán, solo nosotros podemos hacerlo; no tienen la capacidad para hacerlo, ahora no es el momento adecuado”.
Según informes, los estrategas de defensa israelíes se reunieron para un simulacro de guerra contra Irán. La reunión tuvo lugar en el Instituto Nacional de Estudios de Seguridad, a las afueras de Tel Aviv, el 9 de noviembre de 2012, una semana después de las elecciones a la Casa Blanca que confirmaron a Obama. Jerusalén atacó inesperadamente instalaciones iraníes, sin previo aviso ni ayuda estadounidense. Teherán respondió lanzando misiles Shahab 3 contra Tel Aviv, matando a 75 civiles. Washington elevó el nivel de alerta de sus tropas en toda la región y defendió al Estado judío de las resoluciones de la ONU. La Fuerza Aérea israelí lanzó un segundo ataque contra centrales eléctricas iraníes. Al unísono, pidieron estabilidad en la región, mientras que las instalaciones nucleares iraníes quedaron en ruinas. Todo se pospuso hasta el 13 de junio de 2025, la culminación de una lucha personal y obsesiva que ha durado más de treinta años.
Netanyahu fue ridiculizado durante mucho tiempo. Los críticos lo tildaron de alarmista, histérico, mesiánico y de exagerar la amenaza, quizás incluso con fines políticos. Sin embargo, Bibi perseveró. Nunca dejó de advertir que Israel no podía ni permitiría que un régimen que abiertamente invoca su destrucción adquiriera los medios para llevarla a cabo.
Associated Press obtuvo posteriormente un diagrama que replicaba una simulación por computadora de los efectos de una bomba iraní “tres veces más potente que la de Hiroshima“. Se trata de una función gaussiana con variables de tiempo expresadas en milisegundos y valores representados en kilotones. La agencia atómica de la ONU había citado estos diagramas, sin divulgarlos. Los diagramas fueron elaborados por tres científicos iraníes. Uno de ellos, Majid Shahriari, era uno de los pocos capaces de enriquecer uranio, antes de que sicarios (presumiblemente del servicio secreto israelí) lo asesinaran en Teherán con una bomba lapa adherida a su coche. El segundo científico es Mohsen Fakhrizadeh, quien también fue asesinado. El tercer científico citado en los diagramas es Fereidoun Abbasi, director de la Organización de Energía Atómica de Irán, la agencia que tiene en sus manos el destino de la bomba de los ayatolás. Davani fue asesinado por Israel el 13 de junio.
“Irán es el nuevo Amalec que aparecerá en la historia para intentar, una vez más, destruir a los judíos”, dijo Netanyahu frente a los restos de las cámaras de gas de Birkenau. “Siempre recordaremos lo que nos hizo el nazi Amalec. No debemos olvidar estar preparados para enfrentar a los nuevos amalecitas. Es como 1938, y la nueva Alemania es Irán”.
Hace veinte años, cuando aún no se hablaba de Fordo, Isfahán y Natanz, Netanyahu publicó un libro titulado “La lucha contra el terrorismo”, en el que escribió: “El mundo se enfrenta a un abismo y una vez que Irán adquiera armas nucleares no hay nada que excluya que pueda avanzar hacia la irracionalidad”.
En el punto álgido del fervor israelí por un posible ataque a Irán, Obama concluyó que las condiciones eran propicias para las negociaciones con los iraníes. Los preliminares entre Estados Unidos e Irán comenzaron en 2013 en forma de negociaciones secretas en Omán, bajo los auspicios del Sultán Qaboos. Washington decidió no informar a Israel. Israel sabía que aviones estadounidenses estaban aterrizando en Omán. Y Netanyahu estaba furioso. Para entonces, Israel estaba convencido de que el objetivo de Obama era legitimar el programa nuclear iraní y asegurar la entrada de los ayatolás en el club.
Con un marcador, Netanyahu se presentó ante la audiencia de la ONU y trazó una línea roja sobre el dibujo de una bomba atómica. Aseguró que los iraníes habían completado el setenta por ciento. También afirmó que el Estado judío tendría que atacar antes de que los iraníes completaran el noventa por ciento del enriquecimiento de uranio. Washington se había impuesto una línea roja diferente: esperar una orden del Líder Supremo, Alí Jamenei. Para los estadounidenses, la línea roja es el enriquecimiento de uranio al 93 por ciento o una orden del Ayatolá para ensamblar la bomba. Netanyahu no permitiría que los iraníes se convirtieran en un Estado “umbral”. Y Bibi no confiaba en que los estadounidenses identificaran a tiempo el punto de no retorno en el programa nuclear iraní. Fracasaron con Corea del Norte.
Para comprender esta mentalidad israelí, hay que consultar otro libro de Netanyahu, escrito en 1993, “Un lugar entre las naciones: Israel y el mundo”, en el que el futuro primer ministro, pensando en Irán, habla de “la traición al sionismo por parte de Occidente“. En un capítulo titulado “Traición”, Netanyahu escribe que Gran Bretaña, “los arabistas del Ministerio de Asuntos Exteriores”, “abandonó a los judíos al borde de la aniquilación”. Otro capítulo está dedicado a Ze’ev Jabotinsky, el padrino de la derecha israelí, quien vio la debilidad del liberalismo de Weimar y su irenismo* cosmopolita. El pasaje favorito de Netanyahu es aquel en el que Jabotinsky cita a Thomas Hobbes: “Sabio fue el filósofo que dijo ‘homo homini lupus’ (‘el hombre es un lobo para el hombre’). Y tener siempre un palo en la mano es la única manera de sobrevivir en esta guerra de lobos”.
Aún no está claro cómo terminará la situación en Irán, pero si el régimen de los ayatolás colapsara, Netanyahu podría añadirlo a la lista de regímenes (Hamás, Hezbolá, Asad) que en dos años ha hecho caer o ha visto caer bajo el yugo de Israel. E incluso muchos de quienes lo tildaron de alarmista y crearon nubes de humo respirarán aliviados.
*El irenismo es una actitud o doctrina que favorece la paz y la conciliación, a menudo de manera extrema o a toda costa
Publicado en Informazione Corretta