Para quienes culpan al presidente Trump por abandonar el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el acuerdo de Barack Obama con Irán, consideren esto: si el PAIC aún estuviera vigente, su “cláusula de extinción”, que permite a Irán producir centrifugadoras avanzadas capaces de enriquecer uranio a nivel de armas en cuestión de semanas, estaría entrando en vigor aproximadamente ahora. Al mismo tiempo, el PAIC habría permitido a Irán continuar desarrollando ojivas nucleares y sistemas vectores.
Y si se hubieran levantado las sanciones económicas, Irán se habría beneficiado de una inyección masiva de fondos, fortaleciendo enormemente al régimen y a sus aliados terroristas. Irán se habría convertido en la potencia regional del mundo árabe; un Irán nuclear habría sido prácticamente imparable.
Durante los últimos 40 años, el régimen iraní ha expresado constantemente, en su retórica y política, su intención de destruir el Estado judío. Sin embargo, la comunidad internacional ha tomado estas amenazas y acciones con calma. Ha habido poca o ninguna indignación por parte de gobiernos, organizaciones de derechos humanos o líderes religiosos ante la amenaza genocida dirigida contra Israel. Sobre todo, la ONU dio por sentado la violación de su propia Carta, que establece que un Estado miembro no puede amenazar la existencia de otro. La carga moral de la crisis actual no recae sobre Israel, sino sobre el mundo.
Es casi seguro que el ataque estadounidense tendrá repercusiones dolorosas. No debemos minimizar el potencial de represalia iraní, especialmente a través del terrorismo global. Los israelíes están pagando un precio muy alto por esta guerra. Y los judíos de todo el mundo son ahora aún más vulnerables. Israel —y «los judíos»— serán ampliamente culpados, tanto por la derecha como por la izquierda, por «arrastrar a Estados Unidos a la guerra».
Pero hay momentos en que los líderes deben afrontar con decisión una amenaza existencial y no permitir que el miedo a las consecuencias los paralice. Abordaremos las consecuencias a medida que se presenten.
Para quienes difunden predicciones funestas sobre una “guerra eterna”, el precedente de las guerras fallidas de Estados Unidos en Oriente Medio es aleccionador. Pero no es el argumento contundente que sus defensores creen. Si Israel hubiera escuchado las advertencias de algunos de sus bienintencionados amigos de no ir a la guerra el 8 de octubre, aún estaríamos rodeados en la mayor parte de nuestras fronteras por entidades terroristas comprometidas con nuestra destrucción. El asombroso logro de Israel al romper esa trampa refuta a los pesimistas.
El ataque de Israel contra Irán es la culminación de la guerra que comenzó el 7 de octubre. La masacre de israelíes por parte de Hamás no fue la expresión de un pueblo oprimido que se rebelaba contra la ocupación, como cree gran parte del mundo; fue la última fase de la guerra islamista radical contra la existencia de Israel. Lo que comenzó el 7 de octubre fue la guerra entre Israel y Irán. Durante los últimos 18 meses, hemos estado luchando contra los aliados de Irán. Ahora, finalmente e inevitablemente, hemos llevado la guerra a su origen.
En el pasado, al advertir contra un Irán nuclear, Israel y sus partidarios invocaron el Holocausto: no se podía permitir que un régimen que negaba el Holocausto y estaba obsesionado con la destrucción de Israel se volviera nuclear. Sin embargo, desde el 7 de octubre, nuestro marco de referencia se ha desplazado hacia Oriente Medio, donde siempre perteneció.
Lo que aprendimos ese día fue a nunca minimizar las intenciones de enemigos con mentalidad genocida. Cuando prometan masacrarte, no los descartes.
Las pancartas colgadas en la autopista de Tel Aviv —“Gracias, señor presidente”— hablan por la mayoría de los israelíes. En cuanto al primer ministro Netanyahu, merece nuestra gratitud por su valiente campaña de décadas contra un Irán nuclear, resistiendo el ridículo y las acusaciones de “belicismo” y ahora haciendo realidad ese esfuerzo.
Ese logro histórico no lo exime de su responsabilidad por corromper el alma de la política israelí. Es vergonzoso que no haya aceptado ninguna responsabilidad por los atentados del 7 de octubre, se haya negado a establecer una comisión de investigación sobre los acontecimientos que condujeron al desastre y a frenar la incesante incitación de sus más fervientes partidarios contra sus oponentes políticos, incluso durante la guerra. La historia lo juzgará tanto como salvador como destructor.
Otra palabra de agradecimiento corresponde a los dos padres espirituales de la doctrina israelí sobre Irán. El primero es Menachem Begin. Su ataque contra el reactor nuclear de Saddam Hussein estableció la doctrina de que no se puede permitir que los enemigos de Israel adquieran capacidad nuclear.
El segundo es Yitzhak Rabin. En septiembre de 1993, justo después de firmar los Acuerdos de Oslo con Yasser Arafat, Rabin explicó en una entrevista sus razones para buscar un acuerdo con los palestinos. Israel estaba rodeado por dos círculos de amenaza, dijo. El “círculo interior” —los enemigos a lo largo de nuestras fronteras— no representaba una amenaza existencial para Israel. La verdadera amenaza, dijo, provendría del “círculo exterior”: Irán. Israel necesitaba intentar hacer la paz con los palestinos, los jordanos y los sirios para neutralizar las amenazas en sus fronteras y, en cambio, concentrarse en prevenir un Irán nuclear. Rabin predijo que un enfrentamiento con Irán era inevitable.
La política israelí hacia Irán, entonces, fue establecida conjuntamente por líderes de derecha e izquierda. Ese legado bipartidista se refleja hoy en el consenso virtual entre los israelíes a favor del ataque a Irán.
Una palabra también sobre las organizaciones estadounidenses –AIPAC y la Fundación para la Defensa de las Democracias, entre otras–: lideraron la lucha interna contra un Irán nuclear, desafiando acusaciones de doble lealtad e incluso de traición.
Para el pueblo judío, este es un momento de valentía y determinación. Sea cual sea la opinión sobre la guerra de Gaza, no debería haber desacuerdo entre nosotros sobre la necesidad imperiosa de impedir la capacidad nuclear de un régimen obsesionado con la destrucción de Israel. Sabemos que la obsesión con los judíos suele acabar en asesinatos en masa. Esa posibilidad ahora ha sido frustrada.
En 2007, Michael Oren y yo escribimos un ensayo en The New Republic advirtiendo contra un Irán nuclear. Concluimos con estas palabras: «Un Estado judío que se deja amenazar con armas nucleares —por un país que niega el genocidio contra los seis millones de judíos de Europa mientras amenaza a los seis millones de judíos de Israel— perderá su derecho a hablar en nombre de la historia judía».
Hoy estoy más orgulloso que nunca del Estado judío y agradecido a nuestro más verdadero aliado, Estados Unidos.
Esta columna apareció inicialmente en el Times of Israel.
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío