El Dr. Ran Bartz, Eli Klotstein y Elhanan Speiser abordan la guerra entre Israel e Irán tras dos años y medio de conflicto, destacando tanto sus logros como sus riesgos. Israel se encuentra en una encrucijada histórica, marcada por un alto el fuego frágil y un entorno estratégico transformado, pero inestable.
Bartz sitúa el punto de partida en la incertidumbre actual. Aunque el conflicto continúa —especialmente en Líbano—, tanto Irán como Estados Unidos parecen interesados en un acuerdo. Esto obliga a una lectura dual: es pronto para conclusiones definitivas, pero el tiempo transcurrido permite identificar tendencias claras.
Uno de los elementos centrales es, según Bartz, la singularidad de Donald Trump. Sostiene que solo un líder con sus características habría decidido atacar a Irán, incluso enfrentándose a sectores de su propia administración y a la opinión pública. Trump actuó con objetivos limitados —centrados en el programa nuclear y los misiles—, rompiendo con su imagen de evitar conflictos. Esta decisión marcó un punto de inflexión en la guerra.
Sin embargo, Bartz introduce una crítica de fondo: la “muerte de la verdad”. Denuncia que en Occidente, también en Israel se ha instalado una dinámica basada en propaganda, exageraciones y relatos interesados. A su juicio, esto impide un debate honesto y dificulta la toma de decisiones estratégicas sólidas.
En cuanto al alto el fuego, lo define como precario, aunque relevante como prueba para futuras negociaciones. El daño a la economía iraní ha sido significativo, pero el régimen sigue consolidado. La clave será cómo responda Estados Unidos —y en particular Trump— ante posibles incumplimientos por parte de Irán.
Eli Klotstein aporta una lectura estratégica que rehúye los extremos. Rechaza tanto la idea de una victoria total como la de un fracaso absoluto. A su juicio, el principal logro ha sido el debilitamiento del eje chií, lo que abre oportunidades, a la vez que introduce nuevos riesgos.
Apoyándose en el concepto de equilibrio de poder, advierte que la debilidad de un bloque puede fortalecer a otro. En este caso, el eje suní, beneficiado por la política estadounidense, podría ganar peso. Aunque existen acuerdos diplomáticos con algunos países, Klotstein subraya que persisten profundas tensiones sociales y culturales que obligan a mantener una vigilancia constante.
También analiza la posición de Estados Unidos. A pesar de la frustración de Trump con sus aliados tradicionales, Washington no puede retirarse sin abrir espacio a China y Rusia, lo que hace las amenazas estadounidenses en gran medida retóricas.
En relación con Irán, Klotstein destaca la falta de claridad sobre los acuerdos alcanzados. Mientras el discurso oficial habla de victoria, la realidad apunta a un escenario intermedio, con avances pero sin una resolución definitiva.
Por su parte, Elhanan Speiser centra su análisis en los frentes activos, especialmente Líbano y Gaza. Considera que el conflicto en el norte sigue siendo una herramienta de presión en las negociaciones con Irán. Israel, señala, no busca una ocupación total del sur del Líbano, sino una franja de seguridad limitada.
No obstante, advierte de que la campaña podría evolucionar hacia un modelo similar al de Gaza: logros militares puntuales, pero con beneficios decrecientes y costes acumulativos en múltiples ámbitos.
Speiser también subraya la singularidad de Benjamin Netanyahu. Al igual que Trump en Estados Unidos, considera que solo él ha tenido la capacidad política y estratégica para sostener una guerra prolongada. Su papel en el desarrollo del conflicto es, a su juicio, incuestionable, aunque los resultados puedan ser objeto de debate.
Finalmente, plantea la cuestión del final de la guerra. Recuperando principios clásicos, señala dos posibles enfoques: volver al punto de partida o consolidar los logros obtenidos. En su opinión, esta segunda opción es la más realista en el contexto actual.
Tras más de dos años de conflicto en múltiples frentes, el balance es mixto. Israel ha logrado avances significativos, pero no ha eliminado todas las amenazas. En este escenario, Speiser defiende la necesidad de prudencia y de saber cuándo detenerse.
En conjunto, los tres autores coinciden en rechazar las lecturas absolutas. Ni el triunfalismo ni el derrotismo reflejan la complejidad del momento. La guerra ha cambiado el equilibrio regional y ha debilitado a Irán, pero no ha resuelto el conflicto.
Israel emerge más fuerte en algunos aspectos, pero también se enfrenta a nuevos desafíos. La verdadera cuestión ahora no es solo qué se ha logrado, sino cómo gestionar ese nuevo equilibrio.
La encrucijada es clara: preservar los logros sin caer en una escalada que anule los avances conseguidos.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío