Documentos sobre los vínculos entre Hamás y Hezbolá, analizados por investigadores del Instituto Amit de Investigación sobre Terrorismo e Inteligencia, arrojan luz sobre la cooperación del líder de Hamás, Yahya Sinwar, con Hezbolá en los años previos a la masacre del 7 de octubre.
Los documentos, publicados por este domingo por la Radio del Ejército, muestran que Sinwar presentó al secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, varias alternativas para atacar a Israel, asumiendo que cada uno de los planes se llevaría a cabo conjuntamente con otros miembros del eje chiíta regional.
Según los documentos, Sinwar también propuso escenarios más moderados, en los que Hezbolá y otros actores tendrían una participación parcial. Sin embargo, incluso en esos escenarios, existía un principio constante: Sinwar consideraba la frontera jordana como un frente principal en una futura guerra, no solo Líbano y Gaza.
Ya en junio de 2022, Sinwar intentó impulsar la invasión de terroristas a territorio israelí desde Siria y Jordania. En su opinión, ampliar los frentes de batalla dificultaría a Israel la gestión de la guerra ante amenazas simultáneas desde múltiples frentes.
La correspondencia entre ambos líderes terroristas muestra que Nasrallah acogió positivamente las propuestas. Afirmó que era un “escenario realista que puede llevarse a cabo”. Añadió que pretendía proponer el asunto al líder supremo de Irán, Ali Khamenei, para obtener su aprobación, aunque ninguno de los escenarios discutidos por Hamás y Hezbolá implicaba la participación directa de Irán, y la República Islámica debía mantenerse al margen del conflicto.
Según el análisis, la confianza de Sinwar creció con cada reunión. Tuvo la impresión de que Nasrallah estaba dispuesto a unirse a un conflicto a gran escala y que Hezbolá estaba preparado para asumir un papel significativo en la guerra cuando esta comenzara.
Un año después, en junio de 2023, Sinwar convocó al buró político de Hamás en Gaza y presentó su evaluación. “En los últimos meses, hemos logrado que Hezbolá y los iraníes abandonen su mentalidad de “disuasión psicológica”, vigente desde 2006 en Dahieh. Ahora, los iraníes y Hezbolá están listos”, dijo en la reunión. Según los documentos, sus declaraciones reflejaban su convicción de que ambos actores estaban más dispuestos a sumarse a un conflicto más amplio con Israel.
En agosto de 2023, aproximadamente seis semanas antes del ataque del 7 de octubre, Sinwar se dirigió al Consejo de Hashura de Hamás y expresó confianza en el éxito de su plan. “Estamos seguros de que, si estalla la gran batalla estratégica, si Dios quiere, se abrirán varios frentes contra este enemigo”.
Sin embargo, al mismo tiempo, el aparato de inteligencia de Hamás ofreció una evaluación más cautelosa. Un documento interno de inteligencia militar advertía de una “barrera psicológica” dentro de Hezbolá. Según el documento, el grupo terrorista en Líbano tenía dudas sobre unirse a una guerra a gran escala.
A pesar de estas advertencias internas, Sinwar no cambió de opinión. Los documentos indican que seguía convencido de que el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se uniría a la lucha una vez iniciada la ofensiva y respetaría los acuerdos alcanzados entre ambas partes.
Según el informe, a las 6:29 a. m. del 7 de octubre, al comenzar el ataque, Sinwar envió una carta a Nasrallah disculpándose por no haberle informado con anterioridad de la hora exacta del asalto, instándolo a unirse a la lucha de inmediato. “Solicitamos apoyo y asistencia”, escribió, y posteriormente pidió a Hezbolá que “se apresure a participar en ataques concentrados con cohetes e inicie una gran ofensiva terrestre”.
El informe, revelado inicialmente por el periodista israelí Ben Caspit, sugiere que, en las primeras horas del ataque, Sinwar intentó extender rápidamente el conflicto al frente norte, esperando que Hezbolá lance una ofensiva significativa junto con Hamás.
Los acontecimientos se desarrollaron de forma distinta a como Sinwar había previsto. Aunque parecía convencido de que Nasrallah lo apoyaría al inicio de la guerra, el respaldo esperado no se materializó en las primeras horas. Hezbolá se unió a la guerra un día después y, según el informe, su participación fue relativamente limitada, lejos de la ofensiva a gran escala que Sinwar había imaginado.
El análisis concluye que la discrepancia entre las expectativas de Sinwar y el curso real de los acontecimientos es particularmente evidente en las discusiones internas y la correspondencia previas al ataque. Si bien Sinwar creía que la ofensiva desencadenaría casi automáticamente nuevos frentes, ese escenario no se materializó por completo.
El informe concluye que el ataque del 7 de octubre fue una masacre y un fracaso sin precedentes, pero argumenta que si Hezbolá hubiera entrado en el conflicto como Sinwar lo había planeado y esperado, la magnitud podría haber sido mucho mayor. Según esta evaluación, la decisión de Hezbolá de no lanzar una gran ofensiva al inicio de la guerra evitó un ataque mucho más amplio contra las localidades de la Galilea en la frontera norte de Israel.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudio