(JTA) — Antes de que Israel atacara el programa nuclear iraní, la tensión se hacía patente en la actitud de los legisladores estadounidenses hacia Israel.
RON KAMPEAS
Sin embargo, en las horas posteriores al ataque, muchas de esas tensiones se calmaron, aunque no desaparecieron. Críticos recientes de Israel expresaron su apoyo al ataque y a su defensa contra represalias. Pocos defensores de una política exterior de no intervención lo defendían abiertamente. Aun así, algunos extremistas de cada partido seguían insistiendo en sus puntos de vista.
Un senador republicano aislacionista llama a oponerse al “último plan de los neoconservadores”, mientras que un demócrata de alto rango en el Comité de Relaciones Exteriores afirma que el ataque de Israel pone en peligro las negociaciones y al personal estadounidense.
Los demócratas se mostraron cada vez más críticos con la conducta bélica de Israel en Gaza, y solo un senador demócrata se puso del lado de Israel en el discurso público.
Mientras tanto, una tendencia antiintervencionista dentro del Partido Republicano presionaba el apoyo, desde hace tiempo fiable, del partido a Israel.
Cómo están respondiendo al ataque los legisladores estadounidenses
Gran parte de la bancada republicana en ambas cámaras del Congreso se regocijó con los ataques israelíes y su aparente éxito. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, defendió el ataque con un tuit en X que declaraba: “¡Israel tiene derecho a defenderse!”. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, advirtió a Irán que “debería considerar seriamente las consecuencias antes de considerar cualquier acción contra los estadounidenses en la región”. La Coalición Judía Republicana repitió con entusiasmo las alabanzas de los miembros del Partido Republicano a Israel y sugirió que Trump estaba involucrado en la planificación.
La cuenta de Marjorie Taylor Greene en el Congreso en X contó la historia de un creciente número de republicanos que prefieren mantenerse al margen de las guerras extranjeras, pero que también se enorgullecen de su devoto apoyo al presidente. “¡Gracias, presidente Trump!”, tuiteó Greene poco antes de los ataques, citando una publicación de Trump en redes sociales que expresaba su compromiso con una solución diplomática. Añadió que “al pueblo estadounidense no le interesan las guerras extranjeras”.
La representante estadounidense Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, habla durante una audiencia en el Capitolio de Washington, el 7 de mayo de 2025. (Oliver Contreras/AFP)
Su siguiente tuit, publicado el viernes por la mañana, fue más discreto. “Rezo por la paz. Paz. Esa es mi postura oficial”, dijo. El senador de Kentucky Rand Paul, quien ha distanciado cada vez más a Trump, fiel a su postura aislacionista, tuiteó: “Ninguna guerra con Irán. Hay que oponerse al último plan de los neoconservadores”.
Los dos principales líderes demócratas del Congreso enfatizaron la necesidad de impedir que Irán desarrolle armas nucleares, a la vez que enfatizaron la necesidad de una vía diplomática. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, ambos de Nueva York, enfatizaron la necesidad de una solución diplomática. Schumer también afirmó que «el compromiso de Estados Unidos con la seguridad y la defensa de Israel debe ser férreo mientras se preparan para la respuesta de Irán».
Sin embargo, varios otros senadores demócratas destacados criticaron la decisión de Israel de atacar. La senadora Jeanne Shaheen, miembro de mayor rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, declaró: «Los ataques de Israel contra Irán representan una escalada profundamente preocupante que inevitablemente provocará contraataques. Esto pone en riesgo no solo las negociaciones de Estados Unidos con Irán, sino también la seguridad de los militares, diplomáticos, sus familias y expatriados estadounidenses en la región». El senador de Rhode Island, Jack Reed, el demócrata de mayor rango en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, emitió un comunicado acusando a Israel de poner en peligro a las fuerzas estadounidenses en la región, calificando los ataques de “escalada imprudente que podría desatar la violencia regional”.
El lider de la mayoria del Senado, Chuck Schumer, democrata de Nueva York, en el Capitolio de Estados Unidos en Washington, DC, EE. UU., el miercoles 13 de noviembre de 2024. (Bloomberg via Getty Images) (archivo)
Legisladores estadounidenses como el senador de Virginia, Tim Kaine, miembro de ambos comités, emitió un comunicado criticando a Israel por atacar ahora, “sabiendo que hay conversaciones diplomáticas de alto nivel entre Estados Unidos e Irán programadas para este fin de semana”. El senador de Connecticut, Chris Murphy, miembro destacado del bloque parlamentario, planteó un tema similar, argumentando en X que Netanyahu intentaba “destruir” la diplomacia. “¿Cómo lo sabemos?”, tuiteó Murphy. “Según se informa, atacaron y asesinaron al principal negociador de Irán con Trump”.
Los demócratas proisraelíes y la Mayoría Demócrata por Israel publicaron cerca de 20 declaraciones de apoyo a Israel. “Nuestro compromiso con Israel debe ser absoluto y apoyo plenamente este ataque”, tuiteó el senador John Fetterman de Pensilvania, y añadió: “Sigan eliminando a los líderes iraníes y al personal nuclear. Debemos proporcionar todo lo necesario —militar, inteligencia, armamento— para apoyar plenamente a Israel en su ataque contra Irán”. (Más tarde, bromeó en redes sociales, como ya ha hecho antes, sobre el exitoso ataque israelí con beepers contra Hezbolá el año pasado).
La representante Debbie Wasserman Schulz de Florida también defendió el derecho de Israel a defenderse. “Respaldo firmemente el derecho de Israel a defenderse. Irán ha financiado durante mucho tiempo a grupos terroristas que asesinaron a estadounidenses y ha comenzado a desarrollar armas nucleares para atacar a Israel“, tuiteó. “Si los ataques de Israel frenan el programa nuclear iraní, todos estaremos más seguros”. Y el representante Richie Torres de Nueva York, en su cuenta personal de X, rechazó a quienes inmediatamente pidieron una desescalada. “La acusación de ‘escalada’ se reserva exclusivamente para Israel, no para una potencia nuclear en el umbral que pide abiertamente su destrucción”, escribió. “El doble rasero es implacable”.
Aunque muchos legisladores estadounidenses demócratas criticaron a Israel, el Consejo Judío Democrático de América criticó al secretario de Estado Marco Rubio por su insuficiente apoyo a las acciones de Israel. La primera declaración oficial de Estados Unidos tras el ataque, la de Rubio, no elogió el éxito de Israel y buscó enfáticamente distanciarse, calificándolo de “unilateral” y afirmando que no se coordinaba con Israel. (En contraste, el gobierno de Biden elogió los ataques de Israel contra Irán el año pasado y enfatizó la coordinación).
Marco Rubio y Benjamin Netanyahu (archivo)
Halie Soifer, directora ejecutiva del Consejo Democrático Judío de América, otro grupo proisraelí alineado con los demócratas, criticó a Rubio por distanciarse de Israel en su declaración inicial, y fue duramente criticada por los republicanos, que la acusaron de hipocresía, y por los progresistas, que se preguntaron por qué apoyaba las acciones de Israel.
En una entrevista, no quiso comentar directamente sobre las críticas a Israel de los legisladores demócratas, pero dijo estar de acuerdo con ellos en que la diplomacia era la mejor vía a seguir. Se negó a aceptar que el entusiasmo posterior de Trump por los ataques israelíes no fuera cínico, y señaló varias medidas que ha tomado en las últimas semanas que parecen haber excluido a Israel, incluyendo una visita a la región que incluyó Catar, que apoya a Hamás, y no a Israel, y un acuerdo con las milicias hutíes en Yemen que evitó el ataque de objetivos estadounidenses, pero excluyó a Israel.
“Si había alguna duda sobre el apoyo de este presidente a Israel, debería haber quedado claro anoche cuando el secretario Rubio emitió una declaración insensible que, en esencia, indicaba el fin del apoyo histórico de Estados Unidos a Israel”, declaró.