El 1 de junio, una llamada telefónica privada entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu llegó a la opinión pública casi como un guion ya escrito.
Según Axios, que citó a funcionarios estadounidenses no identificados y fue replicado enseguida por otros medios, Trump le dijo al primer ministro israelí que estaría en prisión si no fuera por la protección de Estados Unidos, que ahora todo el mundo odia a Israel y, en un momento menos diplomático, le exigió saber qué demonios estaba haciendo. Un integrante de la oficina de Netanyahu cuestionó la gravedad del intercambio: admitió únicamente que la llamada había sido tensa, negó la frase sobre la prisión y los insultos, y sostuvo que Israel postergaría su ataque sobre Beirut mientras no fuera atacado primero. En realidad hubo dos llamadas entre ambos esa noche, una al caer la tarde y otra cerca de la medianoche. Tras la primera, Trump calificó el intercambio de “muy productivo” en Truth Social y anunció que Israel no atacaría Beirut y que las dos partes se abstendrían de agredirse; Netanyahu advirtió después que atacaría de todos modos si Hezbolá no se detenía.
Antes de aceptar la versión cinematográfica, conviene recordar cómo ha manejado siempre este presidente en particular el relato de una llamada telefónica.
En 2017 describió cálidas llamadas del presidente de México y de los Boy Scouts; ninguna ocurrió, y la Casa Blanca explicó más tarde que esas conversaciones simplemente habían tenido lugar en persona. Ese mismo invierno calificó de “civilizado” su tenso intercambio con el primer ministro de Australia y desestimó como “fake news” las versiones que lo describían como áspero; la transcripción filtrada lo mostró llamándolo “ridículo” y cortándolo mucho antes de que terminara la hora prevista.
En 2024 le dijo a una multitud en un acto de campaña que había difundido la grabación de su llamada de 2019 con Zelenski y que había visto desplomarse de horror a sus adversarios; nunca se difundió tal grabación, y nadie la escuchó jamás. Si se retrocede aún más, el hábito resulta estructural, no ocasional. Durante años llamó a periodistas haciéndose pasar por su propio publicista, un “John Barron” o un “John Miller”, para sembrar notas halagadoras sobre su fortuna y su vida amorosa. Se encaramó a la primera lista Forbes 400, en 1982, con cien millones de dólares, alrededor de veinte veces su patrimonio real de menos de cinco millones; y la grabación de la llamada de 1984, en la que “Barron” presionó a un periodista de Forbes para que lo clasificara como multimillonario, sobrevive como prueba del método. El hilo que recorre todo esto no es mentir sobre llamadas en abstracto. Es la constante torsión del relato de una llamada hacia un único fin: que él era más rico, más codiciado y estaba más al mando de lo que la verdad permitía.
A primera vista, la filtración sobre Netanyahu parece romper el patrón, porque Trump no es la fuente identificada. Lo son funcionarios anónimos, y es el lado israelí el que desmiente. Sin embargo, la historia que cuentan esos funcionarios es la más antigua de su repertorio. Dominó la sala. Puso al otro en su lugar. Haya pronunciado o no esas palabras exactas, la filtración cumple la función que él ha cumplido para sí mismo durante toda una vida.
Y la cumple para una sala inusualmente concurrida. Para la derecha no intervencionista, el ala de Carlson y Massie cuyo credo entero es que Israel arrastra a Estados Unidos a guerras ajenas, una escena de Trump reprendiendo a Netanyahu es una reivindicación: su hombre no es instrumento de nadie. Para los halcones y los evangélicos, los mismos hechos se leen como un presidente que mantuvo el control y dejó abierto el canal con Irán. Para la izquierda antiisraelí, es la prueba de que, después de todo, la cola no mueve al perro. Una sola anécdota, tres audiencias incompatibles, cada una marchándose con exactamente lo que vino a buscar. Con las elecciones de medio término a la vista, eso no es una conveniencia menor.
El marco en el que encaja la filtración merece nombrarse con claridad. “Israel nos arrastra a las guerras”, “el lobby controla Washington”: son la reformulación presentable, en tono de oficina, de la vieja calumnia de la doble lealtad, la insinuación de que la política estadounidense se dirige en silencio desde otro lugar. Una escena filtrada de Trump callando a gritos a un primer ministro israelí está construida para responder a la acusación de marioneta, y con la misma facilidad se vuelve para alimentarla. Vean cómo habla realmente de ellos a puertas cerradas. Escúchenlo admitir que el mundo entero odia a Israel. El mismo objeto arma a la defensa y a la fiscalía en el mismo juicio.
De modo que la pregunta viva no es si Trump insultó, o amenazó con la prisión, o dijo en voz alta lo que se suele callar. Es por qué una llamada privada salió a la luz tan rápido, con tanto color y de manera tan útil para tanta gente a la vez. La versión dramática no debería archivarse como un hecho. Lo que sí puede archivarse como hecho es que todos los que tocaron esta historia tenían un motivo para afilarla. El relato tiene una larga lista de beneficiarios y ni un solo autor con nombre. Eso basta para leerlo como una composición y no como una transcripción.
Por D.E. Isaacson
D.E. Isaacson es fundador y director ejecutivo del Zion Clarity Project. Exprofesor de administración de empresas y mercados internacionales de capital, se ha desempeñado como consultor internacional y analista financiero, y posee títulos de la Universidad Hebrea de Jerusalén y de la Universidad de Edimburgo.
______________________________________________________________________________