DANIEL KUPERVASER

La experiencia de encuentros cumbres del pasado, nos guió a pensar que también en esta oportunidad, el premier israelí Benjamin Netanyhau, se enfrentaría con un fuego cruzado que le obligaría a dolorosas concesiones en el marco de un futuro acuerdo de paz con nuestros antiguos enemigos limítrofes. Desde la perspectiva de antiguos primeros ministros israelíes, como Menahem Begin a fines de la década del 70, pasando por Isaac Rabin, Shimón Peres, Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert, todos firmaron o declararon su predisposición a renuncias territoriales. Tampoco se debe dejar de lado el acuerdo de Wye Plantation de Octubre 1998 por el cual Netanyhau traspasó a dominio de los palestinos presididos por Yasser Arafat, partes del territorio de Cisjordania. Ese apretón de manos con el odiado líder palestino fue un infortunio temporario para su destino político. En tan solo dos meses, enero de 1999, su gran apoyo partidario, los colonos judíos de Cisjordania y Gaza, incluyendo parte de sus ministros más cercanos, se encargaron de fletarlo de su tan alto cargo.

“Quien se quemó con colonos judíos hirviendo, patalea cuando escucha 1967”

También puede interesarte

La versión 2011 de Benjamin Netanyhau, aprendió muy bien esa lección y hoy es un líder mucho más ducho y hay pocos como él para comprender las reglas del juego político, tanto en Israel como en Estados Unidos. Más aún, estos sectores que controlan al gobierno en su política de expansión territorial en Cisjordania, y son su principal sostén, se encargaron de trasmitirle una advertencia en un lenguaje muy típico. Así como la firma del acuerdo de Oslo por parte de Rabin llevó a masivas marchas de protesta con un ataúd y finalmente fuimos testigos de su asesinato en manos de un judío simpatizante de los colonos de Cisjordania, en esta oportunidad los mismos grupos se encargaron de otro mensaje no menos macabro: un acto de sepultura del libro de Netanyhau donde expone sus políticas de reacciones duras e intransigencia. (1) Ese es el lenguaje de comprensión y tolerancia del judaísmo moderno, que líderes judíos de Israel y las diásporas temen repudiar.

En su primera confrontación con el presidente estadounidense Barak Obama, dos años atrás, Netanyhau optó por la táctica del “si….pero”. En respuesta al discurso de Obama de El Cairo reclamando la urgencia de la creación de un estado palestino independiente, Netanyhau replicó en su discurso en la Universidad de Bar Ilan con un sí condicionado, reclamando fundamentalmente la continuidad de la colonización judía en Cisjordania. La aparición en escena de un nuevo presidente americano con apariencia de Superman supeditó su comportamiento a la táctica de la anuencia acompañada de una espesa trama de embrollos y artimañas con los cuales logró los objetivos principales: ganar dos años más trasmitiendo la imagen de un país que se esfuerza por la paz, el estado palestino independiente continúa como sueño futuro y el proceso de colonización civil y de usurpación de tierras en Cisjordania se amplía y profundiza.

Para la presente confrontación, Netanyhau demostró que está dotado de un olfato de sabueso mucho más desarrollado que el de todos esos analistas que le pronosticaban una histórica derrota con nefastos resultados para el futuro de Israel. La mayoría de los expertos insistían que la falta de iniciativa del gobierno israelí necesariamente lo arrastraría a soluciones impuestas contrarias a los intereses básicos de Israel. “No se necesita ser un gran estratega para entender que Israel debe proponer una iniciativa que entrevere todas los naipes en este juego el cual perderá con seguridad”. (2)

Apuntando al frente interno

Los analistas internacionales quedaron fuertemente impresionados por el espectacular operativo que terminó aniquilando a Bin Laden, e inmediatamente apostaron a la suba en la cotización de las acciones de Obama. La sagacidad de Netanyhau no falló y con sus sentidos tan desarrollados captó todo lo contrario. Obama está muy debilitado en el frente interno y fue ahí donde concentró su artillería retórica. Ante una propuesta lógica e imparcial de Obama que fijaba las bases de la discusión de los límites del futuro estado palestino sobre las líneas fronterizas que reinaban el 4 de junio de 1967 con intercambio muto y convenido de territorio entre las partes, Natanyahu respondió enérgicamente y sin dudar: NO. Y no se conformó con una clara respuesta negativa, sino que aprovechó la conferencia de prensa conjunta con Obama para darle un sermón en público -en un acto de grosería y humillación diplomática- dando a entender que se trata de una reprimenda por falta de conocimientos históricos

No por ser menos importante, vale la pena señalar lo irrisorio de algunos argumentos. “Las fronteras de Israel hasta el 4 de junio de 1967 son indefendibles”, afirmó Netanyahu con semblante de preocupación. Netanyahu está convencido que sus oyentes son un grupo de crédulos y no saben que el argumento de fronteras defendibles con obstáculos naturales y un ejército movilizado se cae tan fácilmente como la semana pasada un centenar de palestinos armados solamente con piedras, lograron, ante el estupor de condecorados generales israelíes, tirar abajo la valla que limita con Siria en las alturas del Golán, (la frontera segura según Israel) dar una vuelta por una aldea drusa, e inclusive un palestino infiltrado logró pasear cómodamente por Tel Aviv y Yaffo. En otro momento demandó ser reconocido como “el líder de un pueblo perseguido”. En su libreto se olvidó de mencionar que en la modernidad es un pueblo con un poder militar descomunal, subyuga a otro pueblo sin derechos básicos, pisotea soberanías de otros países y no duda en enviar agentes a secuestrar algún criminal que busca en otro país, a más de 15 mil kilómetros de distancia, a escondidas de las autoridades locales y en contravención con toda norma internacional.

Para Netanyahu, esta función televisiva no fue lo suficientemente fuerte como para degradar como corresponde a Obama, tras su osadía de recordar la frontera de 1967. Su discurso ante las dos cámaras del Congreso de Estados Unidos fue el broche de oro que cerró un corto periplo, pero que, para todo quien tiene una visión del futuro, da la fuerte impresión que se abrió una nueva y prolongada etapa histórica.

La ovación y aplausos de los senadores y miembros del congreso norteamericano atestiguan de su perspicacia en elegir el partner más propicio donde apoyarse. Harry Reid, el líder de la mayoría democrática del Senado, declaró: “No se le puede permitir a nadie que le fije a Israel sus fronteras, donde construir ni cualquier otro aspecto” (3). Netanyhau logró su propósito. El apoyo incondicional del parlamento norteamericano le permitirá frenar todo intento “progresista” de Obama, se continuará colonizando Cisjordania con judíos y la idea de concretar un Estado palestino se pospone indefinidamente. La Asamblea General de la ONU, que sesionará durante el próximo mes de Septiembre, podrá decidir crear un Estado palestino. Israel, el poderoso lobby judío -norteamericano (AIPAC) y el Congreso Norteamericano, seguirán actuando en defensa de los intereses de los colonos judíos de Cisjordania y no van a permitir que se lleve a la práctica. Obama tiene dos alternativas. Si quiere ser presidente por un nuevo periodo, debe plegarse, de lo contrario, le están señalando el camino afuera.

Hay un imperio que se está desmoronando y otro que surge y está tomando su lugar Pareciera que la hegemonía de este nuevo centro de poder mundial no necesariamente obedece a una definición política o geográfica limitada, sino que, como resultado del proceso de globalización, es una trama de intereses de grupos que se entrelazan sin reconocer fronteras geográficas o entidades políticamente reconocidas internacionalmente.

La presión del lobby israelo-estadounidense

Al margen de los discursos de Obama y Netanyhau, los acontecimientos de estos días nos permitieron ser testigos de dos fenómenos.

Uno de los apoyos financieros más grandes de la campaña presidencial de Obama, el multimillonario judío Haim Saban, declaró no estar satisfecho con las últimas declaraciones de Obama y agregó: “él no necesita de mi donación” (4). “Un multimillonario judío estima: el apoyo económico judío a Obama se reducirá” (5). “Donantes y promotores de fondos judíos advirtieron a los dirigentes de la campaña de reelección de Obama que el Presidente esta ante el riesgo de perder el soporte financiero debido a la manera con que trata los temas relacionados con Israel” (6) “La organización Sionista de América (ZOA) demandó del AIPAC (el lobby judeo-israelí de Estados Unidos) de cancelar la invitación a Obama a disertar en su convención por haber declarado que las negociaciones de los límites con los palestinos debe llevarse a cabo sobre la base de las líneas de junio de 1967. Obama es el presidente norteamericano más hostil contra Israel que cualquiera” (7)

Seguramente a más de un estadounidense le surgirá el interrogante: ¿Cómo es posible que un ciudadano o institución estadounidense sea capaz de anteponer los intereses de otro país por encima de su lealtad a Estados Unidos, tal como la expone su Presidente, y por si fuese poco, usar el poder económico para presionar?

“”Cuando Estados Unidos es imparcial, Israel está automáticamente en una situación de desventaja, la inclinación del terreno de juego diplomático va abrumadoramente hacia los palestinos y los árabes”, aseguró Howard Kohr el director ejecutivo de la organización judía AIPAC” (8)

Es vergonzoso y denigrante enterarse que el pueblo judío debe recurrir a la parcialidad y el Omni-privilegio para imponer condiciones que en un marco normal son inadmisibles.

Ojala me equivoque.

*Especial para “Horizonte-Web”
Visitar: https://daniel.kupervaser.com/blog/

Notas:

(1) “La extrema derecha presenta: acto de sepultura de libro de Netanyhau” Radio Galei Tzahal, Tamar Levy, 22-5-2011

(2) “La cúpula de hierro política” Ari Shavit, Haaretz, 2-4-11

(3) “Israeli P.M.: Peace cannot be imposed”, Lillis and Kasperowicz, The Hill. 24-5-2011

(4) Walla, 25-5-2011

(5) “Obama pierde el voto judío” YNET 22-5-2011

(6) “Jewish donors warm Obama on Israel” L Meckler, The Wall Street Journal, 19-5-11

(7) “ZOA to AIPAC: Withdraw Obama invite”, JTA, 19-5-2011

(8) “La AIPAC advirtió a Obama que puso a Israel en desventaja” Iton Gadol 23-5-2011

REVISTA HORIZONTE