ANTONIO HERMOSA ANDÚJAR
Enlace Judío México | Tres victorias electorales consecutivas dan para que uno pueda lanzarse al ruedo de la política nacional como un simple Erdogan y se transforme allí en un tirano más; en tal caso, repárese, no doy crédito a las voces enemigas que nos lo pintaron siempre como ahora, fiando a la llegada de la ocasión propicia su metamorfosis autocrática: ello supondría saber esperar y la virtud de la paciencia no la veo muy avenida al torrencial líder turco. Lo cierto es que los días de rosas y vino parecen querer irse de su lado para siempre, y quien aspiró un día a restaurar el añorado Imperio Otomano –o, al menos, la parte llamada Sultán– y convertirse en amo de Turquía primero (o incluso en zar turco, dada su similitud con Putin en su proverbial delicadeza en el trato con la oposición) y nuevo caudillo del mundo musulmán después, avalado por la imagen de una Turquía en galopante desarrollo económico y consolidado pedigrí musulmán-democrático, bastante tiene hoy con urdir nuevas tramas autoritarias con las que escapar de la red que la justicia está tejiendo sobre él, al precio de sacrificar definitivamente el matrimonio de su régimen con la democracia.
Erdogan, ciertamente, no es tan bueno como para haberlo hecho todo mal. Ni mucho menos. En los inicios de sus once años de gobierno, y durante mucho tiempo después, las noticias procedentes de Turquía impulsaban al optimismo incluso a los descreídos de que una fe religiosa cualquiera, pero sobre todo ésa, la musulmana, pudiera recibir el sacramento democrático. ¿El país en el que la geografía une Europa con Asia sería también el país donde la historia uniría libertad e Islam? El escepticismo creció a duda y la duda a tentación. Pero ahí, a las puertas del deseo y de la formación de una nueva creencia, el viento de la modernización política comenzó a replegar sus alas.
Erdogan tuvo la fortuna política de irrumpir desde fuera en un contexto de autoritarismo político envenenado por una corrupción ya sólo comparable a la surgida durante sus mandatos. Pero supo aprovechar la ocasión y reinstaurar un orden político que daba voz a una población muy mayoritaria marginada y humillada por las élites kemalistas, que gestionaban la herencia del fundador de la Turquía moderna desde sus dos instituciones enseña: el ejército y la magistratura. Lo hizo mientras proseguía el deseo de Atatürk de occidentalizar Turquía acercando su país a la Unión Europea, un sueño que para él no implicaba renunciar a las señas de identidad islámica del país, y cuya realización requería modificar leyes, inventar tradiciones, renovar opiniones, liberalizar costumbres y desenquistar prejuicios.
E hizo todo eso mientras enganchaba el vagón económico de su país a la locomotora del desarrollo, aumentando el poder adquisitivo de millones de familias, cuyo estatus pasaba de ahijados de la pobreza a miembros de una clase media ampliada, elevando con ello la autoestima personal de las personas al tiempo que su orgullo de ciudadanos turcos; cualidades ambas que se fortalecían al constatar tanto el reconocimiento por la comunidad internacional del nuevo estatuto adquirido por Turquía en cuanto potencia militar, como la irradiación del prestigio del país a lo largo y ancho del mundo musulmán. Al tiempo atacaba las bases históricas del poder kemalista, consolidando un mayor control civil del ejército y legal del poder judicial; en los últimos tiempos, además, el prestigio personal del titular del ejecutivo aumentaba al autorizar el inicio de negociaciones con los kurdos y al diluir, si bien no de manera permanente, la tensión con los armenios, los dos conflictos tabú que la historia ha legado a la política turca, y solo nexo común, junto al nacionalismo, entre el Partido de la Justicia y el Desarrollo de Erdogan y sus otrora enemigos internos.
Sería precisamente el resplandor de la autoestima y el orgullo de los ciudadanos turcos, al obnubilar la crítica racional, la baza de la que se serviría Erdogan para ir disimulando el peligro inmediato o potencial de los diversos obstáculos que iban apareciendo en escena, a saber: la preservación en el código penal de delitos de conciencia, que comportaban la deificación de Turquía, vale decir: el rebrote del nacionalismo; el nepotismo, la concentración del poder en el ejecutivo, la personalización de la política, la subordinación del partido al gobierno, la irrupción permanente, aunque como en sordina, de la musulmanía en la vida pública, el desprecio de la oposición: elementos todos ellos constitutivos de un régimen; y, en fin, la sólita dama de compañía del acaparamiento del poder y su ejercicio casi monopolista, máxime en países sin tradición democrática: la sumisión de la política a los negocios con la consecuencia de una corrupción galopante. Por la actitud del primer ministro ante la conversión de los nuevos problemas en conflictos diríase que él mismo fuera el primer cegado por el resplandor de su éxito.
O eso, o, más probablemente, un desalmado cinismo. Sea cual fuere el caso, la reacción a todas luces extemporánea de Erdogan ante las protestas populares suscitadas por el plan de convertir el Parque Gezi de Estambul en un centro comercial y, recientemente, la causada por la dimisión de tres de sus ministros más próximos debida a los escándalos de corrupción en los que se hallan envueltos familiares de los mismos, incluido un hijo suyo, revelan la imagen de una persona que o finge creerse sus propias mentiras o desconoce cuanto sucede a su alrededor; un hombre para el que la divinidad es la deificación de su persona y que por tanto ha perdido pie en la realidad. De ahí que haya recurrido al complot universal en su explicación del mal que le rodea.
Todo, en efecto, conspira en contra de Erdogan al decir de Erdogan: Israel (el sionismo, más en concreto), Estados Unidos, los grupos de interés, Alemania, a través de la Lufthansa, los medios, internet: todo está lleno de “traidores y de espías”; y en ese todo, cierto, caben también los enemigos internos, incluso los internos-internos, es decir, los de su mismo partido: ese grupo apiñado en torno al clérigo islámico Gulen, que desde Estados Unidos ha concebido el acto demoníaco de derrocar al nuevo preferido de Alá, el cual, dicho sea de paso, junto a su profeta Mahoma, parece ser el único dejado fuera de la conspiración. Son los acólitos del imán (quien pidió que el fuego de Alá cayera sobre las moradas de los partidarios de Erdogan, y al que éste respondió diciendo que empujarían a los suyos hasta el mismísimo infierno, pero, eso sí, hechos pedacitos: un debate político de una altura desconocida, como habrá constatado el lector), incrustados en la policía y en los tribunales los que habrían urdido el invento de la corrupción del PKA y los que, puntualmente, fueron castigados por el sultán in pectore con un cambio de destino.
En coherencia con tales reacciones se hallan sus consecuencias, las cuales ponen de manifiesto cómo los rasgos del tirano se han ido superponiendo a los actos del político y que, de seguir así, la megalomanía de Erdogan no vacilará en sacrificar la democracia turca en el altar de su ambición. Su directa intromisión en la esfera de la justicia humilla la separación constitucional de poderes; el castigo de los presuntos culpables sin esperar a juicio delatan la existencia de un amo en el derecho penal más allá de la norma y de quien debe aplicarla; su apelación a castigos ejemplares ante una tropa de fieles es, sí, parte del ritual caudillista, pero con él se está diciendo que cuando sea necesario, esto es, cuando decida el caudillo, la política sustituirá a la ley. Y todo ello cuando la justicia acumula pruebas acerca del vínculo de su partido con la corrupción, los hechos hablan con su tozudez habitual, los testimonios de algunos implicados lo acusan abiertamente pidiendo su dimisión y el sentido común, pugnando por salir ileso en medio de esa marea de cinismo y desvergüenza, apunta en la misma dirección que la justicia: factores todos que dañan irreparablemente su credibilidad. Naturalmente, quien denuncia o critica tamaña arbitrariedad ya conoce que su destino probable es la cárcel, pues no en vano Turquía, por segundo año consecutivo, es el país con más periodistas en prisión, según el informe anual del Committee to Protect Journalists, con sede en Nueva York.
Erdogan y el PKA hicieron de la honestidad su bandera electoral. La corrupción ha demostrado ser más democrática y tolerante que ellos, pues los ha acogido en su seno maternal con la misma generosidad que a los demás inquilinos del poder –político y social-, sin importarles ni su historia, ni sus promesas, ni su edad, ni su profesión de fe, baladronadas sin más todas ellas hoy. Es el poder y no el Islam lo que les ha corrompido, es su ejercicio cuasi monopolista y no sus creencias religiosas. Pero también es verdad que el Islam favorece la corrupción con sus dogmas, tanto por las relaciones entre política y religión que establece, por la represión de la sensibilidad que ejerce, por el ámbito jurisdiccional en el que se aplica –la entera vida del creyente- y quizá más aún por el vínculo político que establece entre los detentadores del poder y sus destinatarios, que lejos de ser la abstracta de un gobernante con los ciudadanos es la personal del jefe con sus subordinados, o mejor, la del pastor con su grey, al menos en el caso de Erdogan. Esas masas que acuden raudas a su cita, que escuchan arrobadas sus discursos poblados de resentimiento y mentiras, y que acto seguido desnudan sus pechos para ofrecérselos como escudos a su nuevo profeta; esas masas dispuestas a dar la vida por la de su caudillo, que invitaban al pastor a proseguir con su amenaza a sus detractores sonriendo mientras cuenta a sus futuros mártires, son la prueba viviente de que en el Islam, como en las demás tradiciones autocráticas y liberticidas, no hace falta corromperse para promover el autoritarismo (y, en otro contexto, la prueba viviente de que cierta España está más cerca del Islam que de Inglaterra, por poner un ejemplo).
Las elecciones del próximo 30 de marzo revelarán si el cazador Erdogan ha sido cazado o si la democracia en Turquía empieza a ser su más preciado trofeo de caza.
*Profesor de filosofía, Universidad de Sevilla.
LEÓN OPALÍN CHMIELNISKA PARA ENLACE JUDÍO
Enlace Judío México | La guerra civil en Siria se ha convertido en una verdadera carnicería, sobre todo con la intervención de rebeldes islámicos fundamentalistas de Al Qaeda. Por otra parte, los ataques del Ejército de Bashar Al Assad (BA) contra la población civil representan un genocidio. De acuerdo al Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, después de casi tres años de guerra, más de 125,000 personas han muerto, 2 millones buscaron refugio en el extranjero y han sido expulsados de sus hogares más de un tercio de sus 23 millones de habitantes.
Ante la infiltración de rebeldes radicales en Siria, particularmente la de la organización terrorista El Estado Islámico de Irak y Siria, EUA suspendió la entrega de armas a los insurgentes moderados por temor a que estas caigan en manos de los primeros y logren su objetivo de establecer un Emirato Islámico en los territorios de Irak, Siria y Líbano en donde prevalezca la Saharia (ley islámica); el Ejército de Irak y Siria ha realizado atentados contra los terroristas de Hezbolá en Líbano que apoyan a BA.
Los rebeldes sirios siguen recibiendo armas y recursos económicos de Arabia Saudita y Katar. Las milicias del Estado Islámico empezaron sus acciones violentas en Irak en donde “pusieron en jaque a las fuerzas de EUA que invadieron esa nación en el 2003”. Con la guerra civil en Siria extendieron sus actividades a este último país en donde no solo enfrentan al Ejército de BA, sino a las propias milicias del Ejército Libre de Siria, formado por opositores a BA. Asimismo, las fuerzas del Estado Islámico han escalado sus acciones terroristas en Irak. Se estima que el Estado Islámico cuenta con 12,000 efectivos, la mitad de ellos combatiendo en Siria. Por lo demás, se ha convertido en una importante fuente de reclutamiento de Yihadistas Occidentales; ante las crecientes operaciones del Estado Islámico en Siria, EUA, Occidente y Rusia, aliada de BA, no consideran la salida del dictador del poder como condición necesaria para alcanzar la paz en Siria, por lo menos en el corto plazo.
Otro foco de inestabilidad en el Medio Oriente es Egipto. El golpe de Estado de los militares que en julio pasado destituyó al presidente Mohamed Morsi, promovido por la Hermandad Musulmana para la presidencia de ese país, avivó la violencia, que nunca cesó desde el derrocamiento del expresidente Mubarak; Morsi y sus principales colaboradores fueron encarcelados; al final de diciembre del 2013 el gobierno egipcio decreto a la Hermandad como grupo terrorista, prohibiendo sus actividades y confiscando sus activos. Morsi ha sido acusado de financiar a terroristas para cumplir con los objetivos de la Hermandad y planear actos violentos con la milicia palestina Hamas y la libanesa Hezbolá; Morsi con políticas dictatoriales pretendía imponer la Saharia en Egipto.
La lucha por el poder que los militares le disputan a Morsi ha desatado una especie de guerra civil en Egipto; la represión que el Ejército ha llevado a cabo contra los seguidores de la Hermandad ha radicalizado a estos últimos, situación que inducirá a un entorno de mayor violencia en el futuro próximo.
Igualmente, en Turquía se registra inestabilidad social; la remodelación del Parque Gazi en Estambul en el otoño pasado, fue la mecha que prendió una cadena de protestas populares en demanda de democracia y freno al paulatino proceso de islamización que el Primer Ministro Recep Tayyid Erdogan (RTE) ha pretendido imponer a Turquía; a pesar de que la mayoría de la población, turca es musulmana, desde la revolución de Mustafa Kemal Ataturken en los años veinte del siglo pasado y hasta la elección de RTE en el 2002, hubo gobiernos laicos y tolerancia a las minorías. RTE reprimió violentamente a los manifestantes.
La “sacudida” por fenómenos de corrupción que registró Turquía a finales del 2013 se ha convertido en una amenaza para la estabilidad social de ese país. En los actos de corrupción se encuentran involucrados varios Ministros del Gabinete de RTE, el presidente del Banco Central y otros funcionarios públicos de alto nivel. El destape de la corrupción aparentemente está vinculado a una lucha de poder entre RTE y Mohamed Fethula Gulen (MFG) cuyos seguidores ocupan cargos clave en la Policía, en el sistema judicial y en los servicios secretos; MFG es escritor, antiguo Imán y líder islámico que se autoexilió en EUA en 1999.
Las principales confrontaciones entre MFG y el gobierno son por cuestiones de política exterior, los seguidores de MFG nunca aprobaron el papel que el gobierno turco trato de representar en el Medio Oriente, ni aprobaron su política en Siria o su actitud en la crisis del barco Mavi Marma que trató de romper el “bloqueo” marítimo de Israel a la Franja de Gaza. Otro punto de conflicto ha sido la negativa de MFG de que el gobierno tenga conversaciones directas con Ocalan, líder del Partido de los Trabajadores de Kurdistán respecto a la autonomía de los Kurdos (etnia sin Estado repartida en Turquía, Irak, Irán y Siria), empero, no se opone a darles sus derechos culturales.
La moneda está echada al aire; aparentemente los enfrentamientos entre ambos políticos continuarán hasta las elecciones de marzo próximo con el objetivo de influir en los resultados. En el inter, las pasiones se pueden desbordar.
YOUTUBE.COM
El antisemitismo cobra cada vez más auge. Este video muestra cómo los fanáticos antisemitas culpan de todo a los judíos.
YOUTUBE
Hermosas vistas aéreas de los Altos del Golán.
YOUTUBE.COM
Chaya explica la razón por la cual la mujer judía ortodoxa cubre su cabello.
Enlace Judío México | La revista Letras Libres cumple quince años de fundación y su director, Enrique Krauze, escribe en su artículo titulado “Tender puentes” que no se quiso hacer una revista ecuménica, sino plural y abierta al diálogo.
“Hemos insistido en que el desarrollo cívico de nuestros países, en particular el de México, depende la calidad del debate público: la capacidad de discutir, fundamentar, argumentar racionalmente. A quince años de nuestra fundación refrendamos esa convicción”, añade en su texto.
En ocasiones, agrega el historiador, “nuestra crítica ha sido impopular. No importa: la hemos hecho desde la independencia. Nuestras opiniones, muchas veces, han sido tergiversadas. Tampoco importa: la verdad objetiva finalmente se abre paso …
Y si bien en Letras Libres hemos criticado el dogmatismo que impera en algunas corrientes del espectro ideológico de México, al mismo tiempo hemos querido tender hacia ellas puentes de diálogo, respeto y mutua comprensión”.
Pero el también autor de Redentores. Ideas y poder en América Latina señala que desde su fundación en enero de 1999, la revista ha tendido puentes entre los lectores y autores, entre tradiciones y lenguas, entre generaciones y escuelas y puntos de vista. “Partimos de ciertos gustos literarios y artísticos y de ciertos valores políticos y morales, pero desde ellos nos abrimos al diálogo”.
Y desde ese año, agrega, tenemos la vocación de dar continuidad al trabajo literario y crítico de Vuelta. “Nos sentíamos deudores, no herederos, de aquella gran revista. En la historia literaria –lo dijimos siempre- las herencias no se dan: las herencias se conquistan. Lo que buscábamos era reafirmar los principios de Vuelta en una época distinta y convocar a nuevas voces”.
Para este 2014, precisa, llegamos a un aniversario más “llenos de vida y actualidad, con una aplicación para tablets (Ipad y android)y un sitio en internet (www.letraslibres.com), este último se ha consolidado como una referencia crítica y cultural que nos ha permitido tender puentes con las generaciones jóvenes de más de 195 países”.
El historiador indica que a lo largo de los 180 números publicados en estos tres lustros, han colaborado más de 150 autores, entre ellos los Premio Nobel, Mario Vargas Llosa, J.M. Coetzee, además de críticos culturales de talla internacional.
FESTEJO. Para celebrar estos 15 años, sale el número 181 de Letras Libres, y el cual presenta un texto de Octavio Paz (1914 – 1998) titulado “Intensidad y Diafanidad”, en el cual analiza la obra del poeta Gabriel Zaid.
Y de Zaid, publica el artículo “Cronologías del progreso hasta hace 2,500 años”, donde el autor de Cómo leer en bicicleta “propone una serie de avances significativos para la vida humana”.
Del nobel Coetzee se publica un cuento inédito: “La vieja y los gatos”; y del poeta José Emilio Pacheco una aproximación y notas sobre el poema “East Coker”, de T. S. Eliot.
Además de sus secciones habituales de Poemas, Libros, Artes y Medios y Letrillas.
Fuente:cronica.com.mx
SARA SEFCHOVICH
Enlace Judío México | Hace algunos días el Servicio de Administración Tributaria expuso públicamente los nombres de deudores de impuestos. Varios miles de empresas, oficinas gubernamentales y personas aparecieron en la lista.
La Procuraduría de Defensa del Contribuyente afirmó que dicha acción afectaba “derechos humanos y fundamentales consagrados en la Constitución”. Y los afectó de fondo y de forma, pues para proceder como lo hizo el SAT, habría que haber actuado de otro modo: “Como en innumerables ocasiones lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cualquier acto de molestia de las autoridades debe ser precedido por una resolución o mandamiento, fundado y motivado”.
Además de la Carta Magna, que no es poca cosa, tenemos otra ley que ha sido violada por el SAT: la de Protección de Datos Personales, hecha “para otorgar a los mexicanos seguridad y certeza de que su información quedará debidamente resguardada y sólo será utilizada con el propósito para el que fue proporcionada”. Eso significa que: “las instituciones públicas que tienen datos en sus archivos sobre nuestras personas están obligadas a protegerlos para que sólo quienes estén autorizados puedan tener acceso a ellos” y para eso, dice la citada ley, se requiere “un mandato por escrito, firmado por una autoridad competente que describa y fundamente las razones de su intromisión”. Lo mismo que afirma la Prosoc.
Hay también una estructura institucional, el IFAI, que tiene como mandato proteger a los ciudadanos sobre el uso de datos personales, garantizando confidencialidad y cuidado para que dichos datos no sean mal utilizados pues “los ciudadanos tienen derecho a la privacidad y a la autodeterminación informativa”.
Y sin embargo, con todo y leyes e instituciones, con todo y discursos que una y otra vez nos reiteran en todas partes, desde el IFE y los bancos hasta cuando se hace un pedido al súper o una suscripción a un periódico, según lo cual tenemos garantizada la privacidad de nuestros datos, no es cierto. Las empresas los venden al mejor postor, sea a un banco, a una agencia de publicidad o incluso, como hizo el propio IFE hace varios años, a los gringos. Y nunca nadie ha hecho por parar esto que se supone atenta contra los ciudadanos. Supongo que por eso el jefe del SAT se tomó la libertad de decidir que él también podía hacerlo.
En su opinión, no sustentada por ningún argumento jurídico ni avalada por ningún tribunal competente, tiene derecho a ello por tres razones: la primera porque es una obligación establecida en el Código Fiscal de la Federación. Sólo que habría que recordarle que lo que aparece en un código no tiene sentido cuando se opone a leyes de más importancia. La segunda, porque según él: “el bien público es más importante que el individual”. Eso también depende. Como señala Fernando Escalante Gonzalbo: “La autoridad tiene el derecho y la obligación de cuidar los intereses colectivos, sin duda, pero la dificultad está en saber en qué momento, por qué razón y de qué manera se ven amenazados como para requerir que se ponga un límite al derecho a la privacidad”.
Dado que no estamos en una situación de emergencia nacional, sino en una democracia funcionando normalmente, las cosas no pueden ser así.
Pero lo más grave, a mi juicio, es el tercer argumento que empleó Aristóteles Núñez Sánchez: decir que “el derecho del contribuyente se mantiene en tanto cumple sus obligaciones.” ¿Quién es él para decidir cuándo un ciudadano tiene derechos y cuándo los pierde?
Si no me equivoco, la Suprema Corte de Justicia de la Nación es la única que puede tomar estas decisiones, no un funcionario. Sólo ésta puede establecer si pagar o no pagar los impuestos se considera o no un dato privado y sólo ésta puede establecer si es posible quitarle a alguien sus derechos cuando no los paga.
[email protected] www.sarasefchovich.com
Escritora e investigadora en la UNAM
Fuente:eluniversalmas.com.mx
JEAN MEYER
Enlace Judío México | Por accidente, durante las vacaciones, encontré periódicos de octubre de 1990. Casi un cuarto de siglo ha pasado, sin embargo, parece que todo sigue igual. Les voy a enumerar los encabezados principales del 7 al 20 de octubre “Desde el 6 a las 0 horas, la administración americana se encuentra en suspensión de pagos. El compromiso difícilmente obtenido el 30 de septiembre fue puesto en duda por los diputados y, para meterlos frente a sus responsabilidades, el presidente Bush se negó a firmar una ley provisional de finanzas”. ¡Bush padre en la situación de Barack Obama!
—“Crisis en el Medio Oriente. ¿Guerra o no?”. En diciembre 2013, el Medio Oriente está en guerra.
—“Durísimos combates en Ruanda”. En los últimos años han muerto millones en esa región.
—“Frente a frente los socialistas y Le Pen”. En Francia hay otra vez un presidente socialista, y Marina Le Pen tomó la estafeta de su padre.
—“El régimen castrista reduce a la mitad el aparato del Partido Comunista”. Sin comentario.
9 de octubre: “Enfrentamientos en Líbano”. Como ahora. “Alemania: ¿Cuál política extranjera?”. Idem. “Europa: hacia una política extranjera común… despacito. Tartamudeos europeos”. Era la Europa de los 12 y sigue igual con más de 25 miembros.
10 de octubre. “La represión israelí contra los palestinos y la crisis del Golfo dan argumentos a los partidarios de un arreglo global en el Medio Oriente”. El 2 de enero de 2014 leo lo mismo a propósito de “la cruzada del secretario de Estado de EU, Kerry”, quien apremia a israelíes y palestinos a acercar sus posiciones. “Su objetivo es que haya paz antes del fin del segundo mandato de Obama”. ¡Suerte!
— “Jordania y Líbano temen un nuevo flujo de refugiados”. En 2014 tienen cientos de miles de refugiados sirios.
11 de octubre. “El presidente Bush llama Israel a la moderación”. No comments.
12 de octubre. “No enterremos la Comunidad Económica Europea”. “China protesta contra la visita del Dalai Lama en París”. “Las FARC y el ELN de Colombia aceptan el plan de paz del presidente Gaviria”. Hoy en día las FARC siguen negociando la paz.
13 de octubre. En primera plana de Le Monde, Nobel de Literatura para Octavio Paz. Eso, sí, es único y no hay repetición.
14 de octubre. “El Consejo de Seguridad de la ONU condena violencia de israelíes”. “El presidente del Parlamento de Egipto asesinado por integristas islamistas”.
18 de octubre. “La popularidad del presidente Bush en caída libre. En dos meses cayó de 75 a 55%”. Le pasó lo mismo a Barack Obama en 2013. “Represión china en el Tíbet”. Sigue hasta la fecha, más dura que nunca.
19 de octubre. “Europa marcha a la unión monetaria bajo supremacía alemana”. “Nuevas informaciones sobre el financiamiento ilegal de la campaña presidencial de François Mitterand en 1988”. Ahora persiguen a Nicolás Sarkozy por lo mismo, 20 años después. “Las trece guerras de África. Sacudida por conflictos de todos tipos, de los más insólitos a los más mortíferos, el continente se encuentra al borde de la explosión política”. Idem ahora.
20 de octubre. “Campaña estadounidense contra el terrorismo”. “EU minimiza su conflicto con Israel.” “El ejército sirio en acusación: ejecuciones se multiplican”. Eso ocurría en Líbano, no en Siria como ahora. “Asesinatos y secuestros plagan Río de Janeiro”.
Todas las cosas fastidian; el hombre no puede explicarlo; el ojo no se llena de ver, ni tampoco el oído de oír. Lo que fue, eso será; lo que se ha hecho, eso se hará; y acá en la tierra no hay nada nuevo debajo del sol (Eclesiastés 1, 8-9).
[email protected]
Profesor e investigador del CIDE
Fuente:eluniversalmas.com.mx
Enlace Judío México | 11 de enero 2014.-La teniente de las Fuerzas de Defensa de Israel Noam Rubinstein, 22 de años, murió el jueves durante un viaje al Cerro Castillo en el sur de Chile.
Rubinstein, que viajaba con otro turista israelí, se lesionó el tobillo en la cordillera de los Andes.
El amigo de acompañamiento fue a buscar ayuda, pero un equipo de rescate llegó apenas unas horas después, cuando Rubinstein falleció por hipotermia.
“Cuando llegamos a la escena, vimos una mujer tendida en el suelo e inmediatamente comprendimos que algo andaba mal. Intentamos encontrar señales de vida, pero no había ninguna”, relató Jorge Gaurdio, jefe del equipo de rescate local.
Rubinstein había sido mochilera en América del Sur después de terminar su servicio militar regular.
Ella pensaba regresar a Israel para el servicio permanente como una oficial del ejército israelí.
El ejército afirmó que la familia fue notificada y está trabajando en cooperación con el Ministerio de Relaciones Exteriores para repatriar su cuerpo.
Rubinstein era de Misgav, al norte de Israel.
Fuente:prensajudia.com
Enlace Judío México | 12 de enero 2014, Israel.-Kilos y kilos de suéteres, abrigos, mantas y otra ropa de invierno están en camino a los refugiados sirios gracias a una fuente inesperada: una multiétnica escuela secundaria de Israel que se encuentra en una base militar en el norte, cerca de la frontera con Siria.
La profesora del colegio Amal-Shimshon Eti Cohen contó al diario ISRAEL21c el esfuerzo de los alumnos israelíes para recoger y donar ropa de abrigo y ropa de cama para las mujeres y los niños refugiados de la guerra civil siria que comenzó en marzo de 2011 y desplazó al menos a 2,5 millones de ciudadanos.
Los centros de recolección se establecieron en 14 ciudades israelíes.
La escuela apoya este esfuerzo, a pesar de que Siria es un estado enemigo de Israel, y cientos de miles de refugiados fueron a Irak, el Líbano, Jordania y Turquía.
Lo único que importaba, contó Cohen, son las necesidades inmediatas de la gente común tratando de conseguir ayuda a través de un invierno frío en condiciones extremadamente difíciles.
El consejo de estudiantes de la escuela accedió de inmediato a participar en el proyecto. Cohen se encargó de la logística para solicitar artículos especialmente para las mujeres y los niños.
“Nuestra escuela pone gran importancia en el voluntariado para la comunidad”, afirmó ella. “Todos los niños contribuyeron, no importaba si eran judíos o árabes, lo hicieron con el corazón lleno.”
Fuente:prensajudia.com
Enlace Judío México | 10 de enero 2014.-Los líderes del mundo, que durante muchos años vieron Ariel Sharon como un derechista de línea dura, lo elogiaron calurosamente el sábado por su compromiso con la seguridad del país y de los riesgos que estaba dispuesto a tomar por la paz.
El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, emitió un comunicado en el que afirmó que “el viaje de Sharon era el viaje de Israel, el sueño de Israel fue la causa de su vida, y él lo arriesgó todo para vivir ese sueño”.
Kerry contó que recordaba de leer acerca de Sharon cuando era un joven abogado en Boston y “estaba maravillado por su compromiso con la causa y el país. Nunca olvidaré una reunión cuando se convirtió en primer ministro, mientras trataba de doblar el curso de la historia hacia la paz, aun cuando eso significaba una prueba de paciencia a sus propios seguidores de toda la vida. Estaba dispuesto a tomar decisiones difíciles, porque sabía que su responsabilidad con su pueblo era a la vez para garantizar su seguridad y dar todas las posibilidades para la esperanza de poder vivir en paz”.
Kerry reconoció las diferencias que Estados Unidos tuvo con él durante años, pero resaltó que admiraba al hombre “que estaba decidido a garantizar la seguridad y la supervivencia del Estado judío”.
El ex presidente de Estados Unidos George W. Bush desarrolló una estrecha relación con Sharon y emitió un comunicado donde expresó que era “un guerrero para todas las edades y un socio en la búsqueda de la seguridad y un futuro pacífico en Medio Oriente”.
Por su parte, Tony Blair, quien se desempeñó como primer ministro de Gran Bretaña cuando Sharon lo fue en Israel, lo llamó “una figura monumental en la historia del Estado de Israel, que dedicó su vida al país que amaba”. “He trabajado estrechamente con él, e incluso cuando no siempre estábamos de acuerdo, respeto su determinación de hacer lo que él pensaba que era lo correcto para el pueblo de Israel, a veces a un gran precio personal. Era un hombre fascinante que se mantuvo firme y erguida en medio de las dificultades políticas”, resaltó Blair.
Por otro lado, el presidente ruso, Vladimir Putin, con quien Sharon se reunió en varias ocasiones como primer ministro, lo llamó un “estadista y comandante militar excepcional”.
Otro ex presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, manifestó en una declaración conjunta con su esposa, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, que “Sharon dio su vida para Israel, para ponerlo en vigor, para sostener y conservarlo, y al final de su largo servicio, para crear un nuevo partido político comprometido tanto a una paz justa y una seguridad duradera”.
La canciller alemana, Angela Merkel, destacó “su valiente decisión de retirar a los habitantes israelíes de la Franja de Gaza, que dio un paso histórico en la ruta a un acuerdo con los palestinos y una solución de dos estados”.
Por último, el primer ministro británico, David Cameron, quien nunca conoció a Sharon como primer ministro, lo llamó “una de las figuras más importantes en la historia de Israel, y como primer ministro tomó decisiones valientes y controvertidas en la búsqueda de la paz”.
Fuente:prensajudia.com
Enlace Judío México- Carmi Gillon, quien fue jefe del Shin Bet (Servicio de Seguridad Israelí) a mediados de los 90, tuvo que Dinamarca después de que un grupo pro-palestino pidió a la policía danesa emitir una orden de arresto por su presunta participación en actos de tortura en Israel.
Gillon había sido invitado al Festival de Cine Judío de Copenhague para la proyección del documental israelí’The Gatekeepers’, nominado al Oscar en 2012,en el cual él aparece. Estaba programado que, después de la proyección, el ex jefe del Shin Bet pronunciaría un discurso.
Luego de enterarse de la denuncia presentada ante la policía, Gillon, quien se unió en 2006 al partido de izquierda Kadima, decidió dejar Copenhague. Aun así, el jefe de la diplomacia israelí Yigal Palmor dijo que las acusaciones eran infundadas e inofensivas.
Enlace Judío México | Aparte de sus diatribas, el controvertido polemista Dieudonné M’bala M’bala, condenado por antisemitismo y cuyo espectáculo ha sido prohibido en Francia, ha organizado minuciosamente sus negocios, con empresas gestionadas por su entorno sin que aparezca su nombre.
El Consejo de Estado, la máxima jurisdicción administrativa francesa, prohibió el jueves y el viernes su espectáculo “El Muro” poco antes de su presentación en Nantes (oeste) y en Tours (centro), y en París se prohibieron otros tres espectáculos.
Dieudonné se hizo famoso en los años 90 gracias a sus “sketches” junto al humorista judío Elie Semoun. Luego siguió un recorrido peculiar: cada vez fue expresando de forma más abierta su postura antisemita, y acercándose al partido de extrema derecha Frente Nacional, cuyo exlíder, Jean-Marie Le Pen, es padrino de uno de sus hijos.
Su compañera, Noémie Montagne, se encarga de gestionar sus negocios y es su nombre el que aparece en todas partes. Posee a partes iguales con la madre de Dieudonné las Productions de la Plume, que ingresa el dinero de los espectáculos del humorista de origen camerunés: 1,8 millones de euros en 2012.
En su teatro de París, la Main d’Or, Dieudonné ofrece normalmente seis representaciones por semana ante más de 250 personas. Con un precio de 38 euros de media por entrada, consigue unos ingresos semanales de 57.000 euros.
Su anterior gira le proporcionó 2 millones de euros, explicó su exproductora Chrystel Camus, “y no costó mucho”.
En Saint-Lubin-de-la-Haye, al sudoeste de París, su productora compró en 2013 unos locales en los que viven varios allegados y que acogen varias empresas, como “e-quenelle”, creada en enero de 2012 y que hace referencia a la “quenelle”.
Este gesto inventado por Dieudonné, con el brazo y la mano extendidos hacia el suelo y el otro brazo cruzado tocando el hombro, representa para algunos un saludo antisemita y, para otros, un gesto antisistema.
“E-quenelle reporta muchísimos” beneficios, aseguró Chrystel Camus. La empresa vende camisetas a 15 euros, sudaderas con mangas graduadas según el nivel de la “quenelle” a 20 euros, un cofre de DVD por 70 euros o una suscripción mensual a internet por 4,90 euros.
Dieudonné, condenado varias veces por sus declaraciones antisemitas, no ha pagado todavía los 65.000 euros de multa que debe.
Ha “organizado consciente y minuciosamente su propia insolvencia”, asegura la Liga Internacional Contra el Racismo y el Antisemitismo (Licra), que presentó una denuncia en 2012.
También se abrió una investigación preliminar en enero de 2013 en Chartres (centro de Francia) por “blanqueamiento” y “fraude fiscal” sobre unos movimientos financieros sospechosos en torno a unas cuentas de Dieudonné y de allegados suyos.
El polemista “expidió más de 400.000 euros a Camerún desde 2009, 230.000 de ellos solo en 2013”, dijo el diario Le Monde.
Según una lista de importadores disponible en la página web del Ministerio de Comercio camerunés, en enero de 2013 se registró la empresa Ewondo Corpo, cuyo único responsable es Dieudonné M’bala M’bala.
“Dieudonné va a Camerún casi una vez al mes”, dijo Chrystel Camus.
En 2009, Dieudonné aseguró haber “recibido un importante presupuesto” en Irán para “hacer películas a la altura de las de Hollywood”. “El dinero de los iraníes” habría financiado también su “lista antisionista” a las elecciones europeas de ese año, según su cocandidato, el ensayista Alain Soral.
Fuente:eleconomista.es
Quién cree en Dios no teme, y Eyal Golan estará en México, en una función exclusiva para miembros de la Comunidad Judía de México, el 23 de enero a las 20:30 horas en el Centro Maguén David.
MARÍA TERESA GÍMENEZ BARBAT
Eso creen diversos investigadores. Existen estudios que parecen identificar estructuras cerebrales relacionadas con la experiencia religiosa. La conclusión es que la religión (en el sentido más elemental) es un atributo humano que está arraigado en el equipaje de predisposiciones que heredamos de nuestros antepasados, y que no depende únicamente del adoctrinamiento ni de la catequesis. Biólogos, paleoantropólogos, psicólogos y neurocientíficos proponen lo mismo desde sus disciplinas. Pascal Boyer, Scott Atran o David Sloan Wilson están en esta línea. Las formas de la religiosidad son transculturales y transhistóricas, y se remiten a homínidos anteriores al Homo sapiens con una concepción transcendente de la vida.1
Para Adolf Tobeña,2 la religiosidad forma parte del mismo cerebro y consiste en “una serie de vectores psicológicos que permiten mediciones plausibles, así como intentos de conexión con las estructuras neurales que, presumiblemente, hay debajo”. El cerebro religioso es un campo en auge que incluso ha acuñado un término nuevo: neuroteología, o neurociencia de la espiritualidad.
Hay todo un historial sobre los efectos de algunas drogas en la aparición de sensaciones de transcendencia o visiones de carácter espiritual. También sobre las repercusiones de algunos accidentes cerebrales en el establecimiento de cuadros muy similares. Se ha investigado, por ejemplo, la relación de la epilepsia con la hiperreligiosidad. Estas conjeturas vienen apoyadas por estudios con gemelos que sugieren modestas pero no triviales cargas genéticas.3
Eso no quiere decir que existan genes que nos empujen a convertirnos en mahometanos o budistas, pero los datos sobre la heredabilidad de la predisposición religiosa sugieren que debe de haber cargas e interacciones genéticas que favorecen unos patrones de plasmación organizativa y unas interconexiones en algunos circuitos cerebrales que resultan, a su vez, en comportamientos o actitudes detectables por las escalas de religiosidad. Es decir, que habría un poso para la religiosidad en la estructuración y el modelaje del cerebro, que vendría dado hasta cierto punto por vía genética.4
No todos los investigadores comparten esta visión de la religión como una tendencia innata. Los cuatro jinetes de la militancia atea, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y el finado Christopher Hitchens, promueven la idea que la religión es algo descriptible como una “infección memética”. Para ellos las creencias son el resultado del adoctrinamiento, un artefacto cultural, unas posibles unidades funcionales de la replicación cultural con más poder para generar el sentir religioso que la propia naturaleza. Sin embargo, la teoría memética descarta o trata muy marginalmente los elementos vivenciales y temperamentales de la religiosidad, y no considera suficientemente las incursiones neurológicas o genéticas que ya se han llevado a cabo sobre los atributos afectivo/emotivos de la religiosidad y sobre la variabilidad en función de esas tipologías temperamentales. O sea, los vectores psicológicos primordiales que, presumiblemente, discurren por debajo.
La transitoriedad, la caducidad segadora del periplo vital es la ansiedad nuclear, la cuestión fundamental del corazón de la religión. Así, las creencias religiosas serían “sortilegios cognitivos” al servicio de la regularidad confortadora y de la creación de baluartes de confianza con la garantía de la autoridad suprema.
Por otro lado, durante la mayor parte de la historia evolutiva del Homo sapiens y de las especies antecesoras, la evolución cultural fue suficientemente lenta como para permanecer estrechamente aparejada a la evolución genética. En resumen, no había disparidad entre el entorno social y cultural y la biología, y lo que llamamos “sociopatías” serían algo desconocido fuera de los accidentes y enfermedades cerebrales. Pero llegó un momento en que la naturaleza, la herencia genética, ya no fueron suficientes para lidiar con un entorno social cada vez más complejo. La religión, desde la más rudimentaria a la más sofisticada, se convirtió en la principal institución para resaltar los valores que mejor funcionaban en la comunidad. La religión facilitó la tarea de ampliar los instrumentos punitivos y de control y el sentimiento de grupo a gentes más allá de la familia o de la tribu.
Estudiosos de primera fila insisten en que no existe relacion entre agudeza cognitiva y religiosidad. Es más, insinuan que, tal vez, el ateísmo o el escepticismo podría ser una alteración en un cerebro naturalmente equipado para la trascendencia. Incluso nos recuerdan la preponderancia de la irreligiosidad entre los autistas. En palabras de Adolf Tobeña: “De la misma manera que hay gente apática, asocial, perezosa o boba, la hay que no ve trascendencia en parte alguna.”
Discrepando de este enfoque, Satoshi Kanazawa asegura en The Intelligence Paradox (John Wiley & Sions, 2012), su libro más reciente, que el ateísmo suele ir asociado a una mayor inteligencia. La tesis de Kanazawa es que lo que llamamos inteligencia es una habilidad que se desarrolló recientemente en un Homo sapiens al que no le bastaron ya las habilidades cognitivas adaptadas a un mundo estable en el que genes y entorno ecológico iban a la par. Según su atrevida (pero documentada) teoría, las personas inteligentes suelen ser las que adoptan los modos de pensar más alejados de su naturaleza ancestral. Así aparecen criaturas extravagantes como los “progres” (liberals), los ateos o… los monógamos. Sin embargo, advierte que, quizá, este distanciamiento no sea el que consigue más gratificaciones en la vida.
¿Están los ateos menos pertrechados para afrontar la existencia que los creyentes? Hay disparidad de opiniones. Los movimientos humanistas seculares tratan de tender puentes razonables. Y desde la divulgación “pop”5 invitan a los ateos a “robar” a la religión sus “buenas ideas”. Sea como sea, conocer mejor nuestro cerebro puede señalarnos el camino hacia una nueva homeostasis.
Fuente: Letras Libres
Enlace Judío México- El presidente de EU, Barack Obama, lamentó hoy la muerte del ex primer ministro israelí Ariel Sharón, que “dedicó su vida al Estado de Israel” , mientras que el secretario de Estado, John Kerry, subrayó que “lo arriesgó todo” por la paz.
“En nombre del pueblo estadounidense, Michelle y yo enviamos nuestras más profundas condolencias a la familia del ex primer ministro israelí Ariel Sharón y al pueblo de Israel por la pérdida de un líder que dedicó su vida al Estado de Israel” , indicó Obama en un comunicado.
“Mientras Israel dice adiós al ex primer ministro Sharón, nos unimos al pueblo israelí rindiendo homenaje a su compromiso con su país” , agregó.
El mandatario reafirmó el “inquebrantable compromiso” de EU “con la seguridad de Israel” y su aprecio por “la duradera amistad” entre los dos países.
“Seguimos buscando una paz duradera y seguridad para el pueblo de Israel, incluido a través de nuestro compromiso con el objetivo de dos Estados viviendo juntos lado a lado en paz y seguridad” , apuntó.
En otro comunicado, Kerry expresó también sus condolencias y aseguró que Estados Unidos “comparte el sentimiento de pérdida” de Israel por el fallecimiento de Sharón.
“El sueño de Israel fue la causa de su vida, y lo arriesgó todo para vivir ese sueño -afirmó Kerry-. Estaba preparado para tomar decisiones difíciles porque sabía que su responsabilidad con su pueblo estaba tanto en asegurar su seguridad como en hacer todo lo posible por la esperanza de que pudieran vivir en paz”.
“Durante sus años en política, no es ningún secreto que hubo momentos en los que EU tuvo diferencias con él. Pero tanto si estabas de acuerdo o en desacuerdo con sus posiciones -y Arik (diminutivo de Ariel) siempre dejó clara su opinión- admirabas a un hombre que estaba decidido a asegurar la seguridad y supervivencia del estado judío” , escribió Kerry.
El jefe de la diplomacia estadounidense, que actúa como mediador en las actuales conversaciones de paz entre israelíes y palestinos, destacó que Sharón “sorprendió a muchos en su búsqueda de la paz” durante sus últimos años como primer ministro.
“Y hoy, todos reconocemos, como lo hizo él, que Israel debe ser fuerte para hacer la paz, y que la paz hará a Israel más fuerte. Honramos el legado de Arik y el de la generación fundadora de Israel trabajando para conseguir ese objetivo” , aseguró Kerry.
Fuente: Vanguardia.com.mx
SAL EMERGUI
Aunque es la crónica de una muerte anunciada y la única sorpresa es que Ariel Sharon viviera ocho años desde su masivo derrame cerebral, los israelíes se vuelcan este domingo en la despedida de uno de sus principales militares y dirigentes.
Como si la máquina del tiempo regresara al 4 de enero del 2006, le siguen recordando como primer ministro o, como se escribe en los diarios dedicados casi en exclusiva a su fallecimiento y legado, “el hombre de los hechos y no de las palabras que con todos su aciertos y errores fue vital en la historia de Israel”.
Mientras la cúpula política y militar –encabezada por el presidente, Simón Peres, el primer ministro, Benjamin Netanyahu, y el jefe del Estado Mayor, Benny Gantz– envía mensajes de condolencia, miles de israelíes se dan cita este domingo en la Knésset (Parlamento) de Jerusalén para rendir el último tributo ante su féretro.
El ataúd de Ariel Sharon en el momento de entrar en el Parlamento. Efe
“El Estado de Israel está de luto”, resume Peres, que se ha quedado a sus 90 años como ‘el último mohicano’ de un país que pronto cumplirá 66 años. El último exponente del liderazgo de la generación que acompañó al fundador, David Ben Gurion. Desde su primer encuentro en 1953, Peres y Sharon mantenían una excelente relación pese a su grandes diferencias ideológicas.
Este domingo, Peres ha depositado el primero una ofrenda floral frente a sus restos, ataviado con una kipá y un traje negro. Posteriormente, le han seguido el presidente del Parlamento, Yuli Edelstein, mientras dos rabinos recitaban salmos y oraciones fúnebres.
El funeral, de caracter militar
Si este domingo miles de habitantes de Israel se despiden de su primer ministro, el lunes será el turno de algunos dirigentes y representantes extranjeros. El vicepresidente estadounidense, Joe Biden, y el ex primer ministro británico Tony Blair discursarán en la ceremonia estatal en la Knésset.
El funeral tendrá carácter militar y culminará a las 14.00 horas del lunes con un acto familiar en la ‘Colina de las anémonas’ frente a su rancho, la Granja Shikmin, al sur de Israel. El ataúd será llevado por ocho generales. Allí sus restos descansarán con los de su esposa Lily, fallecida hace 13 años. Ambos estuvieron casados 37 años. Se da la circunstancia que era la hermana de Margalit, la primera esposa de Sharon que falleció en un accidente de coche.
Los operarios preparan la tumba de Sharon. Afp
Entre los asistentes al acto íntimo en el funeral, no faltará su estrecho asesor Uri Shani que ha sintetizado uno de los principios de ‘Arik’, como se conocía a Sharon: “Decía que quien mata judíos en Israel o en el resto del mundo debe saber que lo pagará caro. Puede ser en una semana o en 10 años pero llegaremos a él”. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, de visita en la región, será quien represente al Gobierno español en la ceremonia.
Los medios de comunicación israelíes –en su gran mayoría muy críticos con Sharon hasta que se convirtió en un popular primer ministro que doblegó la Intifada y se retiró de Gaza– dedican una espectacular cobertura desde que este sábado Guilad, su inseparable hijo en vida y en coma, confirmase así la noticia: “Ya está. Se ha ido cuando ha decidido irse”.
Figura de la historia contemporánea
Los comentaristas destacan que con todas sus luces y sombras su objetivo principal era la seguridad de Israel. “Excepto David Ben Gurion, no hay otra figura que tiene en su haber tantos capítulos en la historia contemporánea de Israel como Ariel Sharon. Para bien y para mal”, escribe Shimon Shiffer en ‘Yediot Ajaronot’.
El veterano analista militar Ron Ben Ishai le define como “el heredero de Yehuda el Macabeo”. “Arik era un estratega excepcional que entendió la realidad como un libro abierto, como solamente un agricultor lo sabe hacer; él también supo predecir los movimientos y las reacciones del otro lado, a los que había conocido desde su infancia. Todo esto hizo de Sharon uno de los más exitosos comandantes de campo de alto rango en el Tsahal. Posiblemente fue el más exitoso. Es el único que posee el crédito personal de dirigir cuatro guerras de batallas terrestres y que inclinaron la balanza, decisivamente, a favor del Ejército israelí durante la guerra”, afirma Ben Ishai.
El luto y resignación en Israel contrastan con las muestras de alegría de palestinos en Ramala, Gaza o el Líbano. Si para muchos israelíes fue su “protector y héroe” para los palestinos se trata de “uno de los mayores criminales”. Algunos quemaron los retratos de Sharon, mientras el portavoz del grupo islamista Hamas, Sami Abu Zuhri, cree que “su muerte tras ocho años de coma es el castigo de Alá”.
En los círculos más radicales entre los colonos israelíes tampoco lloran la muerte del que en su opinión “traicionó a Israel con la evacuación de judíos de Gaza y el norte de Judea y Samaria (Cisjordania)”.
Una muerte definida por Hamas como “momento histórico del pueblo palestino”. Por motivos muy diferentes, también lo es para el pueblo israelí.
