Buscar

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – La UE no está ayudando a avanzar la causa de la paz en Medio Oriente. Por el contrario, la UE sigue haciendo la vista gorda a la campaña anti-Israel, y está financiando generosamente a docenas de organizaciones no gubernamentales en los territorios palestinos.

Por Khaled Abu Toameh 

La facción dominante de Mahmud Abbas en Cisjordania Fatah está tratando de desviar la atención de sus problemas en casa para incitar a más palestinos y la comunidad internacional contra Israel.

En las últimas semanas, hombres armados de Fatah y policías de la Autoridad Palestina [PA] han chocado casi a diario en los campos de refugiados de Balata y Jenin en el norte de Cisjordania. Mientras tanto, los líderes de Fatah han estado ocupados hablando mal uno al otro – un signo de profundizar las divisiones entre los altos mandos de la facción.

Esta incitación, que incluye la reactivación de la antigua afirmación refutada que Israel estaba detrás de la muerte de en 2004 y pide el boicot a las empresas israelíes, está jugando en manos de Hamas y otros palestinos que se oponen a cualquier proceso de paz con los israelíes.

Durante su reciente visita a Suecia, Abbas anunció que trabajaría para revivir las conversaciones de paz con Israel. Pero mientras que Abbas estaba hablando en Estocolmo sobre su intención de reanudar las conversaciones de paz, los líderes de su facción Fatah en Cisjordania estaban enviando un mensaje completamente diferentes a los palestinos.

A diferencia de Abbas, estos líderes no estaban hablando de ningún proceso de paz con Israel. Por el contrario, hacían declaraciones que sólo radicalizan palestinos y les dan razones para odiar a Israel aún más.

No es sorprendente que las voces de los líderes de Fatah, estrechamente asociados con el presidente de la Autoridad Palestina, no llegaran a los funcionarios del gobierno de Suecia, que salieron de su camino para extender la alfombra roja para Abbas.

Así, mientras que Abbas inaugura la Embajada de Palestina en el centro de Estocolmo, la primera embajada palestina en Europa occidental, sus funcionarios celebraron una conferencia de prensa en Ramallah para anunciar un boicot a las empresas israelíes.

En la conferencia de prensa, Mahmoud Aloul, un alto funcionario de Fatah, anunció una nueva campaña para boicotear los productos realizados por seis empresas de alimentos israelíes. Aloul advirtió a los comerciantes palestinos despejar sus estantes de los productos israelíes dentro de dos semanas. “Los activistas de todas las facciones palestinas viajarán de gira por los territorios para confiscar los productos después del plazo de dos semanas”, dijo.

La última campaña liderada por Fatah no es la primera de su tipo. En el pasado, los activistas de Fatah en Cisjordania jugaron un papel importante en la campaña “anti-normalización” , dirigida a frustrar cualquier reunión entre palestinos e israelíes. Los activistas de Fatah se oponen incluso a los partidos de fútbol entre los niños y las reuniones de israelíes y palestinos que reúnen a los periodistas de ambos lados.

Además, mientras Abbas se reunió en Bruselas esta semana con líderes de la Unión Europea, entre ellos el presidente del Parlamento Europeo, Martin Schultz, sobre las formas de reactivar el proceso de paz con Israel, otro alto funcionario de Fatah repitió la acusación fabricada que Israel estaba detrás de la “intoxicación” de Yasser Arafat.

Líderes de la UE, tales como Jean-Claude Juncker (derecha) de la Comisión Europea, con Mahmoud Abbas (izquierda) la semana pasada. (Fuente de la imagen: captura de pantalla de vídeo RT)

Tawfik Tirawi, miembro del Comité Central de Fatah y ex comandante del Servicio General de Inteligencia de la Autoridad Palestina en Cisjordania, hizo la “dramática revelación” durante una entrevista con un canal de televisión palestina en Belén.

De acuerdo a Tirawi, quien encabeza la comisión palestina de investigación sobre la muerte de Arafat, “Hemos logrado identificar a la persona que puso el veneno [en la comida de Arafat]. Sólo necesitamos un poco de tiempo para confirmar nuestras investigaciones. Pero, por supuesto, sabemos que Israel estaba detrás de la operación de asesinato. Pero estamos en busca de la persona que haya intervenido directamente”.

Tirawi no reveló la identidad de la persona presuntamente implicada en la muerte de Arafat. Tampoco presentó ninguna prueba de que Israel estuviera detrás del supuesto asesinato.

Tawfiq Tirawi, miembro del Comité Central de Fatah. “Debemos volver a la opción de una Palestina desde el Río [Jordán] al Mar [Mediterráneo] .

Sin embargo, mediante la repetición de la afirmación de que Israel estaba detrás de la muerte de Arafat, el alto funcionario de Fatah simplemente alimenta más odio contra Israel.

¿Cómo contribuye tal acusación infundada contra Israel notificada por Abbas a hablar de renovar el proceso de paz? ¿Y cómo preparan el camino para la paz y la convivencia convocatorias de boicot a los israelíes y sus productos?

Estos son sólo dos ejemplos recientes de cómo Abbas y la Autoridad Palestina dominada por Fatah están conduciendo a su pueblo hacia la confrontación eterna, y no a la reconciliación, con Israel.

Añádase a esto las amenazas diarias de Abbas y el liderazgo de la AP para presentar acusaciones de “crímenes de guerra” contra israelíes ante la Corte Penal Internacional. Una vez que usted afirma que su objetivo es sancionar y boicotear a Israel, se hace extremadamente difícil hablar de cualquier proceso de paz en el futuro.

Abbas y su “moderada” facción Fatah no sólo han fracasado en preparar a su pueblo para la paz con Israel; continúan avivando el sentimiento anti-Israel entre los palestinos y otros árabes. Si Abbas y Fatah ya han decidido que muchos israelíes son “criminales de guerra”, que también envenenaron a Yasser Arafat, ¿cómo pueden volver a cualquier mesa de negociaciones con Israel? ¿Cómo van, a continuación, a justificar ante su gente que acordaron reanudar las conversaciones de paz con los “criminales de guerra?”

La incitación y la campaña anti-Israel de Fatah para deslegitimar y aislar a Israel ha hecho que sea inseguro, incluso para los niños palestinos jugar al fútbol con los israelíes. En las circunstancias actuales, también se ha vuelto peligroso para los activistas por la paz israelíes visitar Ramala y reunirse con colegas palestinos.

Los líderes de la UE que se reunieron con Abbas la semana pasada no están al tanto de la incitación contra Israel por su facción Fatah o simplemente prefieren enterrar sus cabezas en la arena. En ambos casos, la UE no está ayudando a avanzar la causa de la paz en el Medio Oriente. Por el contrario, la UE sigue haciendo la vista gorda a esta campaña anti-Israel, y está financiando generosamente a docenas de organizaciones no gubernamentales en los territorios palestinos.

Reproducido con permiso del autor del Instituto Gatestone

Sobre el autor: Khaled Abu Toameh, un árabe musulmán, es un galardonado periodista veterano que ha estado cubriendo los asuntos palestinos durante casi tres décadas. Estudió en la Universidad Hebrea y comenzó su carrera como periodista, trabajando para un periódico afiliado a la OLP en Jerusalén. Abu Toameh Actualmente trabaja para los medios de comunicación internacionales, que sirve como los “ojos y oídos” de los periodistas extranjeros en Cisjordania y la Franja de Gaza. Artículos de Abu Toameh han aparecido en numerosos periódicos de todo el mundo, incluyendo The Wall Street Journal, la revista US News & World Report y The Sunday Times de Londres. Desde 2002 ha estado escribiendo sobre asuntos palestinos para The Jerusalem Post. Abu Toameh también ha trabajado como productor y consultor de NBC News desde 1989. Él es Senior Fellow distinguido en el Instituto Gatestone.

Fuente: Breaking Israel News

YOUTUBE.COM

Agencia de Noticias Enlace Judío México | ¿Por qué los judíos tienen una vida sexual más ardiente?

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

Gustavo Perednik, en entrevista, nos revela una anécdota inédita bastante singular acerca de Alberto Nisman, así como detalles de la personalidad de quien considera “un héroe y un mártir”.

Enlace Judío: Tenemos entendido que conociste a Alberto Nisman personalmente; de hecho, escribiste el único libro existente sobre él. ¿Puedes ahondar acerca de eso?

Gustavo Perednik: Alberto Nisman era un gran amigo y se profundizó nuestra amistad a partir de que yo escribiera el único libro que existe sobre él : ‘Matar sin que se note’.

Para ello, conté con la ayuda permanente de Nisman, porque el libro trata de su obra en la fiscalía y de sus investigaciones. En realidad, su biografía en general no habría podido ser escrita sin su amistad y su guía permanente para encontrar las fuentes de información que necesitaba.

El título de mi libro resultó premonitorio. Cuando escribí ‘Matar sin que se note’, me refería al texto del Memorándum, que permitía a Irán perpetrar los atentados en la Argentina sin que se notara quién los estaba cometiendo. Matar sin que se note se refiere a eso, pero ahora en retrospectiva, obviamente el título suena más premonitorio porque se puede aplicar a lo que le pasó a Alberto en persona, sobre todo porque hay una anécdota que acompaña la elección del título que es estremecedora.

Cuando Alberto y yo nos reunimos en uno de los cafés, en Buenos Aires, donde habitualmente nos reuníamos para conversar, le mostré una lista de cinco títulos posibles para el libro, pues estaba por ser publicado ya. Le pregunté cuál prefería, e irónicamente apuntó al tercero y me dijo ‘éste suena atractivo’ se quedó sonriendo y el título era ‘El asesinato de Alberto Nisman’, pero cuando lo llevé a la editorial, decidimos, opino que con buen criterio, hacerlo a un lado porque sonaba muy morboso y por eso quedó finalmente ‘Matar sin que se note’.

Enlace Judío: ¿Por qué una de las posibilidades era el asesinato de Alberto Nisman?

GP: No porque en el libro esto ocurriera: el libro es una crónica novelada, todo lo que se relata ahí es esencialmente verídico con nombres y apellidos de los verdaderos protagonistas y con los eventos rigurosamente narrados aunque en forma de novela. Sin embargo, aunque en el relato se cuenta muchas veces acerca de las amenazas de vida que sufría Nisman, se podía jugar perfectamente con la posibilidad de su asesinato- y si uno quería ser especialmente sensacionalista, poner esto en el título, pero finalmente decidimos que no, que no correspondía y por eso lo hicimos a un lado. ‘El asesinato de Nisman’ era un título que respondía a la idea de que Nisman recibía permanentemente amenazas y estas amenazas eran de asesinarlo; incluso en esos términos lo charlamos muchas veces.

Enlace Judío: ¿Qué sentiste tú cuando supiste que Nisman estaba muerto?

GP:Un terremoto emocional. Alberto estaba en España porque estaba en una gira de conferencias;me mandó el material que estaba por presentar en el Congreso, estas 289 páginas tan famosas hoy en día, tuve tiempo de hojearlo, de leer una buena parte de él, escribí un artículo en base de eso que se llama ‘La trilogía Nisman’, se lo pasé al editor para que lo subiera a Internet y esperaba que Alberto me dijera qué le parecía el artículo. En vez de eso, recibí el terremoto de su asesinato. En el artículo, irónicamente, yo terminaba diciendo que se abría una nueva brisa de esperanza para la justicia argentina porque con esta presentación de Nisman se iban a aclarar muchas cosas que iban a ser cosechadas por la futura generación de argentinos.

Enlace Judío: ¿Tú estás seguro que es un asesinato para ti eso no es un suicidio?

GP: Para ser sincero, no creo que haya alguien que tenga duda al respecto. Hay algunas personas que intentan sembrar confusión. Estamos frente a un hombre en la cúspide de su carrera, una persona dinámica, jovial, que ama la vida, que ama a sus hijas, que le gusta jugar al tenis, pasarla bien, estar devotamente entregado a su profesión, que también ama, él ve la misión de su vida en esta causa AMIA a la que tanta contribución él hizo, permitió que se denunciara íntegramente y que está por cosechar los frutos de los últimos años de trabajo en una presentación ejemplar en el congreso y así, inexplicablemente 15 minutos antes de cosechar estos triunfos y presentar su trabajo se pega un tiro.

Es absolutamente absurdo y así lo entienden no sé si el 100% pero cerca del 100% de los argentinos.

Enlace Judío: El día de su muerte, no estaban los custodios que lo resguardaban…

Sí, pero esto se puede explicar, porque las veces que yo tomaba café con él ,muchas veces venía un custodio y no estaba muy cerca de donde estábamos nosotros: no eran custodios muy rigurosos. Sin embargo, aquí hay un dato adicional y es que obviamente Nisman, en los últimos días tal vez en las últimas horas, recibió información de que estaba siendo entregado por alguien muy, muy cercano a él y podía ser también ser un custodio, un custodio que estaba trabajando para él y que estaba operando por orden gubernamental en conveniencia con Irán. Si esto es así, es muy posible que él prefiriera estar en su casa encerrado sólo, sin custodios.

Creyó que iba a pasar el fin de semana sin que nadie lo molestara y no se imaginó que iban a penetrar en su departamento. Así que, aún en este caso, es posible entenderlo desde el punto de vista de que estaban pasando información de un peligro inminente, un acecho de asesinato que estaba cada vez más cerca.

Enlace Judío: Por otra parte tú dices que ya había tenido varias amenazas de muerte…

GP: Sí, varias veces, recuerdo una que incluí en el libro en la que él volvía de jugar al póker creo con una de sus hijas, con la menor, tenía 8 o 9 años. Encendió inadvertidamente el contestador telefónico y de ahí vino una amenaza con insultos contra él y diciéndole que lo iban a matar. Lo perturbó profundamente porque la niña escuchó todo y él tuvo que apagar inmediatamente lo que escuchaba, abrazarla y decirle ‘no te preocupes, hay gente mala, pero no te va a hacer daño, estamos protegidos’, así que hubo amenazas de este tipo. Estaba jugando muy peligrosamente, lo que pasa es que en la tercera etapa agregó como enemigos a los sectores de poder en la Argentina, que estaban por apoyar y ser cómplices de Irán.

Enlace Judío: Yo me acuerdo en un encuentro de líderes judíos donde tú participaste, yo me acuerdo que tú en una mesa de debate que hubo, tú de alguna manera presentaste una acusación contra algunos dirigentes judíos, en relación a la causa AMIA.

GP:Lo que digo y lo digo en mi libro también, es que quienera presidente de la DAIA en el momento de la presidencia de Carlos Menem, y Carlos Menem fue el que permitió e incentivó el encubrimiento. El presidente de la DAIA era demasiado cercano al poder del Gobierno, y por lo tanto, no pudo enfrentarlo; esto también creo que es perfectamente demostrado, yo en el libro di varios ejemplos de esto, pero en ningún momento digo ni creo que lo hacían por intereses comerciales ni mucho menos. No tuvieron la valentía necesaria para enfrentarse al gobierno en el momento del encubrimiento, pero aclaro igualmente que el encubrimiento es juego de niños comparado con lo que está ocurriendo ahora. Ya no se trata de encubrir a los iraníes, se trata de cooperar con los iraníes y entregarles la justicia de Argentina. Entregarles, en otras palabras, a Nisman a los iraníes a quienes él vino investigando durante todo este tiempo. Esto es una gravedad que no tiene límites y por eso el estupor que se ha apoderado de la sociedad argentina. Lo que dije de los dirigentes de la DAIA del pasado no es que se vendieron, sino que en todo caso no supieron enfrentar la situación a la altura que demandaban las circunstancias.

Enlace Judío: ¿Cómo era Nisman, cómo era su personalidad?

GP:Lo llevé a Israel, estuvo en mi casa, lo invité a pasear por el país, era su primera visita a Israel, un tipo sumamente entusiasta. Alberto Nisman tenía una personalidad jovial, nació para ser fiscal, siempre busca la prueba y la evidencia. Aunque parezca mentira, raramente emitía juicios u opiniones. Él siempre me decía ‘mira, para filosofar, te dejo a ti, yo me ocupo de las pruebas, tengo pruebas en la mano y él llamaba a esto ‘la dictadura de las pruebas’, así le puse como título a uno de los capítulos del libro, porque él decía ‘una vez que tengo pruebas en la mano, no es que quiera actuar en base de ellas, tengo que actuar, tengo la obligación de actuar en base de las pruebas’. Y en lo personal estaba permanentemente analizando la situación e base de la evidencia que tenía.
Le encantaba jugar al tenis, en donde descargaba gran parte de esta hiperenergía que lo caracterizaba.
Te cuento que cuando lo traje a mi casa en Israel, nosotros teníamos en el jardín un trampolín, en donde los niños saltan para divertirse. Lo primero que hizo fue quitarse la corbata y el saco, ir al jardín de inmediato y ponerse a saltar en ese lugar, es una caracterísica bastante simbólica de él. No le importa lo que dice la gente y está permanentemente descargando energía.

Enlace Judío: Es interesante conocer al Nisman íntimo, el Nisman aparte de todo el asunto de la AMIA y de la investigación

GP: Sí, lo conocí mucho cuando estuvimos juntos en Israel, ahí nos acercamos mucho, pero de todos modos, cada vez que yo viajaba a Buenos Aires nos encontrábamos muchas veces, a tomar café, a veces relajado, porque él no era un individuo que se relajaba con facilidad y sobre todo porque la causa que tenía en manos era un tema tan crítico y tan serio, y tan grave que no permitía demasiado relax, y con todo, a veces lo lograba.

Enlace Judío¿Cómo lo conociste?

GP: Lo conocí una vez que escribí un artículo sobre el terrorismo publicado en Internet, él lo leyó, me mandó un e-mail diciéndome ‘me gusta mucho tu artículo. Me gustaría que nos viéramos. Alberto Nisman, fiscal de la causa AMIA’. Me acuerdo que era un domingo, yo respondí ‘¿cómo sé que no me están haciendo una broma?’, la respuesta fue ‘bueno, llámame el lunes a la fiscalía y a ver si nos podemos reunir’.

Nos reunimos ese mismo lunes; después empecé a llevarle alumnos míos para que él les diera clases de cómo iban avanzando la investigación, así se me ocurrió la idea del libro. A partir de eso, nos reuníamos con mucha frecuencia, creo que a él también le gustaba mucho hablar conmigo, porque por momentos se soltaba y ya podíamos hablar de otros temas que estuvieran bastante distantes de la causa en particular. Además, me enteré en los primeros encuentros de una anécdota: yo dirigía una institución judía en Buenos Aires y cuando tenía él 16 años ( yo por lo tanto, 23) había venido a la institución. Me empezó a decir: ‘No te acuerdas de mí, pero yo fuí a tu Tnuá de adolescente’.

Enlace Judío: ¿Cómo era como judío?

GP: Desde que vino a Israel estaba orgullosísimo de su judaísmo.

Enlace Judío:¿En qué año fue?

GP: En el 2007 y a partir de entonces puso en su computadora como pantalla el Muro Occidental. En varias reuniones que tuvo con gente muy importante aquí en Israel empezaba diciendo ‘yo como judío, les quiero agradecer todo lo que usted hace por Israel’ ese tipo de frases que conmovía a quien lo estaba escuchando- las tenía bastante a flor de labio. Así que diría que era un judío orgulloso de serlo, pero no mezclaba eso con la causa AMIA. La causa AMIA la hacía más como justiciero, como persona que creía que la ley en Argentina podía cumplir y derrotar al terrorismo.

Enlace Judío: ¿Podemos decir que fue un héroe del pueblo judío?

GP:Para mí, sin ninguna duda, un héroe y un mártir.

#CasoNisman

YOUTUBE.COM

Video de la propuesta de Naftalí Bennett respecto al conflicto palestino israelí

Hay cosas que la mayoría de nosotros comprende que ya no ocurrirán.

Los Soprano no volverán otra temporada.
Rami Kleinstein no se dejará crecer el pelo a lo afro.
Tampoco el acuerdo de paz con los palestinos no tendrá lugar.
Sencillamente no es realista.
¿Por qué?
Es muy sencillo.
El establecimiento de un estado palestino en las fronteras del 67 es imposible. Porque pone en peligro al Estado de Israel.
Desde el punto de vista de la seguridad, redoblaría el territorio de Samaria y Judea. Aumentando la exportación de metal a territorio israelí.
En segundo lugar, las reservas de agua cuyas fuentes están en Samaria y Judea suministran el 50% de las necesidades de agua de Israel.
Desde un punto de vista demográfico, un Estado palestino sería un imán para la inmigración de millones de refugiados a la zona de Samaria y Judea.
La presión demográfica dentro de las líneas verdes creará un enorme volumen de inmigrantes ilegales que volverá mínima la actual inmigración ilegal de África.
Israel perdería la mayoría que tiene entre el Jordán y el mar.
Y de paso, recordemos que a nuestro alrededor hay unos cuantos países que no es que nos tengan mucha simpatía. En caso de un ataque por el este, el Valle del Jordán es una barrera geográfica natural por las diferencias de altitud.
Sin embargo, la anexión de todo Samaria y Judea y el establecimiento de un estado binacional anulará el carácter judío de Israel como Estado Judío.
Entonces, ¿qué hacemos?
Una opción es no hacer nada y esperar que todo se solucione solo.
El problema es que al hacerlo dejamos todo el campo a la iniciativa palestina.
Otra opción es hacer lo que siempre hizo el Sionismo.
Tomar nuestro futuro en nuestras manos.
Y aquí entra el Plan de Anexión Parcial.
No creará un paraíso pero mejorará en mucho nuestra situación.
La situación hoy es la siguiente.
Judea y Samaria están divididas en tres zonas: A, B y C.
Las zonas A y B están bajo control palestino. Aquí vive el 97% de los palestinos. La zona C está bajo control israelí. En esta zona viven los 350.000 colonos judíos y solo 48.000 palestinos.
La zona C también incluye los puntos vitales para Israel
El plan es anexar la zona C al territorio israelí.
Los palestinos tendrán control absoluto de las zonas A y B.
Servicios de transporte fluidos asegurarán que todos los ciudadanos puedan desplazarse desde cualquier punto dentro de Samaria y Judea a cualquier parte sin ningún control de carretera de IDF.
Se ofrecerá ciudadanía a los 48.000 palestinos que vivan en la zona C.
O si lo prefieren, residencia, como los residentes de Jerusalem Este.
Esto apenas afectará al equilibrio demográfico del Estado de Israel. Pero dejará sin valor las alegaciones de que somos un estado apartheid.
Las fronteras actuales con Jordania y Gaza permanecerán y el control de ellas, incluso, se reforzará. Con el objeto de impedir la infiltración de descendientes de refugiados y terroristas palestinos.
Israel ganará estabilidad desde una perspectiva demográfica de seguridad y nadie será expulsado de su hogar.
Y ¿qué dirá el mundo?
El mundo no reconoce la soberanía israelí de Jerusalem ni de los Altos del Golán, así que podemos añadir la zona C a la lista.

Traducción: Silvia Schnessel

ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

Por Amos Yadlin y Carmit Valensi

Entre el verano de 2007 y el verano de 2014, Israel disfrutó de siete buenos años de estabilidad en defensa y superioridad estratégica, sin conflictos significativos y sin que la seguridad nacional sea una carga importante en la sociedad israelí y la economía nacional.

Impresionantes capacidades militares, fuerte disuasión hacia estados y organizaciones terroristas que poseen características de tipo estatal, acuerdos de paz estables con sus vecinos y acontecimientos de agitación regional que surgieron en Oriente Medio durante los últimos años minimizaron la gravedad de la amenaza impuesta a Israel (aunque no la hostilidad hacia el país). Los países de la región se concentraron en hacer frente a sus dificultades internas, y las organizaciones se enredaron en conflictos internos. La principal amenaza impuesta a Israel era un lejano potencial: la amenaza nuclear iraní.

Los acontecimientos del año pasado y sus posibles implicaciones pueden dar lugar a un cambio de dirección y afectar a Israel, ya sea directamente – mediante violencia dirigida intencional o indirectamente – como resultado de las consecuencias de la inestabilidad regional. Israel se está acercando a un punto en el que se verá obligado a enfrentar conocidas y nuevas amenazas a la vez y tomar decisiones importantes con respecto a varias cuestiones fundamentales: el conflicto israelí-palestino, el programa nuclear de Irán y las relaciones de Israel con los países árabes y con Estados Unidos. El equilibrio estratégico actual conserva la mayor parte de las tendencias favorables de los siete años buenos, pero también puede haber deterioros hacia un período de seguridad más difícil – ¿“siete años malos”?

Israel no enfrenta un peligro existencial-militar. Las amenazas militares convencionales, no convencionales y asimétricas que enfrenta el país son un reto, pero no representan un riesgo militar existencial para el Estado de Israel. Al mismo tiempo, fuera del campo de batalla militar, existe una fuerte campaña de deslegitimación contra Israel en el ámbito internacional, que está siendo aceptada mundialmente de manera inquietante. Uno de los aspectos destacados de esta amenaza es el BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones), un esfuerzo con implicaciones ideológicas y prácticas. En la práctica, se manifiesta mediante el boicot de productos y servicios israelíes y el llamado a sanciones contra organizaciones israelíes, a fin de infligir daño económico. Ideológicamente se manifiesta manchando la imagen de Israel, presentándolo como un elemento negativo, racista y agresivo. Esta tendencia, que ganó gran impulso en Europa durante los últimos años, se ha infiltrado recientemente en los círculos intelectuales de Estados Unidos y podría expandirse en arenas adicionales.

Las FDI son el ejercito más fuerte del Medio Oriente, pero el reto es asimétrico: Israel se concibe como un poder sustentado en un ejercito de alta calidad, fuerte y disuasivo en los ojos de actores estatales y no estatales de la región. Al mismo tiempo, el poder militar de Israel, así como el poder de otras fuerzas armadas en países democráticos, tienen dificultad para lograr un equilibrio en enfrentamientos asimétricos. En las últimas décadas, las organizaciones terroristas han desarrollado soluciones para contrarrestar la superioridad tecnológica de las fuerzas armadas occidentales y de Israel a través de diversas habilidades y tácticas de combate (incluyendo lanzamiento de cohetes con diferentes características de precisión y alcance, mezclando a la población local, poniendo en uso medidas de protección y de camuflaje), destinadas a identificar el “punto débil” de la sociedad occidental, sensible víctimas entre la población civil. Las restricciones del derecho internacional y la constante crítica pública internacional también obstaculizan la capacidad de sobreponer eficazmente esas amenazas complejas.

La disuasión israelí es sólida, y su eficacia es evidente con respecto a países vecinos y organizaciones terroristas “híbridas” como Hamas y Hezbolá, cuyas características incluyen gobernanza y una cierta responsabilidad hacia la población del territorio que dominan. Sin embargo, la disuasión no es un concepto absoluto, y la capacidad de medirla se aplica en retrospectiva, sin garantía de que perdurará en el futuro. La disuasión puede verse perjudicada por un error de cálculo (es decir – una situación en la que ambas partes no desean una confrontación, pero que son arrastradas a ella, como en el caso del verano de 2006), o como resultado de una evaluación del enemigo según la cual el equilibrio de consideraciones y beneficios potenciales justifica una provocación contra Israel.

Los acuerdos de paz han sobrevivido, pero las masas permanecen hostiles: la agitación política en Egipto y la inestabilidad en Jordania ponen en juego el futuro de los acuerdos de paz con Israel. Estos acuerdos han sobrevivido por el momento, e Israel y sus vecinos seguirán manteniendo una cooperación que incluso se ha intensificado en el ámbito de la seguridad y la economía. Sin embargo, el reto puede venir de las masas, que permanecen hostiles (e incluso más activas) contra Israel. Estas masas se identifican con la causa palestina y expresan su frustración debido a la ausencia de una mejora práctica de su situación.

Siria representa una menor amenaza, pero los Altos del Golán se han convertido en un frente activo: el Ejército sirio, preocupado por la guerra civil, se ha debilitado dramáticamente y ya no constituye una amenaza real para Israel (tanto convencional como no convencional). Al mismo tiempo, el bajo nivel de gobernanza y la pérdida de control sobre diversas áreas de Siria permitieron la consolidación de elementos del yihad mundial y otros grupos radicales, haciendo de los Altos del Golán un posible un frente activo que podría amenazar a los habitantes de la zona fronteriza y norte.

Hezbolá se encuentra hundido en el lodo de Siria, pero no ha renunciado a la lucha contra Israel: la intesiva participación en Siria se basa en el poder y los recursos de Hezbolá y ha neutralizado, en gran medida, su capacidad e intención de abrir un frente adicional con Israel. Al mismo tiempo, la organización continúa su lucha contra Israel, ya sea retórica o prácticamente. Hasta el momento, Hezbolá mostró sus intenciones mediante ataques limitados, con el fin de mantener la tensión principalmente y rehabilitar su legitimidad interna. La relativa calma puede sufrir cambios en el momento en que Hezbolá identifique una oportunidad para recuperar su condición de líder en la resistencia armada contra Israel.

Los intereses comunes entre Israel y los países árabes pertenecientes al mundo sunita moderado (Egipto, Arabia Saudita, los países del Golfo y Jordania) ofrecen una oportunidad para crear una cooperación regional. Una alianza de este tipo se basará en una perspectiva e intereses similares respecto a los acontecimientos relacionados con Irán y Siria, y más recientemente, en función a la amenaza impuesta por las organizaciones yidahistas mundiales. Este potencial no se ha aprovechado de manera significativa hasta el momento, entre otras cosas, debido a la inestabilidad interna en los países árabes moderados, su compromiso (aunque sólo sea retóricamente) a la causa palestina, además de la falta de voluntad de Israel para adoptar, siquiera parcialmente, la iniciativa de paz árabe. Hasta el momento, estos factores han complicado el establecimiento de una alianza de cooperación estable y duradera.

El fracaso del “esfuerzo de Kerry” para lograr un acuerdo aunado a la división interna palestina han empujado a Abu Mazen a adoptar una postura contraria y concentrar sus esfuerzos en el ámbito internacional, de manera que no pasa por el canal de conversaciones directas. Mientras tanto, una serie de declaraciones de varios parlamentos y gobiernos europeos en torno a su reconocimiento de un Estado palestino ha impulsado el esfuerzo palestino y ha socavado el principio de las negociaciones directas. Israel debe consolidar una alternativa estratégica a las fallidas negociaciones que le permitan dar forma a sus fronteras, incluso sin el consentimiento palestino, pero sujeta a la coordinación con la comunidad internacional encabezada por Estados Unidos.

El programa nuclear iraní se ha detenido sin desaparecer: la atención internacional para una resolución de la cuestión iraní ha sido significativa, evitando el rápido y continuo desarrollo del programa nuclear iraní. Al mismo tiempo, el aplazamiento de la firma del acuerdo permanente ha puesto a Israel en una posición estratégica que requerirá una decisión sobre la realización de cualquiera de dos escenarios – la consolidación y firma de un “mal acuerdo” o el colapso total de las conversaciones. Israel debe asegurarse de que se eliminen las opciones de que Irán pueda aumentar la producción de uranio y plutonio para convertirse en un poder nuclear, de que el programa nuclear iraní sea supervisado constantemente y que se firme un acuerdo a largo plazo que permita un levantamiento gradual de las sanciones a cambio de un cumplimiento total de los compromisos iraníes. Además, Israel debe conservar una opción militar factible en el caso de que las otras alternativas fracasen.

Por último, la capacidad de proporcionar una solución completa y satisfactoria a las altas expectativas de la opinión pública israelí para alcanzar una máxima seguridad es un reto importante. El enfrentamiento con amenazas asimétricas limitadas pero altamente volátiles, aunadas a cuestiones estratégicas del momento como el desafío nuclear iraní hacen que sea difícil adquirir la capacidad de producir un proceso de formación de fuerza coherente, requiriendo una evaluación profunda de los riegos y consecuencias de la ausencia de un programa multianual para las fuerzas de defensa de Israel.

Amos Yadlin es Director del Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales (INSS, por sus siglas en inglés) y ex Jefe de Inteligencia Militar Israelí.

Carmit Valensi es asociada de investigación en INSS y estudiante de doctorado en la Universidad de Tel Aviv.

Traducido desde Israel Defense para Agencia de Noticias Enlace Judío México

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Funcionarios italianos han expresado serias preocupaciones de que podrían enfrentar una invasión de las fuerzas del Estado islámico, y se están preparando para luchar.

Por Yaakov Levi

Funcionarios italianos han expresado serias preocupaciones de que podrían enfrentar una invasión de las fuerzas del Estado islámico, que han estado alborotadas en Libia. En los últimos días, los terroristas libios de ISIS ejecutaron a 21 cristianos coptos en una playa mediterránea – con el lugar elegido deliberadamente para dar a entender que el grupo estaría buscando llevar su marca de fundamentalismo islámico a Europa.

En un vídeo de esas ejecuciones, un terrorista de ISIS enmascarado amenaza el próximo movimiento del grupo, diciendo que ISIS “conquistará Roma, con permiso de Alá, la promesa de nuestro Profeta, la paz sea con él”.

En una entrevista con Associated Press, la ministro de Defensa italiana Roberta Pinotti, dijo que Italia estaba dispuesta a contribuir con hasta 5.000 soldados en una misión para liberar a Libia de ISIS, si los estados occidentales decidieran emprender tal misión. Sin embargo, dijo, Roma estaba dispuesta a esperar hasta que el Consejo de Seguridad de la ONU decidiera la acción colectiva. El tema de la incursión de ISIS en Libia es actualmente objeto de debate por el Consejo.

Mientras tanto, un ensayo escrito por un importante defensor de ISIS en Libia afirma que el grupo está preparando su batalla Jihad para Europa – y que Italia será la puerta de entrada al continente. De acuerdo con el ensayo, descubierto y traducido por la Fundación Quilliam, un think-tank anti-terrorismo estadounidense, el grupo tiene la intención de “invadir” Europa mediante el envío de terroristas a través del Mediterráneo en pequeñas embarcaciones y lanchas, entrando en el sur de Italia al igual que los refugiados del norte de África han estado haciendo durante años.

De acuerdo con el ensayo, Libia es ideal para esto porque “tiene una larga costa y mira a los estados del sur de los seguidores, a la que se puede llegar con facilidad incluso con una embarcación rudimentaria”. Cada día, dice, unos 500 magrebíes llegan a Grecia, Italia, e incluso el sur de España sin ser detectados. “Si esto fuera incluso parcialmente explotado y desarrollado estratégicamente, podría forjar un pandemónium en la Europa meridional. Incluso se podría llegar al cierre de líneas marítimas, al ser los barcos un objetivo”, dice el ensayo.

Además, dice, Libia es “la llave para Egipto, para Túnez, Sudán, Malí, Argelia y también Níger”.

Fuente: Arutz Sheva

ENRIQUE RIVERA PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO.

(…)
porque años atrás
tomar tu mano, robarte un beso,
sin forzar un momento
formaban parte de una verdad.

(Canción Año de Pablo Milanés)

Ver reunidas a las personas de la tercera edad en la celebración del 14 de febrero en el CDI fue una experiencia muy especial, pues la posibilidad de intercambiar ideas, comentarios, pensamientos lo enriquecen a uno. Y eso fue lo que sucedió en este día, cuando tanto Beyajad como Kol Hanisayón se dieron cita para celebrar, convivir y estrechar los lazos de amistad, amor, compañerismo. Y, como bien lo dice Milanés: “El amor no lo reflejo como ayer …”

Aunque desconozco mucho de los objetivos que animan al 14 de febrero, lo que sí puedo aplaudir es esa grata posibilidad de que los amigos se reúnan, se quieran, se manifiesten el cariño y, qué decir de las parejas, de esas que van juntos, con sus años, sus experiencias y vidas. Que han vencido al tiempo y disfrutan la vida. Que D-os nos de a todos esa bendición y esa posibilidad de llegar con amor, cariño y respeto a la vida plena.

Debido a su extensa cobertura del caso Nisman, la cadena de televisión nacional, Canal 22, se comunicó con Enlace Judío para solicitar una entrevista acerca de este tema que ha levantado indignación en el mundo entero.

Es así como el miércoles 18 de febrero, al mismo tiempo en que decenas de miles de personas llenaran las calles de la Argentina para pedir justicia y un Estado de derecho, Yasmín Quiroz Uribe, la encantadora reportera del Canal 22, arribó a nuestras oficinas con su equipo de cámaras.

Buscando esclarecer el caso ante la audiencia del Canal 22, Enlace Judío invitó a Daniel Fainstein, Rector de la Universidad Hebraica de México, quien respondió, en conjunto con la Directora de Enlace Judío, May Samra, las dudas de Quiroz.

Yasmín expresó su simpatía con el Pueblo Judío y mencionó el aporte de nuestra Comunidad a México.

Ambos medios se comprometieron a mantener una fructífera cooperación en un futuro.

#CasoNisman

ELENA BIALOSTOCKY PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO. – Las marchas silenciosas en protesta a la muerte del Fiscal Alberto Nisman, que tuvieron lugar en Argentina y España, hicieron eco en la comunidad argentina en México.

El 18 de febrero por la tarde, frente a la Embajada de Argentina, se reunieron más de sesenta personas, entre adultos y niños. La mayoría llevaba pancartas con las leyendas: YO SOY NISMAN; ARGENTINA, ESTAMOS CON VOS; CFK ASESINA; #18F; #MÉXICO, VERDAD, JUSTICIA y muchos más.

Máscaras con la efigie de Nisman, usadas por los asistentes, causaron un gran impacto.

Ya que la manifestación fue silenciosa, los presentes no quisieron ser grabado pero aún así nos dieron dos testimonios:

“Ésta es una marcha del silencio por los derechos que nos están quitando, por la muerte de Nisman, por la libertad de expresión de nuestras familias que viven en Argentina; venimos acá a hacer silencio. A que con este profundo silencio nos escuchen. Gracias por estar ustedes acá”.

“Para mí la presidenta se equivocó. Ella es la representante de todos nosotros, es nuestra cara interior y exterior ante el mundo. Siendo la presidenta o presidente de un país no puedes hablar como si estuvieras tomándote un café en un bar o estuvieras en la cancha apoyando a tu equipo de futbol; eso es burlarse de la gente. Nosotros nos hemos criado y educado en ese país. He salido al mundo a trabajar y soy reconocida como una buena profesional. Me da pena que mi presidenta no haya sido capaz de dar las condolencias a esas dos criaturas cuyo padre murió, independientemente de si se suicidó o lo mataron. Lo único que dijo fue “ ha muerto su padre, un juez del Estado argentino” pero, cuando murió un artista de rock, sí dio las condolencias. Es una falta de respeto al pueblo argentino y a nuestra inteligencia”.

La puerta de entrada a la embajada estaba cubierta con carteles.  Fue una manifestación ordenada, se entonó en dos ocasiones el Himno Nacional Argentino y se escuchaba el clamor de “NISMAN PRESENTE” y “JUSTICIA”.

Se presentó una patrulla de la policía, la cual cuidó a los manifestantes.

#CasoNisman

ELENA BIALOSTOCKY PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO. – “Todos tenemos un ADN espiritual, que contiene una partícula de D-os”.

El 17 de febrero Charlie Harary dio una plática en Aish México. Charlie es licenciado en Ciencias Políticas, inversionista americano, asesor estratégico y profesor, así como orador motivacional, locutor de radio y una personalidad de la televisión que se ha convertido en un profesor de renombre mundial. Durante casi dos décadas, ha viajado extensamente tanto a nivel nacional como internacional para hablar sobre temas de espiritualidad, estrategia de negocio y psicología.

Durante la plática, afirmó que “para que una persona llegue hasta donde quiera llegar, se tiene que ver en ese lugar. Es imprescindible trabajar en nuestra realidad por medio de la inspiración y motivación”. Añadió que “cuando te quedas callado no logras tus objetivos; la solución a tus problemas- siempre y cuando luches por ellos- si no llega por un lado, llegará por otro. Estamos aquí por una razón, porque pertenecemos a este momento, estamos en el escenario”.

Hizo referencia a las creencias comentando que “tus creencias forman tu vida; si no creo en mí, nadie creerá. Nuestra primera educación es por creencias y experiencias”.

El ponente continuó explicando que “vivimos la espiritualidad en todo lo que nos rodea, somos parte espiritual de lo que está a nuestro alrededor, nuestros padres y nuestros ancestros. Si ves en lo profundo de los ojos de los que te rodean, podrás ver su alma. Cada ser humano tiene más espiritualidad en su interior de lo que se imagina”.

También indicó que “tenemos la tendencia a movernos cada vez más si sabemos lo que somos y porqué luchamos; de lo contrario, no estamos contentos con la vida que llevamos. En la mayoría de los casos la persona lucha por tener cada vez más cosas materiales, dejando a un lado lo espiritual. Todos tenemos un ADN espiritual, que contiene una partícula de D-os”.

Por otro lado, explicó que “hay una gran diferencia entre crear y creer. El crear es buscar alcanzar una elevación espiritual y una inspiración en la vida para poder crecer interiormente. El creer es no investigar y dejar que la corriente nos lleve sin buscar la verdad de las cosas y de nuestras metas”. La mayoría de las veces nos esperamos a decir lo que queremos y, mayormente, a nuestros seres queridos cuando ya es demasiado tarde. Es importante acostumbrarnos a decirle cada día a nuestros, hijos, padres, esposos, amigos, etc., que los queremos, que nos importan y aprender a decirles adiós porque no sabemos si los volveremos a ver”. “No gozamos cada momento”, dijo, “estamos buscando cada día más cosas materiales y nos fijamos muy poco en la espiritualidad y la inspiración de nuestro yo interior. El ayer no existe, al igual que el mañana; solo existe el momento que estamos viviendo”.

Terminó dando a todos los presentes una bendición y deseándoles una mejor calidad de vida.

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

La muerte de Natalio Alberto Nisman —fiscal argentino especializado en terrorismo internacional— se conoció el domingo 18 de enero de 2015; fue encontrado con un disparo en la cabeza, en su departamento de Buenos Aires.

El fiscal Alberto Nisman había alcanzado notoriedad por tener a su cargo la causa del atentado contra el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y, más tarde, por denunciar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, junto a otros funcionarios de su gobierno y extranjeros, por el supuesto encubrimiento con respecto a la causa AMIA y el memorándum con Irán, que se hizo para investigar y juzgar en aquel país a los sospechosos.

¿Suicidio o asesinato? Y si es asesinato, ¿quién mató al fiscal Nisman? ¿ Cuál es el impacto de la acusación de la Presidenta, Cristina Kirchner, por las denuncias de Nisman? ¿Cómo se dividió la sociedad argentina, la Comunidad judía al respecto?

Enlace Judío entrevistó a tres personalidades del mundo de la información: Gustavo Daniel Perednik es un rabino, escritor y filósofo argentino residente en Israel. Miguel Steuermann, chileno, es Director General de la estación argentina Radio Jai. Daniel Fainstein, de origen argentino, es Rector de la Universidad Hebraica de México.

Gustavo Perednik, en colaboración con el mismo fiscal, escribió el único libro que existe sobre Nisman. “Matar sin que se note”, libro al cual se refiere en varias ocasiones en esta nota.

Entrevista completa a Gustavo Perednik

SUICIDIO O ASESINATO

Enlace Judío: Nisman ¿se suicidó o lo mataron?

Gustavo Perednik: Para ser sincero, no creo que haya alguien que tenga duda al respecto, sino personas que intentan sembrar confusión. Estamos frente a un hombre en la cúspide de su carrera, una persona dinámica, jovial, que ama la vida, que ama a sus hijas, que le gusta jugar al tenis, pasarla bien, estar devotamente entregado a su profesión, que también ama. Él ve la misión de su vida en esta causa AMIA a la que tanta contribución él hizo y permitió que se denunciara íntegramente. Está por cosechar los frutos de los últimos años de trabajo en una presentación ejemplar en el Congreso y así, inexplicablemente, 15 minutos antes de cosechar estos triunfos y presentar su trabajo, se pega un tiro. Es absolutamente absurdo y así lo entienden no sé si el 100% pero cerca del 100% de los argentinos. Lo que pasa es que la presidente empezó con este tema del suicidio apenas hizo sus primeras declaraciones bochornosas a la prensa intentando crear esta confusión y por lo tanto empezó a difundirse esta idea de suicidio aunque ella, a los 15 minutos también cambió de idea y dijo ‘no, no es un suicidio, es un suicidio inducido’ y después volvió a cambiar de idea o alguien se la hacía cambiar y dijo ‘no, es un asesinato’, pero quiso ponerse ella misma como víctima, entonces dijo ‘es un asesinato que promovieron aquellos agentes de inteligencia de los que yo usé del servicio para vengarse de mí’. Siempre se presenta como víctima, no fue capaz siquiera de pronunciar un pésame para la familia de Nisman: hasta este momento no ha hecho expresión de sus condolencias, y de ahí viene la idea de suicido, pero no se la cree nadie.

Miguel Steuermann: No, yo creo absolutamente que se trata de un magnicidio, de un asesinato. Todo hace prever esto desde el primer momento. Lo que sí podemos aseverar es que se trata sin dudar del hombre que tendría que haber estado mejor custodiado en la República Argentina, el fiscal que viene investigando hace diez años el atentado terrorista más importante que sufrió la Argentina contra la sede de la AMIA. Es absolutamente surrealista, por decir lo menos, pensar que el fiscal, que un par de días antes realizó una denuncia tan grave como la que realizó en términos institucionales, se haya suicidado justamente horas previas a ir a presentar las pruebas dentro del ámbito del Senado en Argentina. Un hombre tendría que haber estado custodiado persona a persona y que lo hayan abandonado absolutamente de su custodia…

Daniel Fainstein: Es una muerte muy sospechosa por el momento y las circunstancias. Yo tiendo más a pensar en un asesinato que en un suicidio. Eso, porque las circunstancias son muy particulares. Salió ahora en los medios que toda la escena del crimen no estuvo bien resguardada; hay algunos indicios técnicos- el tiempo, particularmente, el timing, justo antes de declarar- que sugieren una acción deliberada de callarlo, ¿no? Yo creo que la gran mayoría de la población piensa que no fue una muerte natural o personal o un asesinato, muchos piensan en un suicidio inducido, es decir, que lo presionaron para el suicidio pero es algo que todavía está en manos de la justicia.

Entrevista completa por skype a Miguel Steuermann

¿QUIÉN MATÓ A NISMAN?

Enlace Judío: ¿Quién mató a Alberto Nisman?

Gustavo Perednik: Es muy difícil dar aseveraciones y probarlas. Sobre todo los que nos sentimos un poco alumnos de él; sabemos que, hasta que no haya pruebas, uno no debe emitir opinión. Él siempre utilizaba el término ·los judicializables”. Decía: ‘Si tú no tienes pruebas completas que te permitan presentar una aseveración frente a una corte, mejor omítela’, y así me hizo quitar varias hipótesis del libro precisamente porque no eran judicializables. Así que, quién lo mató, no sabemos, pero hay algo seguro, los que lo mataron son los enemigos de Nisman, no sus amigos como intentan crear confusión. ¿Quiénes eran los enemigos de Nisman? El número uno es Irán, la potencia terrorista mundial a la que Nisman desenmascaró, él presentó ante los foros internacionales el caso anti iraní, cómo Irán no solamente perpetuó en Argentina sino que en la cabeza de una red terrorista de muchos países latinoamericanos que tienen células dormidas que digamos claramente siguen dormidas gracias a Nisman, porque si no hubiera puesto el foco en investigar a Irán habrían actuado una y otra vez, habrían actuado en varios de estos países incluso hace 10 días intentaron poner una bomba en la Embajada de Israel en Uruguay, seguramente es Irán, el Irán terrorista que continúa hasta hoy. De ahí vienen sus principales enemigos y candidatos a asesinarlo, pero en realidad Irán no pudo hacerlo por tantas células que impunemente están en Argentina y en otros países en defensa de Irán, salen a apoyar el terrorismo iraní, hay varias así en Argentina y entre ellos aquellos que en el servicio de inteligencia argentina fueron introduciendo a Irán; son los candidatos más visibles para haber perpetuado este asesinato.

Daniel Fainstein: Bueno, acá podría haber tres hipótesis que se manejan: la primera es que Irán, o sea, el Estado Iraní, como no le conviene nuevamente estar como un Estado terrorista que implicaría más sanciones, al momento de que ya está con sanciones por el desarrollo de su programa nuclear, (Irán)pudo haberlo mandado matar, digamos, contratando a un asesino profesional que lo haga.

Otra opción es lo que dice el gobierno argentino actual: tiene que ver con gente de los servicios de seguridad que este gobierno echó hace pocos meses atrás y que dentro de ese grupo había un tal Stiuso que era un jefe de estos servicios operativos, que estaba muy cercano a Nisman y que, según, el gobierno manipulaba a Nisman con información- y que tal vez fue una forma de afectar al gobierno, crearle un problema serio al gobierno actual

Y una tercera hipótesis que algunos dicen es que podría ser de algunos sectores del gobierno que también querían callar a Nisman; pero éstas son hipótesis, no hay forma de saberlo todavía.

Miguel Steuermann: Aparecen distintas hipótesis: hay quienes dicen que pudo ser su propia custodia; hay otros que hablan de los servicios de inteligencia que están absolutamente cuestionados en Argentina y que tienen una linterna abierta y que podría haber sido (los asesinos). La verdad es que no se sabe. Incluso podría haber un guiño por parte del mismo gobierno argentino que, frente a una denuncia tan grave que implicaba a la presidenta, al canciller y a otros cercanos al gobierno de lo que significa cómo se armó este memorándum como Irán podrían, de alguna manera, si no ordenado, dejado de alguna manera que esto pase.

Entrevista completa por skype a Daniel Fainstein

ACUSAN A CRISTINA KIRCHNER DE ENCUBRIMIENTO A IRÁN

Enlace Judío: El viernes pasado, imputaron a la presidenta por las denuncias de Nisman de encubrimiento a Irán. ¿Crees que este caso tenga seguimiento? Que si ella es culpable, ¿tú crees que sí se lleve a cabo o que sea impunidad?

Gustavo Perednik: Mira, hemos pasado la etapa de encubrimiento; el encubrimiento fueron los 10 años de Menen en que se encubría a Irán por cuestiones comerciales y este desarrollo viene en el libro porque era parte de un plan general de bajar el perfil de Irán como culpable y permitir que lentamente se restablecieran las relaciones. Pero estamos ahora en una etapa muchísimo más grave y por eso el shock que sufre la sociedad argentina ya no es encubrimiento, ahora es directa complicidad, sociedad con el asesino, la víctima del atentado se acerca al asesino y le dice ‘vamos juntos a investigar lo que ha ocurrido, vamos juntos a fabricar una nueva hipótesis a sembrar confusión, a liberarte de toda culpa y cargo’, y para eso el precio que pagamos de entregar a la justicia argentina incluido Nisman. La gravedad de esto trasciende mucho. Esto ya no era encubrimiento, era complicidad, sociedad con los asesinos.

Miguel Steuermann: Cualquier funcionario público, mucho más si se trata de un fiscal, tiene la obligación de realizar una denuncia cuando ve algún tipo de irregularidad; si no, estaría incumpliendo justamente con su deber de funcionario. El fiscal Nisman realizó una imputación muy seria, una denuncia de 300 fojas, con pruebas realmente muy importantes. Después de su muerte, esto ha pasado a las manos el nuevo fiscal que ha hecho lo mismo: ha tomado estas denuncias, se las ha presentado a un juez, quien tiene que determinar realmente si la denuncia tiene lugar y, a partir de eso, todo lo que vendrá como proceso de investigación. No será una investigación simple, no será una investigación breve. La Argentina tiene tan sólo 10 meses por delante, en términos del mandato de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, por lo cual, no veo que esto vaya a ser más rápido que los tiempos políticos y, desde el punto de vista judicial, aquí conocemos, y en todos lados, lo que son las dificultades, las chicanas y las posibilidades de ir, de alguna manera, haciendo que el proceso sea lo más lento posible. ¿A qué puede llegar? Es una pregunta. Es difícil probar más allá de lo que el fiscal ya trajo, que las escuchas telefónicas que han aparecido que son realmente muy claras. Yo diría que hay que distinguir entre lo que puede ser un resultado jurídico de la denuncia del fiscal Nisman de lo que puede ser la verdad. A veces no coincide, desgraciadamente, el resultado jurídico porque hay que poder probar una situación tan grave como la que él ha denunciado pero, por otro lado, las escuchas y muchas otras pruebas que él fue acumulando e, incluso, cómo se armó este memorándum tan cuestionado con Irán. Parecen tener una respuesta muy clara con las denuncias y las pruebas que han aparecido.

La Presidenta, claramente fue la que desmanteló el servicio de inteligencia y les fue entregando parte de él a grupos cercanos a Irán. Si los asesinos vinieron de estos grupos, seguramente es con la complicidad de la presidencia. Ningún argentino puede pronunciar siquiera la posibilidad de que la presidenta de una democracia como es Argentina emitió una orden de asesinato, pero que ella debía de haber estado enterada, yo me puedo imaginar una reunión en donde uno de estos grupos, estas bandas violentas que actúan en la Argentina cercanas al poder diga ‘a este hombre se le fue la mano, hay que detenerlo a toda costa’ y la presidenta no responda nada y su silencio se entienda como complicidad en lo que hay que hacer después.

Daniel Fainstein: El nuevo fiscal retomó la causa que Nisman tenía y la planteó como una alternativa e inició la imputación. Imputar no significa nada. El fiscal dice “con base en los elementos que tengo, puedo suponer que, en este caso, la Presidenta, el Secretario de Relaciones Exteriores y otra gente más estuvieron en un complot contra una sede de la causa AMIA para algún tipo de motivo”. Acá hay dos problemas que dicen los juristas: primero, ¿qué delito cometieron? No queda claro qué delito. Tú tienes que tener un delito que esté imputado, que esté en algún código. ¿Cuál sería el delito por el que se imputa a la Presidenta? No queda muy claro. Segundo, aún si la Presidenta hizo todo lo que dijo Nisman, no es un delito, sino una decisión política del gobierno. Que tiene problemas morales, éticos, que afecta los intereses de los familiares de la AMIA por intereses políticos de otra índole, pero dicen que no hay ningún delito ahí. Hay quienes dicen que sí hay delito y que podría ser incluso traición.

AXEL KICILLOF: LA TEORÍA ECONÓMICA EN LA QUE SE BASA LA ACUSACIÓN DE NISMAN NO TIENE FUNDAMENTO

Enlace Judío: Sin embargo, el Ministro de Economía, Axel Kicillof dice que la base económica de las denuncias de Nisman, las cuales se refieren a un intercambio económico por justicia del caso AMIA, más o menos, es una estupidez. Dijo “es una estupidez”. ¿Qué queda, entonces, de la acusación del fiscal?

Gustavo Perednik: Lo que pasa es que dentro del gobierno están haciendo una competencia para ver quién miente mejor y no se sabe cada día quién va a ganar en esta competencia. No cabe ninguna duda de que no es ninguna estupidez, quisieron muy fácil descalificar algo sin decir por quÉ. Ellos dicen que en la Argentina no necesitamos el petróleo de Irán, pero esto no es cierto, había una crisis económica en la Argentina, una crisis energética y esa crisis energética hacia que Irán iba proveer a Argentina de petróleo mucho más económico y le iba a comprar mucho más y a precios más altos, porque Irán quería blanquear su nombre, de estado terrorista y pasar a ser un país ilustre en el mundo, esto es lo que Argentina le iba a permitir. Y si quieres la prueba contundente de que una sociedad así existía es el memorándum que firmaron la Argentina e Irán, es una vergüenza pública para cualquier gobierno del mundo y yo lo llamó en mis artículos, no sé si se entiende en México ‘el memorracho’, porque en este memorándum se había transformado la demanda argentina en justicia, el reclamo al asesino se había transformado en una negociación entre partes, en donde la víctima y el asesino se sientan juntos amistosamente y los dos se comprometen a investigar juntos qué ocurrió y la víctima va a entregarle al asesino todo el material de la investigación que tiene, entonces además de incumplirle, de inmoral, de ilegal, de ilógico, resultaba un bochorno con la Argentina, así que la gente que hizo este ‘memorracho’ es la que está diciendo ahora que Nisman no trabajo bien y que hizo estupideces.

Miguel Steuermann: Hay que entender que el Ministro Kicillof obviamente responde a toda la operación que el gobierno, desde el primer momento viene trabajando sobre la muerte de Nisman, sobre la denuncia de Nisman, que han dicho desde el primer momento que es una basura, que es una denuncia que no tiene ningún fundamento, que se la había escrito otra persona, esto podría haber sido el servicio de inteligencia, incluso servicios de inteligencia del exterior.Finalmente, la víctima, la única en este caso, más allá de lo institucional y de la Argentina, que es el mismo fiscal Nisman, ha pasado a ser el investigado, casi ha pasado a ser victimario, una inmoralidad más de esta Argentina. Ahora, de lo que dice Kicillof, en realidad, lo que Nisman denunció ya había aparecido en el año 2011 a través de una crónica periodística del fallecido periodista argentino José “Pepe” Eliashev. Él fue el primero que habló de estos elementos, de este acuerdo que se había montado con Irán fue absolutamente descalificado y el tiempo nos demostró con lo que fue justamente la presentación de ese memorándum que la aprobación exprés, casi histérica, diría yo, por parte del gobierno de Argentina, era un memorándum que realmente es impresentable. Desde lo jurídico terminó por ser declarado inconstitucional más allá de que falta una ratificación todavía en la instancia judicial. La realidad, y ahora vuelvo a lo que dijo Kicillof, es que la intención de Irán desde el primer momento era que cayeran las alertas rojas a partir de este acuerdo entre Argentina e Irán.

Los inculpados por la justicia argentina que tenían que comparecer y que nunca lo hicieron frente a la justicia y es una pregunta obvia. Si alguien no tiene nada para ocultar, si alguien es inocente, ¿por qué no se presenta con todas las garantías ante la justicia para poder demostrar su inocencia? Irán se burló permanentemente de la justicia argentina y nunca se prestó a presentar a aquellos que habían sido indicados como autores intelectuales e, incluso, involucrados en el hecho terrorista y este memorándum, cuyo único principio tuvo la calidad de las alertas rojas de Interpol para que los iraníes pudieran circular por el mundo. Cuando Kicillof dice que no se incrementó el comercio, es una respuesta que el gobierno ha dado de inmediato, lo que hay que decir es que Irán no ratificó nunca el memorándum de entendimiento, con lo cual, todos esos intereses potenciales quedaron en lo potencial. Lo real es que nunca se llegó a establecer el memorándum y, a partir de eso, los negocios potenciales que podrían haber habido y que incluso ha habido igual tal vez quedaron simplemente en deseo. Diría que era una condición sine qua none para Irán la caída de las alertas rojas de Interpol a sus ciudadanos iraníes, muchos involucrados incluso en el gobierno de Terán y, como esto no se dio, el resto tampoco.

Daniel Fainstein: Bueno, acá hay que ver varios temas porque para algunos el tema central no era ése sino era quitar a altos funcionarios del gobierno iraní de las fichas rojas de Interpol que no los dejan salir de Irán. Para algunos, ésa era la cuestión que más le interesaba a Irán y tiene que ver con alianzas políticas. Argentina, en estos últimos años, quiere demostrar su independencia política de Estados Unidos, votando en contra y con una política más, digamos, de la línea de los países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, el bloque de los países del Alba que quieren una política más distanciada de Estados Unidos, como una forma de expresar su independencia. La alianza con Irán tiene que ver con que es otro país que cuestiona la hegemonía norteamericana. Entonces, es una alianza de países que tienen una cercanía política en la visión del papel del imperialismo, del impacto de los grandes centros financieros del mundo que, según ellos, controlan la economía. Por ahí, uno podría decir que no había tantas bases económicas a corto plazo pero tenía que ver con alianzas políticas y el interés de Irán es que altos dirigentes, incluyendo ministros, que según las evidencias de Nisman fueron involucrados en el atentado de la AMIA puedan estar con libertad.

EL ORIFICIO DE LA BALA

Enlace Judío: Lo que más nos sorprendió es el hecho de que los expertos forenses, unos de los mejores del mundo, cambiaran la versión referente al orificio por donde entró la bala. La primera noticia de El Clarín es que la bala entró por la sien y, de pronto, que entró por detrás de la oreja. Y lo que habíamos publicado en un artículo es que quienes pueden contestar eso es la gente de la Jebrá Kadishá de Argentina porque ellos lo enterraron y saben dónde estaba el orificio, ¿no?

Gustavo Perednik: Lo que me enoja a mí profundamente más que eso de las contradicciones, de los peritos balísticos, es el intento sistemático de desprestigiar a Alberto, cuando la Argentina debería repetir una y otra vez el orgullo de haber tenido a un fiscal de semejante dimensión y los sectores oficiales lo que hacen es intentar de ensuciar su figura y su memoria.

Miguel Steuermann: El cuerpo estuvo más de una semana en la morgue, se le realizaron distintas necropsias pero lo que tengo que decirte al respecto es que toda esta operación ha sido absolutamente de cuarta- como decimos aquí. Así como lo han asesinado y obviamente lleva más de un mes la investigación y poco se sabe cada vez hay más información contradictoria que aparece incluso en el expediente judicial. Estamos hablando acá de un homicidio, en el cual están involucradas las más altas esferas, sean éstas de los servicios de inteligencia, de seguridad, e incluso con los vínculos políticos que pueda tener en el gobierno, con lo cual el encubrimiento va a ser y es parte de la agenda diaria, por lo cual las informaciones pueden ser contradictorias y mucho más. Seguramente sabrás que la ex esposa del fiscal Nisman, la jueza Arroyo Salgado, es una jueza importante en Argentina; también ha cuestionado los peritajes y la manera en que se está llevando a cabo la investigación y, de hecho, ella se ha puesto como querellante en nombre de sus hijas.

Daniel Fainstein: Mira, la investigación tal vez no se ha manejado tan bien como uno quisiera pero esto tiene que ver con varios temas. Primero, que es una causa muy compleja que requería a un juez, un fiscal, con mucho manejo. La doctora Fein, sobre la que recayó la causa, es una persona íntegra, justa, correcta pero no es una jueza que entienda la magnitud del caso político que tenía en las manos. Segundo, hay temas de ineficiencia de las investigaciones internas de la justicia argentina que se reflejan también en este caso. Es decir, una cosa son los antropólogos forenses que tienen mucha experiencia en identificar a personas, por medio de restos óseos y otros, y otra cosa es cómo funciona la justicia argentina, que no es tan eficaz ni tan efectiva, y la investigación todavía está empezando. Aparentemente avanza lentamente; hay quien dice que no avanza tan bien como se quisiera, pero no tengo los detalles para poder opinar- no es un tema de mi especialidad- pero creo que hay que esperar un poco más a ver qué va a pasar, aunque hay mucha presión local e internacional en que este tema se esclarezca y toda la sociedad argentina está muy interesada en que este tema se aclare por el bienestar del país. Es un tema clave. Se ha matado, se ha asesinado o se ha muerto en circunstancias extrañas a una figura muy importante que representa al Estado argentino, al cuerpo jurídico del Estado argentino.

COMUNIDAD JUDÍA DIVIDIDA

Enlace Judío: La comunidad judía misma está dividida porque algunos apoyan a Cristina, otros no ¿Qué pasa?

Gustavo Perednik: Creo que en la Argentina hay 110 instituciones judías, puede ser que me esté equivocando en el número, estas instituciones están todas adheridas a la DAIA. La DAIA representa, bien o mal, a los judíos argentinos. La AMIA es la Kehilá, es la que ofrece los servicios a los judíos. Estos que ahora se han puesto a desacreditar las instituciones judías representativas son una veintena de personas que nunca tuvieron ningún vínculo con la comunidad judía, esta gente no representa absolutamente a nadie, es muy probable que parte de ellos sean pago por el gobierno, todos ellos sean manipulados por el gobierno. La lista que apareció en los diarios argentinos es un hazmerreír, gente que nunca tuvo nada que ver con la vida judía, son judíos solamente para atacar a los judíos y esto es lo que los hace judíos a ellos también. Hoy en día la comunidad judía está cada vez más unida, por supuesto unanimidad no hay, porque la unanimidad no existe en el pueblo judío, está cada vez más unida en el caso AMIA, en el homenaje que se merece Nisman y en la representatividad que hoy está teniendo las instituciones judías cuando se plantaron valientemente en contra de un gobierno que es cada vez más nefasto.

Miguel Steuermann: Bueno, tenemos que pensar varias cosas. Primero, que esto no es tan nuevo. Hay muchos que se han vendido por un plato de lentejas desde hace ya muchos años.
Yo siempre digo que con el atentado en la AMIA aparecieron la grandeza y la miseria: cuando tienes un atentado impune durante casi 20 años, todo es posible. El vacío de justicia hace que todo, desgraciadamente, pueda ser posible y, entre eso, que mucha gente ha sacado provecho y que muchos que trabajan para el gobierno nacional de Argentina- me refiero a muchos judíos- no están interesados en el descubrimiento de la verdad sino en operar para los intereses del gobierno de Cristina Kirchner.

Daniel Fainstein: Las instituciones comunitarias centrales, la DAIA, que es el equivalente al Comité Central de aquí y la AMIA que está directamente involucrada porque fue la institución víctima- central- han ganado en los últimos años un gran protagonismo político en la sociedad argentina por el atentado, por los contactos con el gobierno, por los contactos con la política internacional. La DAIA y la AMIA han intentado mantener buenos contactos con todos los gobiernos, como corresponde, y han tenido una muy buena relación con los Kirchner. Al comienzo de las gestiones, precisamente cuando estaba el esposo de la actual presidenta, había una buena relación y ellos avanzaron al comienzo en el esclarecimiento del atentado a la Embajada de Israel y a la AMIA. Los Kirchner sí avanzaron y, es más, la presidenta hizo declaraciones en las Naciones Unidas reclamándole a Irán que avanzara en las causas y que se esclareciera de una vez el tema. Hay que reconocer que quien puso a Nisman fue su esposo, el Sr. Kirchner, al comienzo de su gestión. Ahora, ¿qué pasó con la acusación de Nisman que a las instituciones comunitarias les pareció que tenía una base? Con su asesinato, lo que se logró es que las instituciones centrales se hayan distanciado más del gobierno y, en ese sentido, se entiende que se hayan agrupado más con toda la oposición contra el gobierno argentino porque la sociedad argentina está muy dividida.

Parte de la estrategia política de los gobiernos populistas es usar este tipo de estrategias. Ahora aparece un grupo de sectores judíos, en su mayoría no era gente que estaba afiliada o que participaba activamente, que están cuestionando la representatividad de las instituciones judías, diciendo “ellos no nos representan”. Uno de ellos fue Director de la DAIA, Jorge Elbaum, y está diciendo junto con otros que las instituciones centrales no cumplen su función y se agruparon con los sectores más reaccionarios de la sociedad argentina. Muchos judíos que están hoy en día en el gobierno o son simpatizantes del gobierno están cuestionando que el erario comunitario se haya aliado con la oposición que no los representa a ellos. Entonces realmente hay una división. Yo diría que la mayor parte de los judíos que están institucionalizados, que forman parte de las organizaciones, apoyan a la actual conducción comunitaria en una postura de cierta tensión con el gobierno. Y hay otros sectores que dicen que la comunidad organizada como tal no está representando bien los intereses de toda la comunidad judía, por lo que hay una tensión en este momento y un cuestionamiento de la representatividad de las instituciones comunitarias. Creo que desde el punto de vista teórico es una pregunta válida: ¿Qué representatividad tienen las instituciones comunitarias? ¿A quién representan? Pero en este contexto, es una maniobra política conectada con el gobierno para pegarles y debilitar el papel de las organizaciones comunitarias.

¿POR QUÉ ARGENTINA?

Enlace Judío: ¿Por qué se dio según tú el atentado de la AMIA en Argentina? ¿Por qué eligieron Argentina?

Gustavo Perednik: Porque Menem cambió la política exterior argentina y la transformó en una política más alineada con los Estados Unidos. Para hacer esto los Estados Unidos demandaron que la Argentina cancelara los acuerdos que tenía de transferencia de energía nuclear a Irán, entonces Menem suspendió todos estos acuerdos, los iraníes se enojaron y pusieron la bomba en la Embajada de Israel. En respuesta, Menem canceló para siempre los acuerdos y los iraníes pusieron la bomba en la AMIA. Eligieron Argentina como castigo a la occiendentalización de la política exterior argentina. Y como son profundamente judeofóbicos, para castigar a la Argentina no había nada mejor para ellos que poner la bomba en un centro judío de la Argentina y así entre comillas y tenebrosamente mataban dos pájaros de un tiro.

Miguel Steuermann: Sobre esto también hay muchas hipótesis. Por algún lugar hay gente que piensa que la Argentina es un país que tiene una comunidad judía muy importante, por lo cual era un centro de experimentación que estaba ahí, cuyos sistemas de seguridad eran sumamente laxos y esto quedó demostrado en el atentado de la Embajada de Israel y, a posteriori, el atentado a la AMIA. Seguramente porque también encontraron mercenarios que colaboraron con la conexión local y con todo lo que haya significado la posibilidad de atentar. En realidad, el atentado a la Embajada y a la AMIA en Buenos Aires fueron de los primeros atentados que se dieron en Occidente. A diferencia de todo el resto del mundo, desgraciadamente, estos permanecen absolutamente impunes. Ahora, se dice y hay muchas teorías, que tuvo que ver con algún tipo de respuesta a la política en ese momento del presidente Menem en relación con Medio Oriente.

Daniel Fainstein: Bueno, es una pregunta muy compleja. Tuvo que ver con posibilidades, que era fácil penetrar en Argentina por la frontera de Brasil, Paraguay y Argentina. En esa triple frontera se sabe que hay operativos de grupos terroristas islámicos y durante mucho tiempo no estuvo muy bien controlada, entonces podía fluir dinero, explosivos, terroristas. Segundo, algunos dicen que como el Presidente Menem cambió su política y recibió dinero de países árabes para su campaña y después se afilió a una política muy pro occidental, lo vieron como un traidor y se quisieron vengar de él. No se olviden que el único hijo varón del Presidente Menem murió en circunstancias muy extrañas- algunos dicen que fue un asesinato. Otros dicen que Argentina tuvo que ver con este cambio y tenía que ver con la internalización de la guerra de Medio Oriente en otros terrenos: era fácil penetrar el sistema (en Argentina), a nivel seguridad había menos control, había gente local que se podía comprar, gente que había sido miembro de los grupos de seguridad de la dictadura y que estaban sin trabajo, entonces, esa gente podía ayudar para hacer el trabajo de preparación de los atentados. Tuvo que ver también con ciertos atentados o ataques que hizo Israel contra ciertos líderes, tanto de Hezbolá como de otros lados, pudo ser una venganza y esta idea de que judíos e israelíes son lo mismo, “puedo atentar contra unos y contra otros”. Entonces no hay que dejar de lado de que el primer gran atentado internacional de terrorismo islámico fue en Argentina, que fue la explosión y el bombazo en la Embajada de Israel y, dos años después, el atentado de la AMIA en el año 94. Son dos actos muy crueles y muy dramáticos que muestran la globalización del terrorismo islámico.

¿HABRÁ JUSTICIA?

Enlace Judío: ¿Crees que haya justicia para el caso AMIA y el caso Nisman?

Gustavo Perednik: En un sentido va a haber justicia en que la gente va a valorar cada vez más la gran obra de Nisman, su sentido heroico de estar cumpliendo con una misión, de defender la justicia, la legalidad a toda costa, de querer llegar a la verdad.

El peor escenario es que el gobierno argentino desmantele el servicio de inteligencia y la unidad fiscal de investigación que le daba a Nisman, que destruya todas las pruebas que Nisman pudo conseguir, 10 años de su trabajo.

El mejor escenario es que la sociedad argentina le diga basta a esta gente que ha venido a todo el país y se cambie al gobierno argentino y el nuevo gobierno decida emprender una política exterior saludable que sea la demanda de justicia, el rechazo, el repudio público del ‘memorracho’, comenzar una campaña Nismaniana para poner a los terroristas iraníes en su lugar.

Miguel Steuermann: Yo creo que cuando la justicia no es inmediata, ya no es justicia. Desgraciadamente, todo lo que acá se ha hecho para encubrir hace que sea muy difícil pensar que se va a esclarecer. Creo que va a continuar como una herida más en la sociedad argentina que, tal vez, en algún momento de la historia pero un poco más lejana y también sobre esto pongo cierta reserva, podamos conocer un poco mejor, un poco más, quiénes fueron los actores, quiénes fueron los responsables y, a partir de eso, tener mayores certezas. Es muy difícil, en un país como Argentina.

Daniel Fainstein: Muy difícil. Yo soy moderadamente pesimista o pesimistamente optimista. No es fácil. No va a ser fácil. El tiempo pasó, hay muchas conexiones, muchas mafias, muchos obstáculos y la ineficiencia que tiene el sistema jurídico en nuestro país que, muchas veces, no es tan efectivo como se quisiera. A largo plazo yo creo que sí va a haber justicia pero, en el corto plazo, tengo mis dudas.

TIMERMAN

Enlace Judío: En este enramado aparece un personaje que es bastante siniestro, Héctor Timerman, ¿qué nos pueden decir de este personaje?

Gustavo Perednik: Tú has dicho dos palabras que definen muy bien lo que es este personaje; no tengo palabras para definir lo que pudo hacer el señor en aras del poder y la gloria, un cinismo que no tiene límites, una hipocresía a toda costa, ataques contra el pueblo judío una y otra vez, entregar a las víctimas del peor atentado judeofóbico desde la Segunda Guerra Mundial; insultar su memoria ( de las víctimas del atentado), hablar con los términos más insultantes del Estado de Israel, de las instituciones judías de la Argentina.

Su padre se había portado bastante mal y de manera ingrata con el Estado de Israel que lo acogió en el momento que él lo necesitaba pero después de los logros entre comillas de su hijo dejan en un tamaño de hormiga las maldades de su padre. Este señor Timerman hijo merece la condena de la sociedad argentina y la democracia del mundo, el pueblo judío y cualquier comunidad humanista.

Miguel Steuermann: Bueno, Timerman es bastante siniestro. Debo decir, con poco privilegio que cuando comenzó el periodismo en Radio Jai, ya era un personaje en esa época. En realidad, él es hijo de un periodista, de Jacobo Timerman, un hombre muy complejo, por decir lo menos, que supo coquetear con los militares, llamando a un golpe militar pero, por otro lado, luego aparece como una víctima de los militares y siempre jugó, yo diría, para ambos lados. Y hay un libro muy interesante que escribió Gabriel Levinas que se llama “El Pequeño Timerman”. En realidad, este Timerman, así lo creo, vive el síndrome de lo que su padre planteaba. Jacobo Timerman decía que la inteligencia se salta una generación. ¿Cómo llegó Héctor Timerman a ser Canciller de la República Argentina? Es parte de un país en donde muchas cosas se dan de manera absolutamente anormal. Este hombre no tiene ninguna preparación para ese rol. Siempre fue muy mediocre y su mayor mérito fue justamente su apellido. En realidad, él fue enviado en su momento a Estados Unidos como Cónsul de la Argentina tratando de conquistar al lobby judío de los Estados Unidos y luego fue Embajador de Argentina en dicho país, nuevamente por su apellido y cómo el mismo repercute ahí. Lo de Héctor Timerman es sumamente penoso. Ha dicho cosas que son realmente impresentables en relación a Israel, en relación a lo que es su condición de judío hemos solicitado desde el primer día que la comunidad tenga el coraje de poder sancionarlo. Incluso con un jérem, expulsándolo de las instituciones de la comunidad, no solamente, de alguna manera, una sanción formal y moral, que tendrá las consecuencias mínimas para él pero que marcará un poco el límite entre lo que corresponde y lo que no. Héctor Timerman ha vendido a la Argentina, a Irán, ha vendido a la comunidad judía, y a las víctimas de la AMIA. De esto no hay ninguna duda.

Fue a firmar el memorándum en Yom Kippur; el día en que dicho Memorándum aparece públicamente, pensamos que no fue casual, era un 27 de enero, Día de la Rememoración Internacional de la Shoah. Todos estos elementos son sumamente agraviantes: un memorándum firmado con un país que fomenta el terrorismo, que fomenta la destrucción del Estado de Israel y, que en su momento, cuando se firmó también este memorándum, estaba, entre otros, Ahmadinejad, que declaraba abiertamente la negación de la Shoah.

Daniel Fainstein: Héctor Timerman es Canciller del gobierno y tiene que ver porque también militó en la misma línea del periodismo que la presidenta y otra gente. Fue Cónsul en Nueva York y Embajador en Estados Unidos y después fue Secretario de Relaciones Exteriores. Timerman se define como un judío orgulloso de su condición de judío; es hijo del gran periodista Jacobo Timerman que fue hecho preso por el gobierno militar y en su famoso libro Celda sin número, prisionero sin nombre cuenta que lo torturaron porque dijeron que era sionista, porque era judío y no por temas de otra índole, como se dijo. Ese es un caso. Ahora, Timerman ha tomado políticas del gobierno que buscaron distanciarse de Estados Unidos y, en algunos casos, también de Israel- en ciertas políticas de independencia- y eso generó tensiones, particularmente el memorándum con Irán, que algunos plantean cómo se firma un memorándum con el país que mandó asesinar a 85 ciudadanos argentinos. Otros dicen que era una alternativa de resolución. Es un personaje y la mayor parte de la Comunidad lo critica y es persona non grata en la mayoría de las instituciones comunitarias pero hay sectores de la comunidad que piensan que él hizo una política independiente, que es un judío orgulloso y que hay que respetarlo. Esa postura es minoritaria pero hay gente que piensa que Timerman mostró que un judío puede ser plenamente judío y, al mismo tiempo, servir a un gobierno con independencia. Y hay otros-tanto judíos como no judíos- que dicen que es un traidor y que lo acusan de haber traicionado al país y a la comunidad judía por reunirse con Irán ante una causa tan trágica. Pero hay otros sectores que lo apoyan. Aparecieron algunos comentarios que dicen que, en realidad, él actúa con independencia y tiene que ser respetado, más allá de si es correcto o no.

APOYAR DESDE MÉXICO

Enlace Judío: ¿En qué podemos ayudar a la Comunidad judía argentina desde México?

Gustavo Perednik: Bueno, me parece que una nota como ésta, a la memoria de Alberto Nisman y la difusión de la causa AMIA ayuda mucho porque pone en claro dónde están los responsables de la judeofobia más activa en el mundo y es una denuncia permanente del régimen terrorista de Irán que no de bajar de las prioridades mundiales hoy en día. Así que todo lo que se pueda hacer por esta difusión ayuda- y felicito a Enlace Judío por su labor.

Miguel Steuermann: A mí me parece que este es un momento muy delicado, seguramente, como todas las situaciones, tiene que ser resuelto desde adentro. Acá se ve poca luz al final del túnel. Es una de las preocupaciones que tenemos. La situación es muy difícil. La intención de polarizar a la Argentina en un discurso populista y de “amigos-enemigos” se traslada también a la comunidad y esto empieza, desgraciadamente, a tener consecuencias. Me parece que la luz que pueda venir desde fuera, desde la presión internacional, desde las comunidades judías del mundo siguiendo y exigiendo que se aclare la muerte, en este caso, de Nisman y mucho más allá de la muerte de Nisman, voy a decir esto, voy a agregar, en realidad, si Nisman se suicidó o si lo suicidaron, si lo mataron, termina siendo desgraciadamente una anécdota dolorosa para él y para su familia. El tema que hay que investigar es el fondo de la cuestión: es la denuncia que hizo Nisman con las pruebas que tienen en relación a lo que sería este pacto entre la Argentina e Irán donde aparecen los máximos referentes de la Argentina armando una Embajada paralela, que también es un modus operandi que ya se conoce. En realidad, algo parecido ocurrió en su momento en Venezuela y, ahora que hablo de Venezuela, agrego que no cabe duda, por lo menos a mi entender, que toda esta operación fue montada en Caracas, que es la representante de Irán en el continente. Los intereses y los compromisos de Argentina, económicos e incluso ideológicos, lo han puesto en el eje de sus aliados que son hoy, desgraciadamente para Argentina, Rusia, China, Venezuela, Cuba, Bolivia. Estos son los aliados de Argentina, en una política profundamente anti americana y, a partir de eso, digo, creo que lo importante es descubrir el fondo. Los personajes que han aparecido que tienen un trabajo de antisemitismo ya muy conocido, como un personaje llamado Luis D’Elía, que ha estado siempre muy cerca del gobierno, y algunos otros hacen presumir que las denuncias de su momento, como te decía, pueden tener un asidero muy concreto porque se terminaron de plasmar en ese documento que daba esa posibilidad de sacar a los iraníes de las alertas rojas.

Daniel Fainstein: Hay que mantener viva la noticia y no olvidarse de tratar de transmitir de manera objetiva toda la información y no permitir que el tema se quede en el olvido porque el olvido es sinónimo de impunidad y la memoria es sinónimo de justicia. Hay que tratar siempre de que la memoria predomine por sobre el olvido y en eso los medios de comunicación tienen un importantísimo papel.

ANTISEMITISMO EN ARGENTINA

Enlace Judío: ¿Es verdad que, a raíz del caso Nisman, se está dando una oleada de antisemitismo en Argentina?

Gustavo Perednik: Los gobiernos están intentando fogonearlo. En la sociedad argentina habiendo tantos protagonistas de este tema no se manifiestan en esa dirección. A mí me gustaría separarlo claramente porque este tema no tiene nada que ver con judeofobia o antisemitismo. A Nisman no lo mataron por ser judío, si no hubiera sido judío y hubiera hecho esta investigación lo mataban igual, y si no hubiera hecho la investigación aun siendo judío no lo hubieran matado. Por lo tanto, yo lo separaría enteramente Ahora, si se quiere artificialmente fogonear la judeofobia como medio de castigar a las instituciones judías que están en este momento plantándose de frente del gobierno para demandar justicia va a poder lograrse, porque gente que odia a los judíos no falta en la Argentina y estos grupos violentos están cercanos al poder, inmediatamente van a tomar esa violencia en sus manos y van a poder actuar en contra de los judíos. Tenemos que esperar que esto no ocurra, pero es muy difícil predecir hacia dónde van a soplar los vientos.

Miguel Steuermann: El antisemitismo no necesita excusas. Fluye permanentemente y en realidad no pasa por ninguna argumentación racional, pasa por una oclusión irracional de la humanidad y de parte de una sociedad en este caso que tiene hoy actitudes sumamente populistas, sumamente anti americanas y esto significa siempre vincular a los judíos, también a Israel con los Estados Unidos; su pequeño Satán y el gran Satán y la realidad es que ya han aparecido carteles desde el primer momento en las calles de Buenos Aires con consignas antisemitas muy graves después de la muerte de Nisman.

Daniel Fainstein:La política oficial de Argentina no es antisemita ni lo ha sido nunca, salvo, tal vez, en los años 30, donde hubo un grupo militar muy de derecha. En la época de la dictadura militar algunos de los simpatizantes eran pro nazis y tenían una ideología muy de ultra derecha nazi. Pero como en todos los países, hay distintos grados y distintos grupos. Hay que ver toda la historia de Argentina para ver los cambios que ha habido. Quiero decir que en los últimos 20 o 30 años, después de la dictadura militar, hubo una renovación democrática y ha estado bastante limitado el antisemitismo porque las leyes argentinas castigan y condenan el antisemitismo y, así como aquí existe el CONAPRED, en Argentina está en INADI, donde se puede denunciar también judicialmente y ha habido casos que han sido condenados por la mayoría de la sociedad argentina.

#CasoNisman

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

Equipos de Magen David Adom de Israel están listos para salvar vidas y ofrecer sus servicios a la población israelí durante la tormenta de nieve que se espera a partir de hoy y durante todo el fin de semana.

Vehículos blindados están listos con el fin de alcanzar y proporcionar asistencia médica a las áreas remotas cubiertas de nieve. La unidad especial de voluntarios con Jeep, con 150 equipos está dispuesta a proporcionar asistencia humanitaria y operativa.

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Otra versión de los hechos es posible en referencia a la muerte de Nisman. Esta carta que dirigen tres miembros del Congreso estadounidense a la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton expresa su preocupación por cierta información sobre la que piden confirmación y ayuda.

Congreso de los Estados Unidos

Washington, DC 20515

8 de Julio, 2011

Honorable Hillary Rodham Clinton
Secretaria de Estado
Departamento de Estado U.S.

2201 Calle C, N.W.
Washington, DC 20520

Señora Secretaria:

Le escribimos para expresarle nuestra inquietud respecto a la información recibida en nuestras oficinas en referencia a los potenciales esfuerzos de Iran para involucrarse en cooperación nuclear con Argentina, utilizando a Venezuela como su interlocutor.

Con Hugo Chávez como agente, el régimen Iraní ha extendido significativamente su alcance a través de Latinoamérica y el Caribe en los últimos años. Utilizando su presencia en el hemisferio, Iran – un estado considerado patrocinador del terrorismo – ha trabajado vigorosamente para reforzar el apoyo regional a sus ambiciones nucleares, y otras políticas destructivas.

Mientras entendemos que Argentina públicamente mantiene objeciones al programa nuclear de Irán, una posición que estableció después del ataque en 1992 de la Embajada de Israel y el ataque de 1994 al Centro Comunitario Judío AMIA en Buenos Aires, hay informes de que en 2007 Mahmoud Ahmadinejad supuestamente pidió a Hugo Chávez que interceda ante el Presidente Nestor Kirchner para cambiar la política de Argentina de manera que permita a Iran acceder a la tecnología argentina.

Aun más, creemos que el Departamento de Estado ha recibido información respecto a estos informes y una supuesta relación comercial creciente entre Argentina e Iran a través de Venezuela.

En vista de los incesantes esfuerzos de Irán por desarrollar sus capacidades nucleares, querríamos solicitar información, en el marco de todas las normas y reglas aplicables, respecto a la actual política de Argentina en relación a Iran y su programa nuclear; el estado de cualquier posible proyecto económico en el que Argentina pueda estar involucrada con Venezuela que pueda incluir a Iran, incluida toda transferencia de fondos entre estos tres países; y el alcance de cualquier cooperación nuclear que pueda estar en juego entre Argentina, Venezuela e Iran al día de la fecha.

Agradecemos de antemano su colaboración en este tema.

Sinceramente,

Ileana Ros Lehtinen Connie Mack

Miembro del Congreso Miembro del Congreso

David Rivera

Miembro del Congreso

Información adicional de la que dispongo, afirma lo siguiente:

La verdadera causa del asesinato/muerte de Nisman por parte del gobierno argentino.

Motivo:

Argentina envió tecnología nuclear a Irán a través de Venezuela en un movimiento triangular.

Para el gobierno, acabar con el fiscal Nisman era un mal menor, ya que de no hacerlo y salir esto a la luz, Cristina no solo sería acusada de traición a la patria sino de algo peor, como crímenes de lesa humanidad y apoyo explícito al terrorismo islámico (Hezbollah/ISIS), con implicaciones internacionales.

Descartando el suicidio, para los fiscales vuelve la idea de que Nisman le abrió la puerta a una mujer. La Juez Federal Sandra Arroyo Salgado se suma a lo que piensan la mayoría de los fiscales y jueces que descartan de plano el suicidio del fiscal Alberto Nisman, aunque obviamente no pueden impedir que la fiscal Viviana Fein se encamine a la figura del suicidio por presión del “cristinismo” para que todo acabe en archivo, siempre y cuando la juez Fabiana Palmaghini no retome la causa o intervenga el fiscal de Cámara Ricardo Sáenz, cosa que hasta ahora no pudo hacer.

La corriente mayoritaria de los fiscales cree algo simple: conociendo a Nisman y su predilección por los ‘touch-and-go’ (relaciones inestables, impredecibles), están seguros de que intervino una mujer, quizás de la inteligencia oficial, ya sea la SIDE, BERNI O MILANI, le habrían tendido una trampa plantando su gente en la torre Le Parc desde fin de diciembre, un edificio donde se alquilan departamentos por día o semana a turistas o argentinos que quieren usar el gimnasio y la pileta en los meses de verano, y que en una posible conquista abrió la puerta al comando que lo asesinó.

La teoría de la cocaína

Hugo Chávez y Cristina Kirchner

También hay fuertes versiones de que el examen toxicológico recibido por la fiscal Fein diría que Nisman ingirió cocaína que le produjo un “delirio fatal”, lo que le llevó al suicidio. Esta es la teoría de Aníbal Fernández, Secretario General de la Presidencia, quien dijo que la Presidente nunca habló de asesinato y que no se interpretaron adecuadamente sus palabras, ante lo cual todos los funcionarios y periodistas obsecuentes volvieron a la teoría del suicidio.

Los partidarios de la teoría de asesinato creen que el comando pudo ser del Sebin (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional), la SI (Secretaría de Seguridad) de Berni con el prefecto Roque Lobosso, o bien la dirección de Inteligencia del Ejército, brazo ejecutor, el Teniente General Milani, ya juzgado, que si no va preso ahora irá seguramente después del 10 de diciembre.

Milani está en el ojo de la tormenta también por la DAIA, cuyo presidente pidió investigar el robo o auto-robo del misil TOW2 y de 160 fusiles FAL.

Por otra parte, se comprobaron las coartadas de Diego Lagomarsino con vídeos sobre las horas que estuvo con el fiscal el sábado antes de su muerte violenta.

Respecto a la declaración de Jaime Stiusso, no parece relevante ni para la fiscal Fein ni para la jueza Palmaghini quienes demoran la declaración testimonial mientras esperan resultados de las pericias ordenadas.
El gobierno, por su parte, hostiga a los fiscales que convocaron la marcha del 18 a través de los medios de comunicación, y no solo a los fiscales sino a todos los manifestantes, con el grave error de que al descalificarla, le hacen publicidad.

F. Cimadoro

Fuente: Filatina

#CasoNisman

YONI BEN MENACHEM

Algunos acontecimientos meso-orientales recientes están afectando las relaciones de Hamás con Irán y Arabia Saudita, mientras crean posibilidades de forjar alianzas y renovar las viejas coaliciones de Hamás en la región. 

Estos acontecimientos están vinculados a la situación en las Alturas del Golán y al contraataque por parte de Hizbullah y Siria, el cual está dirigido a formar un frente adicional contra Israel con la muerte del rey saudita Abdullah bin Abdelaziz y con la captura por parte de los rebeldes chiitas (houthis) de Yemen, lo cual – con Yemen visto como el patio trasero de Arabia Saudita – significa la influencia creciente de Irán en la región.

Relaciones con Irán

Hace unos dos meses una delegación de alto rango de Hamás visitó Irán. El objetivo era restablecer las relaciones de los dos países, las cuales se habían enfriado debido a la postura de Hamás hacia la guerra civil en Siria.

Aunque Irán ha continuado apoyando a Hamás y canalizando armas a Gaza, las relaciones han sufrido, particularmente en el nivel político.

Parece haber una controversia en Irán por las relaciones con Hamás. Algunos favorecen continuar estas relaciones incondicionalmente como para rehabilitar el “eje de la resistencia” (Hamás-Siria-Hizbullah); otros buscan hacer descarrilar las relaciones y especialmente la conexión entre Khaled Mashal, presidente de la Oficina Política de Hamás, y el liderazgo iraní.

Una señal importante de esta controversia en Irán es que la visita planificada de Mashal a Teherán, que se suponía ocurriera mucho tiempo atrás y constituye el vértice de las relaciones restablecidas entre Hamás y Teherán, ya ha sido retrasada mucho tiempo, sin ninguna fecha determinada aún para ella.

Durante las últimas dos semanas ha comenzado una campaña anti-Mashal en los medios de comunicación vinculados a Hizbullah. El objetivo es lograr que cambie su posición sobre la guerra civil siria.

Algunos en Irán, y en sus medios de comunicación, afirman que hay un problema de protocolo con respecto a la reunión entre Mashal y el líder supremo Ali Khamenei, la cual se supone resolverá la disputa entre las partes. Algunos en Hamás, sin embargo, dicen que Mashal insiste en reunirse con el más alto escalón de liderazgo conforme con su propio estado.

Hussein Riwan, un comentarista político iraní, dijo al portavoz de Hamás, Al-Risala, el 11 de febrero, que “no hay veto sobre una reunión entre Khaled Mashal y Ali Khamenei, pero el liderazgo en Teherán tiene una postura especial hacia Khaled Mashal y el liderazgo de Hamás con respecto a la crisis en Siria.”

Fuentes de Hamás explican que es el Consejo (Consultivo) Shura de la organización el que tomará las decisiones sobre la cuestión siria y no Mashal personalmente.

Las dos partes parecen tener un interés común en restablecer sus vínculos. En Hamás se afirma, sin embargo, que la pelota está en la cancha de Irán y están esperando su decisión sobre la visita de Mashal a Teherán.

Relaciones con Arabia Saudita

En marzo del año pasado, Arabia Saudita puso a la Hermandad Musulmana, el movimiento matríz de Hamas, en una lista de organizaciones terroristas para las cuales está prohibida la pertenencia o apoyo. La lista también incluyó al Estado Islámico, Hizbullah, Jabhat al-Nusra, y los houthis en Yemen.

Durante los últimos dos años, en vista de la situación en Egipto y la expulsión del Presidente Morsi, una figura de alto rango de la Hermandad Musulmana a quien apoyaba Arabia Saudita, ha habido un congelamiento en las relaciones entre los sauditas y Hamás.

Desde la asunción del nuevo rey saudita, Salman bin Abdelaziz, los medios de comunicación árabes han estado informando sobre un inminente calentamiento de los vínculos entre Arabia Saudita y los movimientos islámicos “moderados” (comparados con los movimientos yihadistas salafistas), incluído Hamás.

Estos informes afirman que el programa del nuevo rey saudita se referirá a Siria, Yemen y Egipto.

De acuerdo con fuentes de Hamás, el Rey Salman está disgustado con la política de su predecesor durante los últimos dos años, la cual llevó al fortalecimiento de la influencia iraní en la región, y es probable que cambie la política saudita.

Estas fuentes creen que él abortará los intentos de una reconciliación egipcio-qatarí y establecerá un nuevo eje con Qatar, Turquía y la Hermandad Musulmana – el único eje, evalúan que él puede contrarrestar con éxito la creciente influencia del Irán chiita y de las organizaciones yihadistas sunitas.

Se espera que los vínculos entre Arabia Saudita y la Hermandad Musulmana redunden en beneficio para Hamas, ya que los sauditas tienen influencia efectiva sobre Egipto y pueden influenciar al presidente egipcio Sisi para que cambie su postura hacia Hamás.

En Hamás también se cree que el nuevo rey saudita trabajará para una reconciliación nacional en Egipto entre Sisi y la Hermandad Musulmana.

El 15 de febrero, el Dr. Ismail Radwan, un funcionario de alto rango de Hamás, dijo a Al-Risala que “Hamás espera crear una ‘relación especial’ con Arabia Saudita, pero esta relación no llegará a expensas de un país árabe o islámico, incluyendo a Irán.”

*Yoni Ben Menachem es un importante analista de Medio Oriente para el Jerusalem Centerm, fue Director General y Jefe de Redacción de la Israel Broadcasting Authority.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

Traducido por Marcela Lubczanski para Enlace Judío México

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Mi Enfoque #544, Febrero 19, 2015 por David Mandel,[email protected]

Sancho, si los perros ladran es señal de que avanzamos.

Cita apócrifa del Quijote

Desde hace algunos años hay una campaña internacional anti-israelí llamada “Boicot, Desinversiones, Sanciones”, BDS, que, aparentemente, tiene éxito ya que universidades, académicos, sindicatos laborales e iglesias protestantes, han manifestado su apoyo a ella.

Uno de sus principales éxitos fue conseguir que Noruega, Suecia y Finlandia boicotearan los productos fabricados por la compañía israelí SodaStream en su planta situada en Mishor Adumim, considerada “zona ocupada”. Los Grandes Almacenes John Lewis de Gran Bretaña también dejaron de vender SodaStream. Esto persuadió a la gerencia de SodaStream a cerrar esa planta, y el resultado fue que quinientos palestinos que recibían sueldos en escala israelí han quedado sin trabajo y no tienen como mantener a sus familias, pero miles de entusiastas de BDS están celebrando su triunfo.

La realidad, como lo informó el columnista Yoran Ettinger en el periódico Israel Hayom, es que la campaña BDS es un fracaso, como se puede ver por lo siguiente:

Google en Israel

·    Israel está disfrutando de un auge en el número de inmigrantes.

·        La tasa de desempleo de Israel es una de las más bajas del mundo: 5.7% al final del 2014.

·        Israel es considerado el segundo país más innovador del mundo después de los Estados Unidos.

·       En el año 2014 los start ups (nuevas compañías de alta tecnología) de Israel recibieron una inversión récord de 3,400 millones de dólares.

·        En números absolutos Israel es segundo en el mundo en compañías de alta tecnología después del Valle de Silicona de California.

·        Diez compañías israelíes se hicieron publicas en Nasdaq en el año 2014

·       El comercio con China ha subido de 50 millones de dólares en el año 1992 a 10,000 millones de dólares en el 2014.

·        Microsoft, Apple, Google, Amazon y Facebook han comprado compañías israelíes y ampliado sus instalaciones en Israel.

·        A pesar de los problemas políticos entre Turquía e Israel, el comercio entre los dos países ha subido de 2,600 millones en el 2009 a 5,600 millones en el 2014.

HOWARD JACOBSON

Una investigación británica confirma lo que muchos judíos hemos sabido durante algún tiempo. 

¿Cuándo el antisemitismo no es antisemitismo? Cuando es paranoia judía, es una respuesta. Cuando es crítica de Israel, es otra. La investigación parlamentaria de todos los partidos sobre antisemitismo, publicada la semana pasada en el Reino Unido, será bienvenida por muchos judíos británicos. El hecho mismo de que fuera abierta una investigación de tan alto nivel en primer lugar, confirma que el problema no existe sólo en sus mentes.

Denunciar antisemitismo, a menos que haya sido derramada sangre, es una empresa peligrosa en Inglaterra. Atrae la acusación de hipersensibilidad. Atrae el oprobio de otros judíos que se ven como menos histéricos, y quienes lo consideran dar una falsa alarma o un intento por silenciar la crítica justa a Israel. Y juega con los temores que se encuentran insertos en lo profundo de la psique británica-judía, que quejarse es ser ingrato y, peor, que su único efecto será llamar la atención sobre una minoría que ha prosperado cultivando la casi invisibilidad. “Mantente callado” era el consejo de mi padre para mí cuando yo estaba creciendo en Manchester en la década de 1950. No vayas con miedo, pero no seas muy visible tampoco.

Sin embargo, entre las conclusiones de la investigación está que los crímenes de odio contra los judíos en Inglaterra se han duplicado en la última década. Esto confirma lo que algunos judíos temen y otros han experimentado, pero que muchos descartarán como insignificante. ¿Qué constituye un crimen de odio? Debemos conceder tanta importancia a una pancarta que dice “Hitler tenía razón” o “Muerte a los Judíos” como lo hacemos con un ataque físico contra un rabino o un estudiante de Yeshivá? El abuso de los judíos en los medios sociales podría estar en aumento, pero también lo está el abuso de todos. ¿La Investigación Parlamentaria está dando la falsa alarma en nuestro nombre?

Si yo describo esto como un debate entre judíos, es también un debate que los judíos individuales están teniendo consigo mismos. ¿Tengo razón en estar preocupado? ¿Debo estar empacando mis maletas para partir, o debo al menos saber dónde están mis maletas? Esto difícilmente es Kristallnacht, dice una voz. Fue difícilmente Kristallnacht antes que fuera Kristallnacht, dice otra. ¿Cuántos judíos berlineses vieron la escritura en la pared? Oh, vamos, Londres hoy no es la Berlín de la década de 1930. No, pero Berlín en la década de 1920 no era la Berlín de la década de 1930.

Del antisemitismo bruto—la variedad de ir con miedo por la vida de uno—no tengo experiencia personal. He encontrado tumbas profanadas, alusiones brutales, ejemplos ocasionales de menosprecio extremo cara a cara e incluso odio. “Ve y dúchate, judío”, me dijo una joven mujer de clase media en la calle hace algunos años. ¿Pero quién puede decir que no estuviera loca? Y no empacas tus maletas porque te encuentras a una única persona que enloqueció.

Hay, sin embargo, otras medidas de odio al judío aparte de la violencia física, y está bien que la investigación de todos los partidos haya puesto su mente en ellas, aun cuando algunas son discutibles. Suprema entre ellas, esta esa hostilidad endurecida y sin tregua hacia Israel que trata de pasar como una crítica desinteresada del Sionismo, pero cuya enagua, cada vez más está asomando.

Me refiero a esos ataques contra la legitimidad misma y principios fundadores de Israel; ese discurso de culpa que inculpa al gobierno y ejército israelíes en cada oportunidad, ahora acusándolos de masacre, ahora de genocidio, comparándolos con los nazis, y a Gaza con el gueto de Varsovia; esa presunción de sadismo deliberado, de revolcarse en la matanza, sin importar que no haya ninguna prueba para apoyar  la acusación o un motivo para explicarla; y los pequeños siniestros actos de preguntar—sólo preguntar: está bien preguntar no?—sí, digamos, las Fuerzas de Defensa de Israel sólo fueron para ayudar a la campaña de ayuda en Haití a fin de traficar los órganos de los muertos. Esa invocación implícita, en otras palabras, a la antigua figura del judío como ser maligno, adversario implacable y, por supuesto, asesino de niños.

Que esto es crítica justa, a no ser confundida con antisemitismo bajo ninguna circunstancia, es desmentido no sólo por el extremismo de su lenguaje, sino por la mala voluntad implícita en su sistema de comparación. ¿Aquél que tiene intención de no dañar a los judíos, por ejemplo, infligiría el espectro del Nazismo sobre ellos, hiriéndolos donde fueron heridos muy recientemente? Aquél que no tiene intención de dañar a los judíos los acusaría, a través de Israel, de haberse beneficiado en forma no ética a partir del Holocausto, como que se les dio una oportunidad de aprender humanidad, pero como prueba Israel, fallaron nuevamente

Muchos de los comentaristas, más llevados por la vehemencia de su propia repulsión, se sorprendieron el verano pasado al ver manifestaciones de antisemitismo entre aquellos que manifestaban en nombre de Gaza. Esto, se apresuraron a insistir, estaba lejos de cualquier cosa que habían previsto. Es difícil decidir si estaban siendo cínicos o ingenuos. Podrían ellos realmente haber supuesto que no habría derrame a partir de su hipérbole. El siglo pasado enseña que la extremidad puede pasar del discurso refinado a la barbarie callejera de un momento a otro. Y si el gentío detecta el dulce aroma como a cordita del antisemitismo en tu prosa, eso es porque está allí.

Fue valiente del Primer Ministro Manuel Calls de Francia en señalar al anti-sionismo fanático con su panoplia de prohibiciones y boicots, distorsiones y difamaciones, como contribuyente, en su transmisión del bacilo de la culpa, a los ataques letales contra los judíos en París el mes pasado. Hasta hace muy poco, el anti-sionismo de cualquier cepa ha sido una vaca sagrada. ¿Con la investigación de todos los partidos ingleses llegando a una conclusión similar a la del Sr. Valls, es muy optimista esperar una disminución del vocabulario de odio, una consecuencia de lo cual será la oportunidad de debatir genuinamente los aciertos y errores de Israel? ¿El nexo aterrador del antisemitismo europeo clásico y el odio musulmán al judío podría ser disuelto al final por la razón? ¿O un judío en Inglaterra todavía debe permanecer callado?

El Sr. Jacobson es  novelista, ganador del Premio Man Booker, es autor de  “J” (Hogarth, 2014).

Fuente:The Wall Street Journal
Traducido por Marcela Lubczanski para Enlace Judío

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDIO MÉXICO

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

El pasado miércoles 18 de febrero las instalaciones de Kadima recibieron como invitados especiales al presidente municipal de Huixquilucan, José Reynol Neyra González; a la directora general del DIF, María Elena Velázquez Balderas, y a Jessica Devlyn Joannis, directora general de la Fundación Devlyn.

Acompañados por Lily Margolis, directora general de Kadima, los visitantes recorrieron los diferentes espacios, observaron el trabajo y compartieron un momento con los integrantes de Kadima, quienes les explicaron las diversas actividades y programas que se realizan día a día para lograr una inclusión educativa, labora, social y comunitaria.

Los niños, jóvenes y adultos que forman parte del equipo Kadima disfrutaron  y convivieron felizmente con los invitados.

“Si no podemos poner fin a nuestras diferencias, contribuyamos a que el mundo sea un lugar apto para ellas”.

-Jonh F. Kennedy

Nuestros aliados

Todos los derechos reservados 2022 - Enlace Judío ©

Enlace Judío es un servicio de información propiedad de una empresa de carácter privado, independiente de cualquier institución perteneciente a la Comunidad Judía de México, por lo que la información, contenidos, análisis y opiniones vertidas en este medio son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan, necesariamente, el pensamiento y las posturas de la Comunidad Judía de México y sus instituciones.

Nosotros

• Directorio
• Contacto
• Aviso de Privacidad

Redes sociales