THE WALL STREET JOURNAL
Teherán pone a prueba al nuevo Presidente con otro lanzamiento de misil balístico.
Una prueba temprana para el gobierno de Trump será cómo aplica el acuerdo nuclear con Irán, y esa cuestión se ha vuelto más urgente con la prueba de otro misil balístico por parte de Irán el fin de semana pasado.
La prueba de un misil Khorramshahr de mediano alcance y fabricación propia es la duodécima por parte de Teherán desde que éste firmó el acuerdo nuclear con Estados Unidos y sus socios diplomáticos en el 2015. John Kerry, entonces Secretario de Estado, insistió en que el acuerdo prohibía a Irán desarrollar o probar misiles balísticos. Pero eso resultó ser un autoengaño en el mejor de los casos, ya que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU solamente “llamó” a Irán a no conducir tales pruebas de misiles, en vez de prohibirlas.
Irán tiene pocas razones para detener tales pruebas porque las sanciones han sido muy livianas. La administración Obama respondió con sanciones débiles sobre algunas pocas entidades e individuos iraníes, aun cuando insistió en que Irán estba cumpliendo con el acuerdo general y merecía tener menos sanciones. En diciembre Boeing firmó un acuerdo de u$s16 mil millones para vender 80 aviones de pasajeros a Irán, no importa que el régimen use sus aviones de línea para transportar tropas y material a satélites en Siria.
El Presidente Trump ha ofrecido opiniones contradictorias acerca de esa venta y ha sido inequívoco en su oposición a lo que él llama el acuerdo “desastroso” con Irán. En una llamada telefónica el domingo con el Rey Salman de Arabia Saudita, el Presidente prometió ejecutar “rigurosamente” el acuerdo con Irán, y el lunes el gobierno solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad para discutir la última prueba.
Esa reunión probablemente no devengará mucho, gracias a la obstrucción rusa acostumbrada, pero pondrá un foco sobre la voluntad de aliados tales como Inglaterra de hacer más para sostener un acuerdo con los mecanismos de ejecución que estuvieron una vez ansiosos por promocionar. ¿Qué sucedió con las “sanciones económicas resorte” que se suponía eran la póliza de seguro del Occidente contra el engaño de Irán?
La administración podría también advertir a Irán que el Departamento del Tesoro prohibirá a los bancos globales conducir transacciones en dólares con sus homólogos iraníes en el caso de otra prueba, y que ejecutará rigurosamente las normas de “conoce a tu cliente” para empresas extranjeras que están haciendo negocios con homólogas en la República Islámica, muchas de las cuales son frentes para la Guardia Revolucionaria.
Estados Unidos tiene que proporcionar a los aliados garantía militar contra la amenaza iraní. Suministrar a Israel fondos adicionales para desarrollar su sofisticado sistema antimisiles balísticos Flecha III enviaría el mensaje correcto, como lo haría una oferta a Arabia Saudita de vender el sistema de alta altitud Thaad ABM de Lockheed Martin. El Departamento de Estado y el Pentágono tendrán que explorar opciones diplomáticas y militares en caso que se deshaga el acuerdo.
Lo que la Administración no puede permitirse es dejar que la última prueba pase sin respuesta. Eso diría a los iraníes que ellos pueden desarrollar misiles y amenazar a los vecinos con impunidad. Trump es afecto a mostrar que honrará sus promesas de campaña, y trazar un curso más duro contra Irán es una de ellas.
Traducido por Marcela Lubczanski para Enlace Judío México
A veces nos sentimos limitados por los mandamientos de la Torá; hoy en día nos es difícil pensar en libertad como autodeterminación y lucha interna. Estamos acostumbrados a que “libertad” sea sinónimo de “ausencia de normas y ausencia de desafíos”.
Sin embargo, ésta es una postura opuesta a la que propone la Torá. Para el judaísmo la libertad se encuentra obedeciendo las mitzvot (mandamientos divinos), se basa en intentar ser “imagen y semejaza” de Dios. El rabino Naftali Reich explora el tema en su ensayo “Denme libertad” (Give me Liberty):
Un estadounidense pre revolucionario dijo: “¡Libertad o muerte!” No todos estarían de acuerdo que una vida sin libertad deja de tener valía, aún así, todos reconocemos que la libertad es un regalo inigualable. Me gustaría preguntar ¿qué es y por qué es tan preciada la libertad? ¿Implica únicamente liberarnos de nuestras restricciones o es necesario algún otro elemento? Me basaré en la Torá para dar una respuesta.
Nuestros Sabios nos dicen que: “la única persona realmente libre es aquella que estudia la Torá.” ¿Cómo puede ser eso cierto si la Torá tiene una cantidad inmensa de restricciones y prohibiciones? Parecería más bien que nos limita antes de liberarnos.
En la perashá (porción semanal toraica) de Emor, cuando Dios indica los ritos funerarios a los sacerdotes aparecen las siguientes palabras: “Dijo Dios a Moisés: ‘Habla a los sacerdotes, hijos de Aarón, y les dirás no se deben impurificar…”¿Por qué la Torá es redundante en este fragmento, si usualmente es muy escasa con las palabras que usa?
Los comentaristas encuentran una implicación bastante profunda en estos versos. Dios estaba mandando dos mensajes distintos a los sacerdotes a través de Moisés.
El principal era que no debían contaminarse por los cadáveres al hacer los ritos funerarios e indica las precauciones que deberían de tomar.
El segundo era recordarles que son los hijos de Aarón (“Habla a los sacerdotes, hijos de Aarón”). Es decir que poseen una condición superior al resto del pueblo de Israel: Son los príncipes, la casta de los sacerdotes. Dios les recuerda su origen y su santidad para que no encuentren el mandato restrictivo y recuerden que dicho estatus lo tienen gracias al servicio especial que dan a Dios y que su padre dio antes que ellos.
Con esto en mente, la libertad toma otra cara. La libertad verdadera es alcanzar el mayor crecimiento personal posible sin interferencia exterior. La madre que cuida a su hijo también adquiere libertad al poder cumplir su rol materno completamente, aunque este restringida por las necesidades de su hijo. Así como los cohanim (sacerdotes) que obedecían las normas y el converso que cambia de vida y acepta la Torá.
La libertad nos permite vivir al nivel de nuestros propios estándares, al nivel de nuestros valores y nuestros ideales; nos permite desarrollar nuestro potencial más elevado y buscar nuestro objetivo más desafiante.
¿Cómo logra una persona explotar todo su potencial? ¿Cómo llega a ser imagen y semejanza de Dios? Nuestros sabios nos dicen que es a través de la Torá. Sin la Torá, la persona está abandonada en el vacío de sus pasiones, es arrastrada por sus deseos carnales y cambios emocionales. Se aleja cada vez más del camino que le ayuda a elevarse y a sacar lo mejor de sí.
Sólo a través de años largos de trabajo espiritual y obediencia a los mandatos divinos, es decir, sólo a través de la Torá puede una persona alcanzar la perfección. Ésta es la libertad en su punto más alto.
En nuestros días, vivimos en una sociedad que glorifica la libertad a través del libertinaje, a veces nos sentimos restringidos por los mandamientos y a veces, inclusive, sentimos resentimiento. Sin embargo, cuando vemos los logros que adquirimos al seguir las mitzvot (mandatos) y observamos la fortaleza interna que desarrollamos; entendemos que realmente nos libera.
Somos los únicos que dirigimos toda nuestra vida a llegar a un nivel espiritual mayor. La Torá nos enriquece y nos da el regalo de la libertad.
Escrito: Naftali Reich — Adaptación y traducción: Aranza Gleason
ENRIQUE RIVERA PARA ENLACE JUDÍO MÉXICO
En México ya tenemos mucha experiencia con aquello de: “Lo que quiso decir es…”. El Primer Ministro de Israel, “Bibi” ahora sí la regó; en un impulso de auto elogio o de demostrar que es very “cuate” de Trump, se llevó entre las patas a los mexicanos y a una relación diplomática de muchos años, que ha tenido altas y bajas, pero que en tiempos recientes se ha venido consolidando.
Nuestras autoridades comunitarias, en un acto de honestidad y valor, pintaron su raya y pusieron muy en claro que el Primer Ministro no era apoyado por la Comunidad Judía de México en el espaldarazo a la política del poco simpático y humano “Gran Jefe Trump.”
Yo lo que opino es que habría que invitarle una comida de desagravio al señor Netanyahu para limar las asperezas y él pueda demostrar que los izquierdistas son quienes le echaron a perder su inocente tuit.
Qué tal si en la botana se le ofrecen cuadritos de naranja, jícama y pepino con chile y limón, acompañados de un mezcalito o un buen Tequila.
En la mesa: un regio ceviche de pescado, con su cebollita picada, su salsa bruja y unas rodajitas de chile serrano. A ello le seguiría un pollo en mole, con su ajonjolí y su rodaja de cebolla y naranja, con su arrocito al lado, sus frijolitos refritos y tortillas de comal.
Para después continuar con un digno ejemplo de sincretismo culinario mexicano: un chontl con papas y alubias, salpicados de chilito verde toreado con salsa de soya y limón. O bien un pozole con chile ancho y guajillo, orégano, lechuga, rabanitos, tostaditas. Claro, todo kosher.
Ya para finalizar, un rico dulce de tamarindo enchilado y unos cuadritos de pan de centeno cubierto de mermelada de chile habanero. Por supuesto, el mandatario se sentiría muy halagado de este banquete muy mexicano y por mucho tiempo no podría pensar en ningún muro, el cual se pretende sea pagado por los mexicanos.
Lo verdaderamente preocupante para mí es que el ejemplo Trump este cundiendo como reguero de pólvora, y que su muy particular forma de mostrar y exhibir el poder sea tomado como el escaparate donde muchos tendrían la tentación de actuar. Como Meryl Streep lo expuso magistralmente en un discurso semanas atrás: “La persona que pidió sentarse en el asiento más respetado de nuestro país imitó a un reportero discapacitado, alguien a quien supera en privilegios, poder y capacidad de defenderse.”
“Me rompió el corazón ver aquello y aún no me lo puedo sacar de la cabeza, porque no era una película, sino la vida real”, continuó Streep. “Este instinto por humillar a alguien en público, por un poderoso, se filtra en la vida de todos, porque de alguna manera da permiso a otra gente a hacer lo mismo (…) Cuando los poderosos usan su posición para abusar de otros, todos perdemos”, sentenció la carismática actriz.
Creo que a la larga, y si nuestros mandatarios y políticos en verdad se interesan y quieren mostrar su legítimo amor por México, saldremos fortalecidos de esta crisis y haremos una mejor sociedad. Es de aplaudir que la mayoría de los mexicanos, han captado que fue un individuo, el líder de Israel quien lanzó inconscientemente o no esa piedra y no el Pueblo de Israel ni la mayoría de los judíos en el Mundo y menos en México.
Una escalada de violencia en el este de Ucrania, específicamente en la ciudad de Avdiivka, que se encuentra justo en la frontera y por lo tanto es el punto de la conflagración más expuesto, ha levantado las alarmas en la comunidad internacional, y ciertas dudas sobre la posición del recientemente mudado inquilino de la Casa Blanca, dada su pública afinidad por Rusia.
ELENA BIALOSTOCKY PARA ENLACE JUDÍO MÉXICO — El embajador de Ucrania en México, Ruslán Spirin, concedió una entrevista exclusiva para Enlace Judío y en ella nos habló sobre la postura de su gobierno y su país, y la creciente preocupación ante lo que se percibe como un desacato por parte de Rusia a las Convenciones de Ginebra.
Actualmente, los ocho mil habitantes de la ciudad no tienen acceso a electricidad o sistemas de calefacción, situación agravada por el duro invierno que vive el planeta.
La administración de Obama puso en efecto una serie de sanciones económicas contra Rusia en respuesta a sus acciones contra Ucrania desde 2014, pero el presidente Donald Trump en repetidas ocasiones ha insinuado que está abierto a aligerar dichas sanciones, o levantarlas. El hecho de que esta escalada de violencia haya comenzado a un día de la conversación telefónica entre Trump y Vladimir Putin ha conducido a muchos a especular que Rusia se siente respaldada en su acción agresora contra Ucrania.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania publicó el siguiente comunicado, en donde explica su postura y solicita a la comunidad internacional unirse en la condena a Rusia.
Enlace Judío, cuyas oficinas están arraigadas en el corazón de la Ciudad de México, es una empresa 100% mexicana: fundadores, reporteros, editores y todo un equipo comprometido con la noticia, portamos orgullosamente los valores de México.
Somos un medio judío que se enorgullece de ser puente de información y comunicación entre dos culturas: la judía y la mexicana.
Nuestra estrella de David, construida con la primera letra del alfabeto hebreo, ostenta los colores de la bandera de nuestro país.
Como tal, nos identificamos completamente con el texto del mensaje expresado en el video arriba publicado:
LEO ZUCKERMAN / Conociendo a Trump y los fascistas que lo aconsejan, es posible pensar que éste haya sido muy amable con Peña en su conversación privada para luego filtrar que lo buleó de principio a fin.
ENLACE JUDÍO MÉXICO –Escuché con mucha atención la entrevista que ayer le hizo Carmen Aristegui a Dolia Estévez sobre la llamada privada que sostuvieron Peña y Trump el viernes pasado. Las revelaciones de la periodista, que lleva muchos años viviendo en Washington, son gravísimas. Si lo que narra Estévez es verdadero, resultaría muy preocupante ver a un Presidente mexicano pusilánime frente a los arrebatos del bully estadunidense. Pero, ¡ojo!, también es posible que le hayan filtrado información falsa con toda la mala leche de debilitar a nuestro jefe de Estado en una coyuntura crítica. Sabemos que el estratega de la Casa Blanca, Steve Bannon, es un experto en plantar mentiras como parte de la guerra propagandística en favor de la derecha estadunidense.
Según Estévez, la conversación del viernes pasado fue muy ofensiva. El Presidente de Estados Unidos habría humillado al mexicano. “Trump le dijo a Peña Nieto que no necesita a México ni a los mexicanos, en tono amenazante, e incluso se quejó del mal papel que está haciendo el Ejército en el combate al narcotráfico. Incluso le sugirió que si son incapaces de combatirlo, quizá tenga que enviar tropas para que asuman esta tarea”. Estamos hablando, nada menos y nada más, que de una posible invasión militar al territorio nacional.
“Vamos a construir el muro y ustedes van a pagar, les guste o no”, dice Estévez que le dijo Trump a Peña. También le habría dicho que él en realidad no había querido venir en agosto a México cuando el Presidente, a sugerencia del entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, le abrió las puertas de Los Pinos al candidato republicano. Trump habría aceptado sólo porque su yerno, Jared Kushner, se lo había pedido.
Según Estévez, “ante esta insólita embestida de Trump, Peña no fue firme, balbuceó”. La periodista cree que las versiones de sus fuentes son verdaderas dada la personalidad ofensiva del Presidente estadunidense. Suena razonable. Pero, conociendo a Trump y los fascistas que lo aconsejan, también es posible pensar que éste haya sido muy amable con Peña en su conversación privada para luego filtrar que lo buleó de principio a fin. Con ello, los trumpistas conseguirían dos objetivos. Primero, que su base electoral quede encantada con las bravatas que tanto les gusta que su Presidente haga. Segundo, que Peña y su equipo se debiliten por el escándalo que se desataría en la opinión pública mexicana. Estaríamos, así, frente al típico caso de fake news, de una noticia falsa, para desacreditar al gobierno mexicano.
No dudo de la integridad periodística de Estévez. De lo que dudo es de la veracidad e intenciones de las fuentes que le filtraron la información de una llamada que supuestamente fue privada. El prestigioso periodista Nicholas Lemann, quien fue decano de la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia, la mejor de Estados Unidos, ha escrito mucho acerca del tema de las filtraciones y los peligros que entrañan. “Los reporteros tienen una necesidad poderosa, tan imparable como el instinto de supervivencia, de hacer públicas las cosas que no lo son”. Para ello recurren a todo tipo de fuentes. Fuentes que tienen intereses en contar verdades o plantar mentiras protegiéndose bajo el manto de la anonimidad. “El intercambio de anonimato a cambio de información no pública es una transacción básica: no es un soborno financiero, pero es definitivamente un comercio de artículos de valor, especialmente cuando la filtración es una ventaja táctica para la persona que filtra”.
Por donde se vea, los que le filtraron la información a Estévez tenían toda la intención de fortalecer a Trump en detrimento de Peña. Me parece que estamos frente a la típica guerra propagandística para debilitar a nuestro gobierno y su cabeza. Así operan los mamarrachos fascistas que están en la Casa Blanca. Es con ellos con los que tendremos que negociar. Por un lado pueden presentarse como gente amable, pragmática y razonable, pero, por el otro, dan golpes duros por debajo de la mesa. A eso nos estamos enfrentando. Los mexicanos, incluyendo los medios de comunicación, debemos tener mucho cuidado en qué decir y creer porque ingenuamente podemos acabar engordándole el caldo a los intereses aviesos de Trump y sus falangistas.
Fuente: Excélsior.com
ANTONIO FONTANA
Jaballa Matar fue una de las figuras más destacadas de la oposición a Gadafi. Tras ser secuestrado en El Cairo en marzo de 1990, la policía secreta egipcia se lo entregó al dictador libio, quien lo confinó en la prisión de Abu Salim, en Trípoli. Era «La Última Parada», el lugar al que el régimen enviaba a aquellos que quería olvidar. Allí se le pierde el rastro.
Su hijo, Hisham Matar (Nueva York, 1970), autor de las novelas «Solo en el mundo» e «Historia de una desaparición», escribe sobre esa herida y sobre cómo el más tenue rayo de esperanza («quizá mi padre no estuviese muerto») choca contra la salvaje realidad: «Estaba claro que le habían pegado un tiro, lo habían ahorcado, lo habían matado de hambre o como consecuencia de la tortura». Un desgarro con forma de memorias, eso es «El regreso». La reconstrucción -hasta donde resulta posible- de los últimos pasos de Jaballa Matar.
Pregunta:«El regreso» no es sólo una vuelta a Libia, también es una vuelta al pasado en busca de su padre. ¿Un libro sobre la memoria?
Respuesta: La verdad es que sí, pero también es en parte un libro sobre cómo recordamos y cómo lo que conocemos o desconocemos del pasado altera el presente.
P: David Remnick, el director de «The New Yorker», le encargó un artículo para el semanario. Así nacieron las primeras páginas de «El regreso». Usted describe aquel texto como «la primera palada en el pozo». ¿Ha sido su libro más difícil?
R: Los libros de un escritor son su destino. Y rezas por encontrar un libro que sea mejor que tú. Este lo percibí como un caballo fuerte que podía galopar, ir campo a través, subir pendientes empinadas, vadear ríos rápidos, pero también pasear elegantemente a medio galope por las avenidas. Sentí que su conocimiento y apetitos excedían los míos. Yo siempre estaba tratando de darle alcance. Me enseñó mucho. La paradoja, dada la naturaleza del material, es que la escritura del libro fue tremendamente vivificante.
P: Cuando vivía en Europa, su padre llevaba siempre consigo una pistola. Antes de meterse en un coche, les pedía a ustedes, su familia, que se alejaran, se arrodillaba y miraba bajo el chasis. ¿Creció usted con miedo?
Como dice el protagonista de una de mis novelas, «nada es más aceptable que aquello en lo que nacemos». Sin embargo, quizá no hay nada más inquietante. Pero no seamos drásticos: había miedo, sí, pero también había mucho más. Muchas cosas maravillosas. Una de las preocupaciones de «El regreso» es mostrar ese complejo repertorio que puede tener una vida modesta, una vida que en realidad no es tan espectacular.
«Un asesinato tan caótico e inhumano como el de Gadafi tuvo poco que ver con la justicia y mucho que ver con la venganza»
P: Usted vivió varios años bajo una identidad falsa. ¿Cómo es vivir así?
Era joven. Tenía quince años. Al principio era un juego. Incluso lo disfrutaba. Pero después me depositó en un lugar muy solitario.
Tras tomar Gadafi el poder se formaron comités revolucionarios para castigar a los disidentes y los críticos con la dictadura fueron ejecutados. ¿Se había desatado la locura Sí, pero el problema con la palabra «locura» es que no nos ayuda a comprender lo ocurrido. Gadafi vino con una época de optimismo. La oscuridad que usted describe fue avanzando poco a poco, en un periodo de unos diez años.
P. La dictadura intentó comprar a su padre, intimidarlo. ¿Cómo era Jaballa Matar?
Para mí es imposible responder eso. Pero la imposibilidad es interesante. ¿Por qué no puedo describir a mi padre? Esa es probablemente la razón de que escriba sobre él. Escribir, o lo que siempre me ha interesado de escribir, es la relación con lo indescriptible.
P. La policía secreta egipcia entregó a su padre a Gadafi después de secuestrarlo en El Cairo en marzo de 1990. ¿Cree que contaba con ello?
No era ingenuo. Conocía los peligros. Los conocía y sospecho que los aceptaba. Nada de esto, huelga decirlo, hace que lo que ocurrió resulte más fácil.
P. Meses antes de ser secuestrado, su padre, en compañía de sus hombres, planeaba entrar en Libia y derrocar al régimen, pero a usted sólo le contó que se iba al Chad. ¿Qué perseguía no diciéndole la verdad?
Supongo que fue su forma de decir adiós.
«Los asesinos de Gadafi no eran combatientes preparados ni policías o militares. ¿De verdad podíamos esperar algo diferente?»
P. Su padre estuvo en la prisión de Abu Salim, «La Última Parada», al menos desde marzo de 1990 hasta abril de 1996; después, su rastro se pierde. Si lo tuviera delante, ¿qué es lo primero que le diría?
Le tomaría la mano, lo abrazaría. ¿Palabras? Al infierno las palabras.
P. ¿Qué siente al pensar en su padre? ¿Rabia? ¿Impotencia?
Amor.
P. ¿Será capaz de perdonar algún día?
El perdón, que es una cuestión profundamente privada, no es, como algunos piensan, una empresa pasiva. Requiere un proceso que debe incluir cosas como los hechos completos, un proceso legal justo, un reconocimiento de culpa, una comprensión auténtica por parte de los autores de las consecuencias de sus acciones, una muestra de remordimiento genuino, etcétera. Y aunque estas cosas no pueden garantizar el perdón, desde luego abren la puerta a ello.
P. ¿Gadafi se merecía un final tan sangriento?
El acto fue contrario a los principios de la Revolución del 17 de Febrero; contrario al gobierno de la ley y la democracia. Un asesinato tan caótico e inhumano, porque eso es lo que fue, tuvo poco que ver con la justicia y mucho que ver con la venganza. Fundamentalmente, fue una oportunidad perdida para demostrar lo diferente que iba a ser la nueva Libia. Sin embargo, por más firme que deba ser nuestra condena de cualquier acto de inhumanidad, y tal vez particularmente cuando se ejerce contra nuestro enemigo, también debemos comprender, no con el fin de exonerar sino de entender, las pasiones de ese grupo de hombres jóvenes que, después de días de combates, se encuentran con su principal torturador oculto en una alcantarilla. Ellos no eran el Estado. No eran combatientes preparados ni policías o militares. ¿De verdad podíamos esperar algo diferente?
«Rezas por encontrar un libro que sea mejor que tú»
P. Sobre los islamistas leemos en «El regreso»: «Esta gente quiere un país sin arte, sin conferencias, sin cine. Un páramo vacío». En su opinión, ¿cuál es la causa del auge de la yihad?
Esas no fueron mis palabras, sino las palabras de un personaje del libro. Su veredicto podría ser cierto o no. En cuanto al extremismo, lo que puedo decir es que es mucho menos ideológico de lo que aparenta. Está predominantemente interesado en cosas mundanas como el dinero y el poder.
P. Su familia abandonó Libia en 1979. Usted nació en Nueva York y en su largo exilio pasó por Nairobi, El Cairo, Roma, Londres y París. ¿Dónde está su hogar?
La mayor parte del tiempo, en un pequeño apartamento en el oeste de Londres donde mi mujer y yo tenemos nuestros libros y fotos.
P. «Soy un extranjero y siempre lo seré». ¿Se reconoce en esta frase de Jean Rhys?
Sí. A veces sí. Pero tiene que recordar que el hombre que escribió el libro no es exactamente el mismo hombre al que dirige sus preguntas.
Fuente:cciu.org.uy
URI DROMI
Tratar de evaluar las ramificaciones de la política exterior de EE.UU. hacia Israel y el Medio Oriente es como ver un barco luchando en aguas turbulentas, y preguntarse si alguna vez llegará a su destino. Excepto que el recién nombrado capitán está decidido a seguir adelante a pesar de no tener experiencia en asuntos marítimos; su navegante (el secretario de Estado Rex Tillerson) quizá haya dirigido otros barcos, pero no conoce la zona; la tripulación está al borde del motín; y nadie sabe exactamente cuál es el destino.
ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – En sus pocos días de gobierno, Donald Trump ha demostrado su determinación de cumplir sus promesas de campaña, empezando por el muro en la frontera mexicana y evitando que los musulmanes entren libremente a Estados Unidos. Cuando se dio cuenta que era más fácil decirlo que hacerlo, el presidente reaccionó de manera predecible, culpando a los medios de comunicación y a quienes no podían aceptar su victoria.
Pero, ¿qué promesas hizo Trump con respecto a Israel y Oriente Medio? Una buena guía es su discurso en la conferencia del Comité de Asuntos Públicos de Israel en marzo de 2016. “Mi primera prioridad será desmantelar el desastroso acuerdo con Irán,” dijo a los congregantes pro-israelíes, quienes lo recompensaron con grandes ovaciones. “Me he dedicado a los negocios durante mucho tiempo. Sé cómo hacerlos. Y permítanme decirles, este acuerdo es catastrófico para Estados Unidos, para Israel y para todo el Medio Oriente”. También prometió que si es electo,”trasladará la embajada estadounidense a la capital eterna del pueblo judío, Jerusalem”.
Luego, en una entrevista que ofreció al Times y al periódico alemán Bild, Trump dijo que su yerno, Jared Kushner, a quien había designado como enviado especial para Oriente Medio, logrará un acuerdo final entre los israelíes y los palestinos. Trump no explicó cómo el joven Kushner tendría éxito donde todos los presidentes, secretarios de Estado y enviados especiales habían fracasado. Sólo pensó que “Jared es tan buen chico que alcanzará el acuerdo con Israel que nadie más puede pactar. Él es el mejor negociador – todos lo quieren”.
Finalmente, en su discurso de inauguración, Trump prometió espectacularmente “erradicar el terrorismo islámico radical de la faz de la tierra”.
Estas son tareas bastante ambiciosas. Sin embargo, curiosamente, a diferencia del muro mexicano y de las restricciones a los inmigrantes musulmanes, en las que se movió con rapidez, en sus primeros días en el cargo, el presidente Trump ha dado señales confusas sobre Israel y Oriente Medio.
El candidato Trump una vez prometió abolir el acuerdo nuclear con Irán, pero la semana pasada, en una conversación con el rey saudí Salman, Trump accedió a implementarlo “rigurosamente”. Cuando un periodista israelí le preguntó acerca de trasladar la embajada a Jerusalem, Trump esquivó la pregunta y dijo que no había olvidado su promesa. Kushner todavía no ha llegado a la región, y sólo entonces tal vez tengamos una idea de cómo piensa realizar “el mejor de todos los acuerdos”. Y se necesitará mucho más que una incursión de comandos estadounidenses contra Al-Qaida en el Yemen para “erradicar el terrorismo islámico radical de la faz de la tierra”.
¿Por qué Trump se apresuró a ocuparse del muro en la frontera con México y de la inmigración musulmana, mientras se muestra renuente a cumplir sus promesas sobre Israel y Oriente Medio? Porque en los dos primeros casos podía actuar solo; en los últimos, necesita socios, que no están todavía dispuestos a cooperar o que no están totalmente disponibles.
Inmediatamente después de la elección de Trump, el senador republicano Bob Corker, quien como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado se había opuesto al acuerdo de Irán, advirtió al presidente electo de no echarlo por tierra, diciendo a CNN: “No creo que sea la mejor manera de comenzar”. En su opinión, Estados Unidos no tiene el poder de hacerlo, ya que es sólo uno de los siete países involucrados, junto con las Naciones Unidas y la Unión Europea.
Trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalem debería haber sido un acto más sencillo, excepto que los israelíes, que supuestamente cooperarían alegremente, demostraron ser sospechosamente prudentes y por buenas razones: el primer ministro Netantyahu se ha estado jactando de la alianza sunita unida con Israel, contra el enemigo común, Irán. Lo último que necesita ahora es molestar a Riad, Amán y El Cairo por el sensible tema de Jerusalem.
Espero que el presidente Trump o su yerno logren traer una paz integral entre Israel y los palestinos – eso determinará el futuro de mis hijos y nietos. Pero como Trump le dijo a su audiencia en AIPAC, “para alcanzar un buen acuerdo, se necesitan dos partes dispuestas”. Y aunque el primer ministro Netanyahu expresó su aceptación de la solución de dos Estados en 2009, en la práctica ha seguido a sus partidarios de derecha, promoviendo asentamientos que podrían hacer que tal solución sea imposible. Mahmoud Abbas, por su parte, sigue evitando la mesa de negociaciones, y acudiendo a foros internacionales que sólo exacerbarán las cosas.
Combatir el terrorismo islámico radical es otra tarea que Estados Unidos no podrá lograr sin buenos socios en la región. Irónicamente, el presidente Trump comenzó a buscar a esos socios llamando al líder de Arabia Saudita, el país de origen de Al-Qaida y los terroristas del 9/11. Si hubiese mirado más de cerca a Irak y Siria, Trump habría descubierto el hecho vergonzoso de que el enemigo más feroz del ISIS sunita, sus milicias chiitas y Hezbolá, es el mismo Irán que prometió someter.
Y uno no debe ignorar los desafíos que Trump enfrenta en Oriente Medio por su dudoso socio, Vladimir Putin, descrito de manera vívida por Gail Collins del New York Times como “un matón que quiere convertirse en una versión masculina y sin camisa de Catalina la Grande “(Espero que Trump haya sido informado sobre ella, y sobre su predecesor Pedro I, también llamado el Grande, ambos arquitectos del Imperio ruso, y su búsqueda por estar presente en el Oriente Medio).
Si hay algo en Donald Trump más fuerte que su deseo de ser nombrado el mejor negociador, es su deseo obsesivo de no ser declarado perdedor. Dejando a un lado su retórica, tal vez con sus agudos instintos, que hasta ahora le han beneficiado, siente que el Oriente Medio en general y el conflicto israelí-palestino en particular son campos de minas que deben evitarse. No es impensable suponer que tras una breve obertura en la región, declarará la victoria y se alejará para probar su suerte en otro lugar.
Parece, pues, que la alegría del 10 de noviembre en la mansión de Benjamín Netanyahu en Jerusalem fue prematura. Eventualmente, en lugar de ser pasajeros a bordo de la nave estadounidense, los israelíes probablemente tendrán que navegar su propio pequeño barco por sí mismos.
Fuente: The Times Literary Supplement / Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico
Una semana después del muy controvertido decreto Trump sobre los refugiados, Kuwait hace que se hable de él, tomando la decisión de prohibir la entrada en su territorio a los ciudadanos de los cinco países musulmanes. Las autoridades alegan razones de seguridad.
SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Se mencionaron los países en cuestión. Se trata de Siria, Irak, Irán, Pakistán y Afganistán. Según Al-Bawaba, los ciudadanos de estos 5 países ya no pueden obtener visa de turista o de trabajo para entrar a Kuwait.
“Kuwait aduce razones de seguridad”
Kuwait se dice en efecto muy preocupado por la amenaza del extremismo radical de grupos terroristas (Estado islámico y Al Qaeda) que son solventes en Siria, Irán, Irak y Afganistán. Sin embargo, de acuerdo a la información que nos llega del medio Financial Express, Pakistán no es parte de los países afectados por la prohibición de entrar en Kuwait.
Según Al-Bawaba, en 2011, Kuwait ya había prohibido la entrada en su territorio a todos los ciudadanos sirios, pero había permitido que los que ya están en su suelo se quedaran. Cabe recordar que el decreto muy político de Donald Trump para oponerse a la entrada de siete musulmanes en su suelo es bien recibido por el Ministro de Asuntos Exteriores de Emiratos Árabes Unidos.
“Estados Unidos ha tomado una decisión soberana …”
En una conferencia de prensa con Sergei Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, el jeque Abdullah bin Sayed Al-Nahyan defendió la decisión de Trump. “Estados Unidos ha tomado una decisión soberana …”, ha recalcado. Sobre la decisión de su país de prohibir la entrada a los cinco países musulmanes, dijo: “es una prohibición temporal y será revisada en tres meses”.
Cabe recordar que Kuwait en los últimos años ha sido criticado por el tratamiento que inflige a los refugiados. En 2015, el país ocupó el primer lugar de los peores para expatriados en una lista de 64 países en todo el mundo. En los últimos años, numerosas leyes han registrado a los extranjeros que viven en el país.
Fuente: Europe-Israel – Traducción: Silvia Schnessel – © EnlaceJudíoMéxico
סלח לנו אבינו כי חטאנו
(1) Perdónanos, nuestro Padre, porque hemos pecado;
(2) Absuélvenos, nuestro Rey, porque nos hemos rebelado [contra Ti],
(3) Porque Tú, Dios, eres bueno y perdonas.
(4) Bendito eres Tú, HaShem, que eres bondadoso y generoso en perdonar.
RAB YOSEF BITTON
En la berajá (bendición) anterior hemos pedido ayuda para arrepentirnos. Y una vez que nos arrepentimos, ahora, en esta berajá, pedimos a HaShem que nos perdone, que nos absuelva y que no nos castigue por nuestras transgresiones.
La transgresión nos impacta negativamente en dos niveles.
אבינו: Primero, nos afecta a nivel personal. El pecado, la transgresión deja secuelas y consecuencias perjudiciales en nuestra personalidad. Por ejemplo: Mantener el Kashrut, la dieta judía u otras restricciones similares, nos enseña a controlar nuestros apetitos y a refinar nuestro carácter. Sin embargo, cuando cedemos ante nuestros instintos básicos nos exponemos a caer en otros círculos viciosos y adictivos, ya que cedimos en el control de nuestros instintos y deseos. En cierta manera, cuando pecamos, estamos actuando contra nuestro propio bien. Como cuando un joven desobedece a sus padres y fuma. ¿Quién se perjudica por esta desobediencia? En primer lugar, el joven que fuma. Al fin y al cabo, los padres le prohibieron a su hijo fumar por su propio bien.
מלכנו: En segundo lugar, cuando pecamos hemos cometido una transgresión legal, un delito. Permítanme explicar: La Torá no es un manual religioso de rituales. La Torá es un libro de Leyes. Tal vez la mejor manera de entender la Torá es definiéndola como “La Constitución del pueblo judío”. De esa manera, cuando transgredimos la Torá estamos violando la Constitución, y como tal, mi acción merece una penalización. Hoy en día, que no tenemos tribunales rabínicos para juzgar y penalizar los delitos, todas las transgresiones a nuestra Constitución son juzgadas por la Corte Celestial. HaShem es el Rey, es decir, el Juez supremo que juzga y sanciona.
Ahora podemos entender mejor lo que esta berajá dice:
(1) “Perdónanos, nuestro Padre, porque hemos pecado.”
En primer lugar le pedimos a HaShem, llamándolo “Nuestro Padre”, que nos perdone por nuestros pecados. En hebreo, Jataim, son las transgresiones que cometemos por falta de conciencia. Como el joven que fuma porque no es consciente del peligro de fumar para su salud. En esta primera oración nos referimos a HaShem como “Nuestro Padre”, reconociendo así implícitamente que todas las restricciones que nos impuso son en última instancia por nuestro bien.
(2) “Absuélvenos, nuestro Rey, porque nos hemos rebelado [contra Ti]”.
Luego, en la segunda oración, nos referimos al aspecto “legal” de la transgresión. Hemos violado nuestra Constitución, nuestro pacto con HaShem. En hebreo a este nivel de transgresión se le llama Pesha, delito, cuando alguien se rebela conscientemente contra la autoridad. Por eso en esta oración llamamos a Hashem “Nuestro Rey”. Aquí ya no pedimos simplemente perdón. Pedimos que nos absuelva del castigo que merecemos.
(3) “Porque Tú, Dios, eres bueno y perdonas.”
Apelamos a la bondad de HaShem como Padre y a su compasión como Rey.
Y finalmente declaramos:
(4) “Bendito eres Tú, HaShem, que eres bondadoso y generoso en perdonar”.
¿Qué significa “generoso en perdonar” (המרבה לסלוח)?
Muchas veces cometemos una transgresión y luego nos arrepentimos. Pedimos perdón a HaShem y le rogamos que borre nuestro pecado y que no castigue nuestra rebeldía. En nuestra súplica también le aseguramos que no necesita castigarnos, porque hemos aprendido la lección y no vamos a volver a pecar. Nos sentimos bien porque estamos seguros que HaShem con Su gran compasión nos ha perdonado. Pero entonces, después de un corto tiempo, nos olvidamos de todo el proceso de arrepentimiento, y cometemos nuevamente la misma transgresión… En este punto, normalmente, no nos atreveríamos al descaro de comenzar todo el proceso de nuevo y pedirle perdón a HaShem… parece una broma de mal gusto. ¿Cómo voy tener la desfachatez de pedirle “otra vez” a HaShem Su comprensión, Su perdón y Su absolución?
Por eso nos dice esta berajá que HaShem es “Hamarbe Lisloaj”, infinitamente “generoso en perdonar”. Y sólo así puedo armarme de coraje y pedirle perdón otra vez, incluso por los mismos pecados por los que ya me he arrepentido anteriormente. Es como si nuestro interminable descaro (Jutzpá) estuviera equilibrado con la infinita generosidad de HaShem para perdonar.
Las palabras finales de esta Berajá nos invitan a evitar el yeush, la desesperación de pensar que ya no existe otra posibilidad de retorno. Y nos enseña que HaShem, como un Padre que nos quiere, está siempre dispuesto a aceptar el sincero arrepentimiento de sus hijos.
La educación es la mejor herramienta para informar y sensibilizar a las generaciones jóvenes y venideras, ahí se encuentran las bases para concientizar y discernir entre lo bueno y lo malo, señalaron legisladores e invitados durante el acto de conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto, el pasado 27 de enero..
La senadora Angélica de la Peña Gómez, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, dijo que no hay peor sentimiento que el que provoca el odio hacia otras personas por motivos de raza, etnia, cultura o pensamiento.
“Cuando quien es presa del odio o animadversión hacia personas, grupos, por determinadas condiciones y ocupa un cargo en el poder, la repulsa se convierte en un motivo político para el fundamentalismo de sus acciones, las cuales pueden comenzar siendo discriminatorias y en muy poco tiempo transformarse en destructivas o letales”, refirió la senadora del PRD.
Dijo que la historia de la humanidad ha evidenciado lo terrible que puede ser alguien que detente el poder y crea en la superioridad de su raza y sienta animadversión hacia lo diferente.
Jonathan Peled, embajador de Israel en México, indicó que el racismo, el odio, el terrorismo y la guerra siguen vigentes, “no hemos hecho suficiente para entender y enseñar que el odio empieza con la intolerancia”.
Por ello, dijo que es a través de la educación como podremos tener un futuro mejor, la enseñanza es la mejor herramienta para informar y concientizar sobre lo bueno y lo malo.
El embajador de Alemania en México, Víktor Elbling, hizo un llamado a no olvidar la importancia de los derechos humanos, los derechos de cada uno. Debemos pensar lo que tenemos en común, no individualmente, “ese es uno de los pensamientos populistas que estamos viendo en el mundo en este momento”.
Dijo que es momento de luchar por nuestros valores e hizo un reconocimiento a la comunidad judía, que “es muy viva, muy amplia”.
Moisés Romano Jafif, presidente del Comité Central de la Comunidad Judía en México, lamentó que la discriminación e incitación al odio no se ha detenido, “y México desafortunadamente no es la excepción”.
Comentó que las ideas discriminatorias, racistas e intolerantes circulan actualmente a través de las redes sociales, y debiera actuarse consecuentemente contra aquellas personas que incitan abiertamente al odio. “No debemos pensar que estos son temas del pasado ni ser pasivos ante estas expresiones”.
El evento terminó con un recorrido de la exposición dedicada a Don Gilberto Bosques Saldivar.
Información: Comunicación Senado de la República/ Fotos y video: May Samra
MAR CENTENERA
La ex presidenta argentina es acusada de encubrir a los iraníes procesados por un atentado contra una mutual judía.
La Justicia argentina no da tregua a Cristina Fernández de Kirchner. En el primer día de actividad judicial tras el receso de verano, un magistrado ordenó medio centenar de medidas de prueba contra la ex presidenta en la causa que la investiga por presunto encubrimiento de los iraníes acusados de perpetrar el atentado contra la mutual judía AMIA. La causa se basa en la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman contra Fernández en enero de 2015, cuatro días antes de ser hallado muerto de un tiro en la sien en su apartamento, en circunstancias aún sin aclarar. Nisman denunció que el Gobierno kirchnerista firmó un memorándum con Irán en 2013 que preveía tomar declaración a los procesados en la causa AMIA a cambio de la retirada de las órdenes de captura de Interpol y de la firma de convenios comerciales bilaterales. El juez Daniel Rafecas rechazó dos veces la acusación por “inexistencia de delito” al argumentar que ni el memorándum, ni los acuerdos comerciales ni la petición a Interpol se concretaron. Pero el pasado diciembre, la Cámara Federal de Casación Penal ordenó apartar al juez y reabrir la causa, que ahora avanza a gran velocidad.
El nuevo magistrado, Ariel Lijo, delegó la investigación en el fiscal Gerardo Pollicita, al frente de la investigación desde sus inicios, hace dos años. En su fallo, Lijo le pidió instrumentar las medidas de pruebas que había solicitado en ese momento para averiguar si existió “un plan delictivo destinado a encubrir y dotar de impunidad” a los presuntos autores del atentado contra la AMIA, que causó 85 muertos en 1994. Entre las futuras acciones del fiscal se esperan allanamientos, citación de testigos y cruce de llamadas entre los acusados. Además de la ex presidenta argentina está el entonces canciller, Héctor Timerman, legisladores y militantes kirchneristas.
Fernández siempre ha negado cualquier posibilidad de encubrimiento. Su argumento es que una decisión de Estado, como puede ser un acuerdo bilateral entre gobiernos, no es materia de análisis penal. Mucho menos que se considere a los ministros como parte de una banda destinada a ocultar pruebas. Pero Nisman llevaba 11 años al frente de la causa AMIA y su muerte confusa puso todas las miradas en la última denuncia que el fiscal presentó ante la Justicia.
El atentado contra la AMIA fue el segundo contra intereses judíos en Argentina durante la década de los 90, después del perpetrado contra la Embajada israelí dos años antes. Ambos ataques terroristas permanecen impunes dos décadas después y las investigaciones para esclarecer lo sucedido están plagadas de irregularidades. El presidente argentino en ese momento, Carlos Menem (1989-1999), está siendo juzgado por presuntamente haber intentado desviar la investigación.
La Justicia tampoco ha podido esclarecer cómo murió Nisman. Más de dos años después, aún no se sabe si se suicidó o si fue asesinado, aunque esta última hipótesis -defendida desde un primer momento por la familia- ha cobrado fuerza desde que la causa pasó a manos de un juez federal. La investigación sobre su muerte nunca ha podido despegarse de la dimensión política del caso. Macri ordenó desclasificar todos los documentos relacionados con el caso y liberó a los espías argentinos de guardar secreto. Pero el expediente acumula ya 14.000 páginas y aún así, está lleno de incógnitas por resolver.
Las principales causas judiciales contra la ex mandataria
Desde que dejó el poder, Cristina Fernández de Kirchner ha visto cómo la Justicia argentina ponía entre rejas a ex altos cargos de su Gobierno y empresarios afines. Los argentinos se preguntan si ella correrá la misma suerte, dada la velocidad a la que avanzan las causas abiertas en su contra.
La ruta del dinero K. Fernández de Kirchner terminó 2016 procesada por presunta asociación ilícita y defraudación al Estado en la causa donde se investiga una “matriz de corrupción en la obra pública” para desviar fondos hacia la empresa constructora de Lázaro Báez, hoy encarcelado. El magistrado espera que este año la causa sea elevada a juicio oral este año.
Dólar futuro. El juez federal Claudio Bonadio procesó el pasado mayo a la ex mandataria por presuntamente haber perjudicado al Estado en una operación de venta de dólares poco antes de que terminara su mandato. Está previsto que sea la primera causa que siente a la exjefa de Estado argentino en el banquillo de los acusados.
Hotesur. En fase de investigación. La Justicia busca esclarecer si esta gestora de los Kirchner realizó maniobras de lavado de dinero a través del alquiler ficticio de habitaciones en los hoteles de la familia presidencial.
Los Sauces. En fase de investigación. En esta causa por presunta corrupción contra la ex presidenta argentina se analizan las supuestas maniobras de blanqueo que se realizaron a través de operaciones inmobiliarias entre Los Sauces S.A., de Kirchner, y Austral Construcciones, de Báez.
Fuente:elpais.com
Atentado en la entrada de Adam, al norte de Jerusalem, deja tres heridos.
SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Una terrorista árabe golpeó un coche de policía y un puesto de guardia a la entrada de la ciudad de Adam, al norte de Jerusalem, el jueves por la noche, hiriendo a tres personas.
Los equipos de respuesta de emergencia de Maguen David Adom (MDA) y United Hatzalah fueron llamados a la escena para proveer primeros auxilios y evacuar a los heridos.
Dos de las tres víctimas han sido identificadas como oficiales de policía, mientras que la tercera era un guardia que custodiaba la puerta a la entrada de Adam.
El EMT de United Hatzalah Michael Cohen describió la escena del ataque: “Cuando llegué a la escena vi un vehículo privado que había atropellado a un coche patrulla de la policía y la puerta de la ciudad. Traté a tres personas en la escena, todos sufrieron de lesiones leves”.
Los heridos fueron transportados al Hospital Hadassah en el Monte Scopus en Jerusalem.
Un portavoz de las FDI informó que la autora también resultó herido durante el ataque. La policía la está interrogando mientras los equipos médicos tratan sus heridas. El terrorista ha confesado a la policía que el incidente fue de hecho un ataque deliberado y no un accidente de tráfico.
Fuente: Arutz Sheva – Traducción: Silvia Schnessel – © EnlaceJudíoMéxico
Ana Marilú Reyna Castillo ( Hajar por su nombre islámico), oriunda de Monterrey (México) de 38 años fue detenida en Pinto (Madrid), acusada de hacer llamamientos a través de la red para la comisión de atentados terroristas yihadistas.
Nuestro entrevistado, un hombre que habló con Enlace Judío con la condición de mantener el anonimato, conoció de cerca a esta mujer, quien fue arrestada la semana pasada en España por incitación a la Yihad. Aquí nos habla de ella y lo que sucede tras bambalinas en los centros islámicos de Monterrey.
Según una nota del Ministerio del Interior,Ana Marilú Reyna ya vino de México convertida al islam más rigorista. Una vez en España, se casó con un musulmán y comenzó a divulgar su mensaje radical. Así,”llegó a erigirse en figura muy relevante entre las mujeres de la comunidad Islámica de su tierra natal, alentando a la yihad femenina y compartiendo material propagandístico”.
Ana Marilú es acusada de “labores de enaltecimiento, adoctrinamiento y captación propios del Dáesh” (acrónimo en árabe para el Estado Islámico). Se encontraron en su domicilio audios que enaltecían la figura del mártir islámico e incitaban a la yihad. Lo mismo que imágenes de la bandera del Estado Islámico, representaciones de guerreros (muyahidin), y mujeres yihadistas.
Son aproximadamente unas 200 personas fijas, sin embargo, por ser Monterrey una ciudad de negocios, hay un número considerable de empresarios y de empleados musulmanes provenientes de otros países (Estados Unidos, Canadá, India, etc) que son enviados a Monterrey a trabajar por temporadas; definir una cantidad exacta incluyendo a esas personas con estancias cortas es difícil.
Realmente fue mi esposa quien tuvo contacto directo con ella (en 2008 aproximadamente). Mi esposa acudió a los musulmanes de Monterrey, actualmente conocido como Centro Cultural Islámico del Norte por información del Islam y conoció a personas (mexicanas) muy abiertas y amables, ahí fue donde conoció a Marilú, y en muchas ocasiones se reunió con ella para clases de islam, inclusive en lugares tan comunes como un café. Posteriormente, al ver a mi esposa muy interesada en el islam, yo comencé a acudir al Centro Islámico del lado de los hombres, y también llegamos a ir muchas veces (creo que perdí la cuenta) a platicar del Islam con Marilú, acompañada de algunos chicos en algún café.
Ana Marilú jamás nos habló de otra cosa que no fuera el amor a Dios, el amor hacia Dios, el amor al prójimo, el cambiar nuestros hábitos alimenticios y tener una vida sana. Nunca de terrorismo ni de cosas radicales. Nos extraña mucho, no sólo a mi familia, sino a muchos musulmanes en Monterrey, que el Centro Cultural Islámico del Norte en sus declaraciones de prensa diga no saber sobre ella, siendo que ella misma daba clases dentro del centro islámico.
La boda de ella con el hombre marroquí que también fue detenido fue ahí en Monterrey y hubo inclusive un convivio dentro de las instalaciones.
Quien conoce verdaderamente a Marilú, se sorprende de lo que pasó y nos es difícil o hasta imposible creer que ella sea radical, promotora de barbaridades. No conocemos a fondo el motivo de la detención en España, de hecho, no se han dado a conocer a detalle o de manera oficial, las pruebas de ello, solamente lo que se lee en los diarios y sitios en Internet.
En el caso de que ella, por algún motivo, haya adoptado ese tipo de pensamientos, definitivamente debió haber sido en España, no en México. De hecho en México nunca usó niqab y por lo que vimos adoptó esa costumbre una vez establecida en España. No sabemos si su esposo tuvo algo que ver, o las amistades que tenía en España; en caso de ser cierto, seguramente sí.
Cuando ella se casó, cortó comunicación completamente en sus redes sociales con perfiles de hombres y algunas otras personas, dejando sólo algunas mujeres entre sus contactos. Eso ya era señal de un cambio de mentalidad.
En México, por lo menos en las comunidades que nosotros hemos visitado (como algunas de DF y Chiapas), jamás hemos visto alguna conducta yijadista. Radicalismo abierto no hay, pero varias mezquitas enseñan la corriente salafista del islam disfrazándola de sunismo, la versión salafista es el primer escalón para el pensamiento radical y el tipo de ideología en la que se fundamentan las formas violentas que vemos en la tele o medios. Personas radicales por desgracia sí hay, no pienso y no creo que tengan intereses en dañar a mexicanos o busquen realizar actividades yijadistas y violentas, pero en definitiva sí son intolerantes hacia formas de islam más moderadas que hay en México, promueven visiones muy cerradas del islam que incluyen el uso del niqab y la misoginia, la discriminación a otras religiones -a las que tachan de idólatras; favorecen mucho la visión de retornar a la epoca dorada del islam y el tema de que países de Occidente están contra los musulmanes; y que hay islamofobia, lo repiten bastante.
Hay proselitismo religioso por parte de grupos musulmanes y ocurre como charlas informativas de islam en varios espacios culturales y académicos, o de forma abierta en la calle, regalando libros, folletos, etcétera.
Recuerdo que hace muchos años yo personalmente le pregunté a un hermano musulmán que se encargaba de dar clases, que por qué no salían a la calle a difundir el islam, y me comentó que las leyes del Estado de Nuevo León limitan esa facultad. Estoy hablando del año 2009 aproximadamente, ignoro si hoy en día la ley lo siga prohibiendo.
No conozco en persona a nadie que se haya ido a estudiar el islam a alguna universidad, pero sé de becas para ir a estudiar a Arabia Saudita, Egipto, Marruecos, Turquía, Irán, por ejemplo; hubo y hay mexicanos en algunos de esos países estudiando islam.
Vaya, si hubiera terroristas no creo que ellos lleguen a la comunidad con esa carta de presentación. Ignoro mucho de ese tema la verdad, aunque por las escuelas a las que se van a estudiar y el tipo de ideas que adoptan o los sheijs de los cuales son partidarios, sí hay seguidores de varias corrientes salafistas y radicales.
Creo que esta es la pregunta más difícil…
En lo que corresponde a nosotros, nos alejamos de la comunidad desde hace años por varios motivos:
El Centro Islámico que está en Monterrey es manejado por árabes sin estudios ni preparación religiosa, son simples personas que algún día llegaron de Egipto o de Palestina a México a poner algún negocio y ahora financian la renta del local que se utiliza como centro islámico. Con ello tienen una especie de poder de decidir lo que se dice y hace en dicho lugar. Lentamente comenzaron a realizarse muchos comentarios racistas contra los mexicanos, en su forma de ser, de vestir, de relacionarse con las demás personas. Si eras un visitante de familia humilde, olvida que te fueran a dirigir la palabra. Si eres de una buena posición económica (mejor que la de ellos), te critican y quieren saber a qué te dedicas, invadiendo tu espacio personal.
Comenzaron a establecerse reglas extrañas como: debes vestir como árabe (túnicas largas, mantos, gorros) y debes usar barba obligatoriamente. Lamentablemente esas reglas comenzaron a ser seguidas por mexicanos, muy jóvenes algunos, donde cada viernes los veías vestidos como si fueran árabes, hablando un español con mezcla de palabras en árabe.
Estaba estrictamente prohibido voltear a ver a una mujer… si por algún motivo coincidías en la puerta de acceso con una, debías darte la vuelta para no verla, porque era “prohibido”.
Del lado de mujeres la situación era simplemente peor… a las mujeres casadas que eran musulmanas pero sus maridos no lo eran, se les comentaba que debían divorciarse, porque ante Dios era prohibido tener un marido no musulmán. Empezaban a presionarlas tanto, que inclusive las esposas de los árabes decían “yo te puedo presentar a un primo que vive en tal país, para que dejes tu relación haram (prohibida) que tienes con tu esposo católico y te cases mejor con mi primo musulmán”. Muchas mujeres dejaron de asistir ante estos comentarios, mi esposa incluida, al no sentirse a gusto con la influencia que las mujeres árabes estaban imponiendo a las mujeres musulmanas mexicanas.
Tiempo después, hubo un abandono considerable de mexicanos y musulmanes no árabes, muchos musulmanes inclusive conversos de muchos años dejaron de ir, porque los comentarios machistas, misóginos, discriminatorios y racistas eran cosa de todos los días. Si por algún motivo algún visitante de tendencia shiita, sufi o liberal visitaba el centro, era bienvenido, pero la incomodidad que ellos le transmitían a dicha persona era horrible, hablando a sus espaldas y criticando su forma de vida, desalentando posteriores visitas.
Desde hace muchos años el centro islámico de Monterrey se volvió de tendencia salafí, conocida también como wahabismo. Su ideología alejó a muchísima gente, pero también acercó a muchos jóvenes (hombres y mujeres) que simpatizaban con ese tipo de pensamiento; es curioso porque ni siquiera saben árabe, mucho menos religión, pero son especialistas en juzgar y emitir juicios sobre lo que es halal (permitido) y haram (prohibido), como si tuviesen un master en religión.
En lo que corresponde a mi familia, mi esposa dejó de asistir hace muchos años a ese lugar, ya que era literalmente atacada todo el tiempo por las mujeres árabes por el tema del velo… mi mujer no lo usa en la vida diaria, solamente para asistir a rezar, y eso le ocasionaba duras críticas, algunas muy groseras, de parte de los árabes y sus esposas. Personalmente, la última vez que visité ese sitio fue un viernes, creo que estaban a punto de cambiar de domicilio, y para mi sorpresa, las cosas no habían cambiado… Llegando, saludé a un hermano de años que no veía y lo primero que me platicó fue que todo estaba peor que antes, el lugar se había “arabizado” con reglas ridículas, las cuales, si no seguías, eras expulsado de la comunidad… inclusive había por ahí una discusión muy fuerte sobre otro centro islámico que se había establecido, dirigido por mujeres, y los insultos contra ellas abundaban, aún sin conocerlas.
Nosotros pensamos y nos atrevemos a asegurar que no existe proselitismo yijadista en Monterrey, sino más bien, el problema de la ciudad y todo el país se concentra en la ideología extremista y ultra ortodoxa de quienes dirigen la gran parte de lugares de culto en México, además de la ausencia de un verdadero líder espiritual en Monterrey y en general en México. Lo preocupante es que hay muchos jóvenes que están recibiendo una información distorsionada del islam y, pudieran confundir conceptos a causa de ese tipo de influencias y formas de pensar en las comunidades musulmanas y sobre todo internet, que van a llevarlos al extremismo.
FRANCISCO GIL-WHITE
Hace unos días, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu tuiteó que el muro de Trump le parecía una excelente idea, comparándolo con el muro que Israel ha construido en su frontera sur. Resultado: “crisis diplomática”; mexicanos ofendidos; el presidente y su canciller exigen explicaciones y disculpas; los voceros de la comunidad judía en México se deslindan de Netanyahu; rabinos mexicanos le escriben cartas de protesta.
Mis queridos compatriotas mexicanos, el sesgo de mi reflexión, sospecho, será minoritario; entonces, para evitar malentendidos, aclaro lo siguiente: 1) Trump me cae mal; 2) el muro me parece una tontería; 3) México no tiene por qué pagarlo; 4) hubiera sido mejor que Netanyahu no emitiera aquel tuit; y 5) no soy judío. ¿Estamos? Bien.
Primero, así como nadie puede regatear a México su derecho de controlar la entrada de ilegales en su frontera sur, nadie puede regatear a EE.UU. lo mismo, ni tampoco, en su caso, el derecho de construir muros y vallas (que de hecho ya existen) para tal efecto. El dichoso muro podrá ser una necedad, un gasto absurdo, y muchas otras cosas, pero desde México, como mexicanos, podemos quejarnos—con validez—solo de que Trump nos quiera pasar la factura. El famoso tuit no celebró eso. Ni siquiera mencionó el tema de la factura. Netanyahu expresó tan solo su opinión de que el muro sí sirve para impedir la entrada de ilegales.
Ahora bien, sin duda los jefes de Estado deben cuidar sus expresiones públicas porque tienen consecuencias. Pero lo que hizo Netanyahu es esto: publicó un tuit. ¿Estamos? No es un acto oficial. Es un tuit. Israel no votó en la ONU en contra de México, ni mucho menos. ¿Por qué digo esto? Porque México sí vota contra Israel en la ONU. Y con frecuencia. Eso, creo yo, pesa más que un tuit.
En octubre de 2016, por ejemplo, México votó en la UNESCO a favor de una resolución—promovida por los países musulmanes—según la cual los verdaderos dueños de la Ciudad Vieja de Jerusalén, incluido el Monte del Templo, son autoridades musulmanas. Israel, el Estado judío, según la UNESCO, no tiene soberanía alguna en el centro mundial del culto religioso judío, en la ciudad que fundaron los judíos hace miles de años y que les fue arrebatada por genocidas romanos y luego musulmanes.
Por lo menos aquel voto de octubre generó un pequeño escándalo y entonces las autoridades mexicanas dijeron que lo querían retractar. Pero como ese voto han sido muchos. México de forma rutinaria vota en la ONU en contra de Israel. ¿Nos toca ahora ponernos muy dignos por un tuit? ¿Un tuit? ¿Uno que ni siquiera apoya que nos pasen la factura del muro? ¡Qué vergüenza! Somos unos histéricos. (Y quizá también otra cosa.)
Francisco Gil-White es profesor del ITAM y este semestre enseña en Extensión Universitaria el curso, abierto a todo el público, “La Historia Política de Occidente y el Antisemitismo.” Inicia: 14 de febrero.
Fuente:blog.elsupuesto.com
JUDITH BERGMAN / En noviembre de 2016, la policía suiza arrestó al imán de la mezquita an’Nur en Winterthur, en el cantón de Zúrich, por pedir el asesinato de musulmanes que se niegan a participar en la oración comunitaria. El joven imán, que había venido de Etiopía, había estado en Suiza por poco tiempo. La Federación de Organizaciones Islámicas de Zúrich (Vioz) declaró que estaba “sorprendida” y suspendió la mezquita an’Nur de la federación hasta nuevo aviso: “Nos sorprende que un imán en una de nuestras casas de oración pidiera violencia”.
SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Hay poca causa de “shock”. Ya en 2015, Winterthur fue noticia en Suiza como centro emergente para jóvenes musulmanes con ambiciones yihadistas. Cuatro personas de Winterthur lograron viajar a Siria para unirse a ISIS y una quinta fue detenida en el aeropuerto de Zúrich.
En noviembre de 2015, el periodista suizo y experto en Siria, Kurt Pelda, dijo: “El Estado islámico tiene una celda en Winterthur cerca de la Mezquita An’Nur en Hegi, ya no queda ninguna duda”. También dijo que además de los cinco casos conocidos, otro hombre de Winterthur también había viajado a Siria.
El ex presidente de la Asociación Cultural Islámica de An’Nur, Atef Sahoun, negó todas las demandas en ese momento:
“Si descubrimos tendencias radicales en un miembro, entonces la persona apropiada será inmediatamente excluida y los expulsaremos, no importa quién sea”.
Atef Sahoun fue arrestado por incitación en noviembre de 2016, junto con el imán etíope, pero luego fue puesto en libertad.
Según Saïda Keller-Messahli, experto islámico y presidente del Foro para el Islam Progresista, el imán detenido de la mezquita an’Nur es sólo “la punta del iceberg”:
“Los imanes radicales siempre predicaban en la mezquita An-Nur … Los responsables son fanáticos, no es casualidad que tantos jóvenes de Winterthur quisieran hacer la yihad”.
En noviembre de 2015, la policía suiza realizó una incursión en las casas de dos imanes de la mezquita más grande de Suiza, la Mezquita de Ginebra, que fue inaugurada en 1978 por el ex rey de Arabia Saudita. La mezquita está dirigida por una fundación, la Fondation Culturelle Islamique de Genève, que parece tener estrechos vínculos con Arabia Saudita. Si bien la policía francesa se negó a comentar sobre las incursiones o las acusaciones en torno a los imanes, un periódico suizo informó, “… un grupo de unos 20 jóvenes extremistas habían asistido a la mezquita durante varios meses, dos de los cuales supuestamente viajaron a Siria”.
Las autoridades suizas están investigando actualmente a 480 presuntos yihadistas en el país. Por lo tanto, Suiza es una excelente respuesta para aquellos que todavía reclaman que el terrorismo islámico está reservado para aquellos países que han participado en operaciones contra ISIS u otras organizaciones terroristas musulmanas. Suiza no ha hecho nada de eso, pero su bandera figuró entre otras sesenta banderas enemigas mostradas en un video de propaganda de ISIS.
¿Quién financia las aproximadamente 250 mezquitas en Suiza? El gobierno suizo no lo sabe, al menos oficialmente, ya que no tiene jurisdicción para recopilar datos sobre la financiación de asociaciones y mezquitas musulmanas, salvo en casos excepcionales en que se amenace la seguridad interna.
Doris Fiala es una parlamentaria de centro-derecha que ha instado a las autoridades a crear transparencia. Quiere listar todas las asociaciones que se benefician de dinero extranjero en un registro comercial, cuyas cuentas son supervisadas por una autoridad cantonal independiente y un auditor. En respuesta a sus peticiones, el gabinete le dijo:
“No obstante, es sabido que las organizaciones gubernamentales y particulares envían donaciones desde el exterior, pero el Servicio Federal de Inteligencia no tiene información sobre posibles financiamientos externos de mezquitas que puedan afectar la protección del Estado”.
Según Reinhard Schulze, profesor de Estudios Islámicos de la Universidad de Berna:
“Hay indiscutiblemente contactos estructurados entre la Liga Musulmana Mundial y ciertas organizaciones islámicas en Suiza, donaciones de la Liga Mundial y otros fondos procedentes de Arabia Saudí se dan a las mezquitas y organizaciones que están abiertas a la tradición wahabí”.
El dinero de Arabia Saudita llega a Suiza de varias maneras, según Schulze. Un ejemplo es la Organización Europea de Centros Islámicos (EOIC), fundada en Ginebra por un argelino en 2015, que tiene como único objetivo la financiación de la infraestructura de las instituciones musulmanas y la formación y empleo de los imanes.
“Grandes sumas de dinero de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y Turquía fluyen a Suiza”, dijo Saïda Keller-Messahli al periódico NZZ en noviembre. Según Keller-Messahli, la mezquita an’Nur no es un ejemplo único de una mezquita suiza “radical”:
“Hay toda una red de mezquitas radicalmente orientadas en Suiza, la Liga Musulmana Mundial está detrás de ella, entrenando imanes jóvenes y enviándolos al mundo“. Estos son verdaderos predicadores errantes, que no sólo están activos en Suiza, sino también en Austria, Alemania, Noruega y Dinamarca.
La red es un centro para salafistas. Las autoridades suizas cometen un gran error al no mirar las mezquitas. La imagen de las lamentables mezquitas del patio trasero ya no es verdadera. Actualmente, se están construyendo nuevas mezquitas a costa de varios millones de francos, más recientemente en Volketswil, Netstal y Wil. La idea de que estas cantidades provienen de miembros de las mezquitas es simplemente una mentira – provienen de la Liga Musulmana Mundial y sus organizaciones, por ejemplo en Ginebra, con la clara intención de difundir aquí el pensamiento salafista”.
Además, hay alrededor de 70 mezquitas turcas, que son financiadas directamente desde Turquía a través de la Fundación Diyanet en Suiza. Las más importantes son: Zúrich, Lucerna, St. Gallen, Lugano, Biel, Friburgo y Neuchâtel.
Además, el gobierno suizo parece dar a Qatar, uno de los principales propagadores del salafismo wahabí en el mundo de hoy, un tratamiento extremadamente especial. Qatar ha invertido miles de millones de francos suizos en Suiza: Ya en 2008, invirtió 6.000 millones de francos en Credit Suisse y el hijo del ex emir está en el consejo de administración del banco. Tiene el 8,42 por ciento de las acciones del grupo de productos básicos Glencore Xstrata y el 4,11 por ciento del minorista de arroz Dufry. Qatar tiene incluso un banco propio, el QNB Banque Privée Suisse, que opera en Ginebra. Aparte de estas inversiones, Qatar ha invertido mucho en la industria hotelera suiza, donde continúa creciendo su influencia. Actualmente está gastando mil millones de francos suizos en la adquisición y renovación de tres hoteles y resorts de lujo en Suiza en Lausana, Berna y cerca de Lucerna, conocido como el proyecto “Selección Bürgenstock”. El mayor de los tres es un resort, muy por encima del Lago de Lucerna, donde se están construyendo tres hoteles, diez villas de lujo y decenas de apartamentos. En palabras de Die Welt, “Qatar está construyendo su propio pueblo” en Suiza.
Lo más revelador de todo, tal vez, es una pequeña ocurrencia, que tuvo lugar a finales de diciembre. Die Welt informó que la fuerza aérea suiza permitió que el ex Emir de Qatar, Hamad Bin Khalifa al-Thani, aterrizara en medio de la noche en el aeropuerto de Zúrich, a pesar de la prohibición de vuelos nocturnos. Khalifa al-Thani, de 64 años, se había roto una pierna de vacaciones en Marruecos e insistió en volar inmediatamente a Suiza, sin importarle lo más mínimo que nadie pueda aterrizar en Zúrich entre las tres y las seis en punto de la mañana. Sin embargo, la Fuerza Aérea Suiza aceptó el aterrizaje, basando su decisión en una “emergencia médica”. Justo antes de las seis, otros dos aviones – esta vez desde Doha, la capital de Qatar – aterrizaron, también durante la prohibición de vuelos.
Al gobierno suizo, evidentemente, no le importa que la familia gobernante de Qatar considere a Suiza como una extensión de Qatar – y eso resume realmente la actual islamización de Suiza.
Fuente: Gatestone Institute – Traducción: Silvia Schnessel – © EnlaceJudíoMéxico
DANIEL GILENSON
Un estudio publicado en la revista PLOS Biology muestra el desarrollo de una computadora capaz de leer los datos del flujo sanguíneo del cerebro y traducirlos en respuestas afirmativas o negativas, permitiendo a pacientes con esclerosis lateral amiotrófica (ELA) comunicarse con sus seres queridos.
ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Los investigadores del Centro Wyss de Bio y Neuroingeniería en Ginebra desarrollaron una tecnología capaz de descifrar los pensamientos de los pacientes con ELA que sufren del “síndrome de enclaustramiento total” o síndrome de cautiverio” en el que la persona se encuentra alerta y consciente pero no puede moverse ni comunicarse debido a una parálisis de todos los músculos voluntarios.
La interfaz cerebro-computadora mide los cambios en los niveles de oxígeno cerebrales y permite descifrar las respuestas de los pacientes. En el experimento, la computadora facilitó la comunicación de 4 personas que no podían mover sus ojos, respondiendo a preguntas con un “sí” o un “no”.
Los investigadores afirmaron que el dispositivo no es invasivo y podría cambiar la vida de los pacientes al permitirles expresar emociones, opiniones e incluso tener una cierta conversación con sus seres queridos.
“Es la primera señal de que el síndrome de enclaustramiento total puede suprimirse para siempre, porque ahora podemos hacer a estos pacientes las preguntas más críticas,” indica el investigador y neurólogo Niels Birbaumer. “Esta es la primera vez que hemos podido establecer una comunicación fiable con estos pacientes y creo que eso es importante para ellos y sus familias”.
“El restablecimiento de la comunicación en personas con ELA es un primer paso crucial para la recuperación de su capacidad de movimiento,” explica John Donoghue, co-autor de la investigación.
Fuente: Jerusalem Online / Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico
Uno más de nuestros lectores expone sus dudas acerca de su apellido a nuestro experto en genealogía judía.
Pregunta:
Buenas tardes Alejandro, muy interesante tu conocimiento de los apellidos.
Me gustaría saber mis apellidos tienen algún significado
Mi nombre es José Nain Cervantes Paz
Respuesta de Alejandro Rubinstein:
Cervantes
Ilustre apellido del más grande literato de la lengua española, tuvo usuarios judíos en 1450, como dio cuenta de ello el antisemita Fray Lope de Barrientos en aquella España medieval.
En México existen casos aislados de miembros de este apellido que profesan y practican la religión judía pero, más allá de ellos, no se registran más casos.
Paz
Con presencia en múltiples procesos en contra de usuarios de este apellido en los tribunales de la inquisición de Lisboa, Granada, Madrid, Lima y México, se registra a Yshac Moseh de Paz como un escritor en Ámsterdam del Siglo XVIII.
Otro autor renombrado es Charles Haddad de Paz, escritor tunecino, quien escribiese Les Quatre Saisons du Ghetto. Por otro lado, el registro más antiguo de un portador en España de este nombre de familia es en Toledo, hacia el año 1634.
