Enlace Judío México.- Funcionarios israelíes de alto rango han hecho sonar las alarmas sobre la creciente presencia de Irán en el norte, tanto en el Líbano como en Siria.

CHARLES BYBELEZER / THE MEDIA LINE

https://www.jpost.com/Middle-East/Heres-how-Israel-is-adjusting-its-tune-on-Lebanon-540509

También puede interesarte

Israel parece estar poniéndose a punto – y fortaleciendo su tono – por lo que al Líbano respecta. Durante años, el mantra del gobierno ha sido: “Hezbolá es Líbano y Líbano es Hezbolá“, un estribillo que, en varias versiones, dominó de manera similar la doctrina del establishment militar. Dado que el grupo terrorista es una subsidiaria de propiedad totalmente iraní, la misiva, cuando se pronunció, implícitamente culpó a Teherán de la verdadera toma de poder por parte de su representante chiita del vecino del norte de Israel.

Últimamente, sin embargo, la culpa recae sobre los hombros del patrón de Hezbolá, con una serie de altos funcionarios israelíes advirtiendo esta semana que el creciente control de la República Islámica sobre el Líbano, junto con sus intentos de establecer una presencia militar permanente en Siria, está planteando la posibilidad de guerra. Jerusalén no solo ha transmitido este mensaje a Washington y a Moscú en particular, sino que también ha transmitido la advertencia directamente a la oposición libanesa y, por lo tanto, como corolario, a sus representantes políticos.

Según el General de División (en la reserva) Giora Eiland, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, las acciones de Jerusalén están motivadas por una preocupación sobre la perspectiva de una guerra futura que se libra en dos frentes. “En lo que respecta a Israel, no quiere pelear una guerra en el Líbano y Siria simultáneamente”, explicó a The Media Line, “y al menos hoy no hay una presencia iraní significativa en los Altos del Golán. Aunque estallara una guerra en Líbano, el teatro sirio podría permanecer cerrado. Pero en cinco años, esto podría ser diferente e Israel podría tener que enfrentarse a Hezbolá y Hezbolá 2.0 a lo largo de fronteras separadas”.

Sin embargo, Eiland enfatizó que durante mucho tiempo ha estado en marcha el entrenamiento para tal escenario. “La estructura de las fuerzas armadas israelíes hace que los diversos componentes estén [simplificados] para luchar en múltiples lugares al mismo tiempo. Por lo tanto, esto no es algo nuevo. Sin embargo, desde 1973 nunca hemos tenido una guerra en frentes múltiples y esto es obviamente más desafiante”.

La prensa diplomática a gran escala comenzó el domingo cuando un raro artículo del portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, General de Brigada Ronen Manelis, fue publicado en el sitio web libanés Ahewar y rápidamente se volvió viral en toda la región. “El Líbano se ha convertido, tanto por sus propias acciones y omisiones como por la vista gorda de muchos miembros de la comunidad internacional, en una gran fábrica de misiles”, escribió. “Ya no es transferencia de armas, fondos o consultas. Irán ha abierto de facto una nueva sucursal, la ‘sucursal del Líbano’. Irán está aquí”.

Un día después, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu voló a Moscú, donde en una reunión con el presidente Vladimir Putin condenó los esfuerzos de Irán para convertir al Líbano en “un gran sitio de misiles” y agregó que Jerusalén no aprobaría la fabricación de cohetes avanzados en el país. Los comentarios de Netanyahu se producen en medio de una gran preocupación de que la República Islámica esté desarrollando sistemas de guías de precisión, posiblemente en instalaciones subterráneas, para instalar en los misiles de largo alcance de Hezbolá, lo que podría permitir que el grupo terrorista apunte con precisión a la infraestructura israelí crítica.

El miércoles, le tocó el turno al ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, quien dejó claro en la conferencia del INSS en Tel Aviv que el Líbano, en su totalidad, “pagaría el precio total” por el afianzamiento de Irán allí. Una guerra futura no sería como la última contra Hezbolá en 2006, declaró el jefe de defensa, ya que la próxima vez “no habrá imágenes … que muestren gente en la playa de Beirut mientras los residentes de Tel Aviv están en refugios antiaéreos. Esto no sucederá”.

Avi Melamed, miembro de Inteligencia y Asuntos del Medio Oriente Salisbury para el Instituto Eisenhower en Washington, D.C. cree que la política de Israel debe verse en el contexto de los cambios en Líbano y Siria, con Irán como catalizador y denominador común en ambos ámbitos. “Es un esfuerzo israelí cohesionado señalar claramente a Irán y Hezbolá que hay líneas rojas en la arena que son diferentes a la administración anterior [de Obama]”.

Pero a medida que Israel intenta difuminar cualquier distinción entre Irán y Hezbolá, por un lado, y el gobierno libanés y sus fuerzas armadas por el otro, la comunidad internacional continúa haciendo todo lo contrario.

De hecho, solo unas horas antes de que Lieberman hiciera sus comentarios, un alto funcionario de EE.UU. se comprometió, en el mismo escenario en la misma conferencia, a continuar apoyando al ejército libanés. “Mantendremos nuestros esfuerzos para apoyar a las instituciones legítimas de seguridad del Estado como las Fuerzas Armadas Libanesas … [que] bien podrían servir como contrapeso al deseo de Hezbolá de expandir su propia influencia, así como el alcance de Irán en Líbano”, afirmó David David Satterfield, Secretario de Estado adjunto de los Estados Unidos.

Esto siguió a numerosas declaraciones públicas de respaldo de Washington al primer ministro libanés Saad Hariri, que se sienta en un gobierno con Hezbolá, luego de que revocara su decisión, en medio de la intervención occidental, de renunciar a fines del año pasado en circunstancias sospechosas. En ese momento, una declaración de la Casa Blanca señalaba “la necesidad de trabajar con los aliados para contrarrestar las actividades desestabilizadoras de Hezbolá e Irán en la región”.

Todo esto viene en el telón de fondo del anuncio del Fiscal General de los Estados Unidos Jeff Sessions a principios de este mes de la formación de un nuevo grupo de trabajo para combatir el vasto imperio de tráfico de drogas y lavado de dinero de Hezbolá. Ese movimiento, a su vez, siguió a un informe de Politico que afirmaba que el gobierno de Obama interfirió con una iniciativa de la Agencia Antidrogas (Project Codesand Project Cassandra) para frustrar las actividades ilícitas de la organización libanesa por temor a poner en peligro el acuerdo nuclear con Irán.

Con este fin, el subsecretario del Tesoro de Estados Unidos para el Financiamiento del Terrorismo, Marshall Billingslea, estuvo en Líbano la semana pasada e “instó [al gobierno] a tomar todas las medidas posibles para garantizar que [Hezbolá] no sea parte del sector financiero“. Informó a Hariri y al presidente Michel Aoun, un aliado de Hezbolá, sobre la posible iniciativa estadounidense, y prometió que cualquier medida implementada no destruiría el sistema bancario que sustenta la economía libanesa.

Pero el reconocimiento tácito de que el sector financiero del Líbano podría quedar paralizado si los activos del grupo terrorista son objetivos, evidencia la profunda penetración de Hezbolá en el país y, a su vez, destaca lo que muchos ven como una aparente contradicción en la estrategia de Washington.

A este respecto, Estados Unidos respalda firmemente al gobierno libanés a pesar del dominio de Hezbolá sobre Beirut. Esta realidad se hizo patente cuando el jefe de Estado Aoun alzó las cejas alabando al grupo terrorista como la principal fuente de “resistencia” a Israel y por desempeñar un “papel complementario para el ejército libanés”, en el proceso que aparentemente valida la opinión israelí de que los dos organismos se coordinan juntos. Estados Unidos también contribuye con más de cien millones de dólares en ayuda militar anual a pesar de que el sofisticado armamento estadounidense proporcionado a las Fuerzas Armadas Libanesas ha llegado a manos de Hezbolá.

En lo que respecta a Europa, la situación es aún más abstrusa, como lo demuestran las noticias del miércoles de que los fiscales estatales búlgaros no acusarán a Hezbolá de participar en el atentado de un autobús turístico israelí en el aeropuerto de Burgas en 2012, en el que murieron seis personas. Los fiscales alegaron que no se les había proporcionado pruebas de la complicidad del grupo terrorista; esto, a pesar de los múltiples pronunciamientos previos de funcionarios búlgaros vinculando explícitamente a Hezbolá con el ataque, incluido uno por el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Nikolay Mladenov, quien, con ironía adicional, también asistió a la conferencia del INSS en Tel Aviv en su nueva capacidad como enviado de paz de la ONU en Medio Oriente.

Los acontecimientos en Bulgaria encajan en el enfoque más amplio de Europa sobre Hezbolá, que podría describirse como una separación entre el terror y el estado. Mientras que el ala militar del grupo libanés fue incluida en la lista negra de la mayoría de la Unión Europea en 2013 -una decisión que, igualmente irónica, fue provocada por el atentado de Burgas que ahora el estado miembro de la UE dice que no tuvo nada que ver con Hezbolá- el grupo terrorista -llamado “brazo político” opera libremente en todo el continente, recaudando fondos y reclutando miembros a voluntad.

Según la estimación de Eiland, esta complejidad y perplejidad proviene de un malentendido de la arena libanesa, que las naciones occidentales perciben de forma muy diferente a la que tiene Israel. Las primeras, explicó a The Media Line, “diferencian entre un campo de ‘buenos’ y ‘malos'”. Entonces la teoría es apoyar a los buenos, lo cual es obviamente simplista e ingenuo. Pero a pesar de la supuesta distinción, hay un acuerdo entre ambas partes en el que los buenos actúan de manera que aseguran el apoyo continuo de Occidente mientras que los malos proporcionan seguridad”.

De hecho, la bifurcación de los elementos terroristas de Hezbolá por parte de Europa es paralela a la bifurcación de los mismos elementos de terror desde las esferas política, militar y económica del Líbano. Esto está en agudo contraste con la posición de Israel, que por lo tanto no puede esperar obtener mucho apoyo incluso de sus aliados más cercanos por su política declarada de que, en una guerra futura con Hezbolá, todo Líbano será “juego limpio”.

El Dr. Avi Davidi, ex Director de Irán en el Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel y actualmente miembro del Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, insiste en que hay un creciente sentido de urgencia por parte de Jerusalén. “El problema se está poniendo muy serio porque nos acercamos al final de la guerra en Siria, momento en el que se determinará la presencia futura de Irán. Por lo tanto, Israel quiere asegurarse de que todos conozcan su posición de que no permitirá que Teherán replique en Siria sus actividades en el Líbano”.

“Israel sabe lo que está enfrentando con Hezbolá en el Líbano”, dijo, “pero Siria es una historia diferente. ¿Qué significa, por ejemplo, atacar a Siria? Además, los rusos son la principal potencia allí. Así que es más fácil para Israel defender su punto diciendo que atacará al Líbano. Esto también actúa como una amenaza indirecta para [el presidente ruso Vladimir] Putin, que no quiere ninguna inestabilidad añadida”.

Sin embargo, es posible que de hecho estén ocurriendo en el Líbano desarrollos “que cambian el juego”. Es posible que Moscú no cumpla con una importante presencia militar iraní en Siria y, en respuesta, Teherán está tratando de mejorar sus capacidades al lado. Lo que está claro es que Israel no se sentará de brazos cruzados a ver cómo la República Islámica sigue avanzando en su patio trasero.

A pesar de la prensa israelí a pleno, Melamed sostuvo a The Media Line que actualmente no interesa a Irán ni a su poder involucrar militarmente al estado judío. “Desde su perspectiva, tratarán de evitar una confrontación directa porque la administración Trump ha [aumentado la presión] sobre Hezbolá y son conscientes de los pasos que podrían darse. Además, un conflicto podría resultar en un resultado que sería devastador para ambas partes.

“También hay una gran conciencia en el mundo árabe”, continuó, “de que puede haber un gran plan cocinado en la cocina de EE.UU., Israel y Arabia Saudita para disminuir en gran medida la influencia de Hezbolá e Irán. Son conscientes de esto y debe tomarlo en consideración”.

Como tal, los analistas señalan tres objetivos principales de la presente ofensiva diplomática de Jerusalén. En primer lugar, para tratar de evitar un conflicto recordando a todas las partes la destrucción total que las FDI infligieron al Líbano en 2006, al tiempo que advertían al mundo de que el ejército israelí hará lo que sea necesario si se permite a Irán mantener su agenda sin inhibiciones. Esto, a su vez, podría inducir a los países con influencia a ejercer presión sobre Teherán para frenar su militarización del Líbano, mientras simultáneamente hace que la República Islámica piense dos veces antes de amenazar a Israel a través de sus fuerzas en Siria.

En segundo lugar, la campaña tiene como objetivo preparar al público israelí para una posible “guerra de elección”, una que iniciará Israel -independientemente del clamor internacional predecible- antes de que crucen el umbral de la defensa los riesgos planteados por sus enemigos en el norte.

Y, por último, fomentar la disidencia entre la oposición libanesa, una táctica no muy diferente del apoyo del gobierno israelí a los iraníes durante sus recientes protestas a nivel nacional.

Dos viejos adagios vienen a la mente que aparentemente encapsulan la política de Israel, siendo el primero la antigua afirmación del estratega militar Sun Tzu de que “el arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar”. Si bien esto describe acertadamente el intento de disuadir a Irán y Hezbolá a través de una ofensiva diplomática, ninguna cantidad de retórica puede sustituir a la preparación activa.

Y mientras Israel se prepara militarmente para lo que muchos consideran inevitable, todavía hay esperanza en la afirmación de George Washington de que “estar preparado para la guerra es uno de los medios más efectivos para preservar la paz”.

Fuente: The Jerusalem Post – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudíoMéxico