Enlace Judío México e Israel.- Mientras se avecina el Acuerdo del Siglo de Trump, surge un veredicto legal del Departamento de Estado de la era Carter que beneficia al lado árabe.
OORLI HARARI
Con el Acuerdo del Siglo de Trump a la vista, ha surgido un dictamen legal antiisraelí en el Departamento de Estado, que proscribe a todas las comunidades israelíes más allá de la Línea Verde. CUFI (Cristianos Unidos por Israel, por sus siglas en inglés), que habla por 4 millones de cristianos, así como por la RCA y la ZOA (Iglesia Reformada de América y Organización Sionista de América, por sus siglas en inglés, respectivamente), está instando a la Administración a rescindir el controvertido documento. El temor es que Israel estará en posición de desventaja si se publica el “Acuerdo del siglo” y si permanece intacto un veredicto legal oficial a favor de los árabes, que niega todos los asentamientos. Las organizaciones pro israelíes piden que se anule el dictamen, también conocido como el memorando de Hansell, mientras que las organizaciones de BDS se basan en él. El controvertido dictamen legal incluso está protagonizando una demanda palestina-estadounidense presentado contra Sheldon Adelson y otros prominentes estadounidenses pro israelíes. Dado que el documento, creado por el difunto abogado Herbert Hansell a petición de sus superiores en la Administración Carter, no ha sido revocado ni actualizado, sigue siendo válido.
También puede interesarte
Distinguidos expertos legales en Occidente, así como en el Estado de Israel, están convencidos de que los asentamientos de Israel (comunidades en Judea-Samaria) son legales. Pero el memorando de Hansell, redactado por el asesor legal del Departamento de Estado bajo la presidencia de Carter, adopta unilateralmente los argumentos legales árabes, reforzando una posición antiisraelí según la cual todos los asentamientos de Israel en Judea y Samaria son en realidad ilegales.
Arutz Sheva ha sabido que tanto los grupos judíos como los cristianos en Estados Unidos están pidiendo que se anule el veredicto, dado que los principales expertos legales apoyan la posición legal de Israel. Además, el presidente del Comité de Constitución, Ley y Justicia de la Knesset israelí, el diputado Nissan Slomiansky, apeló a la administración Trump hace varios meses y pidió que se revocara. El propio autor del documento admitió que era “controvertido“, escribió Slomiansky en su apelación al embajador estadounidense David Friedman. Sin embargo, contrariamente a la práctica aceptada, la carta de Slomiansky todavía está esperando una respuesta estadounidense.
Zalman Shoval, ex embajador israelí en Estados Unidos, reveló recientemente que un asesor legal del gobierno redactó un segundo veredicto legal estadounidense, que difiere de la opinión negativa del Departamento de Estado. El segundo veredicto fue escrito por un asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca y no arroja una conclusión sobre la ilegalidad del acuerdo, explica Shoval en su reciente libro. Sin embargo, la asesora del Consejo de Seguridad Nacional, quien desde entonces renunció y regresó a la vida académica, se opone a que Estados Unidos confirme la legalidad de los asentamientos por razones políticas más que legales: no es un gran apoyo para Israel en sus negociaciones con los árabes. Además, este segundo documento no está disponible para el público, en contraste con la versión negativa en contra de los asentamientos, que está disponible para el público y aparece en el sitio web de un importante grupo palestino-estadounidense.
Las evaluaciones indican que si el plan de Trump se publica (según se informa, inmediatamente después de las elecciones en Israel) antes de que se cancele el dictamen perjudicial, podría otorgar una ventaja deliberada a la parte árabe, en relación con todo el tema de los asentamientos. La opinión negativa no afirma que la presencia de las Fuerzas de Defensa de Israel en Judea y Samaria sea ilegal, pero sí ataca la legalidad de los cientos de miles de residencias civiles en la región de Judea-Samaria, basándose en la argumentación legal característica del lado árabe, pero negada por los expertos legales en los que Israel confía.
La presión para cancelar el veredicto proviene de una serie de organizaciones estadounidenses. El rabino Mark Dratch, vicepresidente ejecutivo del Consejo Rabínico de América, que representa a los judíos ortodoxos de América del Norte en sus relaciones con los funcionarios del gobierno estadounidense, dijo que la RCA “se une a otros para instar a la administración de los Estados Unidos a retirar el memorando de Hansell“. El Vicepresidente Ejecutivo de la RCA explicó que la RCA “considera que los acuerdos son legales de acuerdo con el derecho internacional“. El rabino Dratch enfatizó que la RCA “aprecia el apoyo de Israel a la Administración” y también enfatizó “el fuerte apoyo bipartidista para Israel en el Congreso“.
Una declaración de Christians United for Israel (CUFI), una organización cristiana estadounidense que apoya a Israel, aclaró de manera similar que “CUFI no está de acuerdo con la opinión ofrecida por el memorando de Hansell y apoya su revocación“. En mayo de 2018, la membresía de CUFI consta de 4,1 millones de cristianos estadounidenses.
Dan Pollak, Director de Relaciones Gubernamentales en la ZOA advirtió que “el razonamiento legal en el memorando de Hansell … se ha utilizado dentro del Departamento de Estado para sabotear activamente las políticas de varios presidentes de los Estados Unidos. Con el nuevo pensamiento del presidente Trump sobre el conflicto árabe-israelí, el impacto negativo del memorándum finalmente se ha vuelto demasiado grande como para ignorarlo … El memorando debe ser rescindido“.
La Unión Ortodoxa ha remitido consultas de prensa respecto a la opinión de Hansell a una declaración de UO de larga data según la cual “las afirmaciones de que la ‘actividad de asentamiento’ israelí es ilegal según el derecho internacional son incorrectas“
La cancelación de un dictamen legal es una simple acción administrativa que se puede implementar de inmediato. Por otro lado, reescribir un dictamen para incluir las consideraciones faltantes que no se reflejaron en la primera opinión es un proceso mucho más complicado. Por lo tanto, las organizaciones optaron por recomendar su revocación, en lugar de exigir que se modifique para reflejar una posición de legalidad razonada.
Además de las declaraciones hechas por las organizaciones, varias figuras públicas estadounidenses conocidas como simpatizantes del presidente Trump se han dirigido personalmente a los funcionarios del gobierno y han expresado su opinión de que el dictamen debería ser revocado.
A día de hoy, ninguno de estos esfuerzos ha dado frutos.
Mientras tanto, los activistas de BDS en Estados Unidos y en el extranjero se basan en la supuesta ilegalidad de los asentamientos como justificación para las acciones de boicot contra Israel. Además, 18 activistas estadounidense-palestinos han promovido, durante los últimos 3 años, una demanda de mil millones de dólares contra el filántropo estadounidense Sheldon Adelson y otros. Adelson es acusado por los demandantes árabes estadounidenses de apoyar los “asentamientos” israelíes. Este apoyo, alegan los reclamantes palestinos, citando el memorando de Hansell y varios documentos de derecho internacional, es ilegal.
Sheldon Adelson efectivamente donó una escuela de medicina a la Universidad de Ariel. La ciudad entera de Ariel es considerada ilegal por el memorando de Hansell.
Fuente: Arutz Sheva / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico
