(JTA) – Declaraciones recientes de altos funcionarios de EE.UU. indican que el tan esperado plan no será el marco clásico de dos estados perseguido hasta ahora.
RON KAMPEAS
Hasta ahora, los funcionarios de la administración Trump han guardado silencio y notablemente sin filtraciones sobre lo que hay exactamente en el plan de paz de Oriente Medio que el yerno de Trump, Jared Kushner, está configurando.
También puede interesarte
Esta semana, en discursos ante el Comité de Asuntos Públicos de Israel de los Estados Unidos, quedó claro que el plan probablemente no se ajuste a un estado palestino, o al menos a la soberanía que se une a la estadidad.
David Friedman, embajador de Trump en Israel y uno de los tres miembros del equipo de paz, en su discurso de AIPAC describió por qué Israel debería aprovechar la oportunidad del plan de paz aún por verse: permite a Israel mantener el control de seguridad de la Ribera Occidental, y una futura administración de Estados Unidos podría no ser tan comprensiva.
“¿Podemos dejar esto a una administración que no entienda el riesgo existencial para Israel si los terroristas superan a Judea y Samaria tal como ocurrió en la Franja de Gaza después de que las FDI se retiraron de este territorio?”, preguntó utilizando el nombre israelí preferido. para la orilla oeste. “¿Podemos dejar esto a una administración que no entienda la necesidad de que Israel mantenga el control de seguridad primordial de Judea y Samaria y una posición de defensa permanente en el Valle del Jordán?”
La Agencia Telegráfica Judía preguntó a Jason Greenblatt, el principal negociador de Oriente Medio de Trump y al tercer miembro del equipo de paz de Kushner, si esto significaba que el control israelí de Cisjordania estaba en el acuerdo, en lugar de un estado palestino que tomara sus propias decisiones de defensa y política exterior.
“No voy a abordar la especulación de lo que puede o no estar en el plan“, respondió en un correo electrónico. Eso fue similar a sus respuestas a muchas consultas anteriores de reporteros sobre detalles filtrados anónimamente. Esta vez, sin embargo, la pregunta fue sobre comentarios registrados hechos por uno de los arquitectos del plan a un salón lleno de 18,000 activistas.
Al día siguiente, la Presidenta de Apropiaciones de la Cámara de Representantes, Nita Lowey, D-N.Y., preguntó al Secretario de Estado Mike Pompeo tres veces si el gobierno de Trump creía en la solución de dos estados. En todas las ocasiones la respuesta fue modesta.
En cambio, Pompeo en su testimonio en Hill se refirió a las otras noticias importantes de Israel y territorios esta semana: el reconocimiento formal de Trump de la soberanía de Israel en los Altos del Golán, que al igual que Cisjordania fue capturada en la Guerra de los Seis Días de 1967.
“Creemos que esto aumenta la probabilidad de tener una resolución del conflicto entre Israel y los palestinos“, dijo Pompeo. “Creemos que habla con la claridad que lo aleja de cualquier incertidumbre sobre cómo procederemos“.
Tamara Cofman Wittes, una de las principales autoridades políticas de Oriente Medio en la administración de Obama, dijo que pudo leer dos significados posibles sobre lo que Pompeo entendía por “claridad“.
“Uno es que [se] relaciona con el contenido del plan de paz de Trump“, sugiriendo que el plan reconocerá el reclamo de Israel de al menos parte de Judea y Samaria (Cisjordania), dijo Cofman Wittes, un alto miembro del Centro para la Política del Medio Oriente en la Institución Brookings. “La otra es que se relaciona con lo que sucederá si los palestinos no aceptan el plan de paz de Trump“: los Estados Unidos verán una anexión israelí.
(Los palestinos, que ya rechazan a los funcionarios de la administración desde que Trump reconoció a Jerusalén como la capital de Israel en 2017, probablemente no acepten un plan que mantenga a las tropas israelíes en Cisjordania).
Pompeo, preguntado si Estados Unidos reconocería ahora la anexión de tierras ocupadas por otros países, dijo “absolutamente no“. (Varios expertos han dicho que el reconocimiento del Golán podría animar a Rusia a hacer lo mismo en Crimea). Sin embargo, en defensa del reconocimiento del Golán como territorio israelí, Pompeo parecía establecer el caso que Israel podría invocar al anexar Judea y Samaria (Cisjordania).
“Israel estuvo librando una batalla defensiva para salvar a su nación, y no puede darse el caso de que una resolución de la ONU sea un pacto suicida“, dijo a los periodistas el jueves, aparentemente refiriéndose a la Resolución 242 del Consejo de Seguridad inmediatamente después de la guerra de 1967, que estableció el principio de tierra por paz en el conflicto árabe-israelí.
Fue un mensaje del que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se hizo eco casi precisamente del día anterior.
“Hay un principio muy importante en la vida internacional“, dijo. “Cuando comienzas guerras de agresión, pierdes territorio, no vienes y lo reclamas después. Nos pertenece a nosotros”.
“Parece que la administración Trump no tiene ningún interés en promover un estado palestino completamente soberano y contiguo“, dijo a JTA Dahlia Scheindlin, investigadora política en Mitvim-Instituto Israelí de Políticas Exteriores Regionales.
Eso sería coherente con las políticas que Scheindlin dijo que el gobierno de Netanyahu está avanzando: expandir los asentamientos existentes, crear un mayor acceso entre los asentamientos e Israel dentro de la Línea Verde y limitar la construcción palestina del Área C de Cisjordania, el área que aún está bajo control total israelí.
De la traducción (c)Enlace Judío México
Prohibida su reproducción
