Inicio » Opinión » Análisis » ¿Están obligadas todas las municipalidades de Chile a cumplir los mandatos de la Corte Suprema de Justicia?

¿Están obligadas todas las municipalidades de Chile a cumplir los mandatos de la Corte Suprema de Justicia?

Enlace Judío México e Israel.- Queridos amigos, estos últimos días ha estado divulgándose profusamente en Internet un video relacionado a la intervención de un concejal, no identificado, que promueve que Recoleta se adhiera al BDS en contra de Israel.

EDUARDO HADJES

Antes de analizar los temas planteados por este concejal, veamos LA GRAVEDAD de que una Municipalidad incumpla una clara y categórica resolución, dictada por nuestro máximo tribunal de justicia, al prohibirle a la Municipalidad de Valdivia, de adherir al BDS, boicot antisemita en contra de Israel, aclarando que dicha prohibición es válida y obligatoria para TODAS LAS MUNICIPALIDADES DEL PAÍS.

No sé si este concejal cree que está por sobre la Corte Suprema y, en dicha aberración jurídica, está acompañado por todos los integrantes del Consejo Municipal de Recoleta, ya que me niego a pensar que todos ellos, sean tan ignorantes, que no se enteran de órdenes emanadas de tan alto tribunal.

El 14 de mayo recién pasado, el Consejo aprobó por una unanimidad de sus componentes, acorde al correo de marras, adherir al boicot a un país que mantiene excelentes y fructíferas relaciones con Chile y que le aporta tecnología trascendental en muchos aspectos del quehacer chileno, como son nuestras relaciones con Israel.

Parte este concejal fundamentando su propuesta, basándose en que Recoleta posee una muy numerosa colonia palestina, reconociendo que se han asentado en Chile desde hace 100 años. Culpa implícitamente a “los sionistas” de que tal cantidad de palestinos hubieran tenido que huir de su patria, para encontrar refugio en estas tierras de paz, democracia e igualdad.

Él mismo, reconoce que Israel se estableció el 14 de Mayo de 1948, por lo que de inmediato, le podemos consultar: ¿Cómo es posible que a principios del siglo XX, palestinos (le faltó precisar que todos ellos, eran cristianos y no musulmanes) huyeron de sus tierras ancestrales por culpa de quien se estableció el 14 de Mayo de 1948?

Es absolutamente verdad que desde los inicios del siglo pasado, una corriente migratoria proveniente del protectorado palestino, que formaba parte integral del Imperio Turco Otomano, debieron huir a objeto de salvar sus vidas, ya que, promovidos principalmente por el Gran Muftí de Jerusalén, se inició una espantosa matanza de judíos y cristianos. Fue esto lo que obligó a estos cristianos, provenientes de Palestina, Siria y Líbano, a llegar a Chile y otros países latinoamericanos.

A continuación, el concejal habla de la “ocupación” israelí de Palestina. ¿Podría este señor o cualquiera de los asistentes a esta sesión del Consejo Municipal de Recoleta, darnos datos del Estado Palestino ocupado por Israel? Para que un territorio le sea conquistado a un pueblo determinado, es indispensable que éste, haya existido con anterioridad. Si buscamos en la historia de la humanidad, nunca y en ningún lugar, existió tal Estado de Palestina. Si estoy equivocado, que me corrijan, indicándome fechas de su existencia, idioma, sistema político y judicial, moneda y todo lo inherente a la existencia de un Estado independiente.

Menciona el concejal, la conculcación de “los derechos del pueblo palestino”. Estoy de acuerdo que estos derechos han sido sistemáticamente violados en la forma más espantosa imaginable. Lo que parece que desconoce este señor, es que son las autoridades palestinas quienes gobiernan con una crueldad inenarrable a su propio pueblo. Esto, lo manifiestan permanentemente, tanto los líderes de la ANP como los de Hamás, cuando cada uno de ellos, se refiere al otro.

Para resumir sobre este punto, si Hamás no dedicara miles de millones de dólares (recibidos como donaciones internacionales) a construir túneles para efectuar actos terroristas en contra de Israel, a acumular más de 10.000 cohetes, morteros y armas varias, según sus propias declaraciones, podría tener a los gazatíes viviendo en condiciones inmejorables.

Si Mahmoud Abbas no gastara cientos de millones de dólares mensualmente, para fomentar el terrorismo en contra de Israel, al incentivar a palestinos a cometer toda clase de atentados mortales, contra civiles israelíes, bonificando de por vida a los familiares de los que mueren en estos atentados terroristas y asignando “sueldos” a quienes son detenidos y encarcelados en Israel, por efectuar asesinatos y actos terroristas, siendo mayor el estipendio asignado, mientas más muertes y daños materiales cause en dichos atentados, podría disponer de los salarios para cancelar, entre otras cosas, a sus empleados públicos. Esto es indesmentible ya que el propio Abbas ha declarado que “estos dineros son sagrados”.

Igualmente, no debemos olvidar que ambos, Abbas y Haniyeh, se acusan mutuamente de que el otro desvía cantidades cuantiosas a sus propias cuentas personales. Recordemos que cuando Arafat, el primer presidente vitalicio palestino, falleció, Abbas le detectó 1.200 millones de dólares en cuentas personales, los que su viuda se allanó a devolver, a cambio de 25 millones en ese momento, más US$25 mil mensuales, para “gastos personales” en los lugares más lujosos europeos. Nunca se supo el destino del resto de dicha fortuna.

A continuación, vemos en este video, los 6 puntos a aprobar por el Consejo Municipal. En primer lugar, viene una condena a Israel por “el terror” en contra del pueblo palestino, practicado “antes, durante y después” ¿Cómo se entiende este “terror” practicado antes de ser y cómo se puede evaluar lo que acontecerá después?

Es posible que al hablar de “terror” se esté refiriendo a los permanentes lanzamientos de cohetes, morteros y globos incendiarios, desde la Franja de Gaza en contra de civiles en el Sur de Israel.

Finaliza este punto, mencionando a los 800.000 palestinos “refugiados” que huyeron durante los conflictos armados entre Israel y los integrantes de la Liga Árabe, para decirnos en el segundo punto, que ahora son 7 millones los refugiados que reclaman sus derechos inalienables a volver a sus tierras ancestrales. Independiente que, para la ANP el demostrar que “vivió 2 años” en los lugares que debieron abandonar, los hacía acreedores a “derechos ancestrales” y sin analizar si hubo motivación para que estos 800 mil refugiados huyeran, sin necesidad de ver un soldado israelí, cabe preguntarse en qué otro país, a través de toda la historia de la humanidad, se ha visto que el propio gobierno, condene a su pueblo a una eterna calidad de “refugiado”.

De 800 mil a 7 millones, han transcurrido como mínimo 3 generaciones, en que, bajo las condiciones más inhumanas imaginables, las autoridades palestinas han mantenido a sus connacionales, con el único objeto de tener una condena al Estado de Israel. La totalidad de los países árabes, tienen la prohibición absoluta de dejar que estos “palestinos” nacidos por 2 0 3 generaciones, en sus propias naciones, pasen a ser integrantes de esos países. ¿Se imaginan el caos que existiría si todas las naciones que por guerras han visto migraciones masivas, aplicaran igual medida?

El punto 3 aprobado se refiere a la “lucha por la democracia” palestina. Desde 1967 hasta nuestros días, los palestinos han tenido tan sólo 2 presidentes: Arafat y Abbas, los cuales son presidentes vitalicios ya que no son necesarias nuevas elecciones para determinar su legitimidad al cargo.
En Israel, producto de los árabes israelíes que no huyeron, tenemos en la actualidad 1,5 millones de ellos, los cuales tienen igualdad de derechos que el resto de los israelíes. Forman 3 partidos que han tenido entre 9 y 14 diputados en la Knesset, 2 Presidentes de la Corte Suprema de Justicia, mancomunión de responsabilidades en Universidades, hospitales y la totalidad de sus organismos, donde no se diferencia quien es judío, musulmán o cristiano.

En el punto 4 se menciona la “permanente violación de los derechos palestinos” Esto ya se aclaró en mi respuesta al punto anterior y al supuesto “apartheid” que se menciona en el punto 6, en que se llama a adherir al BDS, que como ya mencionamos al inicio de este comentario, está penado por la resolución de la Corte Suprema, por ser un llamado a la discriminación, igualmente proscrito en nuestra legislación.

El punto 5 es el llamado previo a esta adhesión al BDS, aduciendo que Chile “es amante de la justicia” la cual ya vimos, determinó que todo lo obrado por el Consejo Municipal de Recoleta, carece de legalidad y debiera ser debidamente sancionado.

 

David ben Jaim

 

 

 

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *