Enlace Judío México e Israel.- Nadie perdió dinero apostando en contra de la paz entre israelíes y palestinos … Sería mucho mejor si The New York Times esperara hasta que se publicara el plan y luego comentara sus disposiciones específicas en lugar de ponerse en contra solo citando a sus críticos más estridentes.
ALAN M. DERSHOWITZ
El New York Times parece decidido a matar el plan de paz propuesto por Trump para Oriente Medio antes de que se haga público. En un artículo reciente, sólo citó a los detractores y los críticos, quienes sin haber visto siquiera el plan han declarado su defunción. Bajo la apariencia de noticias, el Times proporcionó un “análisis” en la sección de noticias, que era, en realidad, un editorial. Esto se ha vuelto cada vez más común en las páginas de noticias de The New York Times. La separación de lo que son noticias de lo que es opinión se encuentra en la más alta tradición del periodismo, pero The New York Times parece decidido a derribar ese muro de separación, especialmente cuando se trata de temas sobre los cuales sus editores tienen opiniones firmes. Entre estos temas se encuentran Israel, que nunca puede hacer algo que esté bien, y Donald Trump, que siempre está equivocado. Cuando estos dos temas se juntan, como ocurre con respecto al plan de paz de Trump, los lectores deben tener cuidado de aceptar informes de noticias como objetivos.
También puede interesarte
Cada experto citado en el artículo predijo que no tendría éxito. Muchos de estos expertos han estado involucrados en esfuerzos fallidos en el pasado para lograr una resolución del conflicto israelí-palestino. No es sorprendente que estos expertos no quieran ver a otros triunfar donde ellos han fallado, especialmente si esos otros eran miembros de la administración Trump. Luego, un experto llegó a decir: “La única forma de proteger la viabilidad a largo plazo de los mejores aspectos del plan de Kushner“, escribió, “es matar el plan“.
El peligro de tales informes sesgados es que puede convertirse en una profecía autocumplida. Si The New York Times informa que el plan fracasará, es probable que el informe en sí tenga influencia sobre las partes en la negociación. Nadie quiere arriesgar su credibilidad por ser parte de un esfuerzo fallido.
El New York Times se negó a buscar la opinión de expertos entre nosotros que realmente consultamos con la administración sobre aspectos del plan. Parecen deliberadamente evitar citar a cualquiera que haya tenido una opinión positiva de los esfuerzos de la administración Trump.
Nadie ha perdido dinero apostando en contra de la paz entre israelíes y palestinos, y la falta de voluntad expresada por parte de los líderes palestinos, incluso considerar que el plan de Trump, no es una señal alentadora, a pesar de los informes publicados de que el plan incluye considerables incentivos económicos que podrían mejorar la vida de todos los palestinos. La esperanza es que las otras naciones árabes sunitas en el área vean virtudes en el plan y presionen a los palestinos para que se sienten y negocien.
A pesar de la posibilidad de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, forme un gobierno de derecha, es probable que Israel considere positivamente los esfuerzos de Trump, si no todos los aspectos del plan.
Cualquier plan de paz requiere un compromiso por parte de ambos lados. Sería mucho mejor si The New York Times esperara hasta que se publicara el plan y luego comentara sus disposiciones específicas en lugar de oponerse a él citando solo a sus críticos más estridentes.
Hay quienes criticarán cualquier plan, sin importar cuán positivo sea, si proviene de la administración de Trump. Cuando el presidente Trump trasladó la embajada de los Estados Unidos a Jerusalén y reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, muchos demócratas que habrían favorecido tales movimientos si hubieran sido realizados por Barack Obama, se opusieron a ellos solo porque estos mismos movimientos fueron realizados por el presidente Trump. Estos demócratas no quieren que Trump tenga éxito en nada, aunque su éxito fuera bueno para Estados Unidos, para Israel y para la paz.
Tal actitud refleja la naturaleza hiper-partidista de la política actual y de los medios de comunicación actuales.
Si los editores de The New York Times se niegan a separar la opinión y el análisis de los informes duros, cada lector tiene la obligación de hacer esa separación por sí mismo. Tenga esto en cuenta cuando lea The New York Times.
Alan M. Dershowitz es profesor emérito de derecho Felix Frankfurter en la Facultad de Derecho de Harvard y autor de El caso contra los demócratas en el juicio de Trump, Skyhorse Publishing, 2018. Es un distinguido investigador principal en el Instituto Gatestone.
Fuente: GATESTONE INSTITUTE – Reproducción autorizada con la mención: © EnlaceJudíoMéxico
