La decisión de la CPI sobre Chipre podría afectar a Israel

Enlace Judío.- La Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) Fatou Bensouda se comprometió el miércoles a tomar una decisión sobre la ocupación turca del norte de Chipre antes de que finalice su mandato el 16 de junio, lo que podría tener implicaciones para los asentamientos israelíes.

YONAH JEREMY BOB

En medio del importantísimo debate de la CPI sobre si los asentamientos israelíes son un crimen de guerra, la cuestión de la ocupación turca del norte de Chipre ha sido casi completamente ignorada.

De hecho, dado que el caso de Chipre del Norte es otro expediente poco común que trata de un supuesto traslado forzoso de población como crimen de guerra (a diferencia de los crímenes de guerra “clásicos” como el genocidio), la decisión de la CPI podría tener importantes implicaciones en la forma en que trata los asentamientos de Israel en el futuro.

Hasta ahora, el cronograma relativo a una decisión de la CPI sobre el norte de Chipre ha sido confuso.

Los palestinos pidieron oficialmente la intervención de la CPI en enero de 2015. Bensouda esencialmente declaró los asentamientos israelíes como crímenes de guerra en diciembre de 2019 y la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI aprobó en su mayoría una investigación completa de crímenes de guerra  el 5 de febrero.

En cambio, la primera denuncia de un funcionario chipriota, representado por Shurat Hadin, contra los asentamientos de Turquía en el norte de Chipre se presentó en julio de 2014, medio año antes de las denuncias contra Israel.

No está claro por qué Bensouda avanzó antes en la situación israelí-palestina que en la situación del norte de Chipre, pero hasta su declaración del miércoles no estaba claro si abordaría la situación en absoluto.

De hecho, había indicios de que Bensouda tomaría una decisión sobre el norte de Chipre a finales de 2020, pero esto nunca se materializó.

No está claro si esperaba una decisión primero sobre la situación israelí-palestina para utilizarla como marco legal para su decisión en el norte de Chipre.

Bensouda tiene algunas razones que podría dar para explicar por qué el caso de Chipre podría avanzar más lento.

Primero, el propio gobierno de Chipre nunca ha remitido oficialmente el caso. Más bien, Shurat Hadin presentó una denuncia en nombre de un miembro específico del parlamento de la UE de Chipre, Costas Mavrides. Desde una perspectiva técnica, esto significa que si Bensouda avanza, se basaría en su poder que rara vez usa para iniciar un caso. Un fiscal de la CPI no hace esto a la ligera y, cuando lo hace, necesita el permiso de los jueces de la CPI.

Pero hay argumentos en contra.

A diferencia del caso israelí, donde el principal país que está siendo investigado, Israel, ni siquiera es miembro del Estatuto de Roma y está en contra de remitir el caso, Chipre es un miembro orgulloso de participar en el Estatuto de Roma.

Si Chipre no remite el caso a la CPI, es probable que sea por temor a Turquía.

De hecho, el mundo entero considera que Turquía ocupa ilegalmente el norte de Chipre. En 1974, Turquía invadió y ocupó el norte de Chipre.

La denuncia chipriota-Shurat Hadin alegaba que “la ocupación turca es una de las empresas de asentamiento más descaradas de los tiempos modernos”.

Además, de un total de unos 50.000 ciudadanos turcos que vivían en la zona en 1996, la denuncia decía que las políticas agresivas de Turquía incluían el “desplazamiento” forzado de los chipriotas de sus hogares y llegaban hasta el “asesinato o la desaparición de miles de grecochipriotas”. La conclusión de la denuncia es que las políticas oficiales y coordinadas del gobierno turco han llevado a más de 100.000 colonos turcos a la zona, que ahora constituyen alrededor de la mitad de la población.

La comunicación describe la política sistemática del gobierno turco para reforzar su control sobre el norte de Chipre, alentando la inmigración étnica turca mientras actúa agresivamente para sacar a los chipriotas nativos del territorio.

Algunos expertos le han dicho a The Jerusalem Post que la invasión, ocupación y alteración activa del paisaje en el norte de Chipre por parte de Turquía es el verdadero paradigma de que la transferencia de población es un crimen de guerra.

Dicen que es increíble que la CPI no concluyera de inmediato que existía una base para una investigación criminal mucho antes del caso israelo-palestino y que, al no tener nada que ver con Israel, sería asombroso que la CPI no persiguiera en última instancia a Turquía.

Los expertos dicen que Turquía ha expulsado a grandes grupos de griegos sin ningún proceso o pretensiones de preocupación por sus derechos, ha tomado las posesiones de las comunidades griegas expulsadas y no ha seguido ninguna de las leyes de ocupación beligerante para proteger los derechos griegos.

No hay expertos legales neutrales que realmente debatan la mayoría de estos puntos y no existe ninguna resolución de la ONU que pueda interpretarse que otorgue a Turquía ningún derecho en Chipre.

Por el contrario, la Resolución 242 de la ONU dice que Israel y los palestinos deben resolver sus fronteras mediante negociaciones. En la medida en que la mayoría de los países ven los asentamientos israelíes como ilegales (y, en particular, Estados Unidos actualmente los ve como legales), no es porque piensen que toda Cisjordania debe volver a los palestinos, por mucho que ellos refuten del momento.

No quieren que Israel cambie los hechos sobre el terreno hasta que se resuelva la disputa. Pero si hubiera paz, no se opondrían a la continuación de ciertos asentamientos israelíes, como se propone bajo los parámetros de Clinton en Camp David II.

Entonces, a diferencia de Turquía, Israel tiene derechos en las áreas en las que está presente, incluso si esos derechos pueden depender de un acuerdo de paz.

Israel es acusado ocasionalmente de demoler ilegalmente una casa palestina en particular. Por lo general, presenta un argumento legal para hacerlo (la falta de un permiso o disuasión contra el hogar de un terrorista) y siempre existe la oportunidad de contrarrestar la demolición en los tribunales, y los tribunales bloquean algunas demoliciones.

Pero si esas acciones son ilegales (la mayoría de los países las ven como ilegales), no hay una eliminación total de las grandes comunidades palestinas en Judea y Samaria (Cisjordania) para reemplazarlas descaradamente por judíos. Los tribunales israelíes de Judea y Samaria que se ocupan de los presuntos delitos de palestinos también han sido criticados por su falta de equidad.

Sin embargo, es evidente que existe un intento de aplicar la ley de ocupación beligerante, y los tribunales de las FDI, aunque con poca frecuencia, emiten algunas absoluciones a los palestinos.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío