En una turbulenta última discusión sobre el proyecto de ley de reforma judicial respecto al Comité de Selección de Jueces el martes en el Comité de Constitución, Ley y Justicia, el Ministro de Finanzas Bezalel Smotrich y el Presidente del Comité de Ley, Simcha Rothman, pidieron calma a la oposición, recogió The Jerusalem Post.
Smotrich dijo que las medidas de la oposición contra la reforma habían creado condiciones peligrosas para la democracia de Israel, amenazando con afectar la economía y el ejército del estado. El ministro de Hacienda hizo un llamamiento a la calma y a reducir la retórica.
“Este es un momento de prueba para todos los ciudadanos israelíes, de derecha e izquierda”, dijo Smotrich. “Debemos elevarnos por encima de la política, por encima de la sospecha y la aprensión, por encima del odio y la polarización y actuar juntos como uno solo para restaurar la unidad de la nación de Israel y promover movimientos para una reforma real en el sistema de justicia en beneficio de todos los ciudadanos israelíes”.
También puede interesarte
Intentos de llegar a un compromiso
Smotrich dijo que la coalición había intentado en el pasado llegar a un compromiso con la oposición y aún deseaba hablar con el campo antirreformista. Sin que la oposición aceptara las negociaciones, y teniendo en cuenta las preocupaciones de los conciudadanos, dijo que el campo reformista se vio obligado a implementar compromisos por sí mismos. Posteriormente, la coalición había realizado estos cambios el lunes, con un retraso de la mayor parte del plan de reforma y el “suavizamiento” del Comité de Selección Judicial con una nueva versión del proyecto de ley.
“Es un cambio bueno y responsable del Estado”, dijo el ministro de Hacienda. Señaló que todos estaban de acuerdo en que se necesitaba una reforma de algún tipo y que la coalición “recibió un mandato democrático para hacer estos arreglos”.
Mientras el Comité Jurídico albergaba lo que iba a ser la última discusión previa a una votación para enviar el proyecto de ley de selección de jueces a la Knéset, los críticos y la oposición presentaron miles de reservas sobre el proyecto de ley.
La presentación de casi 5.400 reservas generó un debate sobre el procedimiento para abordarlas. La asesora legal de la Knéset Sagit Afik y el legislador Rothman del Partido Religioso Sionista sugirieron usar un procedimiento especial que se utiliza en tales casos.
El plazo para presentar reservas al proyecto de ley se había extendido varias veces a lo largo del día, por quejas de la oposición.
Solo el Partido Hadash-Ta’al presentó cientos de objeciones. Cuestionaron el método de elección del presidente del Tribunal Superior de Justicia y denunciaron la falta de audiencia pública para otros candidatos. Otras reservas más políticas pedían que los jueces no residieran en Judea y Samaria.
La nueva versión del Comité de Selección Judicial aumentaría el número de miembros del panel de nueve a once.
El poder judicial estaría representado en el panel por el presidente del Tribunal Superior y dos jueces. Serían reemplazados por presidentes de los tribunales de primera instancia y de distrito al hacer los nombramientos de tribunales inferiores.
El ministro de Justicia, que es el jefe del comité, representaría al gobierno con dos ministros del gabinete. Cinco miembros de la Knéset estarían en el panel: dos de la oposición y tres de la coalición, y uno de ellos sería el presidente del Comité Legal. Cada uno de los representantes políticos tenía que ser de diferentes facciones. Cada poder, incluido el poder judicial, debería tener al menos una representante mujer.
El panel, según la nueva versión del proyecto de ley, seleccionaría a los candidatos a la Corte Suprema con una mayoría simple, en la que las abstenciones no afectarían la proporción. El quórum de reunión también sería de seis miembros. Para los tribunales inferiores, el umbral para los jueces aceptados sería de siete panelistas a favor del candidato.
Otras reglas novedosas incluyen la discusión de los candidatos ante el Comité Jurídico. Aparentemente para contrarrestar las acusaciones de que una coalición tendría el control del poder judicial con capacidad ilimitada para elegir jueces, la nueva versión incluía límites a los poderes de la coalición después del nombramiento de un segundo candidato a juez en un período. Un tercer candidato requeriría el consentimiento de al menos un panelista de oposición, y para un cuarto, el acuerdo de un representante judicial.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
