La Corte Internacional de Justicia concluyó este lunes 6 días de audiencias sobre la legalidad del control de 56 años de Israel en Judea y Samaria y Jerusalén Este, y la mayoría de las voces argumentaron que está violando el derecho internacional y pidieron el establecimiento de un Estado palestino, informó The Times of Israel.
“El verdadero obstáculo para la paz es obvio: la creciente ocupación por parte de Israel de los territorios palestinos, incluida Jerusalén Este, y el fracaso en implementar la visión de dos Estados, Israel y Palestina viviendo uno al lado del otro”, dijo el viceministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Yildiz, a la Corte Internacional de Justicia.
Las audiencias se llevaron a cabo en respuesta a una solicitud hecha en 2022 por la Asamblea General de la ONU de brindar opinión no vinculante sobre la legalidad de las políticas de Israel.
También puede interesarte
El tribunal dice que emitirá su opinión “a su debido tiempo”. En promedio, las opiniones consultivas se publican seis meses después del procedimiento oral.
Fiji fue uno de los pocos países que argumentó que el tribunal debería rechazar la solicitud y mencionó directamente los ataques de Hamás que desencadenaron la guerra en Gaza.
“Los acontecimientos del 7 de octubre de 2023 nos han mostrado lo que podría suceder si se produjera una retirada completa e incondicional sin los arreglos necesarios para garantizar la seguridad de Israel”, dijo Filipo Tarakinikini en nombre de la nación insular.
Estados Unidos también advirtió a la Corte que no emita una opinión pidiendo una retirada inmediata de los territorios.
El asesor jurídico interino del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Visek, dijo la semana pasada que los jueces no deberían intentar resolver el conflicto palestino-israelí de décadas “a través de una opinión consultiva dirigida a cuestiones centradas en los actos de una sola parte”.
El ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina, Riad Malki, había instado previamente al panel de 15 jueces a defender el derecho palestino a la autodeterminación y a declarar “que la ocupación israelí es ilegal y debe terminar de forma inmediata, total e incondicional”.
Aunque las audiencias se llevaron a cabo en el contexto de la guerra en curso de Israel contra el grupo terrorista Hamás en Gaza, se centraron en cambio en las políticas de Israel en Judea y Samaria, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental.
A finales del mes pasado, en un caso separado, el tribunal ordenó a Israel que hiciera todo lo posible para impedir acciones en la guerra de Gaza que pudieran violar cláusulas de la Convención sobre Genocidio, después de que Sudáfrica presentara acusaciones contra Israel de actos de genocidio.
Israel rechaza las acusaciones de que su trato a los palestinos equivale a apartheid y ha acusado de parcialidad a los organismos de la ONU y a los tribunales internacionales.
No participó en estas 6 audiencias pero, en una presentación escrita de cinco páginas, dijo que las preguntas formuladas a la Corte eran parciales y “no reconocen el derecho y el deber de Israel de proteger a sus ciudadanos”.
La postura de Jerusalén es que la opinión consultiva de la Corte solicitada por la Asamblea General de la ONU es ilegítima, ya que numerosas resoluciones de la ONU, así como acuerdos bilaterales palestino-israelíes, han establecido que el marco correcto para resolver el conflicto debe ser político, no legal.
Israel capturó Judea y Samaria y Jerusalén Este, que incluye la Ciudad Vieja, de manos de Jordania durante la Guerra de los Seis Días de 1967.
En años posteriores, Israel anexó Jerusalén Este en una medida no reconocida internacionalmente, pero no lo ha hecho con Judea y Samaria.
El proceso de paz se ha estancado repetidamente debido a los ataques terroristas palestinos, la expansión de los asentamientos israelíes en Judea y Samaria y la incapacidad de las dos partes para llegar a un acuerdo sobre cuestiones como las fronteras definitivas, el estatus de Jerusalén y el destino de los refugiados palestinos.
La última vez que la Corte emitió una opinión consultiva sobre el conflicto palestino-israelí fue en 2004, cuando la Asamblea General le pidió que se pronunciara sobre la legalidad de la valla de seguridad de Judea y Samaria.
La Corte dictaminó que la barrera que Israel construyó era “contraria al derecho internacional” y pidió al país que detuviera inmediatamente la construcción.
Israel ha ignorado la decisión, argumentando que la barrera es una medida de seguridad destinada a impedir que los atacantes palestinos lleguen a las ciudades israelíes después de que aproximadamente 1.000 israelíes murieran en la Segunda Intifada de principios de la década de 2000.
Los palestinos han dicho que la estructura era una apropiación de tierras por parte de Israel debido a su ruta a través de Jerusalén Este y partes de Judea y Samarii
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
