Puede que el fracaso del Mossad no haya sido su plan de instalar a Ahmadinejad como nuevo líder de Irán, pero su incapacidad para anticipar que Trump detendría partes clave del mismo.
YONAH JEREMY BOB, JERUSALEM POST
La publicación del lunes del New York Times sobre los meticulosamente detallados planes del Mossad para reclutar, recoger y preparar al ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad para arrebatar la República Islámica al régimen actual planteó una nueva pregunta:
También puede interesarte
¿Fue el plan de Ahmadinejad un éxito o un fracaso?
Entre informes extranjeros, la confirmación pública del ex jefe de la Inteligencia Militar Tamir Hayman y las propias fuentes occidentales del Jerusalem Post, se sabe desde hace algún tiempo que el Mossad buscaba reemplazar al Ayatollah Ali Khamenei con Mahmoud Ahmadinejad.
El New York Times había publicado informes previos más especulativos sobre el tema que finalmente fueron confirmados por Hayman a la cadena PBS, y que crearon el espacio para que el Post recibiera la confirmación, aunque los periodistas israelíes a menudo no pueden publicar todo lo que saben.
Desde la perspectiva del final de la historia, con Ahmadinejad bajo arresto domiciliario, los detalles del plan salieron a la luz, probablemente por fuentes estadounidenses que buscaban bloquear el futuro aventurerismo israelí (como ellos lo ven) con un cambio de régimen en Irán y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica todavía firmemente en control del país; el complot fue un fracaso abyecto, que eclipsó otros éxitos recientes.
Pero desde una perspectiva israelí, si Estados Unidos hubiera actuado de manera diferente, todo podría haber sido diferente.
Hayman había dicho a PBS: “Con respecto a Ahmadinejad, hubo una secuencia de operaciones especiales, muy, muy singular, que se suponía que iba a suceder. Y Ahmadinejad fue parte de esa secuencia. El resto de las operaciones no se revelan completamente al público, excepto la invasión kurda“.
Cuestionado por qué fracasó el plan para reemplazar a Jamenei con Ahmadinejad, Hayman respondió: “Porque la pieza central de toda la secuencia debería haber comenzado con la invasión kurda. Según lo publicado es que Erdogan, que realmente consideraba a los kurdos como una amenaza estratégica para la estabilidad de Turquía, convenció a Trump de que es una mala idea darles un Estado a los kurdos. Y respaldar a los kurdos va en contra de los intereses de Turquía. Y creo que eso tuvo algo que ver con la decisión de Trump de cancelar esta operación”.
Estados Unidos fue el creador del uso de los kurdos para derrocar al régimen de Irán
Fuentes cercanas al ex jefe del Mossad, David Barnea, dijeron anteriormente al Post que, en muchos sentidos, Estados Unidos fue el creador de la idea de derrocar al régimen islámico utilizando a los kurdos para iniciar un avance terrestre interno.
De hecho, en 2003, los estadounidenses ya habían utilizado a los kurdos en operaciones conjuntas para ayudar a derrocar a Saddam Hussein en Irak.
Estas fuentes enfatizaron que muchos de los mismos kurdos involucrados en esa histórica operación terrestre y que entraron en Bagdad –incluido Massoud Barzani, el primer hombre que entró en el palacio de Hussein– eran los que Israel esperaba activar contra el régimen islámico de Irán.
Según las fuentes, tanto los kurdos iraquíes como los iraníes tienen importantes capacidades de combate, sin entrenamiento adicional más allá del que ya habían recibido. Utilizar a los kurdos en la guerra de 2026 habría salvado a Estados Unidos de desplegar y poner en peligro sus propias fuerzas terrestres.
En ese sentido, fuentes israelíes vieron este concepto como algo que debería ser aún más fácil de aceptar para Washington.
Sorprendentemente, Israel estaba preparado para proporcionar a los kurdos no sólo una zona de exclusión aérea, sino también potencia de fuego aérea continua para ayudarlos a avanzar contra cualquier fuerza iraní que hubiera intentado reunirse para bloquear su camino hacia adelante.
Las armas que los kurdos recibieron tanto de Estados Unidos como del Mossad – muchas de las cuales fueron “reasignadas” después de que las FDI capturaron las armas de Hamás en Gaza o de Hezbolá en el Líbano, y el entrenamiento que los kurdos recibieron de los israelíes permitió a los combatientes estar completamente listos para partir.
Existe un debate sobre si el presidente estadounidense Donald Trump fue convencido de vetar la operación por algunos de sus propios altos funcionarios o por el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
Incluso dentro de Israel, algunos funcionarios dudaban de que tal operación funcionara.
Funcionarios y fuentes cercanas a Barnea afirmaron que la mayoría de las operaciones de las agencias requieren confianza y que los espías ya han llevado a cabo una larga lista de operaciones que han dejado atónita la imaginación.
Aunque se ha informado que el director de la CIA, John Ratcliff, adoptó una postura firme contra la intervención kurda, fuentes del Mossad han declarado que nunca comunicó a los israelíes su oposición.
Además, señalan los informes públicos que indican que la CIA proporcionó armas a los kurdos, lo que significa que la agencia clandestina estadounidense actuó de maneras que podrían haber facilitado la operación.
Fuentes israelíes han acusado a funcionarios estadounidenses de la Casa Blanca de filtrar el plan a Erdogan para ayudar al presidente turco a contactar con Trump a tiempo para detener la operación antes de que se pusiera en marcha.
Cabe destacar también que, durante la guerra, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) comenzaron a bombardear al régimen iraní y a las fuerzas Basij en las zonas kurdas, tal como lo hicieron público.
Sin embargo, si bien las FDI afirmaron posteriormente que el 100% de los objetivos “críticos” y “esenciales” habían sido alcanzados, el Post ha averiguado que posiblemente solo alrededor del 10% de los objetivos destinados a ayudar a los kurdos a atacar a las fuerzas del régimen iraní fueron alcanzados en realidad.
Estos objetivos no se incluyeron en las cifras generales de la operación, ya que se consideraban parte de una fase aparte de la guerra que nunca llegó a desarrollarse por completo. En este plan, unos ocho millones de kurdos, y muchas otras minorías como los sunitas y los baluchis, podrían haberse sumado al esfuerzo para derrocar al régimen, como una avalancha.
No ataques al corazón de Irán: el sector energético complicó el plan.
Otro punto del plan que Trump vetó fueron los ataques israelíes contra el corazón del sector energético de Irán y el poder económico restante del régimen.
Trump le concedió a Israel cierto margen de maniobra en este ámbito, pero luego cerró la puerta de golpe de la forma más pública posible.
¿Qué habría sucedido con Ahmadinejad si se hubiera permitido a los kurdos avanzar, si las Fuerzas de Defensa de Israel hubieran atacado el 90% restante de los objetivos relacionados con la operación kurda y si se hubiera permitido a la fuerza aérea destruir una mayor parte del sector energético y el poder del régimen?
El New York Times da la impresión de que Ahmadinejad estaba descontento con la operación para sacarlo de su casa y que rompió con sus reclutadores israelíes por eso y por el estado general de la guerra.
Pero ¿qué habría pasado si el estado general de la guerra hubiera sido diferente si se hubiera permitido que todos los planes israelíes siguieran adelante?
¿Habría podido el propio Ahmadinejad mantenerse fiel al plan contra el régimen iraní?
De ser así, toda la saga tendría una perspectiva distinta.
Significaría que el Mossad llevó a cabo una de las estrategias de reclutamiento más brillantes de la historia, volviendo al que fuera el mayor enemigo de Israel contra su propio régimen.
Significaría que la agencia consiguió la presencia física de Ahmadinejad en el momento preciso para utilizarlo en el derrocamiento del régimen islámico.
Significaría que la agencia solo fracasó en el sentido de que Trump no permitió que sus planes se desarrollaran por completo, siendo su mayor fracaso no que Ahmadinejad y los demás no hubieran funcionado, sino que no previó que Trump desecharía partes clave del programa.
Hasta que altos funcionarios israelíes y estadounidenses se pronuncien públicamente, parte de esto seguirá siendo un misterio.
Pero, mientras tanto, juzgar precipitadamente si el plan de Ahmadineyad fue un éxito o un fracaso podría ser prematuro.
_________________________________________________________________________
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
