Inicio » Noticias » Israel » El conflicto de Israel según la teoría de juegos

El conflicto de Israel según la teoría de juegos

Por Israel Aumann (Premio Nobel de Física 2008)

Por Israel Aumann (Premio Nobel de Física 2008)

Dos hombres- llamémosles Rubén y Simón – están sentados en una pequeña habitación, frente a una maleta que contiene 100.000 dólares en billetes. El dueño de la maleta anuncia lo siguiente:

“Les daré el dinero de la maleta con una condición … que negocien un acuerdo acerca de cómo dividirlo.”

Rubén es una persona racional y consciente de la oportunidad de oro que ha caído en sus manos. Se vuelve a Simón con la sugerencia de lo obvio:”Nos podemos quedar cada quien con la mitad del dinero: cada uno de nosotros tendrá $50.000″.

Para su sorpresa, Simón frunce el ceño y le dice, en un tono que no admite discusión: “Mira, no sé cuáles son tus planes para el dinero, pero no tengo intención de dejar este cuarto con menos de $ 90.000. Si aceptas, qué bueno. Sino, los dos podemos volver a casa con las manos vacías. ”

Rubén casi no puede creer lo que escuchaba. “¿ Qué le ha sucedido a Simón?”, se pregunta. “¿Por qué debería obtener el 90% del dinero y yo sólo 10%?” Decide tratar de convencer a Simón a aceptar su punto de vista. “Vamos a ser lógicos: estamos en la misma situación, los dos queremos el dinero. Vamos a dividir el dinero por igual y los dos nos beneficiaremos de él”. Simón, sin embargo, no parece perturbado por la lógica de su amigo y dice, incluso con mayor énfasis que antes: “90-10 o nada. Es mi última oferta. ”

La cara de Rubén se pone rojo de ira. Está a punto de golpear a Simón, pero da un paso atrás. Se da cuenta de que Simón no va a ceder, y que la única manera de salir con el dinero es ceder. Saca 10.000 dólares de la maleta, estrecha la mano de Simón y sale del cuarto humillado.

En teoría de juegos, este caso se denomina “la paradoja del chantajista”. La paradoja es que Rubén,a pesar de ser racional, se ve obligado a comportarse de manera irracional por definición, a fin de lograr los máximos resultados, para adaptarse a la evolución de una situación. Lo que produce este resultado extraño es el hecho de que Simón está seguro de sí mismo y no se inmuta al hacer una demanda exorbitante. Esto convence a Rubén que debe ceder para sacar el mejor partido de la situación.

El conflicto árabe-israelí:

La relación entre Israel y los países árabes se lleva a cabo a lo largo de las líneas de esta paradoja. En cada etapa de la negociación, los árabes presentan posiciones imposibles, inaceptables desde el inicio. Actúan seguros de sí , parecen creer totalmente creer en lo que están pidiendo, y dejan claro a Israel que no hay ninguna posibilidad de marcha atrás.

Invariablemente, Israel cede al chantaje porque, de lo contrario, se saldrá de la habitación con las manos vacías. El ejemplo más flagrante de ello es las negociaciones con Siria, que ha sido llevada a cabo a diferentes niveles durante años. Los sirios se aseguraron de dejar claro, desde el principio, de que no cederían un milímetro de los Altos del Golán.

La parte israelí, ansiosa por lograr un acuerdo de paz con Siria, interioriza la posición siria de tal manera, que el público israelí está seguro de que el punto de partida para futuras negociaciones con Siria tiene que incluir la retirada completa de las Alturas del Golán; a pesar de la importancia estratégica del lugar para garantizar fronteras seguras para Israel.

La solución:

De acuerdo con la teoría de juegos, Israel tiene que cambiar ciertas percepciones básicas para mejorar sus posibilidades en el juego de las negociaciones con los árabes y ganar la lucha política a largo plazo:

a. La voluntad de renunciar a los acuerdos:

la posición política de Israel se basa en el principio de que los acuerdos con los árabes deben ser alcanzados a cualquier precio: la falta de acuerdos es insostenible. En la paradoja del chantaje cibernético, el comportamiento de Rubén es el resultado de su sensación de que él debe salir de la habitación con algo de dinero, no importa cuán poco. Debido a que Rubén no puede imaginarse a sí mismo saliendo de la habitación con las manos vacías, es presa fácil para Simón, y termina saliendo con una cierta cantidad de dinero, pero en el papel del perdedor humillado. Esto es similar a la forma en que Israel controla las negociaciones, su estado mental haciéndola incapaz de rechazar propuestas que no hacen avanzar sus intereses.

b. Teniendo en cuenta la repetición

Una situación que se repite en cualquier período de tiempo, crea, paradójicamente, una paridad estratégica que lleva a la cooperación entre las partes enfrentadas. Esta cooperación se produce cuando ambas partes se dan cuenta que el juego va a repetirse, y que, puesto que los movimientos presentes tendrán influencia en el futuro los juegos, un factor de equilibrio. Rubén vio a su problema como un evento de una sola vez, y se comportó en consecuencia. Si hubiera lugar le dijo a Simón que no iba a renunciar a la cantidad que se merece, incluso si sufre una pérdida total, habría cambiado el resultado del juego por un período indefinido. Probablemente sea cierto que todavía habría dejado el juego con las manos vacías, pero en la próxima reunión con Simón, este último recuerdo sugerencia original de Rubén y que trataría de llegar a un compromiso.

Así es como Israel tiene que comportarse, mirando a largo plazo con el fin de mejorar su posición en las negociaciones futuras, incluso si esto significa la continuación de un estado de guerra y tanto va a un acuerdo.

c. La fe en sus opiniones

Otro elemento que las cajas “Paradoja de chantaje” es la creencia firme de un lado en su dictamen. Simón es un ejemplo de eso. Esta fe da una fiabilidad del candidato interno en su causa en la salida y, finalmente, convence a su rival también. El resultado es que la parte contraria quiere llegar a un acuerdo, incluso a expensas de la entrega irracional que es bastante alejado de su posición de apertura. Hace varios años, hablé con un oficial de alto rango que afirmaba que Israel debe retirarse de las Alturas del Golán en el marco de un tratado de paz, ya que el Golán es tierra santa a los sirios y nunca renunciar a ella. Le expliqué que primero los sirios se convencieron de que el Golán es tierra sagrada para ellos, y luego procedió a convencerte así. La creencia de los sirios “inquebrantable que se encuentren en el derecho que nos convence a ceder a sus dictados. La única solución a eso es para nosotros creer inquebrantable en la justicia de nuestra causa. Sólo la fe completa en nuestras demandas pueden tener éxito en convencer a nuestro adversario de Siria a tomar en cuenta nuestra opinión.

Al igual que en toda la ciencia, la teoría de juegos no toma partido en los juicios morales y de valor. Se analiza el comportamiento estratégico de los lados opuestos en un juego que juegan unos contra otros. El Estado de Israel está en medio de un juego como opuesto a sus enemigos. Como en todo juego, el partido árabe-israelí consiste en los intereses que crean el marco del juego y sus reglas.

Lamentablemente, Israel hace caso omiso de los principios básicos de la teoría de juegos. Si Israel sería lo suficientemente sabios para actuar de acuerdo a esos principios, su condición política y de facto, su estado de seguridad, mejoraría sustancialmente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *