Inicio » Opinión » Análisis » Ex vocero de “Yo Soy 132” vs. Israel

Ex vocero de “Yo Soy 132” vs. Israel

antonio-attolini

ENRIQUE CHMELNIK LUBINSKY PARA ENLACE JUDÍO

Es un joven alto, bien acicalado y muy elocuente. Tiene el don de la palabra, como dice la jerga. Es ingenioso. Peca, con cierta inocencia, de memorizar nombres, lugares y fechas, para dispararlos a la menor provocación. Cuando alguno de sus interlocutores está a punto de dejar al descubierto la precariedad de sus argumentos, interrumpe, alza la voz, prepara una embestida de datos duros. A veces parece almanaque, otras veces repetidora. Cuando la discusión no le favorece, vuelve una y otra vez a la carga: “En 1968, cuando se firmó el Tratado de No Proliferación…”

Se llama Antonio Attolini, fue líder del movimiento “Yo soy 132”, es estudiante del ITAM, futuro politólogo e internacionalista, y está dando sus primeros pasos en los medios de comunicación, en el programa de televisión “Sin filtro”, que se transmite semanalmente en Foro TV.

En una reciente edición del programa, en la que se trató el tema de la amenaza nuclear en el mundo, Attolini presentó una curiosa reflexión, por así llamarle, de acuerdo con la cual Corea del Norte no debería poseer armas nucleares (aunque sea evidente que las tiene), mientras que a Irán le sobran razones para poseerlas. De acuerdo con Attolini, la diferencia reside en que Corea del Norte se sirve del poder nuclear para llevar a cabo “una política de chantaje”, mientras que Irán se serviría de las armas nucleares únicamente para “disuadir” (sic).

Lamentablemente, hay unas cuantas declaraciones de Mahmud Ahmadineyad, Presidente de Irán, acerca de la aniquilación de Israel, que prueban fehacientemente que la “disuasión” no es un término que se ajuste precisamente a los propósitos de su régimen.

Pero el análisis de Attolini va todavía más lejos. Él afirma categóricamente que Irán debería tener armas nucleares porque su propósito es primordialmente defensivo. “Irán nunca ha sido un estado violento”, afirma, mientras que el Estado de Israel tiene, en relación con Irán, una actitud intimidante y ofensiva, a decir de sus “amenazas abiertas”.
No deja de ser curioso que Attolini considere abiertamente amenazante la actitud de un país que nunca ha aceptado poseer armas nucleares, ya no se diga hacer alarde de ellas o amenazar siquiera con emplearlas.

Israel ha enfrentado numerosas guerras desde los años sesenta -época en que, de acuerdo con lo que asume Attolini, se hizo con armas nucleares-. Inclusive, Israel acarició su aniquilación en 1973 y analistas versados en la materia consideran que fue vencido en 2006, durante la Segunda Guerra del Líbano. Pero, aún a expensas de semejantes reveses, Israel se abstuvo de emplear armas nucleares. Es más, ni siquiera se asomó un atisbo de amenaza nuclear. ¿Es acaso esa la postura abiertamente ofensiva de Israel a la que se refiere Attolini?

En términos de lógica formal el argumento sería como sigue: Un país que tiene armas nucleares, tendría una actitud ofensiva si amagara con un ataque nuclear o si perpetrara un ataque nuclear (máxime en caso de que peligrara su existencia). El Estado de Israel, del que asumimos –incluyéndome- que posee armas de destrucción masiva, jamás las ha empleado; por disyunción, Israel tendría que ostentar una inclinación por la amenaza o la intimidación. Pero, como ya dijimos, el Estado de Israel no alardea, ni tan siquiera, admite poseer armas nucleares.

Caso contrario, Irán aún no tiene capacidad nuclear, pero ha amenazado invariablemente al Estado de Israel con hacerlo desaparecer. Y esta amenaza, recurrente y abierta, es para Attolini -a honras de no sé qué genial ocurrencia- un claro indicativo de que el régimen de Ahmadineyad tiene visos meramente “defensivos” (sic).

Toda reflexión “sin filtro” puede ser meritoria, pero no se puede pretender que el análisis político sea el único juego que no tiene reglas. Attolini abriga, como es natural, un personalísimo enfoque acerca del conflicto en Medio Oriente, que lo lleva a sostener que “Israel es un estado bandolero”. Esa es su opinión y, por errada que pueda parecer, tiene derecho a defenderla. El análisis es otra cosa. De acuerdo con la lógica, los argumentos no son verdaderos o falsos, sino válidos o inválidos, y los argumentos de los que echa mano Attolini en su análisis, a más de parecer erróneos, son definitivamente inválidos.

Es muy problemática la credibilidad de aquellos internacionalistas (o prospectos) que defienden una agenda a ultranza, sobre todo a expensas del “análisis”. El análisis debe sostenerse con argumentos válidos, no con estimaciones privadas. De manera que, a efecto de sostener genuinos argumentos y como no sea para arrebatar una discusión, de nada le sirve a Attolini memorizar tantas fechas, lugares y nombres.

5 Comments

  1. Sandra López Uriegas dice:

    Hola! cuando leí el título de este artículo me imaginé que Atollini habría hecho declaraciones casi insalvables sobre el Holocausto o algún otro argumento irreflexivo y reprobable. La verdad es que vi el programa de Sin Filtro y no me pareció que esta persona tuviera una actitud “anti-israelí” en lo absoluto; por supuesto que criticó el actuar de Israel bajo el gobierno de Netanyahu (que, debemos aceptarlo, ha sido excesivamente beligerante). Atollini decidió tomar una postura distinta en un tema controversial y no creo que tildarlo de “anti-Israel” por albergar ideas distintas sea la forma más civil de iniciar un debate abierto y sincero sobre la situación que se vive en Medio Oriente.

    Otra cosa, hacer referencia a #YoSoy132 (como si todo el movimiento tomara la postura de Atollini) es de una obstrucción de miras tremenda. Curiosamente otro ex miembro de ese movimiento y también ITAMita, Tevye de Lara, ha sido muy controversial en medios denunciando las posturas antisemitas del columnista Alfredo Jalife y defendiendo la postura de Israel ante lo que él llama la “judeofobia” de algunos sectores de la izquierda política mexicana. Sería interesante ver debatir tanto a Atollini como a Teyve para apreciar la diferencia de ideas dentro de los chicos que formaron este movimiento.

    De cualquier manera yo sólo emito una opinión. Interesante nota!

    Sandra L.

  2. Carlos Retes R. dice:

    Es comun en sitios de propaganda sionista como este que cualquier critica al estado militarista de Israel se convierta de alguna u otra forma en “antisemitismo” ese epiteto con el que se ha querido censurar cualquier denuncia al sistema apartheid impuesto por colonos jázaro-judios en Palestina. Mire que para que un ruin oportunista como Antonio Tontolini que estudia en uno de los centros “académicos” más pro-Israel de México (el ITAM) sea considerado por ustedes como “anti-israelita” es en si mismo una muestra de su linea editorial de extrema derecha y sus vinculos con Netanyaju. No olvidemos que Tontolini se rodea de los fanaticos sionistas más rabiosos como su amigo Tevye “Shalom” D’Lara y sus profesores Rafael Fernandez de Castro e Isaac Shlomo Katz quienes han orquestado una campaña sucia de difamación contra el Dr. Alfredo Jalife-Rahme y sus contundentes investigaciones sobre el origen jázaro del pueblo judio y las implicaciones que ello tiene para la “ley de retorno” que pregonan tanto los colonos israelitas. Espero que tengan el valor de publicar mi comentario y no muestren el autoritarismo y la censura que se vive en su “madre patria”.

    Viva Palestina Libre!
    Viva Alfredo Jalife!

    • Enlace Judío dice:

      Es preferible que Attolini se junte con sionistas a que se reuna con los exponentes de la izquierda antisemita irracional y sin fundamentos, como Alfredo Jalife, por ejemplo.
      Gracias por tu comentario

    • Rebeca Avellaneda dice:

      Este espacio informativo no debe ser foro para que el señor Retes escupa sus recicladas calumnias. Ya bastantes tonterías repite por otros medios.

  3. alan mauser dice:

    ESTOS PSEUDO INTELECTUALES QUE SE LA PASAN INVENTANDO RIDICULECES INFUNDADAS ,QUE REVELAN CIERTAMENTE SU EXTREMA IGNORANCIA DE TODO LO RELACIONADO CON ISRAEL Y DIGO ABSOLUTAMENTE TODO,DEBERIAN PONERSE A TRABAJAR Y PRODUCIR. Y NO A FLOJEAR DIVULGANDO SUS RIDICULAS TEORIAS INVENTADAS DE TEMAS QUE REPITO DESCONOCEN EN SU TOTALIDAD,MEXICO NECESITA DE GENTE PRODUCTIVA QUE GENERE TRABAJOS .
    MUCHAS GRACIAS
    ALAN MAUSER

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *