SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Los británicos están en la salida, y las élites alemanas proponen una Organización del Tratado Europeo en sustitución de la OTAN.
Por John Vinocur
También puede interesarte
Mientras que los alemanes, seguidos de sus testigos de carácter francés, negociaron un alto el fuego etéreo en Ucrania con Vladimir Putin en Minsk, Bielorrusia, la semana pasada, Gran Bretaña se mantuvo informada mediante mensajes regulares de la sala de conferencias.
Fue un goteo desde un escenario de mala historia en la fabricación de una línea lateral lejana. Llámenlo gesto de consideración y respeto, o un signo de la degradación en gran medida auto-infligido del una vez Gran jugador del juego. Sea lo que sea, aquí estaba Bretaña sola en casa, aunque de ninguna manera al modo estratégicamente asertivo de la idea de Espléndido Aislamiento de Benjamin Disraeli.
El acuerdo de Minsk fue “terrible”, un alto funcionario del Reino Unido me dijo después, con orificios tan abiertos como para permitir que Rusia conduzca tanques sin obstáculos por una frontera ucraniana abierta al lado para siempre. Es probable que algunos lamentos de que Londres no estuviera allí como “profesional”, dijo el funcionario, “pero el trato era tan malo que ahora vemos nuestra distancia como ventaja”.
En teoría, después que la administración Obama externalizara la respuesta a la agresión del Kremlin contra Ucrania a la Alemania de Angela Merkel, solo quedó (muy teóricamente) Gran Bretaña como único miembro del Consejo de Seguridad de la ONU en Europa por tomar partido y nombres. Pero Londres optó por no presionar por un papel activo. Merkel señaló entonces que la “paciencia estratégica” de Alemania con la guerra asimétrica de Putin podría durar décadas.
Como resultado, en el transcurso de las últimas dos semanas Putin aprendió una lección sobre la tibieza occidental.
El presidente francés, François Hollande, como compañero de Alemania en las reuniones con Putin en Moscú y Minsk- Merkel no quería que se derivara en un acuerdo alemán-ruso exclamó: “No quiero decir nada sobre las responsabilidades de unos u otros” combatientes. Y añadió: “Por favor, que alguien me explique cuál es la diferencia entre un arma ofensiva y un arma defensiva”
Aquí va. Arma ofensiva: un tanque ruso. Defensiva: un soldado ucraniano con un misil antitanque, uno de los tipos de armas de las que Barack Obama se está quejando sobre la entrega al gobierno en Kiev.
La respuesta de Gran Bretaña fue un “no” a suministrar a Ucrania armas letales de defensa, junto con una declaración del Ministro de Relaciones Exteriores Phillip Hammond: “Nos alegra que los alemanes hayan tomado la delantera”.
Esa no es Gran Bretaña en su más valientes, más inteligentes o más famosos de recursos. Esa caída se ha acelerado por una administración estadounidense que colgó a Gran Bretaña a secar al abandonar su prometida intención de tomar el mando con Londres en un enfoque más poderoso en Siria en 2012-13. Desde entonces, la firmeza de Obama ha sido considerada con recelo por algunos funcionarios británicos.
Una explicación más inmediata de este enfoque eclipsado radica en las elecciones nacionales del 07 de mayo, en las que el primer ministro del Partido Conservador David Cameron ve la perspectiva de una votación fragmentada que requiere la formación de un gobierno de coalición.
Sus estrategas no quieren errar de un mensaje únivoco de la campaña a la mejora de la economía británica. Las encuestas dicen que las relaciones exteriores no se encuentran entre los 10 temas de mayor preocupación de los votantes y que sólo el 17% “piensa que el Reino Unido tiene la responsabilidad moral de apoyar levantamientos populares contra dictadores”, una medida negativa del potencial de compromiso público en Ucrania.
Quizás el peor aspecto del debilitamiento británico es que refuerza la condena de Putin de que está logrando dividir de la Alianza Atlántica. Una Gran Bretaña a menudo silenciosa, ensimismada, apenas activa y menos provocativa, obviamente menos confiada en sus instintos transatlánticos y sus lazos transatlánticos, refuerza la idea de Rusia de que realmente puede invertir el orden de seguridad post-soviético en Europa.
Gran Bretaña debería estar peleando esto en voz alta. En Alemania, haciéndose eco de los años de Gerhard Schröder, el semanario Die Zeit hizo referencia sin especial alarma a una Europa ahora en su “lucha” de “emancipación” del Sueddeutsche Zeitung estadounidense, un periódico próximo a la canciller, la semana pasada se refirió a la señora Merkel como “mediadora” entre los EE.UU. y Rusia, una noción que refuta pero que tiene gran atractivo en Alemania.
El editor en jefe de Sueddeutsche, Kurt Kister, escribió el sábado que “los estadounidenses apenas juegan un papel actualmente” en Europa y recomendó a sus países comenzar a pensar en la creación de una “Organización del Tratado europeo o EUTO”.
Es una locura. ¿Cómo podría una Europa sin Estados Unidos reunir una fuerza de disuasión nuclear creíble contra Rusia? Pero existe la posibilidad de reescribir los tratados de seguridad de Europa que acechan por ahí que podrían dar problemas. El Ministerio de Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, y los rusos quieren “discutir” esa reescritura.¿Qué podría decir Gran Bretaña que no está diciendo?
Malcolm Rifkind, que está en un panel nombrado por Alemania de “personas eminentes” para comenzar ese debate, dio una respuesta somera pero interesante al preguntar a la señora Merkel en la reciente Conferencia de Seguridad de Munich. El ex ministro de Relaciones Exteriores y Defensa conservador preguntó si su tesis de solución-no-militaren Ucrania podría alguna vez tener éxito sin la amenaza de la fuerza adjunta. Ella esquivó la esencia de la cuestión.
El Sr. Rifkind, en una conversación posterior, vio la posibilidad de un tono alterado de un reelegido gobierno conservador en Gran Bretaña. Dijo: “Puede haber un cambio si hay una política encabezada por Estados Unidos menos ambigua y descaradamente fuerte”.
Es bueno oí lo que dijo. Pero no debería contener la respiración.
Sobre el autor: John Vinocur es ex editor ejecutivo del International Herald Tribune.
Fuente: The Wall Street Journal/Fortuna’s Corner
