BEN DROR YEMINÍ
La historia nos ha enseñado que cualquier propuesta de paz que no incluya el derecho de retorno es rechazada de plano por los palestinos. Esta propuesta también será rechazada. Pero siempre que Israel ha estado diciendo “sí” a las iniciativas de paz, ha prosperado, mientras que la insistente negativa árabe sólo ha llevado a los palestinos por mal camino.
SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO –La iniciativa de paz francesa nació en pecado. No comenzó como una iniciativa, comenzó como una amenaza: Si Israel no acepta la imposición de reconocer un Estado palestino, sin negociaciones y sin que los palestinos tengan que reconocer a Israel, Francia apoyará las demandas palestinas. La iniciativa incluye exigencias a Israel, como detener la construcción de asentamientos más allá de la Línea Verde, tanto en el barrio de Gilo, como en Jerusalem y en los principales bloques de asentamientos que sin duda se quedarán como parte de Israel en cualquier acuerdo futuro. Pero no hay demandas a los palestinos, no en el “derecho de retorno”, no en detener la incitación, nada. Esto no es serio.
La ira israelí, totalmente justificada, condujo a un cierto cambio en el tono. Los franceses ya no prometen a los palestinos que reconocerán un Estado palestino si las conversaciones fracasan, y de forma ambigua han dejado caer sus otras condiciones previas. La ira de Israel aumentó tras el apoyo francés de la resolución árabe aprobada por la UNESCO, que en la práctica rechaza cualquier conexión entre Israel y Jerusalem. Cuando algo así sale de Teherán, podemos burlarnos. Pero si sale de París, ¿no?
También puede interesarte
Los franceses se dan cuenta que han cometido un error. Condenaron su propio voto a favor de la resolución. El canciller francés, Jean-Marc Ayrault visitó Israel el domingo. La próxima semana, visitará Israel el primer ministro francés, Manuel Valls, un hombre serio y valiente. Intentan convencer a Israel participe de su iniciativa de paz.
Todas las iniciativas de paz han fracasado hasta ahora. Incluso el equipo de sueño de Yossi Beilin, Shlomo Ben-Ami y el fallecido Yossi Sarid no pudo entregar la mercancía. Los palestinos, una y otra vez, han insistido en el derecho de retorno. No un derecho o retorno parcial o un simbólico, uno masivo. Netanyahu no habría accedido a lo que proponía Beilin, pero Abbas dijo “no” a Beilin.
La experiencia demuestra que no importa lo que se les ofrezca a los palestinos, no importa en qué consista la iniciativa. Está claro de antemano que Abbas dirá que no. Incluso los franceses, a pesar de haberse irritado Israel con ellos, no ofrecen a los palestinos el derecho de retorno, y cualquier propuesta que no incluya el derecho de retorno recibirá la respuesta ya conocida. Así, a pesar de la tendencia pro-palestina, el resultado se conoce de antemano.
Y, sin embargo, a pesar de que es una iniciativa terrible, la reacción negativa de Israel tiene fallos. Porque siempre que el lado árabe ha dicho “no”, se ha hundido; y siempre que la parte israelí ha dicho “sí”, ha prosperado. Ha sido así en la propuesta de 1937 de la Comisión Peel, en el plan de partición de la ONU de 1947, en la Resolución 1967 de Jartum después de la Guerra de los Seis Días, en los parámetros de Clinton a finales de 2000, en la oferta de Olmert en 2008, y en los dos borradores escritos por John Kerry en 2014. El “no” de Abbas a los dos borradores fue sin ambages en comparación con el vacilante y parcial “sí” de Netanyahu, al menos para el primer borrador.
El único plan que los palestinos apoyan es la iniciativa de paz saudí, que se convirtió en la propuesta árabe. Hay argumentos sobre los detalles del plan. Pero lo que está claro es que, mientras comentaristas israelíes de buena voluntad ven la propuesta como una renuncia al derecho de retorno, la interpretación árabe, y, ciertamente, la palestina, es todo lo contrario. Israel debería decir “sí” a esta propuesta, así, al tiempo que aclara, por ejemplo, que en la Resolución 194 de la ONU, que se menciona en la propuesta árabe, se habla de los refugiados originales de 1948, y no a sus descendientes. Y, en general, en todas las transferencias e intercambios de población de los años 1940, los refugiados no tenían “derecho de retorno”.
La resolución francesa va a fracasar, y es una pena si falla a causa de Israel. Eso sólo ayudar a la campaña palestina contra Israel. Y, en cualquier caso, la iniciativa francesa llegó debido a la congelación de las conversaciones. En lugar de una iniciativa francesa, deberíamos haber tenido una iniciativa israelí tanto respecto a la Franja de Gaza como a Judea y Samaria. No es que los palestinos hubieran dicho “sí”, pero una iniciativa israelí al menos habría continuado la tradición en la que Israel dice “sí” y prospera. Esta es una tradición que la pena, como se ha comprobado.
Fuente: Ynet – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudíoMéxico
