TOVAH LAZAROFF /ENLACE JUDÍO MÉXICO — El apoyo de Estados Unidos a una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para reemplazar la resolución 242 entraría en conflicto con los compromisos contraídos con Israel por Washington que se remontan a 1973, dijo el ex director general del Ministerio de Exteriores Dore Gold a The Jerusalem Post el jueves.
“Recuerdo que después de la guerra del 73 Estados Unidos se comprometió con Israel a que no permitiría un cambio en la resolución 242 del Comité de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU)”, dijo Gold.
Añadió que esos compromisos fueron “por escrito” y no eran “materiales de origen abierto”.
También puede interesarte
“Estados Unidos es el principal aliado de Israel, eso no ha cambiado”, dijo Gold al Post en el marco de un discurso que pronunció en la conferencia Israel Allies Caucus en Jerusalem tan sólo una semana después de dejar el Ministerio de Asuntos Exteriores.
“Si bien tenemos desacuerdos tácticos de vez en cuando, yo creo que Estados Unidos seguirá fiel a sus compromisos con Israel”, dijo Gold. Habló de la resolución 242 del CSNU que fue aprobada por primera vez en noviembre de 1967, unos cinco meses después de la Guerra de los Seis Días.
Es la columna vertebral básica sobre la que se estructura el proceso de paz palestino-israelí. Lo más significativo es que su texto vago que hablaba de la retirada israelí de territorio capturado en la guerra, no especificaba que sería una retirada completa.
“Todos los acuerdos [e] iniciativas de paz estaban basados en esta resolución”, dijo Gold.
Los palestinos han presionado desde hace mucho para conseguir una revisión de esta resolución del Consejo de Seguridad, declarando explícitamente que Israel debe volver a las líneas anteriores a 1967.
En el pasado, EE.UU. se ha opuesto a esas resoluciones. Como uno de los cinco miembros de la UNSC con poder de veto, ha podido frustrar los esfuerzos pasados por reemplazar la 242.
Israel ha temido que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sin embargo, pueda respaldar e incluso iniciar su propia revisión de la 242 UNSC en la ventana de dos meses después de las elecciones del 8 de noviembre en Estados Unidos, antes de dejar el cargo en enero.
Las insinuaciones de EEUU de que Israel no tiene su apoyo automático en el Consejo de Seguridad han ayudado a impulsar este temor.
La idea sería que Obama pudiera querer colocar su sello en el proceso de paz presionando o aprobando una resolución de la UNSC que establezca nuevos parámetros para el proceso de paz, incluida la especificación del territorio del que Israel debe retirarse.
La noche del miércoles, en respuesta a una historia emitida en Canal 2 sobre los posibles movimientos de Obama en sus últimos dos meses, Netanyahu dijo que espera que la posición de Estados Unidos siga siendo la misma. Sin embargo, agregó que esperaba que Obama no siguiera el camino de presidentes anteriores que usaron ese tiempo para impulsar nuevas iniciativas.
Israel ha mantenido que una resolución del CSNU que impone los términos de un acuerdo de paz, desalienta a los palestinos a seguir negociando.
Al hablar en la conferencia, Gold dijo que la comunidad internacional que apoya la idea de sustituir la 242 tiene que decidir si quiere alentar o desalentar un acuerdo de paz negociado.
La 243 UNSC “no prevé una retirada completa de Israel de los territorios capturados por una razón muy sencilla, que era una guerra de autodefensa, e Israel tenía argumentos firmes para asegurar y reconocer las fronteras”, dijo Gold. “Jerusalem ni siquiera se menciona en la 242”, dijo.
“Lo que es evidente dado el caos que existe hoy en la región, es que Israel tiene todo el derecho a resistir las presiones de retirarse a las líneas de 1967”, dijo Gold.
También habló sobre otra opción que Israel teme, una resolución del CSNU contra la actividad en los asentamientos en Cisjordania.
“Una resolución sobre los asentamientos sería un instrumento romo. No distinguiría entre puestos de avanzada no autorizados y el corazón de Jerusalem”, dijo Gold al Post.
“Violaría un compromiso central de los acuerdos de Oslo de que todas las cuestiones relativas al estatuto permanente deben ser negociadas”, dijo Gold.
En virtud de los Acuerdos de Oslo de 1993 había seis cuestiones sobre esto y no es posible tratar solo de una de ellas.
Gold aclaró que, en los acuerdos de Oslo, no se prohibía a Israel participar en actividades de asentamientos, ya que se presumía que eso sería parte de un acuerdo final.
“Adoptar una resolución del CSNU solo en esta cuestión [de los asentamientos], rompe el proceso de paz y hace que reanudar negociaciones de paz serias en el futuro sea mucho más difícil”, dijo Gold.
TRADUCCIÓN DE SILVIA SCNHESSEL
Fuente: jpost.com
