Enlace Judío México. A pesar del carisma de Recep Tayyip Erdogan como político, no ha logrado promover la estabilidad en el Mediterráneo oriental y Oriente Medio debido a sus ideas maximalistas. La negligente toma de decisiones de Erdogan en asuntos exteriores está dejando a Turquía más lejos de Occidente y más cerca de la inestabilidad de Oriente.

DR. SPYRIDON N. LITSAS

En política (a diferencia de la guerra), el azar desempeña un papel menor, si es que existe. Las grandes personalidades históricas no son meramente los productos de su época, sino que moldean sus edades a través de la toma consciente de decisiones. Y mientras que el carisma es vital para cualquier político para afrontar los retos de la vida pública, no todos los políticos carismáticos sobreviven en el exigente campo de la política aplicada.

También puede interesarte

No hay duda de que Recep Tayyip Erdoğan, el hijo de una familia de familias de Kasimpasa, está equipado con una plétora de habilidades que resultaron vitales para su capacidad de encantar al electorado turco. ¿Pero sirven los intereses del Estado?

Inicialmente, no sólo Turquía, sino todo el mundo occidental cayó bajo el hechizo de los encantos de Erdoğan. El joven alcalde de Estambul (1994-98), que había sido encarcelado por los kemalistas porque recitaba versos del poeta islámico Ziya Golkap, logró una impresionante victoria electoral en las elecciones generales de 2002. Se convirtió en el primer político islámico turco en formar un Gobierno de un solo partido en un estado donde una referencia a su pasado otomano podría haberlo puesto en prisión.

Además de eso, durante su primer período en el cargo, Erdoğan logró encantar el sistema internacional. Los teóricos políticos occidentales inventaron un absurdo nuevo término contra toda forma de pensamiento político – “islamo-demócrata” – para describir la ideología de Erdoğan. Los líderes occidentales lo vieron capaz de combinar el islam político moderado con los valores occidentales fundamentales. Las prestigiosas corporaciones de medios internacionales dedicaron gran parte de su tiempo privilegiado a promoverlo a él y sus ideas conservadoras.

Sin embargo, Erdoğan nunca intentó ocultar sus verdaderos colores. Él nunca negó que él era un partidario genuino del Islam político y que su deseo era convertirse en el nuevo Ataturk (“padre de la nación”) en un estado des-Kemalizado. Además, Erdoğan consideró el posicionamiento occidental de Ankara no como una gran elección estratégica, sino como una necesidad para servir a sus tesis maximalistas políticas.

Turquía adoptó una agenda “neo-otomana” de política exterior formulada por Ahmet Davutoğlu, experto académico y asociado cercano de Erdoğan. Al principio, nadie consideraba la “profundidad estratégica” de Davutoğlu nada más que un deseo nacionalista. Cuando publiqué artículos (en 2008 y 2014) sugiriendo lo contrario, fui acusado de ser injusto con Turquía. Por desgracia, estaba bien probado, al menos con respecto a las aspiraciones hegemónicas de Ankara y al profundo antisemitismo de Erdoğan.

Turquía está ahora en una encrucijada. Está generando más volatilidad de la que el Mediterráneo oriental puede tolerar o absorber. Su principal preocupación es la Siria después de la guerra civil y, en particular, la probabilidad de que se establezca una zona autónoma kurda.

Ankara considera que esta zona es una amenaza para la seguridad por muchas razones. En primer lugar, la Unidad de Protección del Pueblo de la Milicia Kurda (YPG) está luchando muy bien contra ISIS, y Ankara teme que sus éxitos fortalezcan el movimiento separatista kurdo dentro de Turquía debido a las relaciones estrechas del GPJ con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). En segundo lugar, Ankara cree que la creación de un estado kurdo independiente en el norte de Irak ya no puede detenerse e inevitablemente modificará el equilibrio regional de poder a expensas de Turquía. En tercer lugar, el maximalista Erdoğan considera a Turquía como una potencia mundial formidable que debe ser consultada con respecto a la configuración del equilibrio de poder global del mañana.

Como consecuencia de todas estas cuestiones, Turquía ha optado por ejercer una forma sui generis de diplomacia caótica a gran escala regional. Su objetivo es interrumpir el statu quo existente en el Mediterráneo oriental y dirigir la construcción de uno nuevo, un statu quo que estará mucho más comprometido con las metas y preocupaciones de Ankara.

Por lo tanto, Ankara está tratando de aumentar las tensiones en el Egeo cuestionando el status quo existente en la frontera, una medida que aplica una presión considerable al ya desorganizado gobierno de Atenas; Amenaza abiertamente a Bruselas con un aumento del flujo de refugiados desde las costas turcas hasta Europa; Se niega a evacuar al ejército turco de sus posiciones en Chipre, establecidas después de la invasión de 1974; Apoya abiertamente a Hamas contra Israel en cada oportunidad; Mantiene lazos con la Hermandad Musulmana, y más.

Sin embargo, el desarrollo más alarmante derivado del narcisismo de Erdoğan es la nueva relación turco-rusa. Después del fallido golpe de Estado de julio de 2016, Erdoğan expuso una agenda abiertamente pro-rusa, culpando a las naciones occidentales del intento de golpe. Él está particularmente exasperado con los EE.UU. debido a su negativa a deportar a su antiguo amigo-convertido en amargo enemigo, el imán Fetullah Gülen, de Pensilvania.

Así, Ankara ha comprado el arma antiaérea rusa S-400 Triumf y está desarrollando relaciones más cercanas con Irán y Pakistán. El Kremlin también ha permitido que el ejército turco establezca una zona de amortiguación en suelo sirio -una zona desde la que Ankara planea desafiar a los kurdos, no a ISIS ni ningún otro grupo salafista.

Turquía y Rusia tienen una larga historia de malas relaciones que datan de la era zarista-otomana. ¿Este extraño acercamiento puede llevar a un nuevo pacto de poder duro en la región del Mediterráneo oriental?

La respuesta inmediata es no (aunque en política, es mejor evitar la palabra “nunca”). Ambos estados están trabajando duro para mejorar su influencia en los Balcanes, y esto eventualmente generará una gran tensión entre ellos. Sin embargo, la relación ya ha causado daños. La actitud de Turquía está causando serias heridas a la unidad y eficacia del flanco sur de la OTAN, mientras que Moscú ha recibido una gran oportunidad para cuestionar la unidad de la OTAN. Esto será de gran utilidad para los funcionarios rusos en su intento de reducir la integridad de la OTAN a Ucrania, Georgia, Serbia y otros lugares.

Lo más preocupante de todo es que el dominio de Erdoğan sobre la escena política turca, que ha dañado gravemente la relación de la sociedad turca con los valores democráticos occidentales – una relación que era problemática incluso antes de 2002. Las masas turcas son ahora adictas a la retórica radical y dosis excesivas de nacionalismo y populismo. La única oposición adepta al dominio de Erdoğan parece provenir de Meral Aksener, un miembro de la extrema derecha con puntos de vista ultra-nacionalistas sobre la política exterior turca y la agenda doméstica. Su apodo es “Asena”, la palabra turca para “loba” – la figura central en el mito etnogénico de la raza turca.

Estos dos futuros concursantes están bailando un extraño tango, con pasos y música que son más orientales que occidentales. Esto afectará el equilibrio regional de poder y el frágil statu quo.

El Dr. Spyridon N. Litsas es Profesor Asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Macedonia, Grecia y Profesor Visitante en el Colegio Supremo Unido de Guerra del Ejército Griego.

Fuente: BESA– Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico