La ética y la legalidad de imputar al Primer Ministro Netanyahu antes de las elecciones

Enlace Judío México e Israel.- Mientras algunos argumentan que los votantes deben ser informados de los cargos de corrupción del primer ministro Netanyahu antes de dirigirse a las urnas, otros lo denuncian como antidemocrático.

TERRANCE J. MINTNER

Tras consultar con un equipo de expertos legales, el fiscal general de Israel, Avichai Mandelblit, ha indicado que anunciará si acusará al primer ministro Binyamin Netanyahu por cargos de corrupción antes de las elecciones generales programadas para el 9 de abril.

Mandelblit señaló que tenía “obligación de decidir” sobre el asunto para que los ciudadanos conozcan plenamente los procedimientos judiciales contra el primer ministro antes de dirigirse a los puestos de votación en la primavera.

Las primeras encuestas indican que Netanyahu ganaría fácilmente. Los expertos sostienen que si logra hacerse con otro mandato, el líder asediado podría resistir mejor la tormenta legal que se avecina en su contra, varias investigaciones en las que se le acusa de acciones de soborno.

Hablando en una conferencia de prensa en Brasil el lunes, el primer ministro Netanyahu dijo que no tiene intención de renunciar o abandonar las elecciones antes de que se complete el proceso de audiencia.

“De acuerdo con la ley, el primer ministro no tiene que renunciar durante el proceso de audiencia … La audiencia no termina hasta que se escuche a mi lado“, dijo, refiriéndose a un proceso de apelaciones que probablemente seguiría la acusación.

“Imagínese lo que sucedería si un primer ministro es expulsado antes de que finalice la audiencia, y luego, después de eso, deciden cerrar el caso. Es absurdo. Es un golpe terrible para la democracia“, agregó.

Haciéndose eco de esos comentarios, el equipo legal del primer ministro emitió una declaración el martes, señalando que “no es democrático comenzar una audiencia cuando no se puede concluir antes de las elecciones. No puede ser que el público solo escuche un lado y no el otro“.

Irit Kohn, ex jefa del Departamento Internacional del Ministerio de Justicia de Israel, dijo a The Media Line que “es muy importante que la gente sepa exactamente qué hay contra el primer ministro antes de la votación. Aunque debemos recordar que la ley le permite a [Netanyahu] permanecer en el cargo hasta que se rechace la última apelación“.

Por lo tanto, la acusación debe presentarse al menos cinco semanas antes de las elecciones, explicó Kohn, porque “si se hace a último momento, no podrá reaccionar a la decisión“.

Pero también hay un problema ético aquí, sostuvo. Si, por ejemplo, un miembro del parlamento israelí es acusado formalmente, se debe alentar a esa persona a que abandone su cargo de inmediato, no después de un largo proceso de apelación.

“Un primer ministro condenado por un delito debe poder concentrarse en todas las acusaciones en su contra, así que ¿cuándo puede esa persona realmente concentrarse en cumplir su papel de primer ministro? Lamentablemente, la ley no se ocupa de esto“.

Esta es la razón por la cual, agregó, algunos países europeos tienen disposiciones de inmunidad que protegen a un primer ministro de cargos criminales hasta que él o ella no está en el cargo.

Oshri Ben-Ishai, un abogado defensor de Tel Aviv con experiencia en casos de delincuencia organizada y política de partidos, dijo a The Media Line que la “audiencia” o el proceso de apelación es de crucial importancia.

“En casos pasados, como uno contra el ex primer ministro Ariel Sharon, fue una apelación que persuadió a los fiscales a abandonar el caso por completo. En resumen, muchos detalles surgen en la audiencia que pueden alterar drásticamente el caso“, dijo.

“Los tres casos de corrupción contra Netanyahu están íntimamente relacionados. Y al enfrentarse a ellos durante una apelación (si la hay), sin duda vendrá con su propia evidencia, que podría cambiar el curso de las investigaciones. Esta es una faceta importante que la gente debe entender”, concluyó Ben-Ishai.

El Dr. Guy Lurie, investigador legal y experto en ética política en el Instituto Democracia de Israel, dijo a The Media Line que “Mandelblit debería considerar tener en cuenta la imagen pública y el funcionamiento real de la fiscalía como un actor no político“.

Sin embargo, el caso del primer ministro es complicado debido a las próximas elecciones, explicó. Haciéndose eco de Kohn, Lurie dijo que cualquier acusación debe presentarse lo más lejos posible de la votación para garantizar la integridad del tribunal.

Pero la audiencia, explicó Lurie, probablemente tomará mucho tiempo, especialmente considerando la complejidad de estos casos de corrupción. Esto podría permitir que el primer ministro los sobreviva mientras está en el cargo.

En los últimos meses, la policía y los funcionarios judiciales consideraron que había pruebas suficientes contra el primer ministro para acusarlo por cargos de fraude y abuso de la confianza pública.

Sin embargo, aún no han llegado a la conclusión de si también hay pruebas suficientes de una condena por soborno.

En el caso 4000, el más fuerte contra él, Netanyahu es sospechoso de orquestar una cobertura positiva de los medios por parte del propietario del popular sitio de noticias Walla, Shaul Elovitch, que es el accionista controlador del gigante de las comunicaciones Bezeq. A cambio, el primer ministro supuestamente ayudó a Bezeq a comprar un proveedor de cable satelital israelí mientras anulaba cualquier posible problema antimonopolio.

En el caso 1000, el líder israelí está acusado de aceptar regalos a cambio de brindar favores a los benefactores ricos. En el caso 2000, se le acusa de supuestamente buscar una cobertura periodística positiva a cambio de beneficios para Arnon Mozes, propietario del diario hebreo Yediot Ahronot.

Cuando se le preguntó sobre los resultados de estos casos, Netanyahu se ha basado a menudo en un mantra: “No habrá nada, ya que no hay nada“.