Inicio » Opinión » Análisis » La peligrosa ambigüedad de Benny Gantz sobre la retirada de Judea y Samaria

La peligrosa ambigüedad de Benny Gantz sobre la retirada de Judea y Samaria

Enlace Judío México e Israel.- La desconexión unilateral de Judea y Samaria (Cisjordania), que el candidato a primer ministro israelí Benny Gantz parece apoyar, tendría implicaciones adversas de gran alcance para Israel en las esferas de seguridad, económica, social, infraestructural y ecológica.

GENERAL DE BRIGADA (res.) GERSHON HACOHEN

A pesar de todos sus esfuerzos por mantener en secreto sus puntos de vista sobre cuestiones nacionales clave, para que su candidatura a la presidencia de primer ministro sea atractiva para el mayor número posible de israelíes, el ex Jefe de Estado Mayor de las FDI Benny Gantz ha indicado que está dispuesto a aplicar la altamente controvertida fórmula unilateral de desconexión. que Sharon aplicó a Gaza en 2005 también a Judea y Samaria (Cisjordania). “Necesitamos encontrar una forma en la que no controlemos a otras personas“, dijo Gantz al diario Yediot Ahronot en su primera entrevista como candidato a Primer Ministro. “[La retirada unilateral] fue un movimiento legal, una decisión tomada por el gobierno israelí y llevada a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel y los colonos de una manera dolorosa, pero buena. Necesitamos tomar las lecciones aprendidas e implementarlas en otros lugares“.

Dejando de lado la ambigüedad de estos términos tan desgastados (por ejemplo, la mayoría del mundo considera a los vecindarios judíos en el este de Jerusalén como “asentamientos” mientras que los israelíes los consideran parte integrante de Israel), o la posibilidad de evacuar a unos 140,000 residentes judíos de sus hogares sin el quid pro quo palestino, el pensamiento de Gantz parece basarse en supuestos anticuados que los acontecimientos han superado durante mucho tiempo.

Los preceptos políticos y estratégicos que subyacen en el proceso de “paz” de Oslo, que Gantz repite, desaparecieron hace mucho tiempo. La OLP ha revelado inequívocamente sus verdaderos colores: su total desinterés por la paz, el rechazo inflexible de la idea de la condición de Estado judío y la incesante propensión a la violencia y el terrorismo. EE.UU., que alcanzó la preeminencia mundial después de la desintegración de la Unión Soviética y el bloque del este de Europa, ha perdido en gran medida este estatus durante la última década, mientras que Rusia ha recuperado mucho terreno y ha recuperado una posición militar y política firme en Medio Oriente. Teherán se está convirtiendo rápidamente en un hegemon regional, con sus tentáculos que se extienden desde Yemen e Irak hasta el Mar Mediterráneo y su búsqueda obstinada de armas nucleares que continúa bajo el radar internacional. Incluso los grupos terroristas de Hezbolá y Hamás representan una amenaza mucho mayor para la seguridad nacional de Israel que hace una década. En estas circunstancias, la retirada de Israel del área C de la Ribera Occidental no constituiría nada menos que una amenaza existencial.

Israel tampoco tiene que encontrar una manera de dejar de “controlar a otras personas“, como lo expresó Gantz, por la sencilla razón de que su control de los palestinos terminó hace unas dos décadas. En mayo de 1994, las FDI se retiraron de todos los centros de población palestinos en la Franja de Gaza. En enero de 1996, dejó vacantes las áreas pobladas de Cisjordania (Áreas A y B de los Acuerdos de Oslo), que comprenden más del 90% de los residentes palestinos de Cisjordania, y entregó el control de esa población a la Autoridad Palestina (AP).

Realizando con efectividad la visión del primer ministro Rabin de poner fin al control de los palestinos por parte de Israel sin crear un estado palestino de pleno derecho, este movimiento debería haber terminado el debate sobre la supuesta contradicción entre la naturaleza judía y democrática de Israel. Estos territorios (Gaza y Áreas A y B) son, para todos los efectos, entidades independientes que nunca formarán parte de Israel.

Esto, a su vez, significa que la verdadera disputa entre Israel y los palestinos, así como dentro de Israel, ya no gira en torno al final de la “ocupación” sino del futuro de Jerusalén Este y el Área C. Y puesto que el Área C (que alberga solo 100,000 palestinos) incluye todas las localidades judías de Judea y Samaria (Cisjordania), bases de las FDI, arterias de transporte, sitios topográficos vitales y espacios vacíos habitables entre el valle del Jordán y la metrópolis de Jerusalén, su retención continua por parte de Israel es un interés nacional vital. ¿Por qué? Debido a que su rendición a un estado palestino potencialmente hostil haría que la defensa de la zona interior de Israel sea virtualmente imposible, y porque estas tierras altamente estratégicas y escasamente pobladas tienen una inmensa importancia económica, infraestructural, comunitaria, ecológica y cultural, por no mencionar su importancia histórica. como la base de la milenaria patria ancestral judía.

El General de Brigada (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Sirvió en las FDI durante cuarenta y dos años. Él ordenó a las tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente, fue comandante de un cuerpo y comandante de los colegios militares de las FDI.

Fuente: BESA Center / Reproducción autorizada con la mención: © EnlaceJudíoMéxico

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


Send this to friend