#EnlaceJudío México e Israel.- El Rabino Andrew Baker analiza el significado, los efectos y la implicación de la Orden Ejecutiva recientemente firmada por el Presidente Trump para abordar el antisemitismo en los campus universitarios de Estados Unidos.

RABBI ANDREW BAKER

“El Título VI no prohíbe la discriminación basada en la religión, por lo que se ha determinado que los judíos (y los musulmanes, por ejemplo) están cubiertos identificándolos con características étnicas compartidas“.

Es lamentable que la legislación propuesta que gozó de un amplio apoyo bipartidista fuera víctima del clima hiperpartidista de Washington. Ahora promulgada por una orden ejecutiva presidencial, y firmada en una fiesta de Janucá de la Casa Blanca en presencia de amigos y simpatizantes en su mayoría republicanos, lo que se conoció como la Ley de Concienciación del Antisemitismo hará una contribución importante pero modesta para abordar el problema del antisemitismo en los campus universitarios de la nación.

También puede interesarte

Esta orden ejecutiva hace un llamado al Departamento de Educación de los EE. UU. para que tenga en cuenta la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA) al determinar si los estudiantes judíos enfrentan hostilidad o discriminación. Según el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de EE. UU., que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional por parte de los beneficiarios de fondos federales, el Departamento de Educación tiene la autoridad y la responsabilidad de tomar medidas, incluida la retención de fondos federales, si las entidades educativas no abordan estos problemas.

Debido a que el Título VI no prohíbe la discriminación basada en la religión (ya que muchas universidades tienen su base religiosa), se ha determinado que los judíos (y los musulmanes y los sikhs, por ejemplo) están cubiertos al identificarlos como poseedores de características étnicas compartidas. Esto se menciona en la orden ejecutiva. No es, como algunos críticos han acusado, un nuevo paso de la administración Trump para redefinir el judaísmo como una nacionalidad en lugar de una religión. Simplemente reitera lo que ya ha sido la práctica estándar desde la administración de Obama. Sin él, el Título VI no podría abordar el antisemitismo de ninguna forma.

Aún así, si el Departamento de Educación va a examinar y evaluar la presencia de antisemitismo en un campus universitario, debe saber qué es. El antisemitismo puede aparecer en varias formas: como odio y discriminación contra los judíos, a través de estereotipos y teorías de conspiración, como negación del Holocausto y, más recientemente y de manera más controvertida, en formas relacionadas con el Estado de Israel. De ahí la recomendación de “considerar” utilizar la definición IHRA, que ofrece ejemplos claros de todas estas formas.

Fui parte de un pequeño equipo de expertos y defensores que trabajó hace 15 años con el Centro Europeo de Monitoreo del Racismo y la Xenofobia, o EUMC, para redactar y emplear la definición. En ese momento, cuando los incidentes antisemitas surgieron en toda Europa occidental, los monitores EUMC no tenían una definición clara o común de antisemitismo. La definición se desarrolló para ayudar a los gobiernos a comprender la naturaleza del problema para que pudieran combatirlo mejor.

Mucha atención entonces y hoy se ha centrado en ejemplos en la definición relacionada con Israel. Ha habido situaciones en Europa en las que los judíos son considerados responsables e incluso físicamente atacados por las fechorías percibidas de Israel. También hemos visto ejemplos en los que alguien simplemente sustituye “sionista” por “judío” y, por lo tanto, afirma que la más obvia de las declaraciones antisemitas es una forma de discurso “político” aceptable. Existe un acuerdo general de que estas son formas de antisemitismo y deben condenarse.

Más difíciles pueden ser las acusaciones dirigidas al propio Estado de Israel, llamándolo estado racista, trazando analogías con los nazis o manteniéndolo en un doble rasero injusto. Estos son en gran parte retóricos, lo que lleva a los críticos de la definición de trabajo y la orden ejecutiva a afirmar que sofocarán la libertad de expresión en el campus.

Pueden hacerlo. Incluso las herramientas más útiles pueden ser mal utilizadas, y evitarlo será imprescindible.

No existe una línea claramente definida donde todos puedan saber que el ánimo extremo hacia Israel se ha convertido en algo más que una crítica y ahora es una forma de antisemitismo. Pero sucede. Tomemos el ejemplo del líder laborista británico Jeremy Corbyn, cuyo extremo antisionismo es entendido por la gran mayoría de los judíos británicos, y muchos no judíos, como una forma apenas disimulada de antisemitismo.

En Estados Unidos, la libertad de expresión y el discurso de odio no son mutuamente excluyentes. El discurso racista, homofóbico y antisemita puede estar protegido por la Primera Enmienda, pero tiene consecuencias. En particular, y dentro de los contornos estrechamente definidos del Título VI, la presencia de discurso de odio puede contribuir a un clima hostil o un patrón de discriminación contra cualquier grupo minoritario protegido. No es una prueba en sí misma, pero se debe tener en cuenta. Por lo tanto, una definición integral de antisemitismo puede ser una herramienta útil para determinar si un entorno antiisraelí extremo en el campus, y en qué momento, socava la seguridad y el bienestar de los estudiantes judíos.

Por supuesto, existen amenazas graves y letales de otras fuentes, como se ve en los ataques a las sinagogas de nuestra nación y en un mercado kosher. Los críticos de la orden ejecutiva del presidente han señalado correctamente que no hace nada para abordar este problema. Pero, por muy defectuoso que sea el mensajero, debemos ser claros y objetivos al evaluar el mensaje. Si bien muchos de nosotros hemos preferido una legislación del Congreso a una orden ejecutiva, los resultados son los mismos.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío