Enlace Judío – La Corte Suprema de Justicia de Israel rechazó los 4 recursos contra el acuerdo fronterizo marítimo del gobierno con el Líbano, allanando el camino para que el gabinete apruebe el acuerdo a finales de esta semana, informó The Times of Israel.
Los 3 jueces que analizaron los recursos decidieron por unanimidad rechazarlos, pero no publicaron de inmediato los motivos de la decisión. Una explicación del fallo se emitirá por separado, dijo la Corte.
Habiendo presentado el acuerdo a la Knéset para su revisión, pero no para su aprobación o rechazo, el 12 de octubre, el gabinete podrá votar sobre la aprobación formal este miércoles o jueves.
También puede interesarte
El jueves, la Corte escuchó los argumentos orales contra el acuerdo en relación con los 4 recursos, incluidos los de las organizaciones de derecha Lavi y Kohelet Forum, así como el líder de Otzma Yehudit, Itamar Ben Gvir.
Los tres jueces, la presidenta Esther Hayut, el vicepresidente Uzi Vogelman y Noam Sohlberg, expresaron escepticismo con respecto a la validez de las peticiones durante la audiencia.
La petición de Kohelet afirmaba que, dado que una pequeña parte de las aguas territoriales de Israel terminaría en el lado libanés de la frontera marítima según el acuerdo, el acuerdo requeriría un referéndum según los términos de la Ley Básica: Referéndum.
Sin embargo, Hayut señaló que la frontera marítima nunca se había establecido legalmente y que era cuestionable si Israel había establecido alguna vez su jurisdicción legal sobre estas aguas, lo que significaría que la ley del referéndum no era aplicable.
La petición de Lavi argumentaba que un gobierno interino estaba obligado por la práctica habitual de la Knéset a llevar los tratados internacionales al pleno para su aprobación.
Pero Vogelman expresó su escepticismo sobre si las costumbres parlamentarias podrían considerarse vinculantes y agregó que, según el gobierno, había motivaciones urgentes de seguridad, diplomáticas y económicas para firmar el acuerdo ahora basado en información clasificada.
Ben Gvir afirmó que las negociaciones entre Israel y el Líbano sobre la frontera marítima se habían derrumbado antes del 28 de junio, cuando se disolvió la Knéset y se convocaron elecciones, y solo se reiniciaron después. Argumentó, por lo tanto, que el trato en tales circunstancias no podía considerarse legítimo.
Hayut le exigió a Ben Gvir que respaldara su reclamo con evidencia, pero el diputado respondió que no podía fechar con precisión la reanudación de las negociaciones. El presidente de la Corte lo reprendió por tales argumentos y dijo que no podía “simplemente reclamar cosas al azar”.
Ben Gvir dijo en respuesta al fallo que tipificaba “el principio al que se ha adherido la Corte durante años: para un gobierno de derecha, intervención en cada paso. Para un gobierno de izquierda, no hay intervención en la política de Estado”.
El profesor Eugene Kontorovich, director Kohelet Forum, dijo que el acuerdo equivalía a “un gobierno inútil que acepta ceder el territorio soberano del país a un Estado enemigo días antes de las elecciones”.
Kontorovich agregó que su organización desconocía “cualquier país democrático donde un gobierno minoritario pueda ceder territorio nacional sin ninguna aprobación legislativa, y frente a una disposición constitucional clara”.
La organización Lavi dijo que la decisión de la Corte fue “equivocada” y que “permite injustificadamente que un gobierno interino, en los últimos momentos de su mandato, logre un acuerdo de capitulación ante [el grupo terrorista libanés] Hezbolá que pone en peligro a Israel“. seguridad.”
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
