Enlace Judío.- La guerra en Ucrania claramente está lejos de terminar. Para Israel, los cambios que está provocando tienen implicaciones de largo alcance.

En casi todos los aspectos, la guerra ha mejorado la ecuación de seguridad nacional de Israel y ha reforzado su posición en los asuntos mundiales.

Primero, un elemento de inmensa importancia, desde una perspectiva nacional y sionista, es el dramático aumento en el número de personas que hacen aliyá tanto desde Rusia como desde Ucrania. Más de 13.000 olim de Ucrania han llegado a Israel desde febrero, y entre los millones de refugiados de guerra, los judíos han sido casi los únicos que tenían un hogar al que ir.

También puede interesarte

También viene un flujo creciente de Rusia, ya que las condiciones socioeconómicas continúan deteriorándose y se ha declarado una movilización parcial de reservas. El Ministerio de Integración y Aliyah de Israel informó de casi 19.000 olim de Rusia durante los primeros cinco meses de la guerra, un aumento de más del cuádruple en comparación con el mismo período en 2021. El imperativo sionista de Israel, en tales circunstancias, está arraigado en los valores fundamentales y la identidad, no en el cálculo de interés. Aún así, la experiencia pasada ha enseñado que cualquier contribución demográfica al colectivo judío en Israel tiene una importancia estratégica a largo plazo.

La guerra generó, aunque solo en las primeras semanas, una oportunidad rara y sin precedentes para que el entonces primer ministro de Israel, Naftali Bennett, se posicionara como mediador, o al menos como intermediario, en una situación que captó la atención de la prensa mundial.

Hasta cierto punto, esta fue una forma de salir del dilema planteado por la necesidad de Israel de mantener canales abiertos con ambos lados. La actividad israelí en curso en Siria, como parte de la llamada Campaña de Entre Guerras, requiere una resolución continua de conflictos con la Fuerza Aérea Rusa, mientras que Israel también estaba dispuesto a ayudar a los líderes ucranianos, que en ese momento buscaban el diálogo con Putin. La ventana de oportunidad para la mediación, y para un posicionamiento diplomático aceptable para ambas partes, se ha cerrado desde entonces.

No hay razón para probar el punto en el que se agotará la paciencia volátil de Rusia, y es legítimo permanecer cauteloso sobre las ventas de armas a Ucrania. Hay límites a lo que Israel puede renunciar en medio de las tensiones regionales y, en cualquier caso, son los EE. UU. y sus aliados de la OTAN los que se comprometieron a armar a Ucrania desde que comenzó la guerra, a un costo de decenas de miles de millones de dólares. La contribución de Israel está destinada a ser marginal.

Mientras tanto, el complejo militar-industrial, otra parte importante de los activos y recursos estratégicos de Israel, también se ha visto drásticamente afectado por la guerra. Ha ganado prominencia a nivel mundial debido a una sensación transformada de amenaza para Occidente. Las industrias de defensa de Israel, que brindan una contribución indispensable tanto a la ventaja cualitativa de las FDI como a la economía nacional, han estado al borde inimaginable de despegar realmente desde que estalló la guerra.

Durante la visita del primer ministro Yair Lapid a Berlín, se puso sobre la mesa la opción de un contrato con Alemania para la venta del sistema de defensa antimisiles Arrow 3 de Israel por más de 2.000 millones de dólares. Es parte de un patrón más amplio que probablemente llevará las exportaciones militares de Israel, a países líderes, incluido EE. UU.. Este importante impulso económico es una fuente de fortaleza nacional.

En un sentido más general, hay otro impacto de la guerra en Ucrania, menos concreto, pero importante, en la posición de Israel en el mundo. Los dramáticos eventos de seguridad, como el 11 de septiembre, la posterior ola de terrorismo en Europa y ahora la guerra en Ucrania, pueden ayudar a otros a comprender tanto los desafíos como los peligros que enfrenta Israel, y la forma en que responde a ellos. Los términos negativos como “militarismo” y “securitización” se dejan de lado en favor del discurso de defensa e inteligencia, en el que Israel tiene un peso mucho más allá de sus dimensiones demográficas y geográficas.

Además, el fuerte aumento de los costos del petróleo y el gas, y los temores de un invierno frío en Europa, tuvieron un efecto casi inmediato en la posición de Israel como exportador de energía (aunque menor). Una vez más se habló de la viabilidad económica del oleoducto EastMed, después de que EE. UU. esencialmente lo hubiera enterrado. Otras formas de exportar a Europa basadas en los acuerdos existentes, como el acuerdo tripartito UE-Egipto-Israel para el uso de las instalaciones de licuefacción egipcias, han ganado importancia. Las conversaciones que condujeron al acuerdo comenzaron antes de la guerra, pero se aceleraron mucho con ella.

Lo mismo ocurre con la dinámica interna libanesa que condujo a la firma del canje de notas paralelo sobre la delimitación de la frontera marítima con Israel. La generosa concesión que hizo Israel reflejó la necesidad de llevar rápidamente el gas a los mercados, en lugar de rendirse a las amenazas de Hezbolá. Israel respondió a las necesidades de EE. UU. y Francia y permitió que Energean permaneciera en el lugar y comenzara la producción de gas en el campo de Karish.

Indirectamente, esto también socavó la razón de ser de Hezbolá: si Israel accede a un [acuerdo de] “ganar-ganar” con el Líbano, ¿qué necesidad hay de un representante iraní armado que pretenda ser el “protector del Líbano“? La voluntad del presidente Michel Aoun, durante mucho tiempo aliado de Hezbolá, de firmar el acuerdo fue prueba de que la guerra ha tenido un efecto, a través del mercado del gas, en el entorno estratégico de Israel.

Además, la posición de Israel se ha visto reforzada por el hecho de que su mayor enemigo, Irán, se ha aliado con Rusia contra Occidente. Israel ha tomado medidas para persuadir a los líderes occidentales de que este es un evento decisivo. Con Irán alineándose firmemente con el campo antioccidental forjado por la guerra de Ucrania, el significado de un posible acuerdo nuclear cambia. Ya no parece ser un logro estadista para la diplomacia estadounidense, sino una señal de debilidad fatal frente a un jugador intrigante y hostil. Incluso sin confrontar a la administración Biden, Israel puede y debe agudizar este mensaje.

Inevitablemente, una posición israelí que se centre en la amenaza iraní y las implicaciones del apoyo de Irán a Rusia significa un mayor deterioro de la relación de Israel con Putin, pero esto difícilmente puede evitarse. Además de las expectativas de la administración Biden, la corriente principal de ambos partidos en el Congreso y la actitud de los líderes europeos amistosos, Israel también debe ser consciente de las actitudes entre los judíos estadounidenses, que apoyan firmemente a Ucrania.

Los amigos de Israel en ambos lados del pasillo político en Washington han comenzado a ofrecer críticas, aunque moderadas, a la respuesta “tibia” de Israel a la conducta de Rusia. Hay un riesgo moral involucrado en hacer caso omiso de horrores como los expuestos en Bucha y más tarde en Izium, y de hecho fueron denunciados por Lapid.

Aún así, una gestión mesurada de los riesgos involucrados requiere cautela cuando se trata de proporcionar armas letales a Ucrania. También es necesario mantener algunos canales de comunicación con Moscú, a pesar de todo lo que ha sucedido.

En el ámbito sirio, donde la intensa actividad israelí se ha reanudado después de una pausa técnica, el mensaje a los rusos debe ser claro: no es una actitud sentimental, sino un frío cálculo que nos exige a nosotros y a ellos evitar fricciones. Les corresponde a ellos contener a aquellos en el régimen sirio que buscan formas de vengar los ataques a los aeropuertos de Damasco y Alepo y las crecientes pérdidas sirias.

Las capacidades militares de Israel son bien conocidas por la generación anterior de oficiales rusos, de ahí su comprensión, que se ha mantenido firme desde 2015, de que es mejor dejar que Israel ataque en Siria que llegar a las manos entre el régimen de Assad y las FDI. Hay formas de validar esta realización en sus mentes, a través de la comunicación directa e indirecta, dejando espacio para reconstruir relaciones amistosas en “el día después”.

La conclusión es que la realidad global y regional creada por la guerra entre Rusia y Ucrania fortalece a Israel y mejora su posición internacional y regional. La apuesta iraní por una asociación más estrecha con Rusia aún puede resultar un error costoso; uno que abre nuevos horizontes para Israel en el intercambio de inteligencia, diplomacia y defensa.

Sin embargo, la situación también tiene aspectos peligrosos, sobre todo porque cada vez es más difícil predecir cómo reaccionará Putin si se encuentra en peligro estratégico.

Presentado en JNS.org, este artículo fue publicado por primera vez por el Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén.

 

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío