Si bien en Memento, genial drama psicológico del año 2000, Christopher Nolan también integró efectos de color para mostrar distintas perspectivas de una misma narrativa, en Oppenheimer la dicotomía es más que cromática e involucra el continuo necesario conflicto entre los objetivos políticos y la destreza de la ciencia, ésta última con sus propias tensiones: el quehacer de la ciencia básica y los alcances de la ciencia aplicada.
Una narrativa sobre el debate moral, intelectual y práctico que desata un malabarismo que en ocasiones sólo puede juzgarse desde la perspectiva histórica, pero que en los escenarios del tiempo real resulta un reto polarizante. Y esto, porque los intereses, visiones, curiosidades, responsabilidades, ambiciones, pasiones, orgullos, personalidades, estrategias, prioridades y metas se encuentran desalineadas.
Hoy, una preocupación similar gira en torno a la inteligencia artificial y el cambio climático. Hace poco, frente al manejo de la pandemia. Recientemente, era con la edición génica. No hace mucho, con el poder de la fisión nuclear. Y siglos atrás, con la concepción de que los planetas giraban alrededor del Sol y no en torno a nuestra Tierra, tambaleando con ello los dogmas de la época.
Con el desarrollo de ideas innovadoras que rompen paradigmas establecidos -según el órgano rector vigente en ese momento- las fracturas entre el conocimiento derivado de la ciencia, su posible aplicación y la mirada política, provocan sismos difíciles de contener. Surgiendo así la necesidad de una formación ética en todo humano -o máquina- que emprenda una vida profesional. Así, el uso de herramientas tan útiles como pueden ser el fuego o un cuchillo para hacer el bien, construir y progresar, pudieran en las manos equivocadas hacer el mal y destruir.
Para qué partir el núcleo de un átomo, para generar energía eléctrica en una central nuclear e iluminar una ciudad, o para hacer una bomba y aniquilar esa misma ciudad. La ciencia es prácticamente la misma. La cuestión reside en cuando las agendas de las personas que toman las decisiones no están sincronizadas, y buscan responder preguntas distintas: ¿qué?, ¿para qué?, y ¿cómo?
Pero eso sí, la ciencia que da pie a todo es pura y carece de valor moral. Surge de la observación, del pensamiento, de la creatividad. Decidir lo que se hace después con ella, es obligación del científico o es más bien responsabilidad de quienes deciden cómo, dónde y para qué usarla.
La ciencia básica, que responde a cuestionamientos infinitos sigue, y seguirá en su búsqueda por respuestas abstractas que generen aún más preguntas. La satisfacción de la curiosidad científica es insaciable. Einstein y el descubrimiento de la dualidad de la luz como onda y partícula, la postulación de aquella ecuación que encuentra que cualquier masa acelerada al cuadrado de la velocidad de esa luz se convierte en energía son ideas bellas; conceptos que no son ni buenos ni malos. Simplemente son.
Por su parte, la ciencia aplicada, esa que vincula al saber con el hacer, que es el puente que permite la transición de la teoría con la práctica: como el flujo de electrones con la electricidad y el bulbo incandescente, la Teoría de Relatividad con el funcionamiento del navegador GPS, y el entendimiento del átomo con la bomba de plutonio, es esencial para lograr que la ciencia sea realmente el motor del avance de las sociedades, las comunidades, y nos haya otorgado mayor expectativa y calidad de vida.
La tecnología es el catalizador del desarrollo. Pero en este punto es donde necesariamente hay que considerar el contexto y las implicaciones, los riesgos y ventajas, para tomar las decisiones adecuadas respecto a cada uno de los descubrimientos e inventos.
La ciencia logra aislar microorganismos causantes de enfermedades humanas, importante para poder hacer las vacunas que salvan a millones, pero también vimos en 1980 cómo países como la URSS los usa para construir bioarmamento. La ciencia entiende las bases de la genética, y entonces puede diseñar medicamentos para enfermedades antes incurables, pero causan daño al desvirtuarse para propagar ideas equivocadas sobre el supuesto origen biológico de las “razas”.
En qué lado de la historia quieres estar. Oppenheimer trae a Estados Unidos la física cuántica, lidera el Proyecto Manhattan en que más de 30 Premios Nobel participaron y luego dedica los subsecuentes años de su vida en una lucha por regular el uso de la bomba que con tanto cuidado desarrolló. ¿Su pasión era científica, tecnológica, política, o un poco de todas a la vez?
La ciencia es un conjunto de métodos que buscan explicar los fenómenos. No es una guía ética, no es un manual práctico, no provee de un listado de aplicaciones para sus importantísimos hallazgos. Sabemos que existen hoyos negros. Aceptamos la concepción de la evolución de las especies. Conocemos la química tras la elaboración de plásticos a partir de tambos de crudo.
Elaboramos proyecciones de trasmisión de enfermedades. Ofrecemos soluciones farmacéuticas cuando dilucidamos mecanismos fisiológicos. Pero, aunque luego la ciencia hace recomendaciones, sigue estándares éticos establecidos en convenciones post-2ª Guerra Mundial, y se junta en comités de pares para avalar estudios, los científicos NO toman decisiones sobre las políticas públicas, sobre las implementaciones, sobre la transferencia de tecnología.
Recordemos que el 2 de agosto de 1939 Albert Eistein co-firma una carta al presidente Roosevelt avisándole de la posibilidad de que los alemanes elaboren su propia bomba atómica, sugiriendo que Estados Unidos debiera comenzar a construir la suya. No es ahí donde comienza el diálogo tan complejo entre Strauss y Oppenheimer. La reflexión del mismo Oppenheimer con Einstein. La genialidad de un gremio de científicos cuyo objetivo era más intelectual que bélico, en un momento en que la guerra consumía al mundo entero.
Pero este es sólo un lado de la moneda. En la película de Oppenheimer vemos a una política que cuando los necesita, invita a los científicos para lograr puntualmente su misión y luego le son prescindibles. Y tenemos a otra película, Don’t Look Up estrenada en 2021, que muestra cómo por otro lado los científicos pueden advertir y anunciar con antelación un riesgo, como puede ser el cambio climático o el coronavirus, y los oídos sordos de los tomadores de decisiones hacen frustrante la labor. ¿Para qué saber, entender, investigar si las cúpulas no nos dejan ayudar?
La ciencia seguirá su emocionante curso, la tecnología seguirá sorprendiéndonos, pero sin duda el inevitable tango que bailan con la política forzosamente debe estar en armonía, oscilando en un marco ético y moral. Siempre.
Gran lección la de Oppenheimer.
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio
¿Peligra la democracia Israelí? El paquete de reformas al Poder Judicial impulsado por Netanyahu ha comenzado a materializarse con una primera iniciativa aprobada, que suscitó multitudinarias protestas y la preocupación de sectores estratégicos que van desde la industria de la alta tecnología hasta el Ejército.
Para tratar de entender las posturas antagónicas que se ven enfrentadas en este conflicto, invitamos a dos analistas con un amplio conocimiento de la situación política de Israel, pero con opiniones diferentes sobre la pertinencia de la reforma judicial.
Por un lado, Gabriel Ben-Tasgal, asiduo interlocutor de Enlace Judío y reputado periodista, autor y analista político, quien está de acuerdo con la reforma, si bien con múltiples matices; por el otro, Juan Taifeld, ex director de la Agencia Judía en México y América Latina, quien figura entre los opositores de la iniciativa del gobierno más derechista en la historia de Israel.
En un debate respetuoso e intenso, ambos analistas coincidieron en puntos clave, aunque fueron divergentes en sus interpretaciones y consideraciones.
Ben-Tasgal se dijo en contra de dicha opinión, y aprovechó para poner un poco de contexto en el debate.
“Y yo, que considero que veníamos arrastrando un problema de hace 30 años, en donde se debilitaba la democracia israelí por una invasión del Poder Judicial en los otros poderes”. El autor se refiere a la anulación del Principio de Legitimidad.
“Cuando los jueces eliminaron el principio de legitimidad, invitaron a un montón de ONG políticas a elevar que cualquier decisión del Poder Ejecutivo sea tratable ante un juez. Entonces aumentaron el caudal y la politización de la justicia. Y lo segundo que ha ocurrido es que la doctrina del juez Barak decidió que todo tema, incluso si es político, es judiciable. Entonces, tú lo que haces es invitas a la justicia a que se meta en temas políticos”.
Al respecto, Taifeld opinó que, más bien, el Poder Judicial en Israel ofrece un contrapeso a un poder, el Ejecutivo, que a menudo resulta desmedido, pues en un sistema parlamentario como el israelí, un ministro puede ser, al mismo tiempo, legislador.
“El Poder Judicial sirve para que leyes que pueden ser en contra de principios de equidad —que puede ser equidad de género, equidad en contra de, por ejemplo, poblaciones que no son judías—, decisiones que no sean democráticas” no prosperen. La idea es que el Poder Judicial “pueda servir de contrapeso ante estos dos poderes”, el Ejecutivo y el Legislativo.
Por eso, Taifeld opina que “lo que pasó el lunes es solamente el principio de todo un paquete de reformas que lo que sí va a hacer es debilitar la democracia israelí. Las democracias no se terminan en un día, pero sí con este tipo de leyes, van debilitando su poder”.
Aunque confrontados en ideas críticas, ambos analistas coincidieron en que, si bien es cierto que una reforma al Poder Judicial es pertinente para Israel, la forma en que Netanyahu y sus aliados han impulsado la suya es inadecuada, precipitada y no consensuada.
“Lo que necesitamos es una nueva reforma como parte de algo que es mucho más amplio, como la necesidad de una constitución (…), para que podamos resolver nuestras diferencias, no en la forma en la cual se está haciendo, todo sumamente rápido”, dijo Taifeld.
También se mostró preocupado por la reacción de economistas, representantes del sector tecnológico, calificadoras internacionales y otros sectores clave para el modelo económico del país. Pero más aún, lamentó la amenaza de reservistas de la Fuerza Aérea de abandonar su voluntariado, y del sindicato del médicos (según él, 90% se opone a la reforma) de irse a huelga.
Al respecto, Ben-Tasgal mostró su disgusto por la adopción de estas posturas que, a su juicio, contravienen los cimientos de un país tradicionalmente democrático y plural. “¿Desde cuándo hay (…) una discusión política (y) tú amenazas con romper el juego? Qué acaso la derecha, cuando se realizó la desconexión de la Franja de Gaza y cuando se realizó el Pacto de Oslo amenazaron con irse del país?”
A su juicio, estas posturas que considera radicales obedecen a un proceso de adoctrinamiento ideológico impulsado desde la prensa y la academia. “Lo que está pasando es que cierta parte de la población repite frases que hace que nos recuerden épocas en Europa donde la élite política hablaba en contra de los judíos, con un convencimiento doctrinal”.
Sin embargo, Ben-Tasgal reconoció que el paquete de reformas incluye algunos absurdos, como el intento de equiparar el valor del servicio militar con el estudio de la Torá. “Yo considero que hay un quiebre filosófico en el mundo ortodoxo al creer que un judío tiene que estudiar y no puede hacer otra cosa. Nuestros sabios más importantes tenían profesiones además de estudiar y por lo tanto es importante estudiar (la Torá) pero también es importante producir y también es importante servir”.
Dijo que todos los grupos que componen la sociedad israelí deberían de aportar un servicio a la nación, sea este social, militar o de otro tipo. “Un árabe israelí tiene que dar también su servicio nacional”, ejemplificó. “De ahí a intentar, en una ley, comparar los dos como si fuese el mismo servicio, por supuesto que estoy en contra y es más, no creo que este gobierno apruebe una cosa así”.
También se dijo en contra de la iniciativa que pretende castigar con pena de muerte a los terroristas, y dijo que el actual gobierno “promueve algunas leyes que son problemáticas o que realmente son oscuras”, y señaló que en Israel hay “un cambio grande generacional. Este país fue creado por socialistas laicos y creo que nosotros vemos un aumento enorme de gente conservadora, de derecha y más religiosa”.
Ambos analistas abordaron un tema sustancial: la transformación demográfica de un país conformado por distintas y muy diversas minorías, cuyos efectos comienzan a notarse en la gran dificultad de llegar a acuerdos, de formar gobiernos estables y de alcanzar consensos para realizar reformas o incluso para redactar una constitución que represente a todos los grupos.
Taifeld vislumbra un panorama incluso más peligroso: “a lo que estamos acercándonos hoy en día es a un peligro de que Israel esté cercano a una guerra civil. Y hay gente que ya habla en esos términos y eso es lo peligroso. Entonces, a mí me resulta muy doloroso e hipócrita por parte de políticos, especialmente políticos religiosos que se dejan la barba y están de luto por algo que pasó hace dos 2000 años (la destrucción del templo), pero por otro lado promueven leyes que chocan mucho con lo que es la sociedad de Israel”.
Taifeld reconoció que no está entre quienes han comenzado a exhibir sus intenciones de abandonar el país, pero también se dijo preocupado por el futuro, de cara a la transformación demográfica que vive Israel. “La tasa de natalidad del sector judío ortodoxo y el sector judío nacional religioso es más de dos veces mayor que la tasa de los judíos laicos y también de los árabes”.
Así, la dinámica demográfica podría llevar a Israel a convertirse en un estado en el que la mayoría de la población sea ortodoxa o judía nacionalista, “y ahí sí tendría que preguntarme yo si ese es el Israel en el cual yo quiero vivir”, admitió.
A ese respecto, Ben-Tasgal replicó: “en una situación como la actual, en donde esa es la realidad, de que hay un cambio demográfico real, hubiese sido inteligente de parte de la oposición, la más racional, no dejarse llevar por dos cuestiones, por lo que dicen los fanáticos de la oposición o por algunos portavoces que, como Barak, que ha perdido el norte completamente, y negociar una reforma que sea escalonada y que sea consensuada y que sea lógica”.
También, dijo, la oposición debería de dejar de boicotear al gobierno de Netanyahu con base en los procesos judiciales que se siguen en su contra y que, dijo, son bastante endebles. En lo que ambos expertos coincidieron casi sin reservas es en la necesidad de dejar a los extremos fuera del debate y construir un sólido centro que permita realizar las reformas necesarias, no solo al Poder Judicial sino a cada institución que lo requiera.
“Acá, el tema de fondo es que hay dos cuestiones que cada vez generan una tensión mayor en Israel, y es que este es un país judío y democrático“, dijo Taifeld. “Hay quien quiere que sea judío halájico y no democrático (…) y hay quien quiere (…) un país completamente igualitario y un país en donde los judíos no tengan mayoría y todo. Esos son los dos extremos, el poder convivir con esta fórmula que es compleja, que genera todo el tiempo tensiones que van en aumento, no es fácil”.
Para finalizar el debate, Ben-Tasgal se dijo convencido de que “la gran mayoría de israelíes habla y discute como lo hemos hecho Juan y yo. Y estoy seguro también que como bien dijo Juan antes, este es el tipo de ejemplo que debemos transmitirle a las comunidades judías“.
Te invitamos a ver el debate completo en el video anexo.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
En el marco de la conmemoración de Tishá B’ Av, el rabino Yaacob Nacach, rabino principal de la Comunidad Maguén David, ofreció una plática en la sinagoga del mismo nombre.
Algunos conceptos de la conferencia del rabino enTishá B’ Av:
Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio
El pasado domingo 30 de julio la Sinagoga Histórica Justo Sierra presentó la conferencia “Sangre y Fe: La vida de Joseph Lombroso/Luis de Carvajal el Mozo y resistencia espiritual”, impartida por el profesor Ronnie Perelis de Yeshiva University.
En esta conferencia, Perelis describe la vida de Joseph Lombroso (Luis de Carvajal), uno de los conquistadores españoles en México, fundador del Nuevo Reino de León. Lombroso ejerció como comerciante, militar aventurero y político.
Tanto él como su familia, cristianos nuevos de origen judío portugués, fueron acusados de judaizar (fueron denominados marranos en la época) y procesados por la inquisición. Lombroso murió en prisión.
Su sobrino, Luis de Carvajal “El Mozo”, fue poeta y místico, el primer escritor judío de América.
Ronnie Perelis es Profesor Asociado de Estudios Sefaradíes en la Escuela de Graduados de Estudios Judíos de Bernard Revel de la Universidad Yeshiva. Su investigación explora las conexiones entre la cultura ibérica y judía durante los períodos medieval y moderno temprano.
La Corte Suprema de Justicia de Israel inició las audiencias sobre los recursos que buscan la anulación de una polémica reforma a una Ley Básica aprobada en marzo pasado, la cual estableció que un primer ministro solo podrá ser declarado incapaz de continuar en el cargo por motivos de salud físicos o mentales, a través de él mismo o mediante su gabinete, lo que cerró la puerta a que el Fiscal General y el máximo tribunal puedan tomar una acción de esta naturaleza. Opositores al gobierno que presentaron los recursos contra la ley consideran que esta fue diseñada específicamente para proteger a Netanyahu, en el marco de la situación que atraviesa actualmente debido a su juicio por presunta corrupción. Durante la audiencia de casi 5 horas, los jueces no vacilaron en calificar a la ley como una “personal” y sugirieron que, pese a ser semiconstitucional, no existe ningún impedimento para que la Corte Suprema pueda actuar y posiblemente ordene un aplazamiento de su aplicación. Ambos argumentos son rechazados por la defensa del mandatario. Por su parte, algunos ministros del gobierno de Netanyahu amenazaron con que, si la Corte Suprema decide revocar la ley, no respetarán el fallo.
Aryeh Deri e Yitzhak Goldknopf, jefes de los partidos Shas y Yahadut Hatorá, respectivamente, amenazaron a puertas cerradas al gobierno de Netanyahu con echarlo abajo si no avanza en el próximo período de sesiones de la Knéset una legislación que garantice que los jóvenes ultraortodoxos puedan evitar el servicio militar obligatorio, reportó el Canal 12.
El partido Habait Hayehudi, actualmente sin representación en la Knéset, anunció su fusión con el partido Hatzionut Hadatit, que cuenta con 7 escaños en el parlamento. La unión, que aún tiene que ser aprobada por los comités centrales de cada agrupación, llevará por nombre Mifleget Datit Leumit-Hatzionut Hadatit y será encabezado por el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich.
El exsoldado israelí Bar Kalaf, que se prendió fuego el martes en protesta ante la negativa de las autoridades militares a que se le reconociera un trastorno de estrés postraumático resultado de servicio, murió a causa de las severas heridas que sufrió.
Un juez de distrito de Estados Unidos confirmó formalmente la sentencia de pena de muerte emitida ayer por un jurado sobre Robert Bowers, responsable del asesinato de 11 judíos el 27 de octubre de 2018 en una sinagoga de Pittsburgh. Se tiene previsto que la defensa de Bowers apele la sentencia, lo que lo mantendrá posiblemente varios años en prisión antes de que se lleve a cabo la ejecución.
Selección de noticias y guion: Germán Gómez
Locución y realización: David Crespo Neira
Donald Trump se declaró inocente este jueves de intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, en las que fue derrotado, informó la agencia AP.
Trump respondió por primera vez a los cargos federales que lo acusan de orquestar un intento descarado y finalmente fallido de bloquear la transferencia pacífica del poder presidencial.
Trump compareció ante un juez de primera instancia en un tribunal federal de Washington dos días después de ser acusado de cuatro delitos graves por el fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith.
Los cargos lo acusan de intentar subvertir la voluntad de los votantes y de tratar de anular su derrota electoral en los días previos al 6 de enero de 2021, cuando sus partidarios irrumpieron en el Capitolio federal en un violento enfrentamiento con las fuerzas del orden.
Trump, el favorito en las primarias presidenciales republicanas de 2024, enfrenta cargos que incluyen conspiración para defraudar a Estados Unidos y obstruir la certificación por el Congreso de la victoria de Joe Biden.
Su comparecencia del jueves, y el resto del proceso judicial, se desarrollará en un juzgado situado cerca del Capitolio y en un edificio en el que han sido acusados más de 1,000 de los insurrectos del Capitolio.
El propio Smith estuvo en la sala y se sentó en primera fila detrás de los fiscales que llevan el caso. También se vio entrar en el tribunal a tres agentes de policía que defendieron el Capitolio ese día.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Tishá B’ Av es una fecha cargada de una larga tradición de duelo y ha sido relacionada directamente con las grandes tragedias del pueblo judío a lo largo de la historia.
Se trata de una conmemoración religiosa e histórica consistente en un día de ayuno y abstinencia, ya que rememora principalmente la destrucción del primer y segundo templo de Salomón y también otras catástrofes acaecidas en la historia del pueblo judío.
Esta conmemoración fue instituida por el judaísmo rabínico, es decir, a partir del período talmúdico. Los sabios construyeron la conmemoración a partir de un fundamento profético: el libro de Jeremías. Aunque las fuentes de Jeremías y Reyes no establecen que el primer templo fuera destruido el día 9 (Tishá) del mes de Av (B´Av), los jajamim del periodo amoraim estandarizaron dicha fecha como día de luto.
Una de las fuentes principales del establecimiento de Tishá B´Av es el tratado de Taanit 4:6 dentro del Séder Moed de la Mishná. En dicha fuente podemos entender las causas que argumentan el ayuno y la connotación de duelo: 1. En el 9 de Av, Moisés pronunció el castigo contra la generación que salió de Egipto, la cual debía morir en el desierto y no podría entrar a la tierra prometida. 2. En el 9 de Av de 586 a.e.c., fue destruído el Primer Templo de Salomón (según la tradición rabínica). 3. En el 9 de Av del 70 e.c., fue destruído el Segundo Templo de Salomón (según la tradición rabínica). Es importante aclarar que según la historia, la fecha de la destrucción del primer Templo no corresponde con el 9 de Av, ya que según 2 Reyes 25, 8-9, ésta ocurrió el 7 de Av, y según Jeremías 52, 12-13 sucedió el 10 de Av. 4. La conquista de la fortaleza de Betar. 5. La destrucción de toda la ciudad de Jerusalén un año después de la demolición del Segundo Templo. Además existe otra interpretación extra, la rebelión de Bar Kojba.
Es importante mencionar que durante los siglos posteriores a la destrucción del Primer Templo surgió una literatura escatológica que podemos encontrar en los Neviim o Profetas. Tras la destrucción del Segundo Templo, la literatura escatológica también surgió, ejemplo de ello fueron el Séfer Yetzirá y la literatura de las Heijalot, base conceptual de la Kabala.
Durante la construcción de la ideología y la instauración del 9 de Av, los jajamim del período talmúdico recurrieron especialmente al libro de Jeremías que se encuentra en los Neviim para construir la narrativa apocalíptica. Así como cada uno de los profetas toca temas específicos como la Merkabá en Ezequiel o el Mesías en Isaías, Jeremías toca temas relacionados con la destrucción y el fin. La razón de que este profeta se centre en estos temas tan específicos viene del contexto en el que vivió, toda vez que vivió el asedio de Nabucodonosor y la destrucción del Primer Templo.
Por lo tanto, los jajamim del periodo amoraim establecieron algunas lecturas de Jeremías para Tishá B´Av, como por ejemplo el pasaje que va de Jeremías 8:13 al 9:23. De igual forma, estos sabios establecieron la serie de restricciones y tradiciones que se llevan a cabo hasta nuestros días, tales como el ayuno y la abstención de lujos, baños y manifestaciones afectuosas. Otras tradiciones van desde rezar en voz baja, iluminar las sinagogas con poca luz, colocar una parojet negra, quitar los adornos dentro de las sinagogas y sentarse en casa como si las personas fuesen deudos, es decir en el suelo o en sillas o bancos bajos.
Algunos rabinos místicos influenciados por las ideas cabalistas marcaron otros acontecimientos acaecidos cerca del 9 de Av para contabilizarlos y así transformar la concepción de un día de duelo por la destrucción de los Templos de Salomón en una maldición que persiguió al pueblo judío.
Según algunas tradiciones, estos días pueden ser la declaración de las cruzadas por parte del papa Urbano II en 1095; la quema masiva de Talmudim en Francia hacia 1242; la firma del edicto de expulsión de los judíos de Inglaterra ordenado por Eduardo I en 1290; el decreto de expulsión de la Alhambra ordenado por la reina Isabel la Católica en marzo de 1492; el inicio de la Primera Guerra Mundial; la inauguración del campo de exterminio de Treblinka en 1942; el atentado terrorista en la sede de la AMIA en Buenos Aires y las manifestaciones y protestas actuales en Israel. Todas estas fechas cercanas o coincidentes de alguna manera al 9 de Av.
En diferentes religiones existen estos días en los que el concepto de maldición está presente. Algunos ejemplos son los Nemontemi o días desamparados, vacíos o abismales de la cosmogonía náhuatl, mismos que sucedían en un lapso de cinco días al final de cada ciclo anual solar, es decir 52 años gregorianos. Estos días nefastos también eran conmemorados en el mundo maya bajo el nombre de uayeb. Otro ejemplo mesoamericano son los cuarenta días sangrantes de la cultura totonaca que se daban en los días más calurosos del año, cuyo rito religioso dio forma a la tradición de los voladores de Papantla.
Del otro lado del mundo y de mucha mayor antigüedad encontramos los días nefastos dentro de las civilizaciones del Medio Oriente. Éstos se conmemoraban en los días más calurosos del año. Nos han llegado las fuentes de dichas festividades en la cultura griega, pero también en otras mucho más antiguas como la sumeria, acadia, mesopotámica y babilónica; todas ellas con una similitud: los días nefastos eran los más calurosos del año.
Uno de los nombres que se daban a estos días nefastos en las culturas del Viejo Mundo era el de la canícula, mismo se otorgó para definir el periodo de calor abrasivo marcado por la aparición en el cielo de la constelación del Can Mayor y de la estrella Sirio, “la abrasadora”. Es decir, se le llamó canícula porque el periodo más caliente del año coincidía con la aparición de estas estrellas, misma que podía suceder en un periodo que va desde la segunda quincena de julio a la segunda quincena de agosto.
De esta forma, el solsticio del 21 de junio marca el inicio del verano y dentro de éste, la canícula es el momento de mayor calor y de los días nefastos en las antiguas culturas de Medio Oriente y Europa. Los griegos entonces conmemoraban estos días nefastos en donde el calor hacía que el dios Adonis, divinidad de la belleza y la renovación de la vegetación, muriera. Dichas fiestas eran conocidas como las Adonías o fiestas de Adonis. El señor de la belleza moría en verano y con él morían las plantas por el calor.
Las adonías fueron tomadas del mundo babilónico, sumerio, acadio y mesopotámico en el cual se conmemoraba el momento en el que el dios Dumuzi moría en un ardiente amor por la diosa Inanna, mito que también explicaba el ciclo de la vegetación y la fertilidad de Inanna era arrasada por el calor sexual de Dumuzi.
Los pueblos semitas transformaron a Dumuzi en Tammuz y a Inanna en Ishtar, dioses de la fertilidad que también tenían sus fiestas religiosas de los días nefastos en el periodo de la canícula. Es sorprendente entender el sentido de las festividades antiguas desde la perspectiva de una recordación de la muerte, la escasez y el calor abrasador del desierto como los días nefastos de los antiguos pueblos.
Varios especialistas afirman que el hecho de que el 9 de Av suceda en el periodo más caluroso del año puede tener algún fundamento en la primitiva fiesta de la canícula. Así como otras fiestas antiguas judías, Tisha B´Av pudo tener un orígen pagano que se relacionó posteriormente con la historia judía y se prescindió del orígen gentil para instituirse como una conmemoración de la historia del pueblo hebreo.
Dentro de las diferentes tradiciones cristianas, los días más calurosos del año son dedicados a santos como san Rufino, santa Rufina, san Rufilo y san Rufo de Capua, abogado de los afligidos. Todos estos nombres vienen del latín Rufus que significa rojo, en una obvia alusión al calor del momento.
Los seres humanos construimos nuestras festividades religiosas a partir de conceptos primitivos, que no por ser viejos dejan de ser válidos. Así como diseñamos festividades decembrinas para juntarnos alrededor del fuego y transicionar a un nuevo año, también se conformaron festividades de días nefastos, todas ellas en el mundo antiguo relacionadas con el calor, mismo que puede golpear tan fuerte como para decidir parar todo y huir de la muerte provocada por el calor en el desierto implacable.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío. Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.
La festividad de Tu B’Av es celebrada en el mundo judío de un modo muy parecido a lo que el Día de San Valentín representa para la cultura occidental. Es un buen día para que las parejas salgan a cenar, se hagan regalos, o incluso para que se celebren bodas.
Irving Gatell nos cuenta varios datos históricos sobre esta festividad, que nos muestran que se trata de un fenómeno social bastante más complejo de lo que parece a simple vista.
Como tantas otras fiestas, su origen es agrícola. Esta era la época en la que comenzaba la cosecha de la uva. Pero con el paso del tiempo, y con varios acontecimientos históricos importantes de por medio, este día cobró un significado especial centrado en el amor, y no sólo en el amor romántico o de pareja.
También nos habla del amor del pueblo judío hacia Jerusalén, y del amor de D-os por sus hijos.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Y se puso de moda el tema porque, además de los avistamientos clásicos, tres ex-militares estadounidenses declararon ante el Congreso y admitieron que Estados Unidos tiene evidencias extraterrestres, que lo mismo incluyen tecnología que restos biológicos “no humanos” (entiéndase: cuerpos de marcianitos, o algo así).
Y la pregunta es obligada: ¿Qué va a hacer el judaísmo si de pronto somos visitados por aliens?
Bueno, básicamente, nada. Es decir, seguirá siendo judaísmo, y sus valores éticos, morales y espirituales se mantendrán intactos, porque el judaísmo es una forma de comprender la vida que gira en torno a la idea de que todos tenemos que ser mejores día con día, sin importar si tu vecino es judío, cristiano, musulmán, o extraterrestre.
Siendo honestos, veo muy difícil que la situación vaya a cambiar. En realidad, el testimonio de los tres ex-militares estadounidenses es irrelevante a efectos de investigación en serio, porque no ofrecieron ninguna evidencia objetiva. A lo único que apelan, literalmente, es a que les creamos y ya. Eso, a efectos de una investigación rigurosa en cualquier tema, es lo mismo que nada. Objetivamente hablando, las cosas están exactamente igual que hace una semana o que hace diez años. Lo único que cambió fue el impacto mediático del tema.
Pero supongamos que algún día pasa. Que por cuestiones del destino la galaxia se convierte en algo más o menos parecido a lo que vimos en las películs de Star Wars, y las naves espaciales van y vienen desde aquí y hacia muchos planetas en los que viven toda clase de bichos raros.
El judaísmo no se vería afectado en lo mínimo. Podemos decir que nada más se adaptaría a algo parecido a la tradición Jedi, con gente que hará lo que tenga que hacer simplemente porque lo tiene que hacer.
El concepto de D-os no se vería afectado en lo mínimo. Filosóficamente hablando, podríamos decir que D-os es La Realidad, y eso abarca a todo el universo, desde siempre y hasta siempre. Por lo tanto, cualquier civilización extraterrestre queda incluida en ese enfoque filosófico. Lo único novedoso es que estaríamos hablandos de una parte de la realidad con la que no habíamos tenido contacto.
Ya nos ocurrió una vez en la historia algo similar: el descubrimiento de América.
Estamos tan acostumbrados a un mundo globalizado, que pocas veces le ponemos atención a la importancia y fuerza que tuvo ese evento.
Imagínate a tres grandes bloques culturales —Europa, mundo islámico, extremo oriente— que, mal que bien, se conocen desde muchos siglos atrás. Por cuestiones de distancia e ignorancia tal vez lo que un español del siglo XI puedira saber sobre China fueran más leyendas que hechos objetivos, pero por lo menos sabía que existían esos reinos exóticos en los confines del mundo.
La teología y la filosofía de todos estaba determinada por ello. A fin de cuentas, la filosofía es una reflexión que hacemos en función de nuestra percepción del mundo, y el mundo que ellos percibían (aunque no lo conocieran completo) era Europa, Asia y África. Punto.
De pronto entrar en cuenta que hay otro continente enorme, donde viven grupos de personas completamente distintas a lo conocido, y donde se desarrollan civilizaciones impresionantes cuyos paradigmas sociales son totalmente distintos a todo lo conocido, fue un golpe brutal para todos, europeos, musulmanes y extremo-orientales por igual. Fue el momento de entender que el problema no es que no conociéramos todo el mundo, sino que ni siquiera lo habíamos percibido como lo que es.
Ahí fue donde realmente comenzó a gestarse la edad moderna, porque fue apenas el primer paso en la posibilidad de percibir el mundo como realmente es.
¿Y qué pasó con el judaísmo en ese momento?
Nada. Siguió siendo judaísmo. Los teólogos cristianos sí se vieron inmersos en feroces debates para tratar de ajustar sus creencias a la nueva percepción del mundo, mientras que el judaísmo sólo vio otro continente con otros seres humanos. Otra parte de la realidad, en pocas palabras. Una que nos era totalmente desconocida, pero que de todos modos era parte de la realidad.
La posibilidad de entrar en contacto con civilizaciones extraterrestres sólo sería la misma experiencia, en versión siglo XXI y acaso en el estilo de Arthur C. Clark o Ray Bradbury.
Pero para una religión que desde hace miles de años entendió que la realidad es una sola, y que esa realidad unificada y omniabarcante existe y es posible en D-os, porque D-os es el Único y Verdadero, las cosas no sufren demasiadas variaciones si de pronto descubrimos otra faceta de la realidad, por desconocida o aparatosa que sea. Seguro que la sorpresa y la emoción van a ponernos a girar a mil por hora (y tal vez el miedo también), pero eso sólo será lo emocional. El concepto, la comprensión del mundo y del universo y, sobre todo, el compromiso de seguir mejorando como humanidad en general, y seguir obedeciendo la Torá como particularidad del pueblo judío, eso no va a cambiar.
Ahora, la mala noticia para los amantes del sensacionalismo es que, como ya señalé, en realidad no hay evidencia de que haya extraterrestres entre nosotros. Hay videos o avistamientos de objetos que no sabemos qué son, pero cuando no sabemos qué es algo, significa que no sabemos qué es ese algo. No hay nada más absurdo que decir “como no sé qué es, entonces es una nave extraterrestre”. Es lo mismo que decir “como no sé qué es, entonces sí sé qué es”.
Más allá del sensacionalismo, no hay pruebas de que haya un contacto con extraterrestres.
Lo que sí hay, y seguirá habiendo, es la necesidad de ser mejores personas, y en el caso particular de los judíos, la necesidad de estudiar y guardar Torá.
Con marcianitos o sin ellos.
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio
El Museo Memoria y Tolerancia se une a la pena que embarga a la familia Cherem Esses por la sensible pérdida de
Gran amigo y donador del Museo Memoria y Tolerancia
Aryeh Deri e Yitzhak Goldknopf, jefes de los partidos Shas y Yahadut Hatorá, amenazaron con echar abajo el gobierno de Benjamín Netanyahu si este no aprueba pronto una ley que exima a los jóvenes ultraortodoxos de hacer su servicio militar obligatorio, reportó el Canal 12.
Deri y Goldknopf están determinados a impedir que esta polémica ley sea pospuesta más y exigen que se apruebe en el próximo período de sesiones de la Knéset en invierno.
Los dos tienen la intención también de continuar avanzando la reforma judicial tras la aprobación de esta ley que sus partidos buscan.
“Netanyahu tiene claro que la ley se aprobará al comienzo de la sesión de invierno. Sin este, el gobierno no existirá. Será una ley no procesable”, dijo Deri.
Goldknopf agregó: “Recibimos instrucciones del Consejo de Sabios de la Torá: sin una Ley sobre la exención con una cláusula de anulación, nos retiraremos del gobierno. No habrá más apalzamientos en la legislación”.
Las iniciativas de ley sobre la exención anteriores que consagran el derecho de los estudiantes ultraortodoxos a diferir su servicio militar han sido anulados repetidamente por la Corte Suprema, que dictaminó que estas leyes discriminan a los no ultraortodoxos que están obligados al servicio militar.
Los partidos ultraortodoxos buscan aprobar una nueva versión de la ley que que esté blindada contra cualquier decisión de la Corte Suprema.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
La Corte Suprema de Justicia de Israel afirmó este jueves que ve a una ley aprobada recientemente que impide que el máximo tribunal ordene al primer ministro recusarse a sí mismo como una legislación personal, e insinuó que podría retrasar su implementación, informó The Times of Israel.
La presidenta de la Corte Suprema, Esther Hayut, observó que las “huellas dactilares” de un plan diseñado para evitar recusar a Netanyahu son “muy claras”, mientras que su compañero, el juez Uzi Vogelman, dijo que “el hecho es que la ley es personal”.
Después de la audiencia de cinco horas de este jueves, no está claro cuándo emitirá la Corte Suprema su fallo en el caso.
Opositores y críticos al gobierno de Netanyahu presentaron recursos a la Corte Suprema en la que solicitaron que revoque la ley aprobada en marzo pasado.
Significativamente, los tres jueces que presidieron la audiencia preguntaron enfáticamente si este problema podría resolverse retrasando la implementación de la ley —una enmienda a la Ley Básica: el Gobierno— similar a un reciente fallo emitido por la Corte Suprema respecto a otra ley que calificó de “personal” aprobada por el gobierno.
Sin embargo, el abogado de Netanyahu hizo un enérgico argumento en contra, diciendo que la ley es legítima y no debería ser anulada, ya que no fue diseñada específicamente para beneficiar a Netanyahu sino para garantizar que funcionarios no electos no tengan permitido destituir a un funcionario electo.
Ministros del gobierno indicaron este jueves que no respetarían un fallo de la Corte Suprema que anule esta ley.
Una de las problemáticas relevantes sobre este debate es que se trata de una Ley Básica, la legislación que en Israel tiene carácter semiconstitucional. Nunca antes la Corte Suprema ha actuado contra una Ley Básica, parcial o totalmente.
En marzo, el gobierno de Netanyahu aprobó una reforma a la Ley Básica: el Gobierno, eliminando la posibilidad de que la Corte Suprema instruya que un primer ministro sea declarado no apto para seguir en el cargo.
La reforma estipula que este poder solo recaerá en el gobierno y la Knéset por motivos de salud, y requiere el apoyo del 75% de los ministros del gabinete y de 80 legisladores en el parlamento de 120 miembros.
La legislación se aprobó en el contexto de recursos presentados a la Fiscal General exigiendo que ordenara a Netanyahu que se recusara de su cargo por presuntamente violar un acuerdo de conflicto de intereses que firmó en 2020, bajo los auspicios de la Corte Suprema, permitiéndole continuar sirviendo como primer ministro a pesar de estar bajo juicio por presunta corrupción.
El acuerdo de 2020 prohibía a Netanyahu hacer nombramientos judiciales y policiales de alto nivel o involucrarse en asuntos legislativos que pudieran afectar su juicio.
El reclamo central contra la ley argumenta que fue hecho a la medida de Netanyahu para evitar que la Corte Suprema o la Fiscal General lo declararan no apto para seguir como primer ministro.
Antes de que se aprobara la reforma en marzo, el artículo 16 de la Ley Básica: el Gobierno declaraba que si un primer ministro no podía desempeñar temporalmente sus funciones, un viceprimer ministro ocuparía su lugar durante ese tiempo, pero se pensaba que se aludía a problemas médicos, no legales, que le impidieran seguir.
En 2008, la Corte Suprema consideró la idea de que el artículo 16 podría relacionarse con los problemas legales que enfrenta el primer ministro, cuando un recurso pidió que ordenara al Fiscal General en ese momento recusar al entonces primer ministro Ehud OImert debido a las investigaciones penales en su contra.
La Corte Suprema declaró que estaba dispuesta a asumir que el artículo 16 no se limitaba a asuntos de salud y que las investigaciones penales eran un problema importante para el primer ministro, pero dijo que eso solo podría dar lugar a la recusación en circunstancias excepcionales y, por lo tanto, rechazó la petición.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Zvi Tal vive sus últimos días como embajador de Israel en México y se despide con una entrevista en la que deja ver su talante conciliador, su visión humanitaria y su deseo de que ambos países sigan avanzando hacia el siguiente nivel de una larga tradición de amistad, no exenta de conflictos.
A punto de terminar su misión diplomática en México, el embajador de Israel, Zvi Tal, concedió a Enlace Judío una entrevista final. Hay un tono amargo o, si se quiere, ambivalente, en el tono de la breve conversación. Una sonrisa sosegada por una voz que, en un afán de mesura (al fin y al cabo, quien habla es un diplomático de carrera), se niega a decir lo que en apariencia desearía pronunciar; una nostalgia anticipada por dejar un país que, en sus palabras, lleva en la piel; y el deseo de que su sucesora encuentre las vías para completar lo que él ya no pudo ver realizado.
De los duros años de su gestión, atravesados por la cruenta pandemia, enrarecidos por el deseo mexicano de que Israel extradite a dos de sus ciudadanos, y endulzados por el festejo de los 70 años de una relación diplomática compleja y, según sus palabras, fructífera, Tal elige hablar, en primer lugar de la comunidad judía de México. Se le ha pedido que exponga los que, a su juicio, son los cinco momentos determinantes de su misión.
“Sin duda son momentos de grande cercanía con esta comunidad maravillosa. Lo he dicho varias veces —y me tocó ser el jefe de Departamento de la Diáspora del ministerio—, después de haber conocido comunidades judías en Europa, como la de Francia, Bélgica, Italia, la comunidad judía mexicana es algo espectacular, muy especial.
“Entonces, eventos, ceremonias, pero también en momentos de crisis, esta cercanía, esta complicidad, esta visión conjunta de una alianza inquebrantable que tenemos como Estado judío con las comunidades alrededor del mundo, esto resume uno de los cinco componentes, para no hablar de momentos en específico más importantes de mi misión diplomática en México”.
Más que de momentos específicos, de hechos registrados por la prensa, como la evacuación de la Embajada o las tensiones derivadas, Zvi Tal elige enumerar los “componentes” de su gestión. El segundo al que se refiere es “una especie de guion en mi misión, y eso también lo he dicho en varias ocasiones: soy afortunado que en nuestro equipo tengo agregados de otros ministerios, que son el agregado del Ministerio de la Economía, el agregado del Ministerio de Defensa, que comparten conmigo esta visión, y me estoy refiriendo, para encapsular esta idea, el tikún olam, el impacto social, el mejorar en las condiciones de vida de los pueblos, de la gente.
“Y eso significa que, bueno, obviamente, para fortalecer una relación diplomática, hay herramientas y hay intereses, pero siempre es importante no perder el aspecto humano porque, al final, es lo que va a cimentar la relación, va a transformarla en algo duradero y es lo que hemos intentado hacer.
Sea a través de asistencia humanitaria durante la pandemia, sea en compartir las buenas prácticas, la experiencia que tenemos y también transferir tecnologías israelíes para desarrollar distintos temas que son prioritarios para la administración mexicana, para los líderes a todos los niveles, que están enfrentando retos que son a veces retos globales. Entonces, la clave está en la unión de las capacidades, de las experiencias”.
Fiel a su estilo, Tal aprovecha la ocasión para hablar también de lo que se quedó pendiente. Así como, en el evento inaugural de las celebraciones por los 70 años de relaciones entre ambos países, el embajador usó su elocuencia para exigirle a México (si bien, mesuradamente) reciprocidad y congruencia con la palabra “amistad”, ahora dejó entrever su “frustración” por no haber visto materializado su deseo de que ciertos asuntos fuertemente mediatizados encontraran una salida durante su mandato.
“Y es que obviamente, en toda relación entre Estado y Estado hay dimensiones políticas, y empezando mis tareas aquí en México —estoy hablando de agosto, septiembre de 2019—, encontré mucha apreciación hacia Israel. ‘Tierra Santa’, ‘Startup Nation…’ Entonces, sentí que el potencial era enorme. Y bueno, ahora que estoy resumiendo y escribiendo los reportes y haciendo los balances, no es que no hemos tenido logros, pero creo que nos falta.
“Y esa es (una) buena noticia para la nueva embajadora, que todavía tiene un campo fértil para actuar, para desarrollar. Pero nos ha faltado también por un tema político. No es un secreto de Estado (lo) que estoy divulgando, el tema de las solicitudes de extradición de los ciudadanos mexicanos, y sí, lo lamento porque sucede en las relaciones entre países amigos y se debe separar ejes que son ejes legales de un compromiso para desarrollar relaciones que está basado en siete décadas de intercambios muy fructíferos en tantos temas, tantos campos”.
Es imposible dejar pasar la ocasión para preguntarle al embajador por el estatus de las dos solicitudes de extradición a las que acaba de referirse sin mencionar nombres.
“En los próximos días o en las próximas semanas, espero que sí van a salir con una información muy concreta sobre estos casos” dice Tal.
Se abstiene de opinar sobre el “mérito” de las acusaciones y es enfático al decir que se trata de asuntos legales, no políticos, sobre los que la diplomacia tiene escasa influencia, pero se muestra optimista respecto a la posibilidad de encontrar una solución.
Para ello, dice, se requiere “una actitud creativa (…). Pero ahí estamos. Es un proceso legal, es importante subrayarlo, nos toca cuidarlo para que sea legal, sin interferir con consideraciones políticas”.
Si no lo hubiéramos visto en acción, si no conociéramos su sagacidad y su inteligencia, podríamos pensar que, cuando dice riendo “bueno, me faltan dos”, el embajador está obviando la artificialidad de la pregunta que se le ha hecho, porque justamente le hemos pedido que defina su misión en cinco momentos clave, que podrían haber sido siete u once.
El cuarto “componente” al que se refiere tiene una dimensión más humana, más subjetiva que política o diplomática. Es un componente emocional que lo desnuda como el hombre que, a pesar de su demostrado profesionalismo, se niega a abandonar su dimensión de ser humano, de individuo que ha tocado el corazón de mucha gente y que se ha dejado tocar, a su vez, por la calidez del pueblo que lo acogió los últimos años.
“Cuando me preguntan sobre las impresiones, sobre lo que voy a llevar conmigo a Israel, lo que me viene en mente es la calidez humana de los mexicanos. Bueno, es cierto que soy acostumbrado a los europeos, nací en un país europeo y son diferentes, son más cerrados. Pero es algo contagiante. Y por eso lo reitero, soy enamorado de este país, soy enamorado de su gente y mi canción preferida, ya la gente lo sabe, es ‘México en la piel’, y ya tengo a México en mi piel, en mi corazón.
“Entonces, voy a seguir siendo un embajador, entre comillas, de México en Israel”.
Y me da una satisfacción enorme ver que el pueblo israelí y los israelíes están descubriendo el México maravilloso, encantador, y no… padecemos, Israel y México, de una imagen no tan positiva que se refleja a través de los medios de comunicación, pero también a veces (en) series, Netflix, etcétera. Entonces, estoy feliz que la vean por sus propios ojos y que hay un incremento significante en el volumen de los turistas”.
De vuelta al plano frío de los intercambios materiales, el embajador Tal elige, como último punto a destacar, la “ventana que se abre en nuestra relación comercial y económica, que es relacionada al nearshoring, al hecho que tenemos plataformas muy adecuadas para aprovechar de esta ventana abierta con los tratados de libre comercio, Israel-México, Israel-Estados Unidos, Israel-Canadá, pero también en otro polo geográfico, que es el Medio Oriente, en particular el Golfo Pérsico árabe”.
Se refiere, desde luego, al “tratado que ya hemos firmado con los Emiratos Árabes y ojalá muy pronto con Bahrein, y después en otra región, quizás con Marruecos. Entonces, es una visión un poco más amplia, pero que tiene su sentido y estamos empujando mucho aquí, desde la embajada de Israel en México, para que los actores económicos importantes en Israel vean y entiendan que hay una oportunidad de oro”.
El tiempo se agota. El embajador Zvi Tal deberá continuar con su agenda, rematar los asuntos pendientes, antes de volar hacia Israel y dejar tras de sí un legado gigantesco. En ese, su país, se lleva a cabo ahora mismo un conflicto del que Enlace Judío quiere conocer su opinión: la polémica reforma al Poder Judicial.
No obtendremos de él una respuesta incendiaria ni un juicio categórico, sino una muestra más de su talante conciliador, de su inteligencia diplomática y de su conocimiento político. “El camino pasa a través del diálogo, el diálogo sincero, un diálogo ponderado, moderado, porque no sirve el deslegitimar la postura del otro lado”.
Pero no se guarda, al fin, el derecho de expresar su opinión personal. “En la Suprema Corte, bajo la presidencia del juez Barak, tuvimos el llamado activismo judicial, que cambió un poco las reglas del juego, y cambió también la relación, muy sencilla, entre los tres poderes. Cabe recordar que Israel no tiene una Constitución. Entonces, todo está basado en leyes básicas, por un lado, y también (en) la tradición británica del Judge-made law como una predisposición del Poder Judicial para un activismo.
“Pero todo, al final, se encuentra en la intensidad del activismo y entonces, sí, se necesita regular o ponderar para que la relación entre los tres poderes sea nuevamente sencilla, y aunque obviamente estoy preocupado por lo que vemos en las calles y en los pronunciamientos, también en las declaraciones, etcétera, al final estoy convencido que lo vamos a superar”.
Para despedirse, Zvi Tal deja en el registro un mensaje para “los que nos escuchan y que nos vean: no pensaba que iba a ser tan difícil regresar y dejar atrás esta comunidad, este país. Pero lo es. Y ojalá nos podamos encontrar en Jerusalén”.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
La ministra de Inteligencia de Israel, Gila Gamliel, hizo un llamado a los partidarios cristianos para ayudar a compartir la verdad sobre Israel con el mundo en un momento en que el antisemitismo y el antisionismo están en aumento, informó The Jerusalem Post.
“Cada uno de ustedes, tomen este mensaje y difundan por todas partes”, dijo a un grupo de 100 sionistas cristianos el miércoles durante un banquete con motivo de Tishá B’Av en el Museo de Israel. “Díganles lo que es Israel. Díganles la verdad”.
Gamliel fue la oradora principal en el evento, que tiene como objetivo marcar “nuevos comienzos en las relaciones judeo-cristianas y reconocer a aquellos que han trabajado desinteresadamente en este trabajo”, decía la invitación.
El evento fue planeado por un grupo de cristianos con el objetivo de reparar los lazos con la comunidad judía y dedicarse a luchar por Israel y contra el antisemitismo.
En los últimos años, la iniciativa ha llevado a cabo varios programas educativos en persona y en línea, incluida su gira anual por Israel que coincide con Tisha B’Av. En el día de ayuno de la semana pasada, decenas de cristianos ascendieron al Monte del Templo.
“Si bien la mayoría tiene cosas malas que decir sobre el Estado de Israel moderno”, continuó Gamliel, “sabemos que otros se mantendrán firmes y dirán la verdad. Esas son personas como ustedes, nuestros aliados”.
En el evento, el rabino Tuly Weisz, fundador de la ONG Israel365, y Tommy Waller, fundador de HaYovel, fueron homenajeados por su trabajo interreligioso.
Además, el rabino Leo Dee, quien recientemente perdió a su esposa y sus dos hijas en un ataque terrorista y quien se ha convertido en un ícono de la unidad judía, se dirigió a la multitud.
Aunque algunos judíos siguen siendo escépticos sobre las intenciones de los cristianos sionistas y encuestas recientes muestran una disminución en el apoyo de los jóvenes cristianos evangélicos a Israel, los lazos estratégicos entre la comunidad y el Estado judío han florecido en los últimos años.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
“No existe tal cosa como un pueblo palestino” es una muy conocida frase atribuida a Golda Meir. No obstante, la primera ministra de Israel entre 1969 y 1974, sí contempló la idea de la creación de un Estado palestino. Así lo reveló un documento gubernamental israelí desclasificado en julio de este 2023 y publicado por el periódico Haaretz.
El 9 de octubre de 1970, víspera de Yom Kipur ese año, Meir tuvo una reunión con ministros de su gobierno, entre ellos Moshé Dayán, que fue catalogada como “ultrasecreta”.
Habían pasado 3 años desde la Guerra de los Seis Días, en la que Israel se hizo del control de Judea y Samaria, así como Gaza, hogar en total de poco más de 1 millón de palestinos.
Y solo unas semanas atrás había culminado el llamado “Septiembre Negro”, cuando Jordania expulsó por las armas a la OLP, de Yasser Arafat, hacia Líbano.
Meir planteó a sus ministros que, la “independencia de los árabes en los territorios”, era un tema “con consecuencias de gran alcance” que no debía pasarse por alto.
En un futuro posterior, enfatizó Meir, era necesario que Israel dejara abierta la opción de la autodeterminación a los palestinos de Judea y Samaria.
La mandataria sugirió que esto podría materializarse, o bien con un Estado independiente, o bien con una confederación o federación con Israel, con Jordania, o incluso con ambos países.
“A decir verdad, mi mente está abierta a ello”, aseguró Meir, luego de aclarar que en 1967 se oponía a la idea y que, aún si se creara un Estado palestino, seguiría temiendo por la existencia de Israel.
“Estoy lista para escuchar si hay un atisbo de esperanza para un pequeño Estado árabe independiente en Judea y Samaria, y quizá en Gaza también, sea federado o confederado, no importa”, agregó Meir.
Sin embargo, sobre la capital de dicho hipotético Estado palestino, Meir fue contundente: “Ciertamente no será Jerusalén”.
Meír tampoco descartó que su gobierno pudiera ir adelante con pláticas con Yasser Arafat, pero solo si se volviera primer ministro de Jordania, no como entonces jefe de la OLP.
La conversación “ultrasecreta” terminó sin conclusiones ante la llegada de Yom Kipur. Una continuación de la plática que se realizó tras la fecha religiosa sigue aún clasificada.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Una de las figuras más importantes de la historia de la época de oro del judaísmo lituano fue un conde llamado Valentin Pototsky, quien luego de su conversión al judaísmo cambio su nombre por el de Abraham ben Abraham.
Esta es su historia.
Un joven polaco de nombre Valentín, junto a su amigo Zarembo, viajaron desde Polonia hacia Paris para estudiar en un seminario cristiano. Una vez instalados en aquella ciudad, ambos jóvenes entraron a una vinatería y atisbaron a un judío sentado en un rincón estudiando detenidamente algunos libros. Su nombre era Menahem Ben Arie Leib.
Los visitantes entablaron relaciones con Menahem. Los jóvenes habían quedado muy impresionados ante tanta sabiduría, por lo que le pidieron al judío que los instruyera en lo que él estaba estudiando.
De esa manera, en seis meses adquirieron el dominio de la lengua bíblica y una fuerte atracción hacia el judaísmo.
Pero cuando la Iglesia en Paris comenzaba a sospechar de los jóvenes católicos con inclinaciones judías, estos decidieron ir a ver al Rabino Itzjak Pereira, quien era en ese entonces el rabino de la ciudad de Paris. El rabino les aconsejó mudarse a Ámsterdam ya que, en ese momento, aquel país era uno de los pocos lugares en Europa en el que un cristiano podía abrazar abiertamente el judaísmo.
Cementerio donde yace Abraham Ben Abraham
Una vez en Holanda, los jóvenes se dirigieron a la Yeshivá del rabino Arie Leib Loewenstam, donde permanecieron estudiando durante un año, para luego convertirse al judaísmo. Asumiendo Valentin Pototsky el nombre de Abraham ben Abraham (es el nombre que acostumbran a utilizar los convertidos al judaísmo) y Zarembo el nombre de Baruj ben Abraham.
Sin embargo, en Polonia los padres del joven Pototsky se enteraron de que su hijo había abandonado el seminario en París, mientras llegaban ciertos rumores que se había convertido al judaísmo, por lo que comenzó una intensa búsqueda por parte de los padres y de la policía polaca.
Pasados unos años, Abraham ben Abraham regresó a Vilna para ser aconsejado por el famoso Gaón Eliahu de Vilna. Una vez allí, se ocultó en una sinagoga en aquella ciudad. Pero cuando el Gaón de Vilna se enteró que Pototsky, ahora “Abraham ben Abraham” estaba en la ciudad, le aconsejó que no permaneciera allí, ya que era muy peligroso para él- y que se fuera al pequeño pueblo vecino de Iliye, cercano a Vilna.
Valentín siguió las instrucciones del Gaón y se trasladó a Iliye. En aquel pueblo había sastre judío llamado Lemke Knepl, que cosía uniformes para el ejército polaco. Lemke había oído hablar a algunos clientes del nuevo y extraño estudiante que se la pasaba día y noche absorto en el Talmud. Sospechó que el desconocido en la sinagoga podría tratarse de la persona buscada por el gobierno polaco tras haberse convertido al judaísmo.
En cierta ocasión, el hijo del sastre, quien se divertía molestando a los hombres que se dedicaban a estudiar en la sinagoga, fue fuertemente reprendido por Abraham ben Abraham. El niño corrió a acusarlo con su padre, quien inmediatamente y sin escrúpulos, lo delató ante el obispo de Vilna, revelando que el tan buscado Conde Valentín Pototsky se escondía en la sinagoga del pueblo de Iliye.
Abraham ben Abraham fue detenido y llevado a la cárcel. Una vez informados acerca de la detención, los padres de Valentín viajaron a verlo a su celda, para rogarle que renunciara a su judaísmo públicamente, con la promesa de que le iban a construir un castillo, donde podría practicar la religión secretamente.
Si embargo, Valentín se negó rotundamente y expresó a su madre: “Mamá, yo te quiero mucho, pero me encanta la verdad aún más”. Después de un largo proceso de juicio por herejía, el conde Valentín Pototsky, fue condenado a ser quemado vivo en la hoguera.
Una vez sentenciado, el Gaón de Vilna le envió un mensaje a través de un alumno, proponiéndole rescatarlo utilizando los poderes de la Cabalá, pero Valentín se negó a ser rescatado, alegando que el prefería morir santificando el nombre de DI-s. A su vez, Abraham ben Abraham le mando a preguntar al Gaón de Vilna cuál era la bendición que se debía recitar antes de santificar su cuerpo al “Kidush Hashem”. El Gaón le respondió que esta era: “BARUJ ATA…… MEKADESH ET SHIMJÁ BARABBIM” (que santifica Su nombre en público).
Los inquisidores, al ver la intransigencia y el apego al judaísmo de Valentin Pototsky, le dijeron: “En este mundo, nosotros estamos vengándonos de ti; pero en el otro mundo, acaso tu podrás vengarte de nosotros?”
Abraham, sonriente y tranquilo les replicó a sus verdugos sedientos de sangre: “Les quiero relatar algo que me sucedió en mi infancia. Yo me encontraba jugando junto a unos niños en un terreno perteneciente a mi padre, donde hacíamos figuras de soldados de barro, cuando de repente aparecieron otros niños y con maldad pisaron mis estatuillas; ellos redujeron a polvo todo lo que tanto me había costado hacer. Por lo que, llorando me dirigí a mi padre para contarle aquella “horrible tragedia” que acababa de ocurrir, pidiéndole que castigara severamente a mis compañeros. Mi padre, en lugar de conceder mi pedido, me reprendió diciéndome que, si yo era más inteligente que ellos, no tenía por qué enfurecerme por tonterías como esas. Entonces pensé que en ese momento no tenía modo de tomar venganza contra ellos, pero cuando creciera, podría vengarme”.
“¿Ustedes creen que después, cuando el tiempo fue transcurriendo, se me ocurrió alguna vez llevar a cabo esa venganza que dejé pendiente? ¿Qué me hicieron esos pequeños quienes que no tenían entendimiento? ¡Sólo pisaron mis simples estatuillas de barro!”
“¿Acaso ustedes creen que, en el mundo de la verdad, cuando esté todo tan claro, voy a pensar en el momento en que ustedes dentro de su necedad quemaron mi carne y despedazaron mis huesos que no son sino como el polvo de la tierra?”.
Las palabras de Abraham ben Abraham dejaron sorprendidos a los inquisidores, pero mucho más aún, fue lo que siguió saliendo de sus labios cuando se refirió a su delator: “Si a la vida que me espera podría llevarme un mínimo Zejut (mérito) que me permitiera pedirle algo a Di-s, no dejaría de pedir por el bien de quién me delató, para que pueda acceder al Olam Habá (mundo venidero), pues fue gracias a él que yo tuve el privilegio de llegar a una situación como ésta, de poder entregar mi vida para santificar el Sagrado Nombre de DI-s”.
De esa manera llego el día de la ejecución y Pototsky fue llevado encadenado hacia la hoguera que le habían preparado. Sin embargo, él iba caminando con orgullo al sitio de la ejecución, mientras entonaba una melodía que luego fue cantada en la famosa Yeshivá de Volozhin, y también fue entonada por el Rabino Isser Zalman Meltzer más adelante en Yom Kipur.
Auto de fe de Abraham Ben Abraham
Valentin Pototsky, el famoso Guer Tzedek Abraham ben Abraham, fue quemado vivo el segundo día de la fiesta de Shavuot, 7 de Sivan 5509, un 23 de mayo de 1749.
Poco tiempo después, también detuvieron a Menahem Ben Arie Leib, quien había sido su primer maestro en Paris, y quien también fue ejecutado en Vilna, el 3 de julio 1749, a la edad de setenta años.
Por orden de la iglesia, no se les estaba permitido a los judíos presenciar la quema. Sin embargo, un judío llamado Leiser Zhiskes, se hizo pasar por cristiano entre la multitud y tras sobornar a algunos guardias, pudo obtener las cenizas de Abraham ben Abraham, que más tarde fueron enterradas en el antiguo cementerio judío.
Se cuenta que, también el rabino Alexander Ziskind, autor del libro Yesod VeShoresh HaAvodah, estuvo oculto cerca de Pototsky en el momento que este entregaba su alma al creador y pudo contestar “Amén” a la bendición que pronuncio Abraham ben Abraham antes de morir.
Luego de haber ejecutado la sentencia, las autoridades no permitieron a los judíos erigir una Matzevá (lapida) sobre sus cenizas, sin embargo, más adelante, un extraño y fantasmagórico árbol que parecía abrazar su tumba creció en el lugar, y los que trataron de cortar el árbol resultaron heridos misteriosamente.
Tras la destrucción del antiguo cementerio de Vilna por los nazis durante la Segunda Guerra mundial, un nuevo cementerio fue construido, y los restos del Gaón de Vilna junto con las cenizas de Abraham ben Abraham fueron inhumadas y vueltos a enterrar en el nuevo cementerio judío de Vilna.
Allí les fue colocado a ambos una Matzevá (lápida), que hasta el día de hoy se puede ir a visitar.
Tumba del Gaón de Vilna junto a la de Abraham Ben Abraham
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio
Honky Donky, un restaurante en Argentina, lanzó una hamburguesa llamada “Ana Frank” y unas papas fritas llamadas “Adolf” en alusión a Hitler, lo que generó condenas en contra del establecimiento, informó Infobae.
Honky Donky tenía otros productos con nombres de figuras históricas con negro historial como papas fritas “Gengis” (Khan) ; “Benito” (Mussolini); y “Mao” (Zedong).
Ante este escenario, la Comunidad Judía de la ciudad de Rafaela, donde se encuentra Honky Donky, emitió un comunicado en el que repudió los nombres elegidos por la hamburguesería para identificar a algunos de sus productos, y adelantó que iniciará las acciones legales correspondientes.
“Ante el hecho de público conocimiento en el cual un local de comidas rápidas de nuestra ciudad, utiliza banalmente los nombres de Ana Frank y Adolf para identificación de sus productos, la Comunidad Judía de Rafaela expresa su más sentido repudio e indignación, comunicando que se tomaran las acciones legales correspondientes al hecho en cuestión”, dice la publicación en Facebook, además de agradecer el apoyo recibido.
Ariel Rosenthal, de la comisión directiva de la Comunidad Judía de Rafaela, contó que se enteraron de esta polémica campaña de marketing en el mes de marzo pero, al hablar con los dueños del local, ellos mismos se comprometieron en retirar los cuestionados nombres. “No entendemos la demora en hacerlo pero entiendo que en este momento se está modificando y va a haber un pedido de disculpas”, adelantó.
Asimismo, Rosenthal aseguró que es un hecho “completamente atípico” en Rafaela, ciudad donde según él existe “una excelente convivencia entre las distintas comunidades y religiones”.
Honky Donky terminó por pedir disculpas y prometió cambiar los nombres de sus productos.
“Lamentamos profundamente este hecho y esperamos que se reflexione sobre el tema. Y que se retiren los nombres de Ana Frank, Adolf y Benito de los productos de éste local, y que no vuelva a ocurrir”, dijo el restaurante.
“Desde nuestro emprendimiento gastronómico pedimos perdón por la ofensa y la falta de sentido de la responsabilidad por el uso indebido de nombres que remiten a heridas abiertas en la Humanidad en su conjunto”.
Aseguran, también, que las críticas recibidas los “ayudaron a reflexionar en profundidad sobre la inaceptable banalización del dolor inenarrable de millones de personas víctimas de la maquinaria de muerte y extermino como lo fueron (sic) los totalitarismos”.
Tras ello, buscando subsanar el error, comunican que la nueva línea de hamburguesas y papas recibirán los siguientes nombres: Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Dalai Lama, Barak Obama, Teresa de Calcuta, Carlos Mujica, Nelson Mandela, Mijail Gorbachov, Juan Pablo II.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
El presidente del Consejo Nacional para la Investigación y el Desarrollo Civil de Israel advirtió que la reforma judicial del gobierno de Benjamín Netanyahu podría causar daños “irreversibles” a la investigación, el desarrollo y la academia del país, informó Haaretz.
En una entrevista con The Marker, el profesor Peretz Lavie, expresidente del Technion en Haifa y titular del consejo de investigación que asesora al gobierno sobre temas de investigación y desarrolló alertó que las acciones del gobierno podrían ahuyentar a académicos y donantes, afectando a la alta tecnología.
“Siempre hubo fuga de cerebros pero estamos viendo un cambio. La gente teme regresar a Israel y reintegrarse a las instituciones académicas israelíes”, dijo.
El Consejo Nacional para la Investigación y el Consejo de Directores Universitarios advirtieron en una carta a Netanyahu, así como a los ministros de Educación, Innovación y Ciencia, que los recientes acontecimientos “podrían poner en peligro el futuro de la Nación Startup”.
“Nosotros, científicos, académicos, empresarios y personas de alta tecnología, miembros del Consejo Nacional para la Investigación y el Desarrollo Civil y presidentes de las universidades públicas de Israel, deseamos alertarlos sobre la acumulación de claras señales de advertencia para el futuro de la investigación científica en el Estado de Israel“, escribieron.
La carta cita “una disminución significativa en la voluntad de los principales científicos israelíes en el extranjero de aceptar puestos académicos en Israel“, así como “un creciente temor a una fuga de personal destacado en los campos de la ciencia y la tecnología de Israel” y “amenazas explícitas de cancelar las colaboraciones científicas entre científicos israelíes y científicos en el exterior”.
“Muchos en la comunidad científica están preocupados y temen por su futuro. Como resultado, muchos de ellos pierden la confianza y prefieren abandonar el barco”, advirtieron, señalando las amenazas de los donantes de dejar de apoyar a las instituciones locales.
Esto está ocurriendo “no solo en las instituciones académicas sino también en los hospitales”, dijo Lavie a The Marker.
“Estas donaciones son el salvavidas para el desarrollo de las universidades”, continuó. “Varios presidentes afirmaron que ya recibieron cartas de donantes diciendo que cesarán sus contribuciones. Dijeron que este no es el Israel con el que soñamos”.
La mayoría de los principales donantes de las universidades de Israel son judíos estadounidenses, muchos de ellos pertenecientes a los movimientos reformista y conservador, y que se sienten alienados por las políticas de los aliados de extrema derecha de Netanyahu.
Israel “no me reconoce como judío ¿Por qué donar a un Israel que no me ve como judío?”, dicen los donantes, según Lavie.
El daño al ecosistema académico de Israel podría acelerar los problemas económicos provocados por la reforma judicial. El Banco de Israel elevó el miércoles su evaluación del nivel de riesgo para la estabilidad del sistema financiero de Israel a “medio-alto”, desde el nivel de “medio-bajo”, citando la reforma judicial del gobierno como la principal fuente de riesgo a la economía.
A principios de este año, el Gobernador del Banco de Israel, Amir Yaron, advirtió que las acciones del gobierno podrían socavar la inversión y provocar un éxodo de académicos. En una entrevista con CNN subrayó que es “imperativo” mantener la independencia del Poder Judicial.
Los líderes de la industria también advirtieron que “el daño al estatus de la Corte Suprema sería una amenaza existencial real para la gloriosa industria de alta tecnología que se ha construido en Israel con gran esfuerzo durante las últimas tres décadas”.
Una encuesta realizada por la Autoridad de Innovación de Israel publicada un mes después encontró que el 80 por ciento de las nuevas empresas establecidas en lo que va del año se abrieron fuera de Israel, y pretenden registrar su futura propiedad intelectual en el extranjero, lo que daría un duro golpe a las arcas fiscales del país.
Morgan Stanley recortó el crédito soberano de Israel tras la aprobación de la primera ley de la reforma judicial a una “postura de disagrado”.
La agencia de calificación crediticia Moody’s advirtió sobre “un riesgo significativo” para la estabilidad del país y “consecuencias negativas para la economía”.
A principios de este mes, Haaretz calculó que la economía israelí sufrió una pérdida cercana a 150,000 millones de shekels, una pérdida promedio de más de 50,000 shekels, o 13,500 dólares, por hogar, debido a la reforma.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
