La reforma judicial del gobierno de Benjamín Netanyahu podría afectar la salud de los israelíes, advirtieron expertos en salud pública, informó Haaretz.
En un artículo publicado en la revista médica “The Lancet”, los autores argumentaron que la ley que impide a los tribunales anular políticas gubernamentales que consideran irrazonables debilitará el sistema de salud pública y socavará la capacidad del Poder Judicial de proteger los servicios de salud.
Los expertos expresaron su preocupación por el impacto de la reforma judicial en el principio de “Salud en Todas las Políticas” (también conocido por el acrónimo HiAP) que aboga por un enfoque holístico más allá de los límites del sistema de salud para incluir el bienestar social y las decisiones que equilibran las necesidades de los diferentes grupos.
También puede interesarte
“En el panorama jurídico de Israel, la ausencia de protección constitucional para el derecho a la salud deja a los ciudadanos vulnerables a las decisiones del gobierno que ignoran las consideraciones de salud y las opiniones de los expertos con una vía singular: presentar una petición ante la Corte Suprema, citando motivos de irrazonabilidad”, señaló en un comunicado de prensa la Dra. Shelly Kamin-Friedman, miembro del Instituto de Investigación Zulat por la Igualdad y los Derechos Humanos.
Cuando se le preguntó por qué los expertos eligieron publicar sus preocupaciones en una revista internacional en lugar de una plataforma local, el profesor Hagai Levine, presidente de la Asociación de Médicos de Salud Pública de Israel, respondió: “Nosotros, los científicos, somos los expertos que analizan la situación en Israel y sus repercusiones para la salud pública. Nuestro análisis de la situación en Israel es importante para el mundo, porque tiene consecuencias para otros países”.
“Primero, esto se debe a que otros países podrían tomar medidas similares para debilitar la revisión judicial, con consecuencias negativas para la salud. Segundo, porque la salud no tiene fronteras, como vimos durante la pandemia. El daño a la salud pública en Israel podría tener un impacto negativo en otros países, por ejemplo, enfermedades infecciosas o una supervisión inadecuada de los alimentos o el hábito de fumar”.
El artículo proporciona varios ejemplos de cómo la revisión judicial ha protegido la salud de los israelíes en el pasado. Por ejemplo, en 2018, el ministro de Finanzas decidió no aumentar los impuestos sobre el tabaco a pesar de los riesgos para la salud. Un grupo de expertos en salud pública presentó una petición a la Corte, argumentando que esta decisión no era razonable a la luz de esos riesgos. Luego, el tribunal obligó al ministro a reconsiderar, enfatizando que el gobierno debe tener en cuenta el efecto de una política en la salud pública.
“En un mundo donde la política a menudo eclipsa la ciencia, es nuestro deber ser la voz de la razón, exigiendo políticas basadas en evidencia que prioricen la salud y el bienestar público”, dijo el profesor Aron Troen de la Universidad Hebrea de Jerusalén. “Nuestros datos hablan por los que más los necesitan, instándonos a cerrar la brecha entre la investigación y la acción”.
Otro ejemplo citado en el artículo fue la decisión del actual ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, de cancelar el impuesto a las bebidas endulzadas, a pesar de la “amplia evidencia de las organizaciones mundiales de la salud” sobre “los riesgos para la salud de las bebidas endulzadas” y “la efectividad del impuesto en Israel”.
“Las altas tasas de consumo de azúcar en Israel contribuyen a un aumento de los problemas de salud”, dijo el comunicado.
“En 2022 se introdujo un impuesto a las bebidas, alineado a las prácticas globales”. Generó 890 millones de shekels (238 millones de dólares) en ingresos fiscales y “restringió las compras de bebidas endulzadas. Sin embargo, cediendo a las poderosas presiones de la industria, el gobierno canceló el impuesto en 2023 sin el debido proceso ni consulta a expertos”.
“Esta decisión, sin considerar los problemas de salud respaldados por evidencia, subraya la necesidad de una petición de la Corte Suprema para defender los intereses de salud pública sobre los intereses políticos y creados”, continuó el comunicado.
“La elección del ministro de Finanzas de cancelar el impuesto, a pesar de las advertencias sanitarias globales y la opinión de expertos locales, destaca la fragilidad de la salud pública cuando no se controla mediante el escrutinio judicial”.
El profesor Nadav Davidovitch, director de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Ben Gurión del Néguev agregó: “Hemos evaluado diligentemente las implicaciones de esta enmienda, sopesando con cuidado la compleja interacción entre la supervisión judicial, los imperativos de la salud pública, y la dinámica fundamental de la gobernabilidad. Las posibles repercusiones de esta enmienda en el equilibrio del poder político y su profundo impacto en el bienestar social no deben subestimarse”.
Levine dijo que la anulación del principio de razonabilidad “es un ataque directo a la salud pública, dejándola vulnerable a decisiones ministeriales extremas e irracionales, sin defensa contra intereses políticos o creados”. Yang coincidió y añadió: “La eliminación de la supervisión judicial representa más que una mera alteración legal”.
El artículo advierte además que “el impacto de la enmienda no se limita a Israel; establece un precedente preocupante para países con sistemas judiciales que no pueden sostener la rendición de cuentas. La enmienda permite anteponer los intereses políticos a la salud pública, lo que podría facilitar políticas dañinas. La reforma del Poder Judicial de Israel podría perturbar el enfoque de Salud en Todas las Políticas y comprometer las consideraciones de salud en la formulación de políticas”.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
