A medida que Israel se desenvuelve en el panorama regional, la transición de la administración militar a la “soberanía administrativa” civil ya no es un lujo ideológico; es un requisito fundamental de seguridad.
Durante más de medio siglo, la presencia israelí en Judea y Samaria se ha gestionado mediante un marco militar “temporal” que ha dejado de cumplir su propósito estratégico. La Administración Civil, una rama del Ministerio de Defensa concebida originalmente como un organismo provisional tras la Guerra de los Seis Días de 1967, funciona ahora como un cuello de botella burocrático y arcaico.
Este sistema legal bifurcado, que somete a cientos de miles de ciudadanos israelíes a decretos militares, mientras que sus homólogos palestinos operan bajo una combinación de leyes otomanas, británicas, jordanas y de la Autoridad Palestina (AP), ha creado un vacío de gobernanza. En Oriente Medio, estos vacíos se llenan inevitablemente con la radicalización. Mientras Israel navega por el panorama regional posterior a la Guerra de las Espadas de Hierro, la transición de la administración militar a la soberanía administrativa civil ya no es un lujo ideológico; es un requisito fundamental de seguridad.
También puede interesarte
La principal causa del conflicto actual no es una disputa fronteriza, sino el rechazo de los árabes palestinos a la soberanía judía indígena. Durante décadas, la comunidad internacional ha preservado la “Línea Verde” como una sala de espera diplomática, indicando a los líderes árabes palestinos que la presencia judía en su territorio ancestral es reversible. Esta percepción de transitoriedad es el oxígeno que alimenta la narrativa de la “resistencia”.
Mientras el territorio se gobierne como una ocupación militar en espera, la Autoridad Palestina y sus aliados en Teherán tienen todos los incentivos para mantener un estado de “guerra eterna”, con la esperanza de que la presión internacional o el cansancio interno finalmente obliguen a Israel a retirarse. Normalizando el estatus legal y administrativo de estas regiones, Israel elimina de la mesa la idea de los “dos Estados”, obligando a recalibrar las expectativas árabes palestinas, requisito indispensable para cualquier estabilidad a largo plazo.
Las recientes decisiones del Gabinete de Seguridad de derogar las restricciones territoriales de la era jordana y transferir competencias municipales en Hebrón representan los primeros pasos significativos hacia esta normalización. Estas reformas no constituyen una “anexión” en el sentido tradicional del derecho internacional, sino la aplicación de una gobernanza profesional a un territorio donde la improvisación militar ha fracasado.
Bajo el régimen anterior, los residentes israelíes eran tratados como ciudadanos de segunda clase, sujetos a los caprichos de los comandantes militares para necesidades civiles básicas como permisos de agua o la instalación de antenas de telefonía móvil. Este sistema disfuncional no solo perjudicaba a los israelíes, sino que creó una frontera sin ley en el Área C que permitió la construcción ilegal desenfrenada y la degradación ambiental, a menudo financiada por actores europeos que buscan socavar la seguridad israelí mediante “hechos sobre el terreno”.
Desde una perspectiva estrictamente militar, una administración civil profesional permite a las Fuerzas de Defensa de Israel volver a su misión principal: neutralizar amenazas. Cuando los oficiales militares se ven obligados a actuar como urbanistas, ingenieros de alcantarillado y abogados especializados en propiedad, su enfoque operativo se diluye. Trasladar estas responsabilidades civiles a los ministerios israelíes pertinentes (Educación, Salud, Transporte y Energía) profesionaliza la gestión del territorio y reduce las fricciones diarias entre la población y el ejército. La seguridad se ve reforzada cuando la realidad jurídica sobre el terreno coincide con la realidad estratégica del asentamiento permanente.
Un marco jurídico unificado también proporciona la certidumbre necesaria para proyectos de infraestructura a gran escala que benefician a todos los residentes de la región, creando un entorno estable que desalienta el caos necesario para que prosperen las células terroristas.
Los críticos de la soberanía administrativa argumentan que tales medidas distanciarán a la comunidad internacional o provocarán el colapso de la Autoridad Palestina. Sin embargo, este argumento ignora el hecho de que la AP ya ha colapsado funcionalmente como socio en materia de seguridad, sirviendo cada vez más como financiador del terrorismo y agitador diplomático. Afianzando la soberanía administrativa, Israel señala el fin de la era de las concesiones. Esta claridad es mejor estabilizador que la frágil y corrupta “coordinación de seguridad” de los años de Oslo.
Para los responsables políticos estadounidenses bajo la administración Trump 2.0, apoyar la soberanía administrativa israelí en Judea y Samaria se alinea con el objetivo más amplio de estabilidad regional mediante la fortaleza.
La “solución de dos Estados” es una reliquia del siglo XX que ha generado constantemente más violencia y la intrusión iraní. Un Israel soberano, que controle las tierras altas de las cordilleras de Judea y el valle del Jordán, es el único baluarte fiable contra la “Media Luna Chií” que se extiende desde Bagdad hasta el Mediterráneo.
Washington debería considerar el desmantelamiento de la Administración Civil no como un obstáculo para la paz, sino como la eliminación de una ambigüedad estratégica que durante mucho tiempo ha invitado a la agresión. Apoyar la “normalización legal” permite a Estados Unidos alejarse de la gestión de crisis y avanzar hacia una arquitectura regional basada en el éxito de los Acuerdos de Abraham, un eje de estados estables y soberanos que priorizan la integración económica y la seguridad sobre las fantasías nacionalistas obsoletas.
Artículo de Amine Ayoub, miembro del Foro de Oriente Medio, analista político y escritor radicado en Marruecos, publicado en Israel National News
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
