Cuando Rogan acusó a Vance de tolerar el antisemitismo, la respuesta del vicepresidente no fue dialogar, sino negarlo rotundamente.
En enero, escribí que la persistente negativa del vicepresidente estadounidense JD Vance a confrontar el antisemitismo en la derecha populista debía ser considerada una preocupación fundamental, no un asunto secundario.
Argumenté que el silencio es una elección; que al negarse a nombrar las acciones de Megyn Kelly, Tucker Carlson y Candace Owens al rehabilitar a Nick Fuentes e ignorar las amenazas de Kanye West contra los judíos, Vance no se mantenía neutral. Estaba cambiando de postura.
También puede interesarte
La semana pasada, Vance dejó claro que ya no necesita que nadie hable por él.
Lo que realmente dijo
En el episodio del miércoles de The Joe Rogan Experience, grabado para una audiencia de más de 11 millones de personas, el vicepresidente de Estados Unidos afirmó saber “sin lugar a dudas” que personas “dentro” del gobierno israelí están manipulando secretamente la opinión pública estadounidense para mantener indefinidamente a EEUU en guerra con Irán, “no con ningún objetivo en particular, sino simplemente mantener la guerra de manera indefinida”.
Describió una “campaña discreta y muy bien financiada” para descarrilar sus negociaciones con Irán, citando como evidencia la actividad anónima en redes sociales y las filtraciones de periodistas anónimos.
Dejemos de lado el trasfondo geopolítico y analicemos la estructura de la acusación: un actor extranjero, discreto y con amplios recursos, manipula subrepticiamente la opinión y la política estadounidenses en contra del interés público, afirmando con absoluta certeza pero sin aportar pruebas públicas.
Vance formuló su acusación como referida a actores dentro del gobierno israelí. Sin embargo, las afirmaciones de que agentes israelíes o judíos, en la sombra, manipulan secretamente la política estadounidense inevitablemente evocan una de las narrativas antisemitas más antiguas: que los judíos ejercen un control oculto sobre los gobiernos para sus propios fines.
Intencionadamente o no, esa es la peligrosa tradición retórica a la que remiten sus afirmaciones.
Pero no se detuvo ahí. Al ser preguntado sobre Jeffrey Epstein, Vance afirmó que Epstein “claramente tenía conexiones con los más altos niveles de la inteligencia israelí”, y luego planteó una teoría completamente distinta: que Epstein podría haber estado realizando “operaciones fiscales” extrajudiciales para el multimillonario judío Les Wexner, y que esto —en lugar de, o quizás junto con, los abusos y la explotación sexual bien documentados— era la verdadera fuente de chantaje de Epstein.
Vance no presentó ninguna prueba para esta afirmación, ni identificó ningún informe que la respaldara. Sin embargo, la citó como una historia “poco conocida” en lugar de una especulación ofrecida en uno de los podcasts más importantes del mundo.
Cuando Rogan planteó acusaciones de que el propio Vance había tolerado el antisemitismo, la respuesta del vicepresidente no fue de diálogo, sino de rechazo. Dijo tener “un enorme respeto por la religión judía”, que “nunca había escuchado un buen argumento convincente” para que alguien lo llamara antisemita, y luego les dijo a sus críticos que “se fueran al infierno”.
La maniobra que advertí, ahora en evidencia.
En enero, describí con precisión el patrón de Vance: declaraciones personales de inocencia que sustituyen cualquier análisis serio. Defendió a Tucker Carlson. Desestimó las preocupaciones sobre la creciente comodidad de la derecha populista con las teorías conspirativas antisemitas, calificándolas de exageraciones sobre el “extremismo”.
La única excepción notable se produjo cuando Nick Fuentes atacó a la esposa de Vance con comentarios racistas. Entonces, de repente, Vance demostró ser perfectamente capaz de establecer límites morales claros cuando el objetivo es alguien cercano a él.
La semana pasada, esta tesis adquirió una nueva dimensión.. Vance ya no se limita a tolerar la retórica conspirativa que circula dentro de su coalición política; la emplea él mismo.
“Respeto la religión judía” no refuta las preocupaciones sobre si se han formulado afirmaciones conspirativas sobre una influencia judía o israelí nefasta y secreta. Las declaraciones de respeto personal no responden a las dudas sobre el contenido de la retórica.
El problema era el memorando de entendimiento. En lugar de eso, buscó un villano.
Lo que convierte este episodio en algo más que un simple desliz retórico es que las críticas de fondo al memorándum de entendimiento sobre Irán impulsado por Vance resultaron estar bien fundamentadas. Desde el principio, los críticos señalaron las importantes concesiones relativas al papel de Irán en el Líbano, las cuestiones sin resolver en torno al estrecho de Ormuz y otras deficiencias estructurales del acuerdo.
El acuerdo quedó prácticamente sin efecto cuando el presidente estadounidense Donald Trump reanudó los ataques militares contra Irán a finales de la semana pasada.
Las críticas al memorándum de entendimiento fueron sustanciales, públicas y, en última instancia, se confirmaron con los sucesos. No fue necesario plantear la hipótesis de una campaña de influencia israelí encubierta para explicar el fracaso del acuerdo.
En lugar de defender el acuerdo por sus propios méritos, Vance atribuyó su fracaso no a las críticas públicas, sino a una supuesta manipulación clandestina. Este recurso retórico es importante. La política democrática parte de la premisa de que los acuerdos y las políticas públicas prosperan o fracasan porque ciudadanos, funcionarios, periodistas e instituciones los debaten abiertamente.
La política conspirativa parte de la premisa de que actores ocultos determinan los acontecimientos entre bastidores. Cuando esos supuestos actores ocultos son funcionarios israelíes y presuntos “aliados” con amplios recursos, que manipulan a Estados Unidos para empujarlo a la guerra o mantenerlo en ella, los ecos de antiguas narrativas antisemitas se vuelven imposibles de ignorar.
La intención no determina lo que sucede después.
No creo que Vance participara el miércoles con la intención de promover el antisemitismo. Nunca he usado ese como el criterio para juzgarlo, ni es un criterio relevante.
Una vez que esas palabras salen de la boca de un vicepresidente en funciones, en una plataforma que llega a más de 11 millones de personas, dejan de pertenecerle exclusivamente. Los medios estatales iraníes pueden citarlas como prueba de que Israel manipula secretamente la política estadounidense.
Los Groypers y otros que ya creen en narrativas sobre un supuesto control oculto judío o israelí ahora cuentan con declaraciones del vicepresidente que pueden citar para respaldar esas ideas.
Quienes durante los últimos dos años han insistido en que la preocupación por la seguridad de Israel no es más que un eufemismo para la acusación de doble lealtad ahora ven cómo el vicepresidente de Estados Unidos refuerza la premisa de que supuestos actores judíos en la sombra dirigen secretamente las decisiones estadounidenses.
Así es como se normalizan las teorías conspirativas: no porque todos estén de acuerdo con ellas, sino porque empiezan a sonar como un análisis político común cuando las repiten personas en los más altos niveles del gobierno.
Lo que predije:
En enero, sostuve que los líderes establecen límites a través de lo que condenan, lo que toleran y lo que ignoran, y que negarse a trazar una línea es, en sí mismo, una forma de desplazarla. Advertí que si el antisemitismo seguía extendiéndose dentro de la coalición que Vance está ayudando a construir, no solo no habría logrado detenerlo, sino que, a la larga, sería responsable de legitimarlo.
Ya no es posible una interpretación más benévola.
Esto no fue silencio. Esto no fue una omisión para condenar a otros.
Esto fue Vance hablando con su propia voz, directamente, a millones de personas.
En enero, sostuve que negarse a confrontar la retórica antisemita terminaría por normalizarla. La entrevista del miércoles reveló algo aún más preocupante. Vance ya no se limitaba a controlar los límites; los traspasó él mismo.
Por Micha Danzig
El autor es abogado, exsoldado de las Fuerzas de Defensa de Israel y exagente del Departamento de Policía de Nueva York. Escribe sobre Israel, el sionismo, el antisemitismo y la historia judía. Forma parte de la junta directiva de Herut North America.
______________________________________________________________________________
Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío
