avatar_default

IRVING GATELL PARA ENLACE JUDÍO

24 de agosto 2012- En los últimos días, la Ciudad de México ha sido inundada por la propaganda de un evento de supuesta música y danza judía, con la presencia del rabino Jonathan Bernis. Casi de inmediato, el Comité Central de la Comunidad Judía de México ha enviado un comunicado (léelo aquí) desmarcándose del evento, y aclarando que se trata de un evento promovido por los llamados “judíos mesiánicos”, y que no tiene ningún tipo de vínculo con la Comunidad Judía de México.

Muchos de nuestros integrantes fueron tomados por sorpresa. Algunos ya estaban planeando asistir al evento. Inevitablemente, a muchos les ha surgido la pregunta: ¿quiénes son Los “judíos mesiánicos”?

A continuación, me permito hacer una serie de precisiones sobre la identidad de estos grupos, resultado de casi veinte años de participar en controversias relacionadas con estos enredados temas de la identidad judía.

Lo primero que hay que decir es que los judíos mesiánicos NO SON JUDÍOS, ni por origen personal, ni por origen socio-histórico, ni por creencias.

Los “judíos mesiánicos” se presentan a sí mismos como “judíos que reconocen que Yehoshúa es el Mesías”, o “judíos que siguen al Mashiaj Yehoshúa”. Al hacer esta afirmación, pretenden ser parte de la identidad histórica, social y religiosa que es el Judaísmo.


Creencias de los judíos mesiánicos

Ninguno de los llamados “rabinos mesiánicos” es un verdadero egresado de una Yeshivá. Sus pseudo-yeshivot son, en todos los detalles, seminarios protestantes. Incluso, muchos de sus “rabinos” son pastores que, en algún punto de su ministerio, se han convencido de que tienen derecho a considerarse a sí mismos judíos, y después de algunos cursos de “actualización” han pasado de ser pastores a ser rabinos.

Hasta la fecha, el movimiento Mesiánico no tiene creencias unificadas. Por ejemplo, sus líderes no están de acuerdo respecto a la circuncisión. Algunos opinan que hay que practicarla. Otros, que lo importante es la “circuncisión del corazón” y que, por lo tanto, no es necesario ciruncidar físicamente a los varones. La gran mayoría de los Judíos Mesiánicos rechazan la necesidad de una Halajá, siguiendo la idea del Nuevo Testamento de que el seguidor del Mesías Yehoshúa ya fue liberado del “yugo de la Ley”.

Otra idea en la que no hay consensos es la referente a la naturaleza del Mesías.

¿Sus creencias tiene algo de judío? No, en definitiva. Su concepto de Mesías y su concepto de Torá son, al cien por ciento, cristianos.

Origen del judaísmo mesiánico

El movimiento “mesiánico” no surgió espontáneamente del Judaísmo como una tendencia que se replanteara el tema de Jesús de Nazaret y, como consecuencia, le aceptase como Mesías. El origen de este movimiento está en la Iglesia de Inglaterra (también llamada Anglicana o Episcopal), una de las principales tendencias del Protestantismo europeo.

Sus antecedentes son las doctrinas del Anglo-Israelismo (British Israelism, en inglés), una tendencia ideológica que empezó a consolidarse hacia el siglo XVIII, que cobró forma definida entre los siglos XIX y XX, y que nutrió las tendencias heterodoxas del Protestantismo anglosajón.

¿A qué me refiero con esto? A que en ese período, el Protestantismo estaba pasando por una fase que pasan todas las religiones: definir los límites de sus posibles creencias. Y esto sólo es posible cuando un grupo disidente aparece con una nueva propuesta, y los demás grupos reaccionan diciendo algo así como “ah, no; ¡eso sí que no!”

Las creencias Anglo-Israelitas del siglo XVIII decían que los anglo-sajones eran descendientes directos de una Tribu Perdida de Israel.En el siglo XIX, esta idea llegó a su forma clásica gracias al teólogo Edward Hine, según el cual los ingleses son descendientes de la Tribu de Efraim. No es una idea difícil de interpretar en un nivel sociológico: en ese momento, Inglaterra estaba convirtiéndose en la mayor potencia colonial del mundo, y mucha de su teología estaba enfocada a demostrar que ellos eran los portadores del “cristianismo correcto”, razón por la cual tenían la preferencia de D-os. El punto culminante de esta teología que justificaba la expansión colonial inglesa, fue proponer que los ingleses eran parte FÍSICA de Israel y, por lo tanto, las promesas hechas por D-os al Israel físico eran verdadero patrimonio de los ingleses.

Basta revisar algunas frases del Himno And If Those Feet, escrito por Edward Blake y musicalizado por Hubert Parry, y que sigue siendo el Himno Nacional extra-oficial de los ingleses: “… hasta que reconstruyamos a Jerusalén en las verdes campiñas de Inglaterra…”.

Esta creencia no supuso una ruptura con el Protestantismo tradicional. No era una doctrina oficial, pero no se contraponía al cuerpo de creencias fundamentales de Iglesias como la Anglicana, la Presbiteriana, la Metodista o la Luterana (las grandes denominaciones protestantes). Sin embargo, cuando el Anglo-Israelismo llegó a los Estados Unidos (que tenían poco de haberse independizado) empezó a generar posturas cada vez más radicales.

Así, en 1838 un joven presbiteriano de carácter volátil empezó a publicar sus experiencias místicas en un periódico. Ese fue el inicio de lo que hoy conocemos como Iglesia del Mormón. Joseph Smith, su fundador, fue demasiado lejos en sus intentos de “renovar” la fe cristiana, y empezó a predicar que él había recibido un nuevo complemento de la “revelación escrita”: el Libro de Mormón, continuidad del Nuevo Testamento, escritura “verdaderamente inspirada”. Por unanimidad, las Iglesias Protestantes tradicionalistas rechazaron las doctrinas de Joseph Smith, y el Mormonismo quedó afuera del espectro de iglesias identificadas con el Protestantismo.

Las ideas Anglo-Israelitas jugaron un papel importante en la confección del Mormonismo: según esta iglesia, los pueblos nativos americanos son descendientes directos de dos patriarcas judíos -Lamán y Nefi-, que huyeron de Jerusalén durante el asedio babilónico (hacia el año 600 AEC), y que llegaron a una “nueva tierra prometida”, ubicada en lo que hoy son los Estados Unidos de Norteamérica. Otra vez la idea de que una nación protestante anglo-sajona es parte de Israel y, por lo tanto, heredera de las promesas que D-os hizo en la Biblia al pueblo judío.

Unos pocos años después, un predicador metodista -William Miller- llegó a la conclusión (gracias a sus sesudas investigaciones) que Jesucristo habría de regresar a la Tierra en 1843. Al fallar, “corrigió” sus investigaciones y dijo que en 1844. Al volver a fallar, se deprimió y se retiró del negocio de las predicciones.

Extrañamente, sus decepcionados seguidores encontraron dos formas de reorganizarse (tanto en sus ideas como en sus hábitos religiosos), y de allí surgieron dos nuevas vertientes de cuna protestante: los Testigos de J. y los Adventistas del Séptimo Día. Los primeros fueron rechazados por las demás Iglesias Protestantes porque negaban la deidad de Jesucristo, así como la existencia de la vida ultraterrena. Los segundos, porque rechazaron seguir reuniéndose en domingo, argumentando que D-os le había ordenado a Israel guardar el sábado como día sagrado.

El Anglo-Israelismo tuvo una fuerte influencia en estas dos rupturas ideológicas, ya que una de sus ideas fundamentales era que el requisito obligado para el regreso de Jesucristo es la conversión de los judíos. Y todos estos movimientos, al asumirse como la restauración de la “verdadera fe”, asumieron también que dicha conversión del pueblo judío era inminente.

Es interesante cómo estas tres disidencias del Protestantismo exploraron alguna línea del Anglo-Israelismo. Los tres grupos tienen -hasta la fecha- la convicción de que el regreso de Jesucristo es inminente. Incluso, el nombre oficial del Mormonismo es Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. El Mormonismo retomó otro énfasis especial: la idea de que las Tribus Perdidas de Israel son el origen último de naciones tradicionalmente vistas como “gentiles”. Los Testigos de J. recuperaron otro énfasis de evidente perfil judaico: negar que un ser humano sea D-os mismo, intentando con ello recuperar un verdadero monoteísmo. Por su parte, los Adventistas se fueron por el lado de “restaurar” el verdadero día para adorar a D-os: el sábado (hasta la fecha, se reúnen los sábados, pero de ningún modo usan costumbres judías; sus hábitos litúrgicos son típicamente protestantes).

Al mismo tiempo que estas disidencias se gestaban y consolidaban en Estados Unidos, en Inglaterra se consolidó otra nueva forma de comunidad Anglo-Israelita: la Alianza de Hebreos-Cristianos de Gran Bretaña (1867). Este grupo se integró con miembros de la Iglesia de Inglaterra con algún origen judío (conversos al cristianismo o hijos o nietos de algún judío converso, generalmente en la Iglesia Anglicana). Naturalmente, este grupo despertó sospechas e incomodidad en algunos líderes cristianos, y por ello se dedicaron sistemáticamente a aclarar que NO TENÍAN NINGUNA INTENCIÓN DE ABANDONAR EL CRISTIANISMO, sino que -por el contrario- pretendían consolidarse como EL BRAZO MISIONERO de la Iglesia Cristiana para lograr la conversión de los judíos (para que así pudiera estar todo listo para el regreso de Jesucristo).

Gracias a ello, las Alianzas Hebreo-Cristianas florecieron y se mantuvieron dentro de la Iglesia de Inglaterra (incluso, todavía en 1981 seguían publicandose revistas de este tipo de grupos). Sin embargo, en Estados Unidos la historia fue diferente: siguiendo inevitablemente los pasos de las heterodoxias que ya habían roto con el Protestantismo Tradicional, la Alianza Hebreo-Cristiana de América (fundada en 1915) vino a transformarse en la primera Alianza Judeo-Mesiánica en 1925. ¿Su objetivo? “Recuperar” su identidad judía, aunque sin dejar de creer en Jesús.

Al igual que en la Alianza Hebreo-Cristiana de Gran Bretaña, este movimiento estuvo integrado básicamente por algunos judíos convertidos al Cristianismo, y otros hijos o nietos de judíos conversos. Vale la pena señalar que los que habían nacido judíos, en general habían recibido una muy precaria -si no es que nula- formación religiosa.

Durante casi medio siglo, el movimiento Judeo-Mesiánico pasó sin pena ni gloria. Lejos de emanciparse del Cristianismo para reforzar su supuesta identidad judía, se comportó como una discreta tendencia protestante o evangélica, y la mayoría de sus miembros frecuentaba Iglesias Bautistas, Metodistas, Presbiterianas, Congregacionales o Pentecostales.

Esta situación sólo vino a cambiar hasta los años 70’s, bajo el liderazgo de Moshe Rosen y Martin Chernoff (otro par de judíos con una formación religiosa muy limitada, que en su juventud se convirtieron al Cristianismo).

Cada uno se planteó estrategias diferentes para “reavivar” al movimiento Mesiánico. La idea de Rosen fue totalmente cristiana, y fundó un grupo que se asume como perfectamente evangélico y protestante, pero que cree que los judíos podemos ser convencidos si vemos protestantes con kaftán, barba, sombrero y peyes. Y eso es el grupo Jews for Jesus. La idea fundamental de Rosen fue que los judíos teníamos que sentirnos cómodos con la idea de que seguir al Mesías Yehoshúa no nos obligaba a renunciar a nuestra identidad, y por eso diseñó -literlamente- una iglesia protestante donde la gente se viste como judíos.

Chernoff quiso retomar la idea original que generó al movimiento Judeo-Mesiánico en 1925: emanciparse del Cristianismo y consolidar la identidad judía. Usando la música (“alabanzas davídicas”, le llamó él) como su principal herramienta promocional, su liderazgo generó un verdadero auge y en el transcurso de las dos siguientes décadas se abrieron cientos de nuevas “sinagogas mesiánicas”. Sin embargo, ya en los años 90’s, los Judíos Mesiánicos se toparon con una severa crisis: sus “sinagogas” no estaban integradas por judíos que hubieran creído en el Mesías Yehoshúa, sino por cristianos que ahora se sentían judíos. La consecuencia fue que, contrario al plan original, las “sinagogas mesiánicas” eran exactamente iguales a cualquier otra iglesia protestante o evangélica. Acaso, la única diferencia es que en algunas los hombres se ponían kipá.

Si acaso había judíos en estos grupos, eran personas que en la mayoría de los casos no calificaban como judíos halájicamente (hijos o nietos de judíos pero no por la línea materna). Por ello, fueron incapaces de aportar algo de “identidad judía” al movimiento.

En los 90’s, dos teólogos mesiánicos intentaron replantear las directrices del movimiento sin mucho éxito: David Stern y John Secada. Hasta la fecha, siguen sin poder emanciparse del Cristianismo, y los líderes Mesiánicos interactúan permanentemente con los líderes protestantes, a la par que mantienen una distancia absoluta, irreconciliable, con el Judaísmo verdadero.

Libros electrónicos acerca del judaísmo mesiánico

Como fruto de casi dos décadas en este trabajo anti-misionero, estoy a punto de iniciar la publicación de siete libros en donde analizo a detalle el fenómeno de los “judíos que siguen al Mesías Yehoshúa” y sus creencias.

El primer libro está a punto de publicarse (un poco antes de Rosh Hashaná). En la primera parte exploro a detalle las características del Anglo-Israelismo, el origen del movimiento Mesiánico, así como sus últimas derivaciones (los llamados Nazarenos, Netzaritas, Natzratim, o los Efraimitas). En la segunda parte, analizo a mayor detalle sus principales creencias, mostrando la total incompatibilidad que tienen con la Torá y el Judaísmo verdadero.

Inicialmente, los libros se van a publicar como e-books descargables desde la página de la editorial, a un precio de $2.99 USD, y se notificará su publicación por medio de enlacejudío.com.

Destacadas

Exclusivas

Judaísmo


144 COMENTARIOS

  1. A la persona que redacto, agradeceria me informara de los libros electronicos acerca de Judaismo mesianico.

    con relacion a la escritura de la TORA ES MUY DISTINTA.

    ME INTERESA MUCHO SABER SOBRE ESTE DOCUMENTO.

    GRACIAS

  2. AGRADECERIA ME INFORMARAN ACERCA DE LOS LIBROS ELECTRONICOS

    ME INTERESA SABER DE ESTE DOCUMENTO

    PROVENGO DE UNA FAMILIA JUDIO SEFARDI Y ESTOY APRENDIENDO ESTE NUEVO ESTILO DE VIDA

    GRACIAS

  3. Interesantísimo articulo.
    Soy evangélico y comprendo el sentimiento de rechazo a un ardid para lograr un objetivo, aunque éste sea loable.
    Por mi parte expresarle a la comunidad judia perdón por esto que bordea al engaño.
    Estoy convencido de 2 cosas importantes: 1- El Evangelio que he recibido no necesita de ardides para ser proclamado. 2- La nación judía recibirá la visitacion del Dios de Israel, en su momento, sin el concurso de la iglesia, cuando el Mesías se manifieste en Sión para derrotar a los enemigos de Israel.

  4. cierto, por definición no puede haber judíos mesiánicos, que estén esperando la segunda venida del mesías, porque para los judíos el mesías aún no llega por primera vez, es una cuestión de fe y de lógica, los acontecimientos que caracterizarían a la época mesiánica en que ha de llegar el mesías aun no se han dado, por lo tanto sin época mesiánica no hay mesías, no se ha dado esta, no ha venido Aquel
    y aunque así como hay audios conversos al cristianismo, pudiera haber algún judío, de nación o de sangre converso al mesianismo, no implica esto que todos los seguidores mesiánicos se puedan con alguna derecho real atribuir el nombre de “judios”, si crees en Jesús como el mesias que ha de venir no eres judio de religión, aunque HaShem se comunica con cada uno de acuerdo a sus planes

  5. Escritor de este artículo:

    Aunque es difícil citar todas las fuentes para escribir su artículo, pienso sería bueno dar fuentes de las cuales obtuvo la información para escribirlo. Eso sería muy útil.

  6. -Algunas Señales de los Edomitas que ahora se conocen como los ‘Judíos’.

    Son mismas tácticas, estrategias que emplean siempre a menudo para sofocar sus ‘mentiras’ cuando han sido descubiertas haciéndose las ‘victimas’ emplea supuesta ‘Judeofobia’ que ellos acusan, cuando los supuestos ‘Judíos’ sienten que alguien se opone a sus ‘objetivos’ verdaderos catalogan a todos aquellos que amamos la Verdad y la Justicia de nuestro Elohim:

    Eres Judeofobo.

    Eres anti-Semita.

    Eres Nazi.

    Incluso anti-Sionista.

    Los Edomitas que ahora se conocen como los ‘Judíos’ son personas con tendencia ‘Judeolatra’ han suplantado al verdadero pueblo de Yisrael, ellos están cegado por sentimientos anti-Benei Yisrael es unas de señales que tienen peculiaridad los Edomitas que ahora se conocen como los ‘Judíos’ pues los ‘Judíos’ por mas 2,000 años han vendido a todo el mundo la gran mentira, esa gran mentira que ellos son Benei Yisrael (Hijos de Israel), además ni muchos menos los ‘Judíos’ no cumplen las ‘Profecías’ sobre Casa de Efraim y la Casa de Iehuda.

    De modo que los Edomitas que ahora se conocen como los Judíos por más de 2,000 años han continuado enseñando a todos de que ‘ellos’ son ‘Yisrael’. Es evidente que los ‘Judíos’ que se han estado llamando en el nombre de ‘Yisrael’ no concuerdan con las ‘Profecías’ de la condición del pueblo de ‘Yisrael’ en el exilio.

  7. Completamente de acuerdo!

    Un caso es tener la experiencia personal en relacion al llamado “Judaismo Mesianico” y otra, el estudio profundo sobre cualesquier tema debe ir apoyado por las distintas fuentes de informacion que se usaron (libros, publicaciones periodicas, videos, etc, etc e incluso sitios de internet).

    Hay una asociacion internacional de Sinagogas Mesianicos, asi como publicaciones diversas sobre este tema (mayormente en ingles), pueden encontrarse mediante una busqueda en GOOGLE.

    Estoy familiarizada con el tema, sucede en Mexico y en otros paises. Sin lugar a duda predominan cristianos protestantes que han adoptado costumbres y/o ritos judios, y muy pocos judios practicantes que reconozcan a Jesus como el Mesias. Cabe incluir al grupo “Jews for Jesus”.

    Curioso, pero un amigo vivio una experiencia con un pseudo-rabino mesianico que le pregunto si era judio. El respondio que si, 100%, “de pedigree”. Pero me comento luego que se le hizo muy raro ese interes exagerado por su judeidad.

    …mesianicos o no, es un hecho que SI se lucra con las religiones y con la fe. Desafortunada realidad que en centros religiosos diversos (judios, cristianos, catolicos, etc ), mas que uno sienta y satisfaga sus necesidades espirituales, se convierte en un numero mas, el cual su importancia individual es proporcional a su estado financiero, status socio-economico y donaciones.

  8. Al autor:

    La “investigación” esta incompleta. Los primeros seguidores de Yeshua eran TODOS judíos, de aquí que los primeros judíos mesiánicos se remontan al siglo I de la Era Común. No estaban segregados del “mainstream” y hasta Pablo – aunque creyente en el Mesías- seguia asistiendo al Templo y en el libro de Hechos se lee que seguia las costumbres de la mikvah. El nunca dijo: fuí judío, sino que se enorgullecia de serlo. La verdadera escición ocurre después, con la revuelta de Bar Kojba en 132-136. Si aplicamos la definición del autor, rav Akiva y sus discípulos que apoyaban a Bar Kojba como el Mesías no debían ser reconocidos como judíos, pues se desviaron en pos de un falso Mesías. Estimado Irving, si realmente quiere hacer una investigación de provecho, lea el capítulo 53 del libro de Isaias, lea el Salmo 22, lea Zacarías 12:10, el cual se lo adelanto: Y derramaré sobre la casa de David y sobre los habitantes de Jerusalén, el Espíritu de gracia y de súplica, y me mirarán a mí, a quien han traspasado. Y se lamentarán por El, como quien se lamenta por un hijo único, y llorarán por El, como se llora por un primogénito. Averigüe cuales son las profecías que apuntan a Yeshua como el verdadero Mesías de Israel

  9. Muy interesante y educativo esta este artículo, me gustaría saber mas de este tipo de tendencias, soy cristiano, y por deducción lógica, todo cristianismo desciende del judaísmo, pero debe de haber movimientos integracionistas entre este como los relatados en este artículo que intenten una reunificación de ambas religiones, pero debe de haber posiciones dentro de los judíos estudiosos y cristianos (no me importa que religión o secta) posiciones teológicas y culturales que tiendan a hacer una convivencia mas armónica entre estas dos grandes religiones monoteístas.

  10. Sólo les invito a conocer bien este estilo de vida, ya que he tenido el gusto de conocer judios mesianicos que en realidad son judíos y que no han dejado su religion, ni costumbres, ni han dejado de ser judíos solo que han enfocado también su visión en Jesucristo, en un estilo de vida que esta basado en el amor al prójimo y a uno mismo y que esto sobrepasa toda religión o psicologia.

    Creo que la base para toda convivencia es el respeto y es por ello que me gusta este Boletín, ya que hablan de todo y nos permiten conocer muchos temas.

    Me interesan mucho estos libros y agradecería en otro boletin nos informaran de ellos.

    Saludos

  11. Alex: te recomiendo las siguientes lecturas (aunque algunas son un poco difíciles de conseguir).

    A Dictionary of Jewish-Christian Relations
    Cambridge University Press
    Edward Kessler; página 292, artículo “Messianic Judaism”.

    Messianic Judaism: a Rabbi Journey through religious change in America
    Beacon Press, 1999
    Carol Harris-Shapiro

    Breve Historia del Judaísmo Mesiánico
    Publicación independiente
    Manuel Hernández Gómez

    O puedes consultar el artículo “Messianic Judaism” de Wikipedia. Está bastante equilibrado, y en la sección de citas hay una gran cantidad de referencias a libros publicados tanto por judíos como por mesiánicos.

    De cualquier modo, te comento que el análisis de la gestación del movimiento Mesiánico en relación a otras heterodoxias del Protestantismo es una idea original mía. No la he visto en ningún otro autor.

    Saludos.

  12. El primer libro está por publicarse, en una o dos semanas. Enlacejudio.com estará notificando a su tiempo sobre la publicación, así como el portal donde se podrá adquirir la descarga.
    Gracias por tu interés.

    Saludos.

  13. Disculpa. Me equivoqué de destinatario (el mensaje era para Alberto). De todos modos, saludos, y gracias por el comentario. Aunque lo estás planteando desde una perspectiva religiosa distinta a la mía, me parece perfectamente coherente con lo que es la postura del Cristianismo. Y, aunque es obvio que los judíos no estamos de acuerdo en algunos puntos, también es un hecho que mientras mantengamos un diáloogo franco y sin estrategias escondidas (como usar un disfraz de judío cuando se es cristiano), las relaciones pueden ser ampliamente cordiales, e incluso productivas en temas que pueden ser de interés mutuo (como la acción social).
    Nuevamente, saludos.

  14. El primer libro está por publicarse, en una o dos semanas. Enlacejudio.com estará notificando a su tiempo sobre la publicación, así como el portal donde se podrá adquirir la descarga.

    En total, serán 7 libros, en donde abordaré diversos temas relacionados con este asunto. Próximamente, publicaré otro artículo aquí en Enlacejudío.com para explicar en qué consiste el proyecto entero.

    Gracias por tu interés.

    Saludos.

  15. Agradezco mucho la aclaracion, en un pricipio tambien fui tomado por sorpresa, pero mi morá me aclaro la verdad acerca de estas persona.
    Lo que no veo bien es de que traten de engañar a las personas con una falsa identidad.
    Shalom.

  16. Agradezco las fuentes bibliográficas. No estoy de acuerdo con todas los aseveraciones hechas en este análisis e incluso pienso falta remontarse mucho más atrás en la historia. Sin embargo, estoy con disposición a investigar más profundamente.

    De nuevo, gracias

  17. Biblia

    Cometes un error esencial: vincular al antiguo movimiento de seguidores de Jesús con el actual movimiento mesiánico. No existe ninguna continuidad histórica verificable. Los seguidores judíos de Jesús no se pueden rastrear más allá del siglo II, y sólo especulando se les puede conceder cierta continuidad hasta el siglo V. Después de eso, simplemente desaparecen de la historia.

    Además, hay mucho que discutir sobre el tema. Tú te estás basando en la información proveniente del Nuevo Testamento, y este no es un documento que pueda ser utilizado como una fuente histórica verificada (para ello, se requeriría que, por lo menos, otras dos fuentes documentales totalmente independientes verificaran la información allí contenida; y la realidad es que no existe nada semejante). La reconstrucción histórica del proceso mediante el cual se gestó el cristianismo durante el siglo I es muy compleja, y el Nuevo Testamento y la tradición cristiana tienen muchas lagunas al respecto (es obvio: ninguno de los autores escribió pensando en hacer una investigación histórica).

    Respecto al Rav Akiva, confundes las cosas porque, evidentemente, no entiendes los conceptos judíos sobre el Mesías. Mesías significa, literalmente, ungido, y en el Judaísmo no le damos mayor significado que ese: un Mesías es alguien que ha recibido una unción que lo separa para un oficio especial. Simeón bar Kojba fue UNGIDO como rey de Israel, y gobernó a Israel durante tres años. Técnicamente, fue un Mesías. No fue quien llegara con la redención esperada, y en ese punto fue donde las esperanzas de personas como Rav Akiva se vieron frustradas. Pero no se equivocaron al señalarlo como Mesías, porque fue ungido para ser rey.

    El problema es que tú quieres aplicar los conceptos cristianos -muy distintos y con otros objetivos- a eventos acontecidos dentro de la mentalidad y experiencia judía.

    Finalmente, conozco muy bien Isaías 53, el Salmo 22 y Zacarías 12. Isaías 53 habla de Israel, no del Mesías. El Salmo 22 habla de los sufrimientos del rey David, y no es una profecía. Finalmente, Zacarías 12:10 habla de un mártir caído en una batalla por Jerusalén. Todo eso se puede DEMOSTRAR FÁCILMENTE revisando lo que dice el texto bíblico.

    Ninguno de esos pasajes son profecías que apunten a Jesús (Yehoshúa o como le gustes llamar) como Mesías de Israel.

  18. Los cristianos, quienes se supone, “leen” el Nuevo Testamento no disciernen que el apostol Pablo les reveló un secreto que les impide hacer proselitismo entre los judíos en Romanos 11:25 y 26

    Esta falta de disciernimiento causa fricciones innecesarias con la comunidad judia que puede sentirse acosada sin ninguna justificación, este Patronato promueve la buena voluntad y la bendición de los cristianos hacia la simiente de Avraham, Yitzjak y Yaakov para que reciban las bendiciones del Eterno sobre sus familias y su patria donde hayan nacido.

    Suponemos, sin conceder, que Jonathan Bernis, el rabi-no tampoco conoce esa cita bíblica y por lo mismo está provocando fricciones lamentables.

  19. En el cap. 3 del libro del Romanos versiculos 21 al 31, Pablo es muy claro en cuanto a la salvación tanto de los judios como de los que no lo son: “por la fe en Jesucristo” . (ver también Gálatas 2:15-16). Percibo un espiritu de contienda en “Irving Gatell”. Solo te recuerdo que la Biblia no se hizo para contender. Necesitas al Espíritu de Dios para recibir la revelación ya que la Biblia es un libro de fe y se lee con el corazón y no con la razón. Exhorto a mis hermanos en Cristo a que por amor al pueblo judío oremos por ellos para que sean iluminados por el Espíritu Santo y puedan reconocer a Jesús como su Mesías, y tener la correcta interpretación de la Palabra de Dios, ya que sin el Espíritu Santo solo nos llenamos de “letra muerta”. Bendiciones.

  20. Ante todo debemos respetar el pensamiento de cualquier persona, si los judíos rabínicos no aceptan o no quieren que se les ligue en forma alguna con los Judíos Mesiánicos bueno pues están en todo su derecho de hacer las aclaraciones que consideren pertinentes ¿pero por que tienen que hacer comentarios descalificatorios sobre la identidad judía de las personas que aquí nos ocupan? después de todo estas personas no se están declarando judíos rabínicos ni están pidiendo la nacionalidad israelí. Y aunque podría entender que se sientan un poco extrañados de ver que otros utilicen elementos tradicionalmente judíos, nadie en México se ha sentido nunca ofendido de que los judíos mexicanos utilicen algún elemento cultural propio de nuestra cultura. No debemos ser tan intransigentes
    Por otro lado decir que lo que conocemos como nuevo testamento no puede ser considerado una fuente histórica verificada es algo que puede generar de nueva cuenta mucha discusión sobre todo porque en realidad si existen numerosas confirmaciones en el ámbito arqueológico e histórico de la veracidad de lo que ahí se asienta, incluso de fuentes judías como los escritos Flavio Josefo que dan cuenta de la veracidad histórica del nuevo testamento.
    Muy buena la aclaración de que es lo que entienden los judíos en cuanto a la mesianismo de Simeón bar Kojba, esto es un perfecto ejemplo de que se están tratando dos temas completamente diferentes (el actual judaísmo rabínico nada tiene que ver con el judaísmo mesiánico ó con el judaísmo bíblico) y por lo tanto las partes deberían de abstenerse de efectuar comentarios descalificatorios mutuos.
    Finalmente el hecho de que no se puedan rastrear seguidores judíos de Jesús más allá del siglo II ó V no quiere decir que no hayan existido pues los mismos judíos son testigos de que en muchas etapas de su historia han tenido que vivir ellos su judeidad de manera oculta, pero el comentario a que me refiero en este párrafo si demuestra en cambio que el movimiento cristiano ó mesiánico en tanto que hablemos del bíblico sí es profundamente judío tanto por el origen de aquellos que lo ocasionaron como por su mensaje.
    No me extiendo más ¡Por favor dejen de atacarse, pero si lo siguen haciendo comprendan que esto es un pleito entre parientes!

  21. Disculpa. No es un pleito entre parientes. Un grupo surgido del protestantismo anglosajón, siempre va a ser un grupo surgido del protestnatismo anglosajón. Por otra parte, ¿me puedes decir con precisión qué parte del Nuevo Testamento ha sido “corroborada” por evidencias arqueológicas? Dejar el dato tan ambiguamente como lo has hecho no sirve de mucho. Finalmente, el Judaísmo Rabínico es la perfecta continuidad del Judaísmo bíblico, y te lo puedo demostrar con datos precisos y verificables.

  22. ¿Que no es un pleito entre parientes? Cierto, indudablemente debí decir; pleito de familia, pues tú mismo no ignoras (tus propios comentarios dan evidencia de ello) que los orígenes, la raíz misma del Judaísmo Mesiánico está en los judíos del primer siglo de nuestra era. En el judaísmo bíblico. Y te cito, “Los seguidores judíos de Yêshûa no se pueden rastrear más allá del siglo II, y sólo especulando se les puede conceder cierta continuidad hasta el siglo V. Después de eso, simplemente desaparecen de la historia.” Por supuesto habrá que ver que no es verdad la afirmación de que después del siglo V ‘simplemente desaparecen.’ Y es que no por ignorarlos desaparecieron, pues como dije antes tu mismo como judío, eres testigo de que para sobrevivir muchas veces han tenido que encubrir su judaísmo, así también lo han hecho muchos judíos mesiánicos a lo largo de la historia, aunque nunca han faltado los que poseen el espíritu de Nasón y abiertamente declaran su fe en Yêshûa, y para los que no los vieron ni los ven, dice; “…Entonces le llegó la palabra de YHWH, y le preguntó: “¿Qué haces aquí, Eliyahu?” Él respondió: “Me ha movido un celo por YHWH el Elohim de los Ejércitos, porque los hijos de Israel han abandonado tu alianza, han derribado tus altares y han matado a espada a tus profetas. Yo solo he quedado, y me buscan para quitarme la vida”… YHWH le dijo: “Regresa por el camino que viniste… Haré que queden en Yisrael sólo siete mil, todas las rodillas que no se han doblado ante Báal y todas las bocas que no lo han besado.” Porque siempre un remanente ha permanecido. Y en Romiyim/Romanos 11:1-6. Shaúl, (Pablo) a quien pareces ignorar dice: “… Porque yo mismo soy yisraelita, de la descendencia de Avraham, de la tribu de Binyamín. Elohim no rechazó a su pueblo, al cual conoció de antemano. ¿No saben ustedes lo que dicen las Escrituras en el caso de Eliyahu, cuando consultó con Elohim contra Yisrael? Dice: “YHWH, han matado a tus profetas y han derribado tus altares; yo he quedado solo, y procuran quitarme la vida”. Pero, ¿qué se le dijo en respuesta?: “Me he reservado siete mil hombres que no han doblado la rodilla ante Báal”. Así también, en este tiempo presente se ha levantado un remanente escogido por un favor…”
    Así que no, definitivamente los orígenes del Judaísmo Mesiánico no son anglosajones, sino que están definitiva y profundamente arraigados en el más antiguo judaísmo bíblico. Lo que en realidad esta sucediendo es que te confundes por fijar la vista en los gentiles mesiánicos los horrorizados de su ‘cristianismo’ greco-romano se muestran ahora ansiosos por restaurar los orígenes judaicos a su manera adorar y están asumiendo (las más de las veces de forma un tanto apresurada); actitudes, costumbres y posturas judaicas, que a ti te han de resultar aberrantes. Pero aquí el punto no son los gentiles que han creído en Yêshûa como el ungido del Eterno y que por tanto es: “Luz (Nehora) de las naciones.” Aquí los familiares a que me refiero son los judíos que siéndolo desde cualquier punto de vista que a ti te parezca legal, asumen ó aceptan a Yêshûa como el único y definitivo Mashiaj de Israel, quien hace 2000 años vino como Mashiaj ben Yosef, y esta pronto a volver como Mashiaj ben Dawid. Y que por ese hecho, por aceptarlo, deben enfrentar la pretensión de algunos de que dejan de ser Judíos.
    Pregunto yo; ¿Quien determina ó quién tiene el derecho de llamar a un hombre judío ó Israel? Definitivamente no lo es el hombre, definitivamente no porque dice: “Haré que queden” ó “Me he reservado” y así se establece que solo el Eterno es quien determina. Por lo tanto, ésta no es solo una discusión académica donde el erudito pueda establecer su verdad solo porque así se lo concede su intelecto, ó porque una interpretación Halakha así lo determina, esta discusión tiene que ver sobre todo con el derecho que tiene el judío (y el gentil también) para retomar sus más antiguas raíces espirituales, porque: “Así ha dicho YHWH: “Párense por los caminos y consideren, pregunten por las sendas antiguas: ¿Cuál es el camino a la felicidad? Caminen por él, y hallen tranquilidad para sus vidas…” Si a esto se atiende; bien, pero si ocurre como se advierte. “Pero ellos dijeron: ‘¡No caminaremos por él!” No importa, pues un ‘cuarto’ está al lado de quienes sí lo hacen porque solo ‘los entendidos comprenderán.’

    En un libro publicado en Helmstadt en 1609. El autor, un judío de nombre Christianum Gerson, narra que él adquirió por ocho chelines, de una necesitada viejita cristiana, un Nuevo Testamento en la traducción de Lutero. Junto con sus dos cuñados lo empezó a estudiar para descubrir cómo fue posible que este “grave error” conquistara cientos de miles de corazones.. El mensaje del evangelio lo impresionó de tal manera que tuvo que seguir leyéndolo a solas, en secreto. Comparó su mensaje con el del AT y con sus propias fuentes judías y de esta forma, según su prefacio, por medio de esta “palabra escrita” llegó a una fe personal en Yêshûa. Un sabio refrán dice:“No busqué, por tanto no encontré —luego busqué,¡y encontré!” (Christianum Gerson, Der Juden Thalmud,Fürnembster Inhalt und Widerlegung, zum andernmal gedruckt in Helmstadt 1609.700 páginas.)

    El siguiente es un relato que tomo del libro ‘Un rabino examina a Jesús de Nazaret’ del rabino mesiánico Jonathan Bernis, pg 81-82. Daniel Zion fue rabino mayor de Bulgaria, él siempre vivió conforme a la tradición siendo seguidor de Yeshua el Mesías, oficiaba en la sinagoga de Jaffa, y en su casa compartía su fe en Yeshua. Durante la segunda guerra mundial y gracias a una visión de Yeshua, Daniel Zion advirtió a Boris, rey de Bulgaria, para que se opusiera a las deportaciones a los campos de concentración, advertencia que fue escuchada por el rey, salvándose así miles de judíos búlgaros. Ocupada Bulgaria, Zion fue públicamente azotado por los Nazis, pero nunca renegó ni de su identidad judía ni de su fe en Yeshua el Mesías. En 1954 le ofrecieron el puesto de juez en la corte rabínica de Israel con la única condición de callar su fe en Yeshua, él respondió; “Amigo, rechazo todos mis honores terrenales en nombre del Mesías”. Y a pesar de que la corte rabínica le retiro su titulo de rabino él siguió siendo considerado como tal en Bulgaria, manteniéndose en su puesto en la sinagoga de Jaffa, hasta el 6 de Octubre de 1973 hasta los noventa años cuando se retiro. Y “Su amo le dijo: ‘Bien hecho, sirviente bueno y fiel. Sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré. Entra en el disfrute de tu amo’.” Matityah 25:21.

  23. Precisión histórica de los escritos nazarenos corroborada por la arqueología.

    Durante mucho tiempo se critico que el escritor Lucas utilizara el termino politarcas (gr. po•li•tár•kjai) traducido como gobernantes en la mayoría de las versiones, (Maaseh / Hechos 17,6) “…arrastraron a Iasón y a algunos hermanos ante los gobernadores [politarcas] de la ciudad, gritando: “¡Estos que trastornan al mundo entero también han venido acá”, se afirmaba que este era un término no utilizado entre los griegos pues se desconocía su uso en la literatura clásica griega. Pero finalmente en un arco de la antigua Tesalónica apareció una inscripción (la pieza fragmentada se conserva hoy en el Museo Británico) con los nombres de los gobernantes de la ciudad, a quienes llama “politarcas”. En este, como en otros asuntos, quedó confirmada la precisión histórica de Lucas, quien realizo una exhaustiva investigación de los asuntos antes de dejarlos por escrito. “Me ha parecido bien a mí también, después de haberlo investigado todo con diligencia desde el comienzo, escribírtelo en orden, excelentísimo Teófilo” Lucas 1,3.

    La arqueología revela exactitud histórica en el relato nazareno de la Jerusalén de tiempos bíblicos. “Los osarios se utilizaron principalmente durante más o menos los cien años anteriores a la destrucción de Jerusalén a manos de Roma, en 70 E.C. […]. Se colocaba al difunto en un nicho excavado en la pared de una cueva funeraria; después que se descomponía la carne, los huesos se recogían y colocaban en el osario: un receptáculo generalmente de piedra caliza decorada” esto nos dice la revista Biblical Archaeology Review acerca de dos osarios encontrados en noviembre de 1990 en una cueva funeraria. Abundando en el tema, el arqueólogo Zvi Greenhut advierte: “La palabra […] Caifa, escrita en dos de los osarios de la tumba, aparece aquí por primera vez en el contexto arqueológico. Probablemente se trate del nombre de la familia del sumo sacerdote Caifás, mencionado […] en el Nuevo Testamento. […] Fue de su casa de Jerusalén de donde sacaron a Jesús para llevarlo ante el procurador romano Poncio Pilato”. Uno de los osarios contenía los huesos de un hombre de aproximadamente 60 años de edad. Los arqueólogos suponen que son en realidad los huesos de Caifás. Un investigador dice acerca de otro de los de los hallazgos: “Una moneda hallada en uno de los otros osarios fue acuñada por Herodes Agripa (37-44 E.C.). Los dos osarios de Caifás pudieran ser de comienzos de siglo”. Nuevamente la arqueología confirma importantes detalles del relato nazareno.
    En Jerusalén se han encontrado una cantidad admirablemente grande de vasijas de piedra. El reconocido profesor y arqueologo Nahman Avigad quien participo en los descubrimientos de la casa calcinada y el barrio de Herodes en Jerusalén, habla para la revista Biblical Archaeology Review, e indica: “¿Por qué, entonces, aparecen tan de repente y en tanta cantidad en las casas de Jerusalén? La respuesta está en el ámbito de la halakjá, las leyes judías sobre la pureza ritual. La Misná nos dice que las vasijas de piedra están entre los objetos que no son susceptibles a la impureza […]. Simplemente la piedra no era susceptible a la contaminación ritual”. Esto claramente nos habla de la exactitud del relato y explica por qué en la narración de los hechos el agua que Jesús convirtió en vino se encontraba en vasijas de piedra y no en vasijas de barro. (Levítico 11:33; Juan 2:6.)

    La arqueología confirma el relato. Los relatos nazarenos muestran claramente que el ministerio de Jesús se efectuó durante la gobernación de Tiberio César. El escritor Marcos menciona que algunos opositores de Jesús trataron de entramparlo preguntándole sobre el pago de la capitación a César. El registro dice: “‘Entonces él, como entendió la hipocresía de ellos, les dijo: “¿Por qué me prueban? Tráiganme un denario para verlo”. Cuando se lo trajeron, él les dijo: “¿De quién es esta imagen y esta inscripción?” Le dijeron: “Del César”. Entonces Yahoshúa les dijo: “Denle al César lo que es del César, y a YHWH lo que es de YHWH”. Se admiraron de él.”. (Marcos. 12:15-17.) Los arqueólogos han corroborado la existencia de un denario de plata con la imagen de la cabeza de Tiberio César. Dicha moneda se puso en circulación alrededor de 15 E.C. Y esto concuerda con el período de gobierno de Tiberio como emperador, el cual empezó en 14 E.C., y además añade apoyo al registro que señala que el ministerio de Juan el Bautizante dio inicio en el decimoquinto año de Tiberio, es decir alrededor de la primavera de 29 E.C. (Luc. 3:1, 2.)

    La arqueología confirma el registro. En 1961 se hizo un hallazgo arqueológico singular del primer siglo relacionado con Poncio Pilato. Consistió en una losa descubierta en Cesarea, en la cual aparece en latín el nombre de Poncio Pilato, esta losa puede ser observada en el museo de Israel. Es la única inscripción en pierda conocida que haga referencia al gobernador romano ante quien llevaron a Yahoshúa. Antes de 1961 la única mención de Poncio Pilato se hallaba en las páginas de Las Santas Escrituras y en los escritos de historiadores romanos y judíos del primer siglo. Pero ahora pueden verse escritas en latín fragmentario en este bloque de piedra caliza las palabras: “Poncio Pilato, prefecto de Judea”. esto corrobora el hecho histórico narrado por los escritores nazarenos de que por aquel entonces (los tiempos de su relato) Poncio Pilato quien autorizo la ejecución de Yahoshúa era el gobernador romano de Judea.

    Más pruebas historicas; Justino Mártir, escritor de mediados del siglo segundo, dice en sus registros en relación a la muerte de Yêshûa: “Por las Actas de Poncio Pilato puedes determinar que estas cosas sucedieron” The First Apology of Justin, by Justin Martyr (publicado en The Ante-Nicene Fathers, edición de Alexander Roberts y James Donaldson, tomo 1, p. 175). Además Justino Mártir afirma que estos mismos registros ó actas oficiales hacían mención de los milagros de Jesús, de los cuales dice: “De las Actas de Poncio Pilato puedes aprender que Él hizo esas cosas” The Ante-Nicene Fathers, tomo 1, p. 179. Y aunque es verdad que estas “Actas” o registros oficiales ya no existen, es patente que existían en el siglo segundo, y Justino Mártir instaba a sus lectores a comprobar con ellas la veracidad de lo que decía.

    La arqueología y el registro apostólico: Según se registra en Hechos 17,16-34 Pablo pronunció en Atenas, Grecia, cerca del 50 E.C., uno de sus más famosos discursos de que hay registro. Esto fue cuando ciertos atenienses tomaron a Pablo y lo condujeron al Areópago. El Areópago, o Colina de Ares (Colina de Marte), es el nombre de una árida colina rocosa, de 113 metros de altura, adyacente en dirección noroeste de la Acrópolis. Los escalones labrados en la roca conducen a la cima, donde todavía hoy, formadas con tres lados de un cuadrado pueden verse toscas bancas, hechas de roca. Hoy el Areópago todavía existe, algo que sin duda confirma el marco de circunstancias registrado en los escritos nazarenos para el histórico discurso de Pablo.
    La arqueología confirma como histórico el registro nazareno: Jerusalén y su templo fueron arrasados por los romanos bajo el mando de Tito en 70 E.C. Al año siguiente, en Roma, Tito celebró su triunfo al lado de su padre, el emperador Vespasiano. Se dice que 700 prisioneros judíos marcharan en aquella procesión triunfal. También se exhibieron los despojos de la guerra, entre ellos los tesoros del templo. Después Tito mismo subió al trono de emperador y permaneció en aquel puesto de 79 a 81 E.C., y después de su muerte se termino de construir un gran monumento, el Arco de Tito, donde se representa en bajorrelieve la procesión triunfal, esculpida a ambos lados del interior del arco. De un lado se puede ver a los soldados romanos, con lanzas sin punta y coronados con laureles, cargando el mobiliario sagrado que tomaron del templo de Jerusalén. Entre los objetos se incluye el candelabro de siete brazos y la mesa del pan de la proposición, sobre la cual se ven las trompetas sagradas. El relieve al otro lado del interior del arco muestra a Tito de pie en un carro tirado por cuatro caballos y conducido por una representación femenina de la ciudad de Roma. Por otra parte, en Jerusalén, no muy lejos de la muralla occidental del monte del Templo, en el barrio judío de la Ciudad Vieja, hay dos yacimientos arqueológicos bien restaurados del siglo primero de la era común, conocidos como la Casa Calcinada y el Barrio de Herodes. Tras descubrir la Casa Calcinada, el connotado arqueólogo Nahman Avigad escribió: “Ahora está bastante claro que los romanos quemaron este edificio en el año 70 de nuestra era, durante la destrucción de Jerusalén. Por primera vez en la historia de las excavaciones de la ciudad, ha salido a la luz prueba arqueológica clara e inconfundible del incendio de la ciudad”. Tanto el Arco de Tito que todavía subsiste en Roma como las huellas del incendio de Jerusalén dan testimonio indiscutible del cumplimiento de la profecía expresada previamente por Yêshûa acerca de la ejecución del juicio del Eterno sobre la Jerusalén rebelde. (Léase Matityah 23:37–24,2; Lucas 19:43, 44; 21:20-24.)

    Esta no es una prueba arqueológica pero la investigación merece ser referida. Muchos creen que los relatos de Jesús hablando a grandes multitudes simplemente son imposibles: ¿Cómo pudieron oír a Jesús grandes muchedumbres? Matityah (Mateo) registra que en cierta ocasión Yahoshúa “salió de la casa y se sentó junto al mar. Y se le acercó mucha gente, de manera que él entró en una barca para sentarse, y toda la multitud estaba de pie en la playa. Entonces les habló muchas cosas en parábolas”. (Matityah 13:1-35) La publicación Come See the Place: The Holy Land Jesus Knew, Robert J. Bull y B. Cobbey Crisler proponen preguntas respecto a este asunto: “¿Cómo pudiera ‘una gran muchedumbre’ haber escuchado a alguien sin la ayuda de algo que amplificara el sonido? Y ¿Es posible hallar en la playa un lugar que tenga propiedades acústicas que produjeran tal amplificación?”. La respuesta que ellos encontraron es: “Entre las diversas ensenadas cerca de Capernaum, recientemente se encontró una que tiene las características sonoras de un anfiteatro natural. Habiéndose efectuado pruebas acústicas que demuestran que ‘una muchedumbre’ de cinco a siete mil personas allí reunidas pudo haber visto y oído claramente a alguien que hablara desde una embarcación que estuviera más o menos en el centro de la ensenada”. ¿cómo se efectuaron estos experimentos acústicos? En el periódico The San Juan Star, de Puerto Rico, Virginia Bortin, escritora sobre arqueología, dice:
    El arqueólogo B. Cobbey Crisler, coautor del libro mencionado, y el ingeniero acústico Mark Myles hicieron pruebas “cerca de Tell Hum, el lugar de la antigua Capernaum”… “el terreno va subiendo en ángulo no muy pronunciado desde el mar de Galilea hasta una carretera moderna a una distancia mayor que la medida de un campo de fútbol”. Crisler entró en la ensenada, plantándose sobre una piedra grande. Entonces infló globos del mismo tamaño, para producir un sonido uniforme, y los reventó a intervalos de tiempo medidos. Myles, valiéndose de un medidor electrónico de volumen, fue tomando nota de los niveles en decibelios mientras subía hacia la carretera. Crisler entonces vino a la playa y repitió el proceso allí. ¿Qué resultados tuvo la prueba? ¡La intensidad del sonido fue mayor desde la roca en la ensenada que desde la orilla! Un dato interesante es que, mientras Crisler se hallaba en la ensenada, allá en la carretera, más arriba de él, varios automóviles ocupados por turistas se detuvieron. Él pudo oír claramente que alguien preguntó: “¿Qué está haciendo ese hombre allí?”. Otro respondió: “No sé. Está parado allí con unos globos rojos”.
    Cuando la gente está de pie o sentada a un mismo nivel, los cuerpos, el cabello, la ropa, la vegetación y el espacio absorben el sonido de una voz que se proyecta. Pero si se hallan en una colina o en una pendiente, como en este sitio cerca de Capernaum, pueden escuchar al que se halla más abajo y retirado de ellos, pues su voz se amplifica.
    Lo mismo se puede decir de otras ocasiones en que Jesús habló a grandes muchedumbres, pues Crisler y Myles suponen que Jesús y otras personas mencionadas en las escrituras sabían de “zonas despejadas conocidas por sus propiedades naturales de amplificación del sonido y las usaban para comunicarse con las masas”.
    Crisler y Myles también investigaron “para determinar cuántas personas pudieran haber visto sin dificultad a Jesús el día que habló allí”. En un día claro y sin nubes, calcularon que “un auditorio de 5.000 y 7.000 personas pudiera haber oído y visto a Jesús hablando a alguna distancia de la playa”. Esto dice Bortin “apoya los relatos evangélicos acerca de grandes muchedumbres… que acudieron a Galilea para ver al sanador milagroso mientras les hablaba en parábolas. El lugar de Capernaum con su anfiteatro natural en forma de tazón ciertamente permitía que todos lo observaran con claridad”.
    No se puede decir indiscutiblemente que Crisler y Myles hayan encontrado el lugar donde Jesús pronunció su discurso, pero es digno de ser considerado ya que el sitio posee abundancia de espinos y rocas, y además flores amarillas de mostaza, así, la referencia de Jesús a estos elementos en sus ilustraciones habría dado mayor eficacia a su enseñanza.

    Los registros contenidos en el Nuevo Testamento son históricamente verificables: En el relato de Lucas se lee una detallada relación de siete funcionarios para establecer el tiempo en que Juan el Bautizante y Yêshûa empezaron su servicio, Lucas dice: “En el año quince del gobierno de Tiberio César, siendo Poncio Pilato gobernador de Judea, Horedós tetrarca del Galil, su hermano Felipe tetrarca de las regiones de Iturea y de Traconite, y Lisanias tetrarca de Abilinia; en tiempo de los sumos sacerdotes Anán y Kayafá, le llegó un mensaje de Elohim a Yojanán hijo de Zekharyah, en el desierto”. (Lucas 3:1-2.) No obstante, como Josefo menciona a un Lisanias ejecutado alrededor de 34 a. E.C. (antes del nacimiento de Juan.) por Marco Antonio a incitación de Cleopatra (Antigüedades Judías, libro XV, cap. IV, sec. 1), hay quienes suponen que la crónica de Lucas es inexacta. Sin embargo esta tetrarquía romana a la que se refiere Lucas tenía su capital en Abila, cerca de Damasco (Siria). Una inscripción del tiempo de Tiberio César que se encontró allí conmemora la dedicación de un templo por un liberto de “Lisanias el tetrarca”. (Corpus Inscriptionum Graecarum, vol. 3, núm. 4521.) puesto que la inscripción pertenece al periodo en que reino Tiberio, quien era el césar de Roma cuando Juan empezó su ministerio según el registro de Lucas. Se concluye que éste es el Lisanias a quien se refiere Lucas.

    Los relatos nazarenos son historia comprobable: En Maaseh/Hechos leemos que Saulo de Tarso (Pablo) y Bernabé fueron enviados a efectuar obra misional en Chipre y allí conocieron a un procónsul llamado Sergio Paulo, “un hombre inteligente”. (Maaseh 13:7.) A mediados del siglo XIX, en unas excavaciones en Chipre se descubrió una inscripción de 55 E.C. ¡que menciona a este mismo hombre! De esto el arqueólogo G. Ernest Wright dice “Es la única referencia que tenemos a este procónsul fuera de la Biblia, y es interesante que Lucas nos dé correctamente su nombre y título” Biblical Archaeology, por G. Ernest Wright, 1957, p. 249.

    Veracidad histórica de los registros evangélicos: Cuando Shaúl (Pablo) estuvo en Atenas dice haber observado un altar: “Pues, mientras pasaba y miraba sus monumentos sagrados, hallé también un altar en el cual está escrito: AL PODEROSO DESCONOCIDO. Pues a ese que ustedes honran sin conocerlo, a ése yo les anuncio”. (Maaseh 17:23.) En diversas partes del territorio del Imperio Romano se han descubierto altares dedicados en latín a dioses anónimos. Se halló uno en Pérgamo, con la inscripción escrita en griego, como habría sucedido en Atenas. Los escritores griegos Filóstrato (170 [?]-245 E.C.) y Pausanias (siglo II E.C.) atestiguan de la existencia de altares de esta naturaleza en Grecia. Pausanias habla de “altares de los dioses llamados desconocidos” (Descripción de Grecia, traducción de Antonio Tovar, Orbis, 1986, Ática, cap. I, sec. 4) y Filóstrato escribe en su obra Vida de Apolonio de Tiana (VI, III): “Hay más moderación en hablar bien de todos los dioses y especialmente en Atenas, en donde incluso en honor de dioses desconocidos se alzan altares”.

    Los evangelios son un confiable registro histórico: Estando Shaúl en Éfeso, se enfrentó a la violenta oposición de unos plateros, cuyos ingresos provenían de hacer templetes e imágenes de la diosa Ártemis. “Por fin, cuando el magistrado consiguió apaciguar la multitud, dijo: “Hombres de Efeso, ¿quién hay que no sepa que la ciudad de Efeso es guardiana del templo de la majestuosa Artemisa y de su gran piedra [imagen] que bajó de Zeús?” (Hechos 19:35.) En conformidad con esto, varias figurillas de Ártemis hechas de arcilla ó mármol se han encontrado en donde estaba la antigua Éfeso, las excavaciones en este mismo sitio han desenterrado los restos de un enorme templo.

    Referencias históricas confiables: El historiador romano Tácito escribió tocante a Jesús y sus seguidores: “El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea” (Los Anales, traducción de Carlos Coloma, tomo II, página 222).

    El cumplimiento histórico da evidencia del origen divino de los escritos nazarenos.
    • Profecía: Luc. 19:41-44; 21:20, 21: “Cuando llegó cerca, al ver la ciudad, lloró por ella diciendo: “¡Oh, si conocieras tú también, por lo menos en éste tu día, lo que te puede llevar a la paz! Pero ahora está oculto de tus ojos. Porque vendrán sobre ti días en que tus enemigos te rodearán con una barricada y te pondrán un cerco, y te estrecharán por todos lados. Te derribarán a tierra con tus hijos dentro de ti. No dejarán en ti piedra sobre piedra, por cuanto no reconociste la oportunidad que se te daba.” ” Después, advirtió a sus discípulos: “Cuando vean a Yerushaláyim asediada por ejércitos, sepan que ha llegado su destrucción. Entonces, los que estén en Yahudah, huyan a los montes; los que estén en medio de la ciudad, salgan; y los que estén en los campos, no entren en ella.” Esta es la profecía que Yêshûa pronunció en 33 E.C.
    • Cumplimiento: Jerusalén se rebeló contra Roma y, en 66 E.C., el ejército romano bajo Cestio Galo atacó la ciudad. Pero, como informa el historiador judío Josefo, el comandante romano “levantó el sitio cuando más podía contar con el buen éxito” (Flavio Josefo, Guerra de los Judíos, volumen I, pág. 208, traducción de J. M. Cordero, 1972). Esto brindó a los Judíos mesiánicos la oportunidad de huir de la ciudad y lo hicieron, pues dice Eusebio Pánfilo en su libro Historia eclesiástica —vea la traducción al inglés por C. F. Cruse, Londres, 1894, pág. 75— que se fueron a Pela, al otro lado del Jordán. A la sazón, para la época de la Pascua del año 70 E.C. el general Tito asedió la ciudad, erigió un cerco de 7,2 kilómetros (4,5 millas) de largo en solo tres días y, después de cinco meses, Jerusalén cayó. “Jerusalén misma fue destruida sistemáticamente, y el Templo fue dejado en ruinas. Las obras arqueológicas nos muestran hoy lo eficaz que fue la destrucción de las edificaciones judías por todo el país” (The Bible and Archaeology [La Biblia y la arqueología], Grand Rapids, Michigan, 1962, J. A. Thompson, pág. 299).

  24. El Judaísmo Mesiánicoes la perfecta realización del Judaísmo Bíblico:

    La actual concepción judío rabínica respecto del Mesías queda claramente expuesta cuando Irving Gatell afirma: “Mesías significa, literalmente, ungido, y en el Judaísmo no le damos mayor significado que ese: un Mesías es alguien que ha recibido una unción que lo separa para un oficio especial. Simeón bar Kojba fue UNGIDO como rey de Israel, y gobernó a Israel durante tres años. Técnicamente, fue un Mesías.” ¿Es este concepto donde todo queda reducido a un asunto técnico un concepto de origen bíblico? Más bien queda claro que desde el punto de vista bíblico la vocación del Mesías, Ha Mashiaj, es la redención universal: “Elohim le dijo a la serpiente: “Por haber hecho esto, más degradada serás que todo el ganado y todas las bestias salvajes: Sobre el vientre te arrastrarás y polvo comerás todos los días de tu vida. Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu linaje y el suyo; éste te golpeará la cabeza, y tú le herirás el talón””. Pero no solo la liberación del pueblo judío sino de toda la humanidad: “Y mediante tu simiente serán benditas todas las naciones de la tierra” Incluso puede hablarse de la entera creación terrena: “Este nos dará consuelo y alivio de nuestro trabajo y de la labor de nuestras manos en el mismo suelo que YHWH sometió a maldición.” Este es el concepto, que ha sido abandonado por el judaísmo rabínico, viéndose al Mesías en la actualidad como menos que un polizón, cuya obra inclusive dudan que sea de importancia para Israel: “Rabí Hánin dijo que Israel no necesitará de la enseñanza del Mesías-Rey, porque en Isaías 11:10 está escrito:‘En aquel día los Gentiles buscarán a la raíz de Isaí,’pero no Israel. Si esto es así,¿para qué vendrá el Mesías-Rey?, y ¿qué hará? Hará volver a Israel de su dispersión y les dará 30 preceptos [nuevos ].” Midrash Bereshith Rabbah par.98.
    En lugar del Mesías, la ley judía, la interpretación Halakha, ha ocupado totalmente la posición de custodio de la vida religiosa del judío y la Torah ha venido a ser un sustituto para la idea bíblica de la salvación.
    Esta nueva noción de liberación sin la figura Mesiánica asociada a un retraimiento del pensamiento nacionalista ha provocado que el judaísmo rabínico haya perdido el carácter universal que de origen y por mandato divino le correspondía:“Poca cosa es que tú seas mi siervo, para lo cual levanto a las tribus de Yaaqov y restauro a los sobrevivientes de Yisrael; te pondré también como luz para las naciones, para que mi salvación llegue hasta los extremos de la tierra” y “Así dijo YHWH de los Ejércitos: En esos días, diez hombres de naciones de todo idioma se aferrarán, sí, se aferrarán de cada yahudita por el borde de su manto y dirán: “Queremos ir con ustedes, porque hemos oído que Elohim está con ustedes”.” Esta encomienda ha sido totalmente abandonada por el judaísmo rabínico. Pero desde los tiempos apostólicos el Judaísmo Mesiánico comenzó a darle pleno cumpliendo en obediencia al mandato de Yêshûa, y en estos días puede verse como en verdad gente de todas las naciones ha dado inicio a un volcarse en busca del Elohim de Israel por medio del Judaísmo Mesiánico. Por favor, nunca debe confundirse con la mal llamada ‘cristiandad’ de origen greco-romano (greco-latino) nada tiene que ver esta con el Judaísmo Mesiánico (Judeo-Cristianismo) de origen bíblico.
    En su libro “Ordenanzas de los Reyes,” RaMBaM, Rabí Moisés Ben Maimon, expresa su postura acerca del Mesías, manifestando que el Mesías Rey será ante todo un maestro de la Torah; que reinstalará los castigos de la ley de Moisés y elaborará sus propias leyes que el pueblo estará obligado a respetar; también iniciará el milh emet mitsvah, la guerra de ordenanzas, y entonces removerá a los poderes dominantes, también reedificará el Templo. Y aunque esta claro que RaMBaM no consideró nunca a Yêshûa como el Mesías, en su libro afirma: “Jesús el Nazareno, quien parecía ser el Mesías, fue muerto por órdenes de la Gran Sinagoga,” y “las enseñanzas de Jesús el Nazareno… intentaban enderezar el camino para el Mesías Rey y restaurar a todo el mundo para que unido sirviera a Dios.” Puede observarse que aunque RaMBaM mantiene la creencia en un Mesías no lo identifica en su papel de Redentor Universal, más bien podría decirse que coincide con las palabras de Irving Gatell: “…un Mesías es alguien que ha recibido una unción que lo separa para un oficio especial.” En la visión de RaMBaM, acerca del Mesías éste parece ser poco más o menos solo un hombre de avanzada del reino de Dios.

    Aun cuando la noción Mesiánica en el judaísmo rabínico de hoy ha padecido cierta medida de maltrato, en el pasado gozaba de una importancia fundamental. La mayor obra de la legislación judaica, el Talmud, afirma sencillamente que: “Ningún profeta profetizaba sino de los días del Mesías.”y “El mundo no fue creado para otra cosa sino para el Mesías.” Berakoth 34b, San.99a, San.98b. Y en el catalogo de oraciones diarias llamado “Sidûr” la cláusula 12 del segmento de las oraciones matutinas dice:“Creo con perfecta fe en la venida del Mesías , y, aunque demore, esperaré diariamente su venida.” Aunque como ya se ha visto, hoy la postura que podría llamarse oficial nada tiene que ver con las expectativas bíblicas de redención universal. No obstante ello, aseveraciones como las antes citadas felizmente podrían establecer un fundamento para toda posibilidad de diálogo entre el judaísmo rabínico y el judaísmo mesiánico.

    En el Talmud también puede leerse: “La tradición de Elías enseña que el mundo ha de existir por seis mil años; En los primeros dos mil habría desolación; en los dos mil siguientes prosperará la Torah y los siguientes dos mil son los días del Mesías, pero a causa de nuestros pecados, que fueron grandes, salieron las cosas como salieron. El séptimo milenio será de guerra, y al final del milenio vendrá el Hijo de David.” Sanhedrin 97a. El comentario que le sigue señala:“la guerra de Gog y Magog, y el periodo restante será la era Mesiánica, en la que el Santo, bendito sea, restaurará su mundo sólo cuando haya terminado el séptimo milenio.” Sanhedrin 97b. Como puede verse estas son claras referencias al concepto de un Mesías personal con una misión universal, pues la intervención del Mesías desembocara en la restauración del mundo. Esta exégesis llamada “Tradición Elías” representa la interpretación mayoritaria entre los sabios del pasado. Pero hay un problema; sucede que el año 2012 de nuestra era corresponde al año 5772-5773 en el calendario judío, lo cual significa que el Mesías ya debió haber venido puesto que estamos muy entrados en el sexto milenio. Parece a la luz de la exégesis talmúdica que algo salió mal con este plan de salvación. Y la oración matutina que se recita en la sinagoga trae esto a la memoria al decir: “Debido a nuestros pecados el Templo ha sido destruido y se han suspendido los sacrificios perpetuos, ni tampoco tenemos un sacerdote consagrado.”
    Tal vez esta sea la causa para que el judaísmo rabínico haya abandonado las expectativas mesiánicas ¿pero que fue lo que fallo? ¿fallaron las profecías bíblicas que hablan del Mesías? Ó más bien lo que fallo fue la interpretación rabínica que desencadeno en el rechazo de Yêshûa postergando con ello la expectativa de la llegada del Mesías, hecho que los condujo a la amarga experiencia de la pérdida del Templo y a la triste proclamación de Simeón bar Kojba con las consabidas expectativas frustradas de Rav Akiva.

    Ahora bien, en contraparte ¿cuál es la enseñanza del Judaísmo Mesiánico? Respecto de Yêshûa dice: “Por eso, como los hijos han participado de una naturaleza mortal, de igual manera él participó también de eso mismo, para destruir por medio de su muerte al que tenía el dominio sobre la muerte (éste es el Acusador), y para librar a los que por el temor de la muerte estaban toda la vida condenados a esclavitud. Porque la verdad es que él no les tiende la mano a los mensajeros, sino a la descendencia de Avraham. Por eso tenía que hacerse en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser un sumo sacerdote misericordioso y fiel en el servicio delante de Elohim, para expiar los pecados del pueblo. Pues, por haber pasado él la prueba, puede socorrer a los que están bajo prueba. Por tanto, hermanos consagrados, participantes del llamamiento celestial, consideren a Yahoshúa, el Enviado y sumo sacerdote de nuestra fe. Él fue fiel al que lo designó, como también lo fue Mosheh en toda la casa de Elohim.”

    Pero cierto, la exégesis llamada “Tradición Elías” trae a la memoria, aunque no concuerda plenamente, una de las enseñanzas principales del Judaísmo Bíblico, ó Mesiánico, respecto a los días postreros y el reino milenario. De que cuando hayan pasado seis milenios desde la creación de Adam seguirá un sábado, shabaton*, de mil años, “La Era Mesiánica” después de la cual (según algunos) ó durante la cual (según otros) el mundo será re-creado: “Yahoshúa les dijo: “En verdad les digo que en el tiempo de la Renovación, cuando el Hijo del Hombre se siente en su trono glorioso, ustedes que me han seguido se sentarán también sobre doce tronos para gobernar a las doce tribus de Yisrael…”” Y también: “Por eso, como dice el espíritu de santidad: “Si oyen hoy su voz, no endurezcan sus corazones como en Merivá {provocación}, en el día de Masá {prueba} en el desierto, donde sus padres me pusieron a prueba y vieron mis obras durante cuarenta años. Por eso me enojé con aquella generación y dije: ‘Ellos siempre están extraviados de corazón y no han conocido mis caminos’. De modo que juré en mi ira: ‘¡Jamás entrarán en mi reposo!’” Así que, hermanos, tengan cuidado: que no haya en ninguno de ustedes un corazón malo de incredulidad que los aparte del Elohim vivo. Más bien, exhórtense unos a otros cada día, mientras dure ese “hoy”, para que ninguno de ustedes se endurezca por el engaño del pecado. Porque hemos llegado a ser compañeros del Mashíaj, si de veras retenemos hasta el fin nuestra confianza del principio, mientras se dice: “Si oyen hoy su voz, no endurezcan sus corazones como en Merivá”. Porque ¿quiénes fueron los que lo provocaron después de oírlo? ¿No fueron todos los que salieron de Mitsráyim con Mosheh? ¿Y con quiénes se disgustó durante cuarenta años? ¿No fue precisamente con los que pecaron, cuyos cuerpos cayeron en el desierto? ¿Y a quiénes juró que no entrarían en su reposo, sino a aquéllos que no obedecieron? Y vemos que ellos no pudieron entrar debido a su incredulidad. Así que temamos, mientras permanezca aún la promesa de entrar en su reposo, no vaya a ser que alguno de ustedes parezca quedarse atrás. Porque también a nosotros, como a ellos, se nos ha anunciado la Buena Noticia; pero a ellos de nada les aprovechó oír el mensaje, porque no se identificaron por fe con los que lo obedecieron. Pero los que hemos creído sí entramos en el reposo, según ha dicho: “Como juré en mi ira: ‘¡Jamás entrarán en mi reposo!’” aunque sus obras quedaron terminadas desde la fundación del mundo. Porque en cierto lugar ha dicho así del séptimo día: “Y reposó Elohim en el séptimo día de todas sus obras”. Y otra vez dice aquí: “¡Jamás entrarán en mi reposo!” Puesto que falta que algunos entren en el reposo, ya que aquéllos a quienes primero se les anunció no entraron a causa de la desobediencia, él ha determinado otra vez un cierto día, diciendo por medio de David, después de mucho tiempo, lo que se ha citado ya: “Si oyen hoy su voz, no endurezcan sus corazones”. Porque si Yahoshúa les hubiera dado el reposo, no se hablaría después de otro día. Por tanto, queda todavía el reposo del Shabat* para el pueblo de Elohim. El que ha entrado en su reposo, también ha reposado de sus obras, así como Elohim de las suyas. Así que, procuremos con diligencia entrar en ese reposo, no sea que alguien caiga en el mismo ejemplo de desobediencia.” El Eterno sabe, que no me atreví a recortarlo aunque esa fue mi primera intención.

    Veamos ahora como la exégesis Mesiánica ha sido heredada directamente del judaísmo bíblico. Bereshit 3:15, conocido como el “proto evangelio,” se acompaña de una explicación ‘cristiana’ sólo desde el siglo II con Irineo. Los escritos nazarenos no se refieren a este pasaje directamente, incluso se ha aseverado que “no contiene ningún asomo de Mesianismo.” Pero la tradición del Targum arameo descubre una fundamental profecía Mesiánica aún aquí. Este tema es tratado por Eugen Hühn en el libro Die Messianischen Weissagungen —bis zu den Targumim, Leipzig 1899, página 135.
    Bereshit 3:15 dice así: “Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.” Habla en primer lugar de la “enemistad” ó como mejor traducción “odio” que entro en el mundo como consecuencia del pecado. La comunión con el Eterno se perdió, y el hombre empezó a huir buscando ocultarse de su presencia. La Caída trajo: pecado, enfermedad y muerte. La Escrituras hablan del diablo como imagen del mal, y Sabiduría de Salomón, un libro apócrifo del segundo siglo a.e.c., dice: “Por la envidia del diablo entró la muerte en el mundo.” (Sabiduría de Salomón 2:24.)
    Una de las obras del Mesías debía ser justamente vencer a la muerte. Pero, ¿quién es esta “simiente de la mujer ”? ¿por qué para describir a la simiente se usa el pronombre personal hû, ‘él’ ? ¿‘Simiente’ es sustantivo singular o colectivo? El Targum asocia el pronombre ‘él’ con el Mesías Rey, ¿el concepto de ‘simiente’ tiene implicaciones Mesiánicas? Los rabinos concuerdan en este asunto. Génesis 4:25 dice: “Dios me ha dado otra simiente en lugar de Abel.” Rabí Tanhuma, indica que: “aquí se trata de otra simiente que procede de otro lugar. Y, ¿quién es? Es el Mesías Rey.” (Bereshith Rabbah 23). Rabí Huna dice: “Dios preparó otra simiente de otro lugar, y él es el Mesías Rey.” (Ruth Rabbah 8).
    El Midrash destaca a Fares, acreditado en la genealogía de Mateo 1:3 y el relato de Génesis 38. La expresión “otra simiente de otro lugar” es utiliza, refiriéndose a Fares. Justamente en relación con Fares se reflexiona que el Mesías corregirá los trastornos causados por la caída. Y el Midrash alude a esto como ejemplo de entendimiento “profundo.” El Midrash Rabbah describe la nueva etapa que inició con Fares: “Esta es la historia de Fares y tiene una importancia profunda…. Cuando el Santo creó su mundo aún no había Ángel de Muerte… Pero cuando Adán y Eva cayeron en pecado, todas las generaciones se contaminaron. Con el nacimiento de Fares la historia empezó a cumplirse por él, porque de él saldría el Mesías, y en sus días el Santo haría que la muerte fuera consumida, como está escrito: ‘Destruirá a la muerte para siempre ’(Isaías 25:8.)” (Shemoth Rabbah 30.B.) Apenas se podrá descubrir en fuentes judías una superior afinidad con los comentarios de Shaúl en relación con el Mashíaj como vencedor de la muerte. En Romiyim 5:12 leemos: “Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres.” Qorintiyim Álef 15:22 añade: “Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados.” Las raíces de este secreto sagrado del plan de salvación se remontan hasta la narración de la caída de la humanidad.

    La brutal pérdida del Templo condiciono al Judaísmo Rabínico a reinventarse y en este reinventarse perdieron la expectativa del Mashiaj, ¿pero que sucedió con el Judaísmo Mesiánico? ¿también hubieron de reinventarse dando un giro de 180 grados para la comprensión personal de este desastroso hecho? El profeta Daniel dice que cuando el Mesías haya sido muerto, “el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario.” Daniel 9:26. Josefo señala que esto se refiere a los romanos. A más de profundizar sobre esta profecía en dos capítulos: “Daniel profetizó y escribió acerca de todo esto… De igual modo podemos leer en sus escritos acerca de la manera en que nuestro pueblo llegó a estar bajo el yugo de la esclavitud romana y cómo nuestro pueblo fue destruido por los romanos. Todos estos escritos los dejó Daniel por mandato de Dios para proporcionar a los lectores y estudiosos de la historia evidencias del gran honor que Dios le había concedido y para convencer a los que dudan, los que niegan toda posibilidad de dirección por la vida, de que Dios aún se ocupa del rumbo de la historia.” (Josefo ,Antigüedades, X.10 y 11.)

    De manera particular la ruina del Templo representó el fin de los sacrificios. El profeta Hoshea predijo esto: “Porque los hijos de Yisrael estarán mucho tiempo sin rey y sin oficiales, sin sacrificio y sin pilares de culto, y sin efod y terafines. Después, los yisraelitas volverán y buscarán a YHWH su Elohim y a Dawid su rey –y se emocionarán por YHWH y por su abundancia en los días venideros.” (Hoshea 3:4 –5).

    Pero antes de esta perdida se cumplirá la profecía de Zacarías 3:9: “Y quitaré el pecado de la tierra en un día”. Pero, ¿existen indicaciones en el judaísmo en el sentido de que los sacrificios perdieran su poder? ¡Sí, la hay! Tanto el Mishna Sanhedrín como la Avoda Zara hablan de que 40 años antes de la destrucción del Templo los sacrificios perdieron su poder y se abrieron por sí solas las puertas del lugar Santísimo. Y el Masekhet Yoma del Talmud dice: “40 años antes de la destrucción del santuario…se apagó su lámpara occidental y se abrieron las puertas del santuario. Entonces Rabí Johanan Ben Zakkai (fallecido ca. 90 e.c.) los reprendió diciendo:‘Templo, oh Templo, ¿por qué estás tan lleno de pesar? Esto sé respecto a ti, que serás destruido. El profeta Zacarías ha dicho sobre ti; Oh Líbano, abre tus puertas, y consuma el fuego tus cedros ’(11:1). Rabí Yitshak Ben Tablai dijo: ‘Por eso fue llamado su nombre Líbano, porque emblanquece los pecados de Israel.’” (Yoma 39b.) Sabemos que Tito conquistó Jerusalén y destruyó el Templo en el año 70 e.c., podemos entender entonces que cuando el Talmud habla de los eventos de “40 años antes”, se refiriere al año 30 e.c., que es identificado como el año en que se dio muerte a Yêshûa. Este misterioso nombre ‘Líbano’ relativo al Templo, deriva de la raíz laban o ‘blanco.’
    El erudito, Jacob Neusner, dice en su libro sobre Johanan Ben Zakkai, que los sucesos referidos fueron consecuencia de la corrupción moral y una advertencia del desastre inminente. Y agrega: “Josefo registró un presagio similar respecto a la masiva puerta oriental de bronce del atrio interior del Templo. Aun cuando estaba bien cerrada y asegurada con pernos de acero, la puerta se abrió sola a media noche. El guardia del Templo corrió a reportar el asunto al capitán, quien vino y con dificultades logró cerrarla.” Jacob Neusner,First Century Judaism in Crisis, p73-75, véase también Josefo, (Guerras Judías ,VI;5,3.)

    La tradición que habla del cambio en la naturaleza del sacrificio, según la cual había cesado la transformación del “manto reluciente ” de rojo a blanco, asunto al que se refiere el Talmud en tres lugares diferentes, es muy detallada como para que se haya originado sin motivo. RaSHI afirma que estos presagiosos sucesos fueron manifestaciones de la Shekinah, la Prensencia de Dios, y era como si estuviera abandonando el Templo. (Véase, Shabbath 22b y Minh .ôth 86b.) El indudable trasfondo de este prodigio del que hablan Josefo y el Talmud, se halla en los escritos de Matityah, Marcos y Lucas, ellos indican que: “el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo” en el momento que Yêshûa murió. (Matityah 27:51, Marcos 15:38 y Lucas 23:45.) La carta a los Ivrim también habla tres veces del mismo suceso, dando una explicación espiritual. (Ivrim 6:19, 9:12 y 10:19.) En palabras de Daniel, se ha “puesto fin al pecado,” se ha expiado la iniquidad, se ha introducido justicia eterna. Para cuando la ciudad de Jerusalén y el segundo Templo han sido destruidos, el Mesías ya debe haber venido. Tal y como efectivamente sucedió.

  25. Respecto a mi comentario; Mesianismo como la perfecta realización del judaísmo bíblico, permíteme hacer las siguientes precisiones en lo relativo al “Manto reluciente”:
    En la ceremonia expiatoria donde se utilizaban dos chivos efectuada en Yom Kippur, el chivo marcado para Azazel era llevado al desierto y empujado a un despeñadero con mucha pendiente. En conexión con esto, surgió una práctica a la que se hace referencia en el Talmud, según la cual se ataba una faja o banda carmesí alrededor de los cuernos del chivo marcado para Azazel, y una porción de la banda carmesí se ataba a la puerta del Templo antes de que el chivo fuese despachado al desierto. Al conseguir el chivo expiatorio su propósito, la faja se volvía de roja a blanca dando a entender al pueblo que El Eterno había aprobado sus sacrificios, y sus pecados habían sido absueltos. (compárese con Isaías-Yeshayahu 1:18.) Ahora bien; el Talmud expone (véanse las referencias) que 40 años antes de la destrucción del Templo en el año 70 de nuestra era (año 72 si se considera el tiempo que tardaron en arrasar la ciudad hasta sus cimientos), la faja dejó de volverse blanca. Es fácil determinar que estos relatos del Talmud que nos hablan de la pérdida del poder expiatorio de los sacrificios en el Templo, coinciden con el tiempo 30-32 e.c. en que se opina que Yahoshúa fue sacrificado en el madero. Sacrificio mediante el cual como dice Zekharyah 3,9; El Eterno quito “el pecado de la tierra en un día”, quedando por lo tanto descalificados desde entonces, cualesquier otros sacrificios que se realizaran en el Templo a fin de buscar la expiación de los pecados. Puesto que como lo explica la escritura, la redención es ahora una labor consumada por Yêshûa, “El Cordero de Elohim” (Yojanán 1,29.) “El fue maltratado, sin embargo fue sumiso, no abrió su boca; como un cordero llevado al matadero; como una oveja, muda delante de sus trasquiladores, él no abrió su boca.” (Yeshayah 53,7.) Y esto ocurrió precisamente al tiempo previsto de antemano por Elohim, Bendito y Alabado sea su Santo Nombre, porque dice: “Setenta semanas están determinadas en cuanto a tu pueblo y en cuanto a tu santa ciudad, para acabar con la transgresión, para poner fin al pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia eterna, para sellar la visión y la profecía, y para ungir el santísimo. Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la orden para restaurar y edificar Yerushalem hasta Mashíaj Naguid {el Ungido Gobernante}, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; y se volverá a edificar con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos. Después de las sesenta y dos semanas, será quitado el Mashíaj {el Ungido} y no quedará nada de él; y el pueblo de un gobernante que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario. Con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación. Por una semana él confirmará una alianza con muchos, y en la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Sobre alas de abominaciones vendrá el desolador, hasta que el aniquilamiento que está decidido venga sobre el desolador” (Daniyel 9,24-27.) En lo relativo a la expresión; “Setenta semanas.” hebreo scha•vu•`ím schiv•`ím; quiere decir, 70 semanas de años, que suman en total 490 años. “Semana de años” es mencionado en la Misná en Baba Metzia 9,x y en Sanhedrin 5,i. (traducción al ingles por H. Danby, edición de 1950, pp. 363, 388.) Se que hay otras notables y muy respetables opiniones, pero en lo personal creo que existen importantes evidencias históricas para poder afirmar que el año 455 antes de nuestra era es el año en que se dio la orden para reedificar Jerusalén. (Perspicacia para comprender las Escrituras, Vol. II, Persia-persas, pp 649-655, editado por: Watchtower Bible and Trac. 1991) Así entonces tenemos que 486 y ½ años después (siete semanas + sesenta y dos semanas + en la mitad de la semana = 486 y ½ años) Mashiaj fue “quitado”, haciendo “cesar el sacrificio y la ofrenda”. ¿Porque los Judíos Mesiánicos no tuvieron necesidad de reinventar su interpretación escritural cuando el Templo fue destruido? Porque más bien, avanzaron en su comprensión de las escrituras a un nivel antes insospechado, comprendiendo plenamente lo que significaba la realización de los propósitos redentores del Eterno. “Porque el Mashíaj no entró en un lugar santísimo hecho de manos, figura del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora delante de Elohim a nuestro favor… Pero ahora, él se ha presentado una vez para siempre al fin de los siglos (al fin de los dos mil años durante los cuales prospero la Torah), para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo… fue ofrecido una sola vez para quitar los pecados de muchos [Mashiaj ben Yosef]. La segunda vez, ya sin relación con el pecado, aparecerá para salvación a los que lo esperan [Mashiaj ben Dawid].” (Ivrim 9.24-28). Desde entonces la exhortación a Yisrael es.. ¡Escucha, oh Yisrael! “Elohim ha hecho grandes cosas… Su nombre es santo, y su misericordia es de generación en generación, para con los que le temen. Hace proezas con su brazo; dispersa a los arrogantes en la intención de sus corazones… Ha venido en auxilio de Yisrael su siervo, para acordarse de la misericordia, tal como habló a nuestros padres; a Avraham y a su descendencia para siempre”. (Lucas 1,49-55.) “…una luz para revelación de las naciones y gloria de tu pueblo Yisrael”. (Lucas 2,32) Este es Yêshûa, El Ungido del Eterno, Luz y Señal para las naciones, El Consolador que refresca el Alma de Yisrael, El Retoño que Broto de Isaí como Raiz de Tierra Seca, La Gloria de Yisrael. ¿Qué por tanto diremos a esto?

  26. Bien pues con todo el respeto que me merecen toda la nacion de Israel, deberian de dejar de argumentar cosas que solo los llevan a su propia muerte espiritual, el creador de todo es Dios y en muchas partes de el A.T nos advierte que su propio pueblo dudara de la verdad, solo recuerden cuando dice que el pueblo de Israel tendra corazon como una roca pero que el se encargara de quie vuelva a ser un corazon de carne, todos aquellos que dudan de la venida de el mesias pues simplemente estan siguiendo al pie de la letra la profecia, aqui lo mas interesante para uds es si seguiran nutriendo la dureza de su corazon que actualmente viven miles de Judios o bien aceptaran que deben rendirse a quien los mismos profetas nos anuncian que ha de venir, y que ya lo hizo y el mismo nos refiere que habra una segunda venida y de verdad ya no falta mucho, Habran sus corazones a Jesus y por medio de su espiritu pueden ser convertidos y sacados de la necedad que hay en sus corazones y que al paso de la historia les ha dado unas tremendas aflicciones ya que esta escrito y toda palabra se ha cumplido cabalmente y sin errores ya que cuando venga no habra tiempo de volvernos a arrepentir y ahi sera el llorar y el crujir de dientes.

  27. De igual modo quisiera saber como contactar a Josue por cuestiones personales ya que me parece muy bien fundamentado lo que escribe.

  28. Jaja
    Irving Gatell: ¿Así está bien lo de JOSUÉ o quieres más? El pueblo judío “Y verán a aquel a quien transpararon..y se lamentarán”

    Saludos.

  29. Hernández

    Para serte honesto, hace mucho que no revisaba esta página. No había leído los comentarios de Josué, que -en realidad- sólo son las falacias clásicas, fácilmente refutables.

    En el transcurso de la semana escribiré un artículo al respecto.

    Tu entendimiento de la profecía de Zacarías 12:10 está… mal. Si te tomas la molestia de revisar lo que dice el texto bíblico, podrás corroborar que Zacarías 12 habla de una batalla para liberar a Jerusalén de sus enemigos. Por lo tanto, el “traspasado” en cuestión será alguien que participará en una batalla para liberar a Jerusalén de sus enemigos. Es obvio que Jesús de Nazaret no tiene nada que ver con eso.

    Saludos.

  30. Josué

    Cometes varios errores. Paso a explicarlos.

    1. Cuestionas “mi concepto” de Mesías, pero caes en dos incongruencias que ni siquiera percibes. La primera es que olvidas que Mesías significa, literalmente, ungido. Por eso, no se ve bien que critiques que el Judaísmo considere que un Mesías es, simplemente, un Ungido. La segunda es que fundamentas tu concepto de Mesías (el concepto Cristiano, al cien por ciento) en versículos que NUNCA mencionan de modo explícito que estén hablando del tema mesiánico.

    Por ejemplo, citas Génesis 3:15. Allí no dice que “el Mesías aplastará a la serpiente”. Dice que LA DESCENDENCIA de la mujer lo hará. Ciertamente, UNA OPINIÓN fue que eso tiene que ver con el Mesías, pero recalco: fue sólo UNA OPINIÓN. Tú, en cambio, lo has elevado a nivel de dogma (bueno, en realidad, quien lo hizo fue la Iglesia de Roma antigua; tú sólo has seguido sus instrucciones). Pasa lo mismo con Génesis 12:3. Allí dice que LA DESCENDENCIA de Abraham será una bendición para la humanidad. Tú le has IMPUESTO otro significado al pasaje, manejando el concepto DESCENDENCIA como sinónimo de “mesías”, y el concepto de “bendición” como sinónimo de salvación. Es una arbitrariedad que no se sustenta en el texto.

    En cambio, si me pides que justifique mi concepto de Mesías, puedo citarte versículos precisos y de modo preciso:

    a) Éxodo 29:7 nos dice el modo en que Aarón fue hecho Mesías: “Entonces tomarás el aceite de la unción y lo derramarás sobre su cabeza y lo ungirás”. En hebreo, “velakajta et shemen HAMISHEJAH, veyatzakta al rosho UMASHAJTA oto”. Allí está muy claro el uso de la raíz M-SH-J, la misma de MASHIAJ, al referirse a lo que tenía que hacerse con Aarón. Recuerda que la diferencia entre “mesías” y “ungido” es una arbitrariedad de todos los idiomas. En hebreo NO EXISTE esa distinción. Mesías y Ungido son lo mismo. Si quisiéramos ser fieles a la idea en el hebreo, podríamos traducir este pasaje diciendo “entonces tomarás el aceite de la MESIANIZACIÓN y lo derramarás sobre su cabeza, y lo MESIANIZARÁS”.

    b) El aceite de la “mesianización” era especial. Según Éxodo 30:23-24, debía hacerse con mirra, canela, cálamo, casia y aceite de oliva. Este aceite es definido por la Torá como el “aceite santo de la unción”, en hebreo, “shemen MISHAJTA kodesh” (otra vez, M-SH-J, mesianización).

    c) I Samuel 16:13 dice que David fue ungido de igual manera: “Entonces Samuel tomó el cuerno de aceite y lo ungió en medio de sus hermanos”. La segunda frase, en hebreo, dice “… VAIMSHAJ oto bekerev ajav”. Otra vez, la raíz M-SH-J. David también fue “mesianizado”.

    d) I Reyes 1:39 nos deja en claro que el aceite santo de la unción no sólo fue usado para los Sumos Sacerdotes, sino también para los reyes de Israel: “Y Zadok el sacerdote tomó el cuerno de aceite fuera del Tabernáculo y ungió a Salomón…”. En hebreo, “… VAIMSHAJ et Shelomo”. Otra vez, la raíz M-SH-J: “mesianizó” a Salomón.

    e) Está muy claro que para el Judaísmo Bíblico (uso la expresión que te gusta tanto), “mashiaj” es un tecnicismo y no un término con connotaciones especiales. Por ejemplo, en Isaías 45:1 Ciro el Persa es llamado MASHIAJ: “Así dijo el Señor a su Mesías Ciro…”. En hebreo, “Kol amar Ad-nai LIMESHIJO leKoresh…”. Allí está claramente la palabra MASHIAJ en posesivo de la tercera persona. Un caso equivalente sucede en el Salmo 105:15, donde se menciona claramente que hay varios Mesías: “No toquen a mis Mesías…”. En hebreo, “al tigueu BIMESHIJAI…”. MASHIAJ, en plural y posesivo de la primera persona.

    Entonces, como puedes ver, el concepto judío de Mesías se basa en VERSÍCULOS PRECISOS que abordan el tema DIRECTAMENTE. En cambio, tú sólo has mencionado versículos donde HAY QUE SUPONER que se habla del Mesías, porque la realidad es que NUNCA se menciona directa o explícitamente el concepto de “unción”.

    2. Inevitablemente, recurres a la TERGIVERSACIÓN del texto bíblico. Por ejemplo, citas Isaías 49:5 para decir que el Mesías tiene un ministerio de redención universal, y que el Judaísmo lo ha olvidado. El texto dice, según tú: “Poca cosa es que tú seas mi siervo, para lo cual levanto a las tribus de Yaaqov y restauro a los sobrevivientes de Yisrael; te pondré también como luz para las naciones, para que mi salvación llegue hasta los extremos de la tierra”.

    Tu traducción es incorrecta. En realidad, debería decir: “Poca cosa es que tú seas mi siervo PARA LEVANTAR a las tribus de Yaacov y restaurar a los sobrevivientes de Israel…”.

    Y tu error sigue, porque pasas por alto el contexto de este pasaje. En primer lugar, porque APENAS DOS VERSÍCULOS ANTES, en Isaías 49:3, el propio profeta aclara quién es “el Siervo”: “Y me dijo: TÚ ERES MI SIERVO, ISRAEL, porque en ti me gloriaré”. Según tu lógica, en el versículo 3 el Siervo es Israel, pero en el versículo 5 es el Mesías.

    En realidad, otra vez estás siguiendo al cien por ciento el razonamiento de la Iglesia Romana antigua, que supone que “el Siervo” en el versículo 5 no puede ser Israel, porque allí dice que debe “levantar y restaurar a Israel”. Pero el problema es, insisto, NO TOMAR EN CUENTA el contexto global del discurso.

    Este pasaje no es un texto aislado. Es parte de una larga diatriba que abarca los capítulos 40-55 de Isaías, y tiene un tema bien específico: EL FIN DEL EXILIO EN BABILONIA, y la restauración del Reino de Judea en el siglo VI AEC. Por lo tanto, la expresión “levantar las tribus de Yaacov” y “restaurar a los sobrevivientes de Israel” tienen una connotación bien concreta: se refiere a la reconstrucción nacional que el pueblo judío tuvo en el siglo VI AEC, y NO A OTRA COSA. Y es claro que en esa restauración no hubo ningún Mesías de por medio, excepto Ciro el Persa (Isaías 45:1 es parte de ese mismo discurso).

    3. Si te es fácil tergiversar la Biblia, también la tradición rabínica. Por ejemplo, dice que el Talmud enseña que “los profetas no hablan de otra cosa sino de los días del Mesías”, según Berajot 34b. Es evidente que NUNCA TE HAS TOMADO LA MOLESTIA de leer ese folio del Talmud, y por eso no sabes de qué estás hablando.

    Berajot 34b expone TRES PUNTOS DE VISTA DIFERENTES sobre lo que anunciaron los profetas. Según el texto, Rabbi Hiyya ben Abba dijo, en nombre de Rabbi Yohanan, que “todos los profetas profetizaron sólo en nombre de aquel que da su hija en matrimonio a un estudioso, que conduce sus negocios para beneficio de un estudioso, y que permite que el estudioso goce de sus pertenencias… todos los profetas profetizaron sólo sobre los días del Mesías, como del Mundo Venidero… pero Samuel dijo: no hay diferencia entre este mundo y los días del Mesías, excepto porque en aquellos días no estaremos sujetos a poderes extranjeros… todos los profetas profetizaron sólo en nombre de los penitentes…”.

    Simplemente, con eso puedes ver que la frase que usaste está totalmente sacada de su contexto, y que NO SE PUEDE DECIR simplemente que “el Talmud enseña que…”. Has evidenciado que NO SABES cómo se estudia y cómo se interpreta el Talmud.

    4. Por eso, cometes errores similares al citar la “tradición de Elías”. Tal y como tú mismo señalas, según esta tradición (y recalco: TRADICIÓN) “el mundo ha de existir por seis mil años; En los primeros dos mil habría desolación; en los dos mil siguientes prosperará la Torá y los siguientes dos mil son los días del Mesías, pero a causa de nuestros pecados, que fueron grandes, salieron las cosas como salieron. El séptimo milenio será de guerra, y al final del milenio vendrá el Hijo de David.” Sanhedrin 97a.

    Allí mismo estás señalando que el Mesías (el Hijo de David) vendrá AL FINAL DEL SÉPTIMO MILENIO. Entonces, es absurdo que digas “sucede que el año 2012 de nuestra era corresponde al año 5772-5773 en el calendario judío, lo cual significa que el Mesías ya debió haber venido…”. Parece que no entendiste la parte que dice que vendrá al final del séptimo milenio.

    Es decir: en realidad, NO TE IMPORTA lo que dicen los textos (bíblicos o talmúdicos). Sólo tomas fragmentos aislados para sujetarlos a tus creencias, diciendo que dicen lo que no dicen.

    5. Fallas también al citar al profeta Oseas. Citas el pasaje de 3:4-5 de este modo: “Porque los hijos de Israel estarán mucho tiempo sin rey y sin oficiales, sin sacrificio y sin pilares de culto, y sin efod y terafines. Después, los israelitas volverán y buscarán al Señor su D-os y a David su rey –y se emocionarán por el Señor y por su abundancia en los días venideros.”

    Ese texto se escribió ANTES DE LA DESTRUCCIÓN de Israel por los asirios en 722 AEC, y no se refiere al Fin de los Tiempos o a la Era Mesiánica. Se refiere al exilio de las Diez Tribus del Norte, que provocaría que los descendientes de estas tribus volvieran a integrarse bajo el liderazgo de los descendientes de David.

    Esto sucedió, efectivamente, cuando concluyó el exilio de las Dos Tribus en Babilonia, a partir del año 539 AEC. La evidencia aportada por Isaías 40-55, Nehemías 11 y I Crónicas 9 demuestra que el Reino de Judea fue reconstruido POR DESCENDIENTES DE TODAS LAS TRIBUS, con lo que quedó cumplida la profecía de Oseas.

    6. También fallas al referir varios textos del Tanaj o del Nuevo Testamento que hablan sobre el día en que “el pecado será quitado”. Pero es inevitable: nuevamente, sigues los lineamientos de la Iglesia Romana antigua, suponiendo que esto sólo se refiere a una condición espiritual. Cuando el Judaísmo dice que “el pecado terminará”, es porque LITERALMENTE, EL PECADO TERMINARÁ.

    En cambio, tú me podrías decir que el pecado “ya terminó” en cierto sentido, pese a que cualquier periódico te muestra TODO LO CONTRARIO. El Judaísmo no cree en estas paradojas, donde la dimensión espiritual está disociada de la realidad cotidiana. Si el pecado todavía existe, es PORQUE NO HAN LLEGADO LOS DÍAS DEL MESÍAS. Tan simple como eso.

    Sólo en la construcción teológica cristiana se desarrolló la idea de que en un nivel espiritual el pecado ya había llegado a su fin con la muerte expiatoria del Cristo, aunque eso no se refleje en la vida diaria de los millones de seres humanos que caminan en el planeta.

    Evidentemente, sigues a pies juntillas el punto de vista cristiano.

    7. También distorsionas la Historia. Por ejemplo, cuando quieres demostrar que las fuentes históricas independientes “corroboran” los relatos del Nuevo Testamento, caes en un enredo sin pies ni cabeza.

    En tu intento de demostrar la veracidad del relato según el cual el velo del Templo se rasgó al morir Jesús, citas a Tácito, al Talmud y a Flavio Josefo, como si estas fuentes contaran que “el velo del Templo se rasgó”. Señor, NINGUNA de estas fuentes documentales dicen NADA EQUIVALENTE.

    Tácito dice lo siguiente: “… se vieron ejércitos peleando en los cielos, el fiero brillo de las armas, y el Templo iluminado por una luz de las nubes. Las puertas internas se abrieron repentinamente, y una voz de tono más que mortal se oyó clamando que los dioses se iban. Algunos pocos interpretaron esto con temor, pero en la mayoría hubo la convicción de que en los antiguos registros de sus sacerdotes estaba anunciado que en esos días el Este se volvería poderoso, y gobernantes saldrían de Judea para construir un reino mundial…” (Historias V, 13).

    Ahora bien, según Tácito ¿cuándo sucedió eso? Si te tomas la molestia de leer el párrafo anterior (V, 12), está claro que Tácito está hablando de los años de la guerra entre Judea y Roma (66-70 EC).

    En cambio, el Nuevo Testamento habla de una rasgadura del velo del Templo (algo que Tácito NUNCA MENCIONA) acontecida cuando Jesús murió (hacia el año 30 EC). Entonces, si por un lado SON EVENTOS DIFERENTES, la diferencia de años es de 40.

    ¿Así es como pretendes demostrar que Tácito confirma lo que dice el Nuevo Testamento? Disculpa. Tienes que sentarte a leer con calma lo que dice Tácito.

    Sucede lo mismo con tu cita de Flavio Josefo. El capítulo VI está plenamente dedicado al relato de la guerra de los años 66-70, y NO TIENE NADA QUE VER con la época en la que pudo haber vivido Jesús.

    Lo siento. La realidad es que estas fuentes documentales DESDE NINGÚN PUNTO DE VISTA corroboran lo que relata el Nuevo Testamento, y sólo se hace evidente que tus criterios de historia (si se les puede llamar así) son muy laxos y carecen de rigor.

    8. Esto se vuelve más evidente cuando me dices que los seguidores judíos de Jesús “no por ignorarlos desaparecieron, pues… eres testigo de que para sobrevivir muchas veces han tenido que encubrir su Judaísmo, así también lo han hecho muchos judíos mesiánicos a lo largo de la historia…”.

    Con esto, me estás queriendo decir que entre los siglos II y XIX, aquellos a quienes podríamos definir como “judíos mesiánicos”, o “judíos seguidores del Mesías Yehoshúa” debieron estar ocultos en algún lado.

    No es un buen argumento. En realidad, choca con la realidad, y te pongo dos ejemplos concretos:

    a) Si hablamos de Cripto-Judaísmo (la práctica clandestina del Judaísmo entre los sefarditas obligados a convertirse al Catolicismo), te puedo mencionar cientos de nombres de personas o familias, así como decenas de ciudades en donde este fenómeno se dio, abarcando desde el siglo XIV hasta la fecha.

    b) Si hablamos de judíos que dejaron el Judaísmo para convertirse al Cristianismo, también te puedo dar cientos de nombres de personas, familias y lugares donde esto sucedió, abarcando desde el siglo II hasta el siglo XIX.

    Ahora, la pregunta: ¿tú me puedes mencionar nombres de personas, familias o lugares donde judíos practicaran en secreto “la fe en el Mesías Yehoshúa” abarcando desde el siglo II hasta el siglo XIX?

    Te respondo: no, no puedes. No existe un registro semejante. Simplemente, estás recurriendo al “debieron haber existido…”. O, en buen mexicano, al “debiera haber habido”.

    Lo siento. Si vamos a hablar con rigor histórico, eso que mencionas NO EXISTE.

    No sirve que me vengas a recordar la historia de Elías y los 7 mil que nunca doblaron su rodilla ante Baal. La cruda realidad es que NO HAY NINGÚN REGISTRO histórico de la existencia de una tendencia del Judaísmo que reconociera a Jesús como Mesías. Ese fenómeno apenas empezó en el siglo XIX, Y EMPEZÓ EN IGLESIAS PROTESTANTES, no en el Judaísmo.

    Esa es la única realidad objetiva verificable. Si no estás de acuerdo, no me expongas argumentos sentimentales. DAME PRUEBAS, DATOS, NOMBRES, FECHAS, LUGARES.

    Dices: “… definitivamente los orígenes del Judaísmo Mesiánico no son anglosajones, sino que están definitiva y profundamente arraigados en el más antiguo judaísmo bíblico”.

    Bien. Entonces, dame -repito- nombres, datos, fechas, ciudades, libros publicados.

    Si tú quieres, yo te puedo saturar de nombres, datos, fechas, ciudades y libros publicados que demuestran LA CONTINUIDAD ININTERRUMPIDA del Judaísmo Rabínico y su vínculo INDISCUTIBLE con el Judaísmo Bíblico.

    La realidad es que tú no me puedes decir nada semejante. Si te pones a rastrear los antecedentes del movimiento Mesiánico, no vas a llegar más allá del siglo XIX. A menos que, naturalmente, confundas el concepto “movimiento Mesiánico” con “judío converso al Cristianismo”, y me empieces a mencionar judíos que se convirtieron al Cristianismo. En ese caso, tendré que recordarte que esos judíos se convirtieron porque querían DESPRENDERSE del Judaísmo, por lo que no cuadran en lo que tú entiendes como “judío mesiánico”.

    9. Revisa tus estadísticas. Hasta la fecha, el movimiento Mesiánico está integrado en su abrumadora mayoría por gente que salió de su Iglesia Evangélica o similar para volverse “judío mesiánico”. Los verdaderamente nacidos como judíos son la excepción.

    10. Otro error, otra tergiversación que no entiendo. Dices: “…Yêshûa como el único y definitivo Mashiaj de Israel, quien hace 2000 años vino como Mashiaj ben Yosef, y esta pronto a volver como Mashiaj ben David”.

    Disculpa: el Mashiaj ben Yosef es de la Tribu de Efraim. El Mashiaj ben David es de la Tribu de Yehudá. No entiendo cómo pueden insistir en que son la misma persona. Enséñame UNA SOLA FUENTE JUDÍA donde se diga que el Mashiaj ben Yosef y el Mashiaj ben David son la misma persona, aunque tengan dos linajes paternos DIFERENTES.

    11. Tus testimonios de judíos que se han sentado a leer el Nuevo Testamento y se han convertido a Jesús no me impresionan. Si quieres, te puedo empezar a platicar de los pastores cristianos que han empezado a estudiar en serio el Nuevo Testamento, y han llegado a la conclusión opuesta, dejando de creer en Jesús.

    Allí tienes el caso de Asher Wade, ministro de la Iglesia Metodista, que después de estudiar a fondo el asunto renunció a su ministerio, renunció a su fe en Jesús, y se convirtió al Judaísmo Ortodoxo. Actualmente, es Rabino en Jerusalén.

    Más aún: allí tienes el caso de Geza Vermes, considerado el mayor erudito vivo en materia de orígenes del Cristianismo y del Nuevo Testamento. Nacido en una familia judía húngara, después de la experiencia del Holocausto se estableció en Inglaterra y se asimiló a la cultura cristiana local, integrándose a la Iglesia Episcopal. Allí hizo su carrera como exégeta, llegando a convertirse en el mayor erudito en estos temas. Y, por cierto, al final decidió regresar a su fe original. Actualmente, practica el Judaísmo y no cree en Jesús.

    El punto es este: otra vez, confundes los temas. Este asunto es el de cambio de creencias, y es un asunto individual. Así como hay judíos que han decidido creer en Jesús, hay judíos que han decidido creer en Mahoma, y musulmanes que han decidido hacerse cristianos, y cristianos que han decidido hacerse judíos, y musulmanes que se han convertido al Judaísmo, y cristianos que se han convertido al Islam. Es decir, hay de todo.

    Es un argumento que no sirve absolutamente para nada. Gente va y viene desde todas las religiones y hacia todas las religiones.

    12. Más sobre tus laxos criterios de Historia. Mencionas el uso de ciertos términos en Lucas, o las costumbres con los osarios en el antiguo Israel, o la existencia de gente como Caifás, Pilato, o el reinado de Tiberio.

    Está bien. Todo eso está confirmado, pero ¿a quién le importa? Eso es irrelevante para el relato del Nuevo Testamento. Si Lucas no dijera “en el año quince de Tiberio”, sino sólo “durante el reinado de un romano”, y luego los historiadores hubieran logrado deducir que ese romano era Tiberio, DA LO MISMO.

    Lo que NO SE PUEDE COMPROBAR pero ni por error es que hayan existido José y María, que hayan tenido que pasar la noche en el pesebre para que naciera el niño, que los pastores de la zona hayan visto ángeles cantando, que los magos del oriente hayan llegado a Jerusalén, que Herodes haya ordenado una masacre de niños, que un viejito llamado Simón y una viejita llamada Ana se emocionaron con el niño Jesús, o que curó leprosos, cojos, mancos y ciegos, o que fue crucificado en medio de dos ladrones.

    ESOS SON LOS DATOS que sería sensacional comprobar HISTÓRICAMENTE. Si Lucas usó terminología política correcta es algo simpático, pero NO DEMUESTRA QUE LA ANÉCDOTA -y recalco: LA ANÉCDOTA- sea históricamente cierta.

    A menos, claro, que no tengas ni idea de cómo se investiga la historia.

    Y demuestras que no lo sabes cuando llegas al exceso de citar a Justino Mártir citando las “Actas de Pilato”. Ponte a estudiar sobre el tema. Las famosas “Actas” son una de las falsificaciones más burdas en la historia del cristianismo. Ningún especialista decente las toma en serio.

    Si gustas responderme, te voy a pedir que lo hagas con ciertos requisitos que me parecen mínimos:

    a) Si se trata de justificar tus creencias con la Biblia, enséñame versículos que mencionen el tema de manera PRECISA y DIRECTA. No me salgas conque “aquí dice descendencia, pero hay que entender mesías”. Si quieres explicar algo sobre el Mesías, COMIENZA con versículos que hablen EXPLÍCITAMENTE del tema mesiánico (la unción).

    b) Si quieres demostrar algo histórico, ofrece NOMBRES, LUGARES, EVENTOS, FECHAS o TÍTULOS DE LIBROS. Y, por favor, que sean de los personajes o eventos medulares, no de los colaterales. Si la geografía ha demostrado que Judea está al sur de Fenicia, es irrelevante para lo que estamos hablando.

    Saludos.

  31. Irving

    Solo me ocupare de lo que es preciso, pues queda más que claro que no fuiste capaz de entender, y que interpretas conforme a lo que crees que te conviene, aún y cuando tampoco te percatas de que no te conviene hacerlo así, pues el único que pierde eres tú. No en balde Yirmeyah dice; “Los sabios quedarán avergonzados, se llenarán de terror y los apresarán; miren, ellos rechazan la palabra de YHWH, así que su sabiduría queda en nada.”
    Continúo, y para tu provecho puntualizo; Mĕšīāḥ = χριστός = Ungido
    Dices que cometo varios errores (el Eterno se apiade, si son errores son involuntarios), pero ahora pregunto ¿tú mientes con toda intención?, pues es una mentira decir que la expresión Mesías en el judaísmo simplemente significa un Ungido, y si te tomas la molestia de leer el Talmud (y mira que antes cite muchos pasajes que podrían haberte sido de provecho) veras que si ya no lo significa para ti, al menos en el pasado, y para muchos, sí significo algo más que simplemente un ungido a la manera de como lo fueron Simeón bar Kojba ó los sumos sacerdotes Anán y Kayafá. Un ejemplo de otra fuente (que también antes ya cite); El Sidûr en la cláusula 12 del segmento de las oraciones matutinas no creo que se refiera a este tipo de personajes cuando dice: “Creo con perfecta fe en la venida del Mesías, y, aunque demore, esperaré diariamente su venida.” Lo que en verdad queda claro es que la expresión Mĕšīāh significa mucho más, que aquello a lo que tú te refieres tan pulcramente en tu última exposición. Pero si alguna vez recitaste estas palabras del Sidûr dime ¿en quien pensaste tú, la llegada de quien esperas? Si es que algo esperas.
    Respecto a Génesis 3;15 ¿Y a quien representa la ‘mujer’ sino a Israel que en innumerables ocasiones es comparado con una esposa, y quien es la descendencia sino Yêshûa Ha Mĕšīāh, el cual procede del Padre? (Yeshayah 54;5-6, Galatiyim 3;16) Y todo esto se sustenta en la entera palabra de Elohim.
    Respecto a las citas que efectúe de Isaías 49; 6 y Zacarías 8;23. Por cierto que este último preferiste ignorarlo completamente. De cualquier forma es claro que no comprendiste el punto, o no quisiste hacerlo. Pues no obstante que ambos textos sí tienen una veta mesiánica, en mi comentario exclusivamente me referí a lo que evidencian respecto a la encomienda no cumplida por Israel mediante el judaísmo rabínico, ¿cuál encomienda? Ser luz para las naciones compartiendo el mensaje de salvación. Y que estos textos tienen una aplicación más haya de la restauración ocurrida a Israel en tiempos de Ciro queda claro porque en aquellos tiempos Israel ni llego a ser luz de las naciones, ni las naciones se aferraron de Israel. Cosa que si ha estado ocurriendo desde hace dos mil años mediante el Israel Judeocristiano (Judeomesiánico), que como siervo del Señor y con Yêshûa Ha Mĕšīāh a la cabeza efectúa esta obra. Y NO ME ESTOY REFIRIENDO PARA NADA A LA VERSIÓN APOSTATA DEL CRISTIANISMO GRECO-ROMANO.
    Respecto de Berajot 34b. Lo realmente importante es que tú mismo confirmas que; “todos los profetas profetizaron sólo sobre los días del Mesías, como del Mundo Venidero…” Y si tu no lo comprendes, quienes sean sabios sí lo harán.
    En lo que tiene que ver con la “tradición de Elías” que cite lo mismo que otros segmentos del Talmud solo como una referencia al pensamiento judaico prevaleciente en otros tiempos y en los actuales. Lo que enfatice y no captaste, fue el hecho de que contrario a lo que actualmente se postula en el judaísmo rabínico, Ha Mĕšīāh SÍ se presento al final de los dos mil años en que prospero la Torah, ¡HACE DOS MIL AÑOS! Pero como los de su oficio no lo recibieron, entonces el judaísmo rabínico trastoco el entendimiento, diciendo desde entonces, que por los pecados del pueblo el Hijo de Dawid no había llegado y que entonces vendría hasta el final del séptimo milenio. Pero este nuevo ‘razonamiento’ es un completo error, pues lo cierto es que Yêshûa Ha Mĕšīāh volverá al final del sexto milenio, durante el séptimo, el Santo, bendito sea, restaurará todas las cosas, y al final del séptimo entonces Ha Mĕšīāh se sujetara junto con todas las cosas al Eterno, para que el Señor bendito sea su nombre, sea el todo en todos.
    Como tal vez (y solo tal vez) podrás darte cuenta ahora, cuando lees, no lees lo que esta escrito, sino lo que te han enseñado que debes entender cuando lees, y entonces lees lo que no esta escrito.
    Respecto de Oseas 3;4-5. ¿Por qué no tomaste en cuenta el hecho de que se predice la restauración de la dinastía Davídica y una era de abundancia para Israel? Esto definitivamente no sucedió después del regreso del exilio en Babilonia, con lo cual queda claro que esta profecía de Oseas es todavía una por cumplirse a cabalidad para Israel, por ahora, lo cierto es que desde el año 70 Israel se ha quedado “sin sacrificio y sin pilares de culto, y sin efod y terafines.” Hasta que Israel se vuelva buscando a YHWH su Elohim y a Dawid (en la persona de Yêshûa Ha Mĕšīāh) su rey. Además era de esperarse que comentaras algo sobre la pérdida del poder de los sacrificios que se ofrecían en el Templo desde 40 años antes de su destrucción, ¿por qué no dices nada sobre eventos reconocidos incluso por eruditos rabínicos del pasado?
    Es evidente que no puedes creer que literalmente el pecado ha terminado para quienes se acogen a la misericordia que es mediante el sacrificio expiatorio de Yêshûa Ha Mĕšīāh. Lo cual no quiere decir que esto no sea una realidad, pero te digo que cuando El Eterno dice que ha puesto fin al pecado, es porque literalmente ha puesto fin al pecado. Y piénsalo, los antiguos cavilaron que la obra de la Torah tardaría dos mil años en quedar concluida sí dije bien, CONCLUIDA. ¿Por que supones tú que la obra inicial del Mesías no puede ocurrir también a lo largo de dos mil años? Lo que para el hombre son largos tiempos suelen ser muy breves a la vista del Eterno.

    No se que habrás leído en lo referente a Tácito y el velo del Templo. La única vez que yo cito a Tácito es esta; “El historiador romano Tácito escribió tocante a Jesús y sus seguidores: “El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea” (Los Anales, traducción de Carlos Coloma, tomo II, página 222).”
    Pero en referencia a ciertos SUCESOS CONCOMITANTES que confirman el significado que tuvo el rasgamiento del velo del Templo, aún y cuando no mencionan el mismo suceso (y que pareciera no leíste), sí cito al Masekhet Yoma 11:1 del Talmud que a su ves cita a Rabí Johanan Ben Zakkai, también cito a Jacob Neusner quien a su vez cita de sucesos que Johanan Ben Zakkai y Flavio Josefo registraron. También menciono a RaSHI, pero de Tácito no se de que hablas. Amigo, te sugiero que no leas tu sitio de debate cuando estés muy cansado, o andes de carrera.
    No hablo de cripto-judíos, ni de judíos conversos al SEUDO-CRISTIANISMO GRECO-ROMANO, hablo de judíos mesiánicos ocultos en el asiento de al lado tuyo en las sinagogas rabínicas y de todas las demás ramas existentes, y si constaran los registros detallados con nombres y direcciones que ridículamente solicitas, entonces no habrían estado ocultos ¿verdad? Pero si de cualquier forma los testimonios contemporáneos de judíos que ‘se han sentado a leer el Nuevo Testamento y se han convertido a Jesús’ no te impresionan, ¿De que te servirían mil testimonios más? También los descalificarías.
    En cuanto a las actas de Poncio Pilato aún y cuando es cierto que estas no existen ya, también es cierto que Justino Mártir tuvo acceso a ellas cuando aún existían, pues cita de ellas en sus escritos DEL SIGLO SEGUNDO, ¿referencias?; The First Apology of Justin, by Justin Martyr (publicado en The Ante-Nicene Fathers, edición de Alexander Roberts y James Donaldson, tomo 1, p. 175). Y, The Ante-Nicene Fathers, tomo 1, p. 179. ¿Pero por que habrías de creer tú que existieron? A alguien como tú seria necesario mostrarlas debidamente notariadas.
    Rav Shaúl dice; “los yahuditas piden señales y los griegos buscan sabiduría, pero nosotros predicamos al Mashíaj ejecutado en el madero: para los yahuditas tropezadero y para los gentiles locura. Pero para los llamados, tanto yahuditas como griegos, el Mashiaj es el poder de YHWH y la sabiduría de YHWH. Porque lo necio de Elohim es más sabio que los hombres, y lo débil de Elohim es más fuerte que los hombres.”
    Saludos cordiales,
    Mi exhorto es a todos, judíos y gentiles quienes han cifrado su confianza en Yêshûa Ha Mashiaj, para que eleven sus suplicas al Eterno, y mediante el nombre de aquel que ha abierto el camino a nuestras oraciones, siempre roguemos por el bien de Israel en esta hora difícil, que en su piedad le devuelva la cordura a Yaaqob, y para siempre quite sus pecados.

  32. Irving.

    Solo me ocupare de lo que es preciso, pues queda más que claro que no fuiste capaz de entender, y que interpretas conforme a lo que crees que te conviene, pero no te percatas de que no te conviene hacerlo así, pues el único que pierde eres tú. No en balde Yirmeyah dice; “Los sabios quedarán avergonzados, se llenarán de terror … miren, ellos rechazan la palabra de YHWH, así que su sabiduría queda en nada.”

    Continúo, y para tu provecho puntualizo; Mĕšīāḥ = χριστός = Ungido

    Dices que cometo varios errores (el Eterno se apiade, si son errores son involuntarios), pero te pregunto ¿tú mientes con toda intención?, pues es una mentira decir que la expresión Mesías en el judaísmo simplemente significa un Ungido, y si te tomas la molestia de leer el Talmud (y mira que antes cite muchos pasajes que podrían haberte sido de provecho) veras que si ya no lo significa para ti, al menos en el pasado, y para muchos, sí significo algo más que simplemente un ungido a la manera de como lo fueron Simeón bar Kojba ó los sumos sacerdotes Anán y Kayafá. Un ejemplo (de otra fuente que antes ya cite); El Sidûr en la cláusula 12 del segmento de las oraciones matutinas, no creo que se refiera a este tipo de personajes cuando dice: “Creo con perfecta fe en la venida del Mesías, y, aunque demore, esperaré diariamente su venida.” Lo que en verdad queda claro es que la expresión Mĕšīāh significa mucho más, que aquello a lo que tú te refieres tan pulcramente en tu última exposición. Pero si alguna vez recitaste estas palabras del Sidûr dime, ¿en quien pensaste tú, en Benjamín Netanyahu, la llegada de quien esperas? Si es que algo esperas.

    Respecto a Génesis 3;15 ¿Y a quien representa la ‘mujer’ sino a Israel que en innumerables ocasiones es comparado con una esposa, y quien es la descendencia sino Yêshûa Ha Mĕšīāh, el cual procede del Padre? (Yeshayah 54;5-6, Galatiyim 3;16) Y todo esto se sustenta en la entera palabra de Elohim.

    Respecto a las citas que efectúe de Isaías 49; 6 y Zacarías 8;23. Por cierto que este último preferiste ignorarlo completamente, pero de cualquier forma es claro que no comprendiste el punto, o no quisiste hacerlo. Pues no obstante que ambos textos sí tienen una veta mesiánica, en mi comentario exclusivamente me referí a lo que evidencian respecto a la encomienda no cumplida por Israel mediante el judaísmo rabínico, ¿cuál encomienda? Ser luz para las naciones compartiendo el mensaje de salvación. Y que estos textos tienen una aplicación más haya de la restauración ocurrida a Israel en tiempos de Ciro queda claro porque en aquellos tiempos Israel ni llego a ser luz de las naciones, ni las naciones se aferraron de Israel. Cosa que si ha estado ocurriendo desde hace dos mil años mediante el Israel Judeocristiano (Judeomesiánico), que como siervo del Señor y con Yêshûa Ha Mĕšīāh a la cabeza efectúa esta obra. Y NO ME ESTOY REFIRIENDO PARA NADA A LA VERSIÓN APOSTATA DEL CRISTIANISMO GRECO-ROMANO.

    Respecto de Berajot 34b. Lo realmente importante es que tú mismo confirmas que; “todos los profetas profetizaron sólo sobre los días del Mesías, como del Mundo Venidero…” Y si tu no lo comprendes, quienes sean sabios sí lo harán.

    En lo que tiene que ver con la “tradición de Elías” que cite lo mismo que otros segmentos del Talmud solo como una referencia al pensamiento judaico prevaleciente en otros tiempos y en los actuales. Lo que enfatice y no captaste, fue el hecho de que contrario a lo que actualmente se postula en el judaísmo rabínico, Ha Mĕšīāh SÍ se presento al final de los dos mil años en que prospero la Torah, ¡HACE DOS MIL AÑOS! Pero como los de su oficio no lo recibieron, entonces el judaísmo rabínico trastoco el entendimiento, diciendo desde entonces, que por los pecados del pueblo el Hijo de Dawid no había llegado y que entonces vendría hasta el final del séptimo milenio. Pero este nuevo ‘razonamiento’ es un completo error, pues lo cierto es que Yêshûa Ha Mĕšīāh volverá al final del sexto milenio, durante el séptimo, el Santo, bendito sea, restaurará todas las cosas, y al final del séptimo entonces Ha Mĕšīāh se sujetara junto con todas las cosas al Eterno, para que el Señor bendito sea su nombre, sea el todo en todos.

    Como tal vez (y solo tal vez) podrás darte cuenta ahora, cuando lees, no lees lo que esta escrito, sino lo que te han enseñado que debes entender cuando lees, y entonces lees lo que no esta escrito.

    Respecto de Oseas 3;4-5. ¿Por qué no tomaste en cuenta el hecho de que se predice la restauración de la dinastía Davídica y una era de abundancia para Israel? Esto definitivamente no sucedió después del regreso del exilio en Babilonia, con lo cual queda claro que esta profecía de Oseas es todavía una por cumplirse a cabalidad para Israel, por ahora, lo cierto es que desde el año 70 Israel se ha quedado “sin sacrificio y sin pilares de culto, y sin efod y terafines.” Hasta que Israel se vuelva buscando a YHWH su Elohim y a Dawid (en la persona de Yêshûa Ha Mĕšīāh) su rey. Además era de esperarse que comentaras algo sobre la pérdida del poder de los sacrificios que se ofrecían en el Templo desde 40 años antes de su destrucción, ¿por qué no dices nada sobre eventos reconocidos incluso por eruditos rabínicos del pasado?

    Es evidente que no puedes creer que literalmente el pecado ha terminado para quienes se acogen a la misericordia que es mediante el sacrificio expiatorio de Yêshûa Ha Mĕšīāh. Lo cual no quiere decir que esto no sea una realidad, pero te digo que cuando El Eterno dice que ha puesto fin al pecado, es porque literalmente ha puesto fin al pecado. Y piénsalo, los antiguos cavilaron que la obra de la Torah tardaría dos mil años en quedar concluida sí dije bien, CONCLUIDA. ¿Por que supones tú que la obra inicial del Mesías no puede ocurrir también a lo largo de dos mil años? Lo que para el hombre son largos tiempos suelen ser muy breves a la vista del Eterno.

    No se que habrás leído en lo referente a Tácito y el velo del Templo. La única vez que yo cito a Tácito es esta; “El historiador romano Tácito escribió tocante a Jesús y sus seguidores: “El autor de este nombre [cristianos] fue Cristo, el cual, imperando Tiberio, había sido justiciado por orden de Poncio Pilato, procurador de la Judea” (Los Anales, traducción de Carlos Coloma, tomo II, página 222).”
    Pero en referencia a ciertos SUCESOS CONCOMITANTES que confirman el significado que tuvo el rasgamiento del velo del Templo, aún y cuando no mencionan el mismo suceso (y que pareciera no leíste), sí cito al Masekhet Yoma 11:1 del Talmud que a su ves cita a Rabí Johanan Ben Zakkai, también cito a Jacob Neusner quien a su vez cita de sucesos que Johanan Ben Zakkai y Flavio Josefo registraron. También menciono a RaSHI, pero de Tácito no se de que hablas. Amigo, te sugiero que no leas tu sitio de debate cuando estés muy cansado, o andes de carrera.

    No hablo de cripto-judíos, ni de judíos conversos al SEUDO-CRISTIANISMO GRECO-ROMANO, hablo de judíos mesiánicos ocultos en el asiento de al lado tuyo en las sinagogas rabínicas y de todas las demás ramas existentes, y si constaran los registros detallados con nombres y direcciones que ridículamente solicitas, entonces no habrían estado ocultos ¿verdad? Pero si de cualquier forma los testimonios contemporáneos de judíos que ‘se han sentado a leer el Nuevo Testamento y se han convertido a Jesús’ no te impresionan, ¿De que te servirían mil testimonios más? También los descalificarías.

    En cuanto a las actas de Poncio Pilato aún y cuando es cierto que estas no existen ya, también es cierto que Justino Mártir tuvo acceso a ellas cuando aún existían, pues cita de ellas en sus escritos DEL SIGLO SEGUNDO, ¿referencias?; The First Apology of Justin, by Justin Martyr (publicado en The Ante-Nicene Fathers, edición de Alexander Roberts y James Donaldson, tomo 1, p. 175). Y, The Ante-Nicene Fathers, tomo 1, p. 179. ¿Pero por que habrías de creer tú que existieron? A alguien como tú seria necesario mostrarlas debidamente notariadas.

    Rav Shaúl dice; “los yahuditas piden señales y los griegos buscan sabiduría, pero nosotros predicamos al Mashíaj ejecutado en el madero: para los yahuditas tropezadero y para los gentiles locura. Pero para los llamados, tanto yahuditas como griegos, el Mashiaj es el poder de YHWH y la sabiduría de YHWH. Porque lo necio de Elohim es más sabio que los hombres, y lo débil de Elohim es más fuerte que los hombres.”

    Por mi parte, exhorto a judíos y gentiles, quienes hayan cifrado su confianza en Yêshûa Ha Mashiaj, supliquemos al Eterno, para que mediante aquel que ha abierto el camino a nuestras oraciones, roguemos por el bien de Israel, que en su piedad Hashem le devuelva la cordura a Yaaqob y para siempre quite sus pecados.

    Saludos cordiales,

  33. Hola IRVING GATELL

    En verdad admiro cómo administras tu tiempo y logras responder cuanto va dirigido a tí, relacionado al tema que aquí ocupa. Y ahora me topo que dedicaste unos segundos a mi comentario. Gracias.
    He sido cristiano, pero últimamente me ha impresionado el argumento mesiánico y siento que tiene sustento histórico; por otro lado comparto el mensaje de Mario J. Sabán en su libro “El Judaísmo de Jesús”, de que “el cristianismo es, en realidad, una continuación absoluta del judaismo”. Claro, el cristiano conoció a un Jesús con vestido greco-romano (y no como un verdadero judío observante) sin embargo, no se cierra, al contrario, se abre y está dispuesto a conocerlo desde la perspectiva hebrea, el enfoque que comienza a brillar aunque con 20 siglos de retrazo: Eso es el MESIANISMO, recuperar las raices hebreas de la fé en Jesús como mesías (desde mi humilde modo de ver).
    No veo por ninguna parte que lo anterior tenga algo de malo o que agreda al pueblo judío. Nada de eso, y veo que es la oportunidad del pueblo judío de extender el conocimiento de su cultura por todo occidente y el mundo entero; la oportunidad de reducir significativamente (y quien sabe sino definitiva) la OLA ANTISEMITA que amenaza en todo momento de destruir al pueblo de Israel y al judío en general. Si consideras esta manera de ver, compartirás que TU ARTÍCULO ¿Quienes son los judíos mesiánicos? y todo lo que ha traído ultimamente ha sido “un poco” descortes.
    Creo que el trabajo de los mesianicos representa una etapa de transición entre el engaño romano sobre la figura de Jesús a un adecuado entendimiento sobre la misma.
    Es natural que en todo este asunto se sientan ustedes extrañados y al respecto, creo que les será de provecho recordar (no se si sea adecuado decir investigar) ¿Cómo vivió Jesús su judaismo? y ¿Qué enseñó Jesús como rabino o maestro de Israel?
    Irving ¿Ves ridículo que el cristiano se esfuerce por conocer el fundamento hebreo de su fé? Además ¿Por qué el judío ha de monopolizar una promesa que Elohim hizo a doce tribus?

    Saludos.

  34. Josué

    Tu error SISTEMÁTICO es que interpretas conceptos JUDÍOS bajo paradigmas CRISTIANOS. Toda tu refutación referente a la palabra “mesías” está sacada, palabra por palabra e idea por idea, de cualquier tratado de teología católica o protestante.

    Ya sé que todas las mañanas digo “creo… en la venida del Mesías…”. Pero cuando YO digo “el Mesías”, entiendo lo que un judío entiende por “el Mesías”, que es muy diferente a lo que la teología cristiana enseña.

    Tú quieres demostrar que “el Mesías” es alguien por encima de todos o todo lo demás que pueda ser llamado “ungido” en la Biblia. Bien, entonces, tienes que empezar por demostrar que HAY UNA BASE ESCRITURAL concreta, explícita y precisa para decir que UN UNGIDO será un caso especial, sobrehumano, fuera y por encima de los demás ungidos.

    Y no lo has hecho. Lo único que has hecho es mostrar y aferrarte a versículos donde NUNCA SE MENCIONA DE MANERA PRECISA A NINGÚN “UNGIDO”, pero donde tú insistes en que FORZOSAMENTE toda la humanidad debe entender que se habla de ese Ungido especial, único, fuera de lo normal.

    Disculpa. Pésimo argumento.

    Para contestarte a quién espero, como todo judío espero al que restaure el Linaje de David en el trono, y con ello, al Linaje de Aarón en el Sumo Sacerdocio. Y de paso, todas las demás instituciones establecidas por la Torá para el pleno cumplimiento de sus preceptos. Claro, no se diga una era de paz y justicia para la humanidad. ¿Hay algo más que tenga que decir sobre el Mesías del Linaje de David? Seguro: espero que sea ungido del modo en que lo debe ser el legítimo heredero del Trono de David. No tengo dudas sobre cómo debe hacerse eso. La Torá es muy precisa en los detalles, y no tengo que inventar nada. A diferencia tuya, yo sí pude ofrecer versículos precisos sobre el punto. Tan precisos, que basta con leerlos. Ni siquiera hay que interpretarlos. Menos aún salir con la gansada de que “allí no menciona el tema, pero tenemos que dar por hecho que sí lo menciona…”

    En Génesis 3:15, la mujer es Java, no Israel. Ciertamente, Israel es comparado con una esposa en muchos pasajes poéticos, pero Génes 3 NO ES UN PASAJE POÉTICO. Es un pasaje donde se habla del origen de la humanidad y de por qué las cosas son como son. La mujer, por lo tanto, es Java, la madre de todos los seres humanos.

    ¿Lo ves? Otra vez, IMPONIENDO, forzando categorías que NO EXISTEN en el texto. Y, definitivamente, categorías tomadas del Cristianismo. Al cien por ciento.

    Ahora, fíjate como tus comparaciones NO FUNCIONAN. Tu idea es que “la mujer” simboliza a Israel, y “su simiente” es el Mesías. Y para apoyarte, citas Isaías 54:5-6, donde Israel es poéticamente referido como una “esposa”. Hasta allí vas bien.

    Lo singular es que en Isaías 54 JAMÁS se menciona que esa “esposa” tenga “una simiente” que sea EL MESÍAS. Es decir: escogiste el PEOR pasaje para intentar justificar tu punto, porque LA REALIDAD ES QUE NADA LO JUSTIFICA.

    Busca otro, por favor.

    Vamos ahora con Isaías 49. NO TIENE NINGUNA VETA MESIÁNICA. Es parte de un discurso que se refiere a la restauración del Reino de Judea en el siglo VI AEC, y LA ÚNICA parte donde se menciona a “un mesías” es 45:1, para referirse a Ciro el Persa. Otra vez, insistes en IMPONER y FORZAR una categoría que NO EXISTE en el texto. Isaías 40-55 NO TIENE NADA DE MESIÁNICO. Jamás se menciona al Linaje de David ni su esperada restauración. JAMÁS.

    Sobre Zacarías 8:23 no tengo nada que comentar. Es correcto. ¿Qué quieres que diga? Lo que puedo comentar es que si tú consideras que el Judaísmo Rabínico falló en esta misión, es NUEVAMENTE porque TODO lo interpretas bajo los paradigmas cristianos. Tú estás pensando en una gran campaña evangelística que lleve a todos los seres humanos a los pies del Mesías Yeshúa. Como las que hace Billy Graham, nada más que con terminología hebraica.

    Los judíos SIEMPRE hemos entendido las cosas de otro modo. Lo siento. Es la pura realidad. Que Israel ha sido una luz a las naciones es indiscutible. Mira las grandes aportaciones hechas por judíos en materia de ciencia, medicina y arte. Claro, sé que esa respuesta no te satisface PORQUE TUS PARADIGMAS SON CRISTIANOS.

    Nada más.

    Y eso de que las naciones “no se aferraron a Israel” es un decir. En realidad, están enfermizamente aferradas en muchos sentidos, empezando por esa iglesia cristiana llamada “judaísmo mesiánico” que pretende ser parte del “verdadero Israel”.

    Sigamos con el Talmud: otra vez, intentas usar un texto judío con tus paradigmas cristianos. No entiendes el Talmud. No sabes ni cómo se agarra.

    El Talmud NO ES UN LIBRO PARA OBTENER INFORMACIÓN. Es un libro para APRENDER A PENSAR. Nada, entiéndeme, NADA de lo que diga el Talmud tiene un valor “doctrinal” o dogmático, por la simple razón de que TODOS los temas tratados por el Talmud ofrecen, por lo menos, DOS OPINIONES distintas. Allí el punto –y los judíos lo entendemos bien– no es decir “ah, el Talmud dice esto, y así es…”. El punto es revisar TODO lo que el Talmud dice sobre cada cosa, analizar el modo en que los personajes del Talmud la discutieron, y plantear nuestra propia discusión acoplada a nuestra realidad inmediata, para poder obtener conclusiones prácticas para nuestro aquí y ahora.

    En cambio, tú sólo tomas una frase y dices “ah, el Talmud dice esto, y así es…”.

    Es decir: estás usando el Talmud exactamente como un católico usaría una encíclica papal. Reitero: en cada comentario has demostrado no tener la mínima idea de lo que es Talmud. Eso te pasa por estudiar Talmud con pastores cristianos disfrazados de judíos.

    Se hace evidente con lo de la tradición de Elías. Allí dice que el Mesías vendrá al final del Séptimo Milenio, y tú te obstinas en que eso significa que ya vino.

    Si de verdad no puedes con eso, no puedo hacer mayor esfuerzo por explicarlo.

    Oseas 3:4-5 NO PREDICE la restauración del Linaje de David. Predice que los israelitas (las Diez Tribus del Norte) volverían a buscar a David como su rey. Por favor, tómate la molestia de leer bien las cosas.

    Luego, toda tu explicación sobre en qué sentido “terminó el pecado” y en qué sentido no, es una explicación cien por ciento cristiana. Vamos, esta se la puedes escuchar a cualquier teólogo católico (esa Iglesia que tantas ronchas te produce porque sólo aplicas tus prejuicios del cristianismo sectario).

    Estamos de acuerdo en que cuando el Eterno dice que se le pone fin al pecado, es literal. Por eso me consta que eso todavía no sucede: abunda el pecado en todos lados. Hay para aventar al aire, recoger y volverlo a llevar a casa. Si, como bien dices, es literal, entonces todavía no se ha llegado a eso.

    Referente a las fuentes históricas del siglo I (o hasta del siglo II), NINGUNA confirma NINGÚN evento referido en el Nuevo Testamento. En realidad, tus citas de Tácito, Flavio Josefo o Neusner sólo son vueltas sin sentido. Allí puedes encontrar datos generales sobre el Imperio Romano, el Reino de Judea, y la forma en la que estos se relacionaron (política, religiosa y militarmente). Cierto que el Nuevo Testamento es preciso en algunos detalles generales también, pero es lo menos que se podía esperar. En relación a eventos precisos (como el velo del Templo rasgado) no hay ABSOLUTAMENTE NADA de evidencia que los confirme.

    Luego, si crees que hubo “judíos mesiánicos” sentados al lado nuestro en las sinagogas, da sus nombres. Si no tienes nombres, NO TIENES NADA MÁS QUE UNA ESPECULACIÓN BARATA QUE SE RESUME EN “debió haber habido…”.

    Los testimonios de judíos que estudian el Nuevo Testamento y se convierten a Yeshúa me impresionan tanto como los testimonios de cristianos que estudian el Nuevo Testamento y dejan de creer en Yeshúa (ya sea que se hagan ateos, budistas, musulmanes, hindúes, comunistas, o se conviertan al Judaísmo).

    Las Actas de Pilato (o Evangelio de Nicodemo) son un texto rechazado por los propios líderes del Cristianismo desde el siglo II. Si los evangelios canónicos no sirven para fundamentar históricamente nada, este texto menos.

    Mi exhorto es a que nos dejen en paz. Cristianismo y Judaísmo tienen su vocación. No veo necesidad de hacer mezclas sin pies ni cabeza.

  35. Irving:
    Yo lo que en verdad admiro es cómo te tropiezas con lo que expreso por no dejar de mirarlo bajo un lente equivocado. NUNCA he citado a ningún teólogo católico ó protestante, tú eres quien se muestra OBSESIONADO con ellos. Como se dice en México, “Ves Moros Con Tranchetes”. Sí, en cambio, he citado una y otra vez el pensamiento de antiguos rabinos, pero si esto no te bastaba, entonces debiste entender cuando cite de la Torah y Neviim.
    Y disculpa, pero cuando tu dices Mesías solo ‘entiendes’ lo que todo judío rabínico ha sido adoctrinado a entender sin que importe en absoluto lo que diga el texto bíblico. Y si tú supones que la escritura no dice nada más haya de lo que una primer lectura te muestra, pues que pena, porque entonces presumes un entendimiento muy pobre.
    Pero haces muy bien en esperar a alguien del linaje de David, solo que no te entregues a tu idea de que también será restaurado un sacerdocio aparte de él mismo, pues como he comentado antes, tanto la evidencia bíblica como la histórica dejan en claro que los sacrificios del Templo perdieron todo su poder después del sacrificio de Yêshûa y ni ahora ni en lo futuro lo volverán a tener. Y sábelo Yêshûa ocupa ambas posiciones, Rey Davídico y Sacerdote “según el orden de Malki-Tsédek”, (Tehilim/ Salmos 110;4, Ivrim/ Hebreos 7;11-17).
    Aunque en pareciera que no te percatas ni de lo que tú dices. Es muy cierto, Génesis 3 no es un pasaje poético, PORQUE ESTE ES UN PASAJE PROFETICO. ¿Pero como lo podrá comprender quien no pasa de una primera lectura? Hazte un favor y examina a fondo lo que los antiguos dijeron al respecto, por ejemplo; El Targum de Jonatán Ben Uzziel, El Targum de Jerusalén, y la llamada ‘interpretación de Jonatán’ Aquí te recomiendo a S.H. Levey en The Messianic Exegesis of the Targum,
    Bueno pues como tú mismo lo dices; ¡CLARO QUE EL JUDAÍSMO RABÍNICO SIEMPRE HA INTERPRETADO LAS COSAS DE OTRO MODO! UNO INCORRECTO. Y es que como lo expuse antes, después de Yêshûa y de la destrucción del Templo. Tuvieron que reinventarse todas sus expectativas porque la realidad es muy dura para aceptarla, pero finalmente lo harán. ‘El lo hará posible. Y si ésa de que tú hablas es toda la luz de tu israel para las naciones, pues es una luz en la que solo hay oscuridad ¡y cuan tenebrosa oscuridad es ésa! Pero alégrate, porque la luz del remanente fiel de Israel ilumina ya a las naciones desde hace 2000 años, y los conduce bajo el brazo de nuestro único Rabí, Yêshûa Ha Mĕšīāh.
    Y si yo pensara que el Talmud tiene un valor doctrinal o dogmático creería esa bobada de que el Mesías vendrá al final del séptimo milenio, PERO, ESO ES LO QUE CREES TÚ. Yo he aludido al Talmud solo como referencia de la evolución en el pensamiento judaico. Una evolución que por cierto el rabinismo ha arruinado respecto de la esperanza Mesiánica.
    Por si de verdad no entiendes, ahí te va una vez más, y si ni así, será porque tu capacidad de entendimiento algún día será proverbial. LA EXÉGESIS LLAMADA “TRADICIÓN ELÍAS” RESUME DESDE EL PUNTO DE VISTA JUDAICO, LO QUE SERÁ LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD ANTES DE LA RESTAURACIÓN DE TODAS LAS COSAS, Y DICE QUE HABRÁ; “dos mil años de desolación [TIEMPO QUE CONCLUYO CUANDO LA TORAH FUE RECIBIDA POR MOSHEH]; en los dos mil siguientes prosperara la Torah [¡FIJATE BIEN! SÓLO DURANTE ÉSTOS DOS MIL AÑOS] y los siguientes dos mil son los días del Mesías, [¡AGUZA TU MENTE! INFIERE QUE AL FINAL DE LOS DOS MIL AÑOS EN QUE PROSPERO LA TORAH, EL MASHIAJ HABRÍA DE LLEGAR, ¡COMO EN VERDAD OCURRIÓ! PERO FUE RECHAZADO, Y COMO EL JUDAÍSMO RABÍNICO TUVO QUE REINVENTARSE LUEGO DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO, ENTONCES DICEN], pero a causa de nuestros pecados, que son muchos, salieron las cosas como salieron [¿QUÉ COMO SALIERON? ¡ACUERDATE DE VESPASIANO, DE TITO Y DE JOHANÁN BEN ZAKAI! Y ENTONCES; PENSANDO EQUIVOCADAMENTE QUE EL MESÍAS NO HABÍA LLEGADO A CAUSA DE SUS PECADOS, {O POR MALICIA} ERRADAMENTE CONCLUYEN], el séptimo milenio será de guerra y al final del milenio vendrá el hijo de David’ Sanhedrín 97a. ¡ABRE TU MENTE, RAZONA!
    Pero si sospechas que el Talmud es un libro para aprender a pensar, ¡anda, aplícate y léelo!
    En cuanto a ésa iglesia, tienes razón, aunque solo en parte, porque del greco-romanismo lo que me produce ronchas y nauseas es su corrompida doctrina. Pero, porque la promesa también los abarca, anhelo para ellos igual que para ti y para mí, la compasión del Eterno mediante Yêshûa mi Rabí.
    Y para los que tú llamas ‘enfermizamente aferrados’ bueno, tal vez ellos sean los más beneficiados en este tipo de discusiones, pues tu descaro y vulgaridad les da la opción de aprender la realidad del rabinismo, y así dejar de endiosarlo para volverse entonces al Judaísmo Bíblico. ¿Qué podrían aprender del judaísmo rabínico? Que es un grave error ‘invalidar la palabra de Elohim a causa de la tradición’. (Matityah/ Mateo 15:3-11.) Y que para librarse del engaño de los hombres, hay que tener conocimiento puntual de las Escrituras. (Yojanán/ Juan 8:31, 32; 2 Timoteo 3:16, 17.) Sí, los que procuran conocer y poner por obra la voluntad de D-os, no confían en las tradiciones de los hombres. En vez de eso, escudriñan a fondo las Escrituras y ponen en práctica la provechosa instrucción de la Palabra inspirada del Eterno. Tan erróneo es para un Gentil judaizarse como para un Judío gentilizarse, (Galatiyim/ Gálatas 5; 2;6, Maaseh/ Hechos 21;20) ¡Déjenlos! Dice la Palabra (Matityah/ Mateo 15:13-14).
    Respecto del fin del pecado. Como ya dije antes son dos mil años en los cuales prosperara la obra del Mesías “YHWH dijo a mi amo: “Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por tarima de tus pies”. YHWH enviará desde Tsiyón tu poderoso cetro; ¡domina en medio de tus enemigos!” Y aunque ya conozco tu opinión de los escritos nazarenos, opinión que por otro lado a nadie interesa… “Mientras estaban aún reunidos los fariseos, Yahoshúa les preguntó: “¿Qué piensan ustedes del Mashíaj? ¿De quién es hijo?” Ellos le contestaron: “De Dawid”. Y él les dijo: “Entonces, ¿cómo es que Dawid, por inspiración, lo llama soberano? Pues dice: ‘Dijo YHWH a mi soberano: “Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos debajo de tus pies”’. Pues, si Dawid lo llama soberano, ¿cómo puede ser hijo suyo?”” Así pues, la obra de Yêshûa Ha Mashiaj ha estado desarrollándose paulatinamente a lo largo de estos dos mil años “en medio” de sus “enemigos”. ¿verdad que no comprendes?
    Respecto de los que están en medio de tus sinagogas, que más quisieras que sus nombres, aunque de los que tuviste dices que no te impresionaron.
    ¿De que te quejas? Nada deseo menos que perturbar tu paz, antes anhelo para tí la paz de Elohim que supera a tus pensamientos, ¡Que la paz de Adonay que es mediante El Mashíaj Yahoshúa llegue a ti!
    Y es por esto que concluyo con mi primer comentario:
    Josué dice:
    Ante todo debemos respetar el pensamiento religioso de cualquier persona, si los judíos rabínicos no aceptan o no quieren que se les ligue en forma alguna con los Judíos Mesiánicos bueno pues están en todo su derecho de hacer las aclaraciones que consideren pertinentes ¿pero por que tienen que hacer comentarios descalificatorios sobre la identidad judía de las personas que aquí nos ocupan? después de todo estas personas no se están declarando judíos rabínicos ni están pidiendo la nacionalidad israelí (aunque muchos la tienen). Yo podría entender que se sientan un poco extrañados de ver que otros utilicen elementos tradicionalmente judíos, pero nadie en México se ha sentido nunca ofendido de que los Judíos Mexicanos utilicen algún elemento cultural propio de nuestra cultura. Nadie debe ser tan intransigente.
    Por otro lado decir que lo que conocemos como Nuevo Testamento no puede ser considerado una fuente histórica verificada es algo que puede generar una nueva discusión sobre todo porque en realidad si existen numerosas confirmaciones en el ámbito arqueológico e histórico de la veracidad de lo que ahí se asienta, incluso de fuentes judías como los escritos de Flavio Josefo que dan cuenta de esta veracidad histórica del Nuevo Testamento.
    Muy buena la aclaración acerca de que es lo que entienden los Judíos en cuanto al mesianismo poniendo como ejemplo a Simeón bar Kojba. Esto es un perfecto ejemplo de que se están tratando dos temas completamente diferentes (el actual judaísmo rabínico nada tiene que ver con el Judaísmo Mesiánico ó con el Judaísmo Bíblico) y por lo tanto las partes deberían de abstenerse de efectuar comentarios descalificatorios mutuos.
    Finalmente el hecho de que no se puedan rastrear seguidores Judíos de Jesús más allá del siglo II ó V no quiere decir que no hayan existido pues el pueblo judío es testigo de que en muchas etapas de su historia ellos mismos han tenido que vivir su judaísmo de manera oculta. Pero el comentario a que me refiero en este párrafo si demuestra en cambio que el movimiento Judeo Cristiano ó Mesiánico en tanto que hablemos de Bíblico, sí es profundamente Judío tanto en el origen de aquellos que lo ocasionaron como en su mensaje.
    No me extiendo más ¡Por favor dejen de atacarse, pero si lo siguen haciendo, comprendan que esto es un pleito entre parientes!
    Nada más.

  36. Hernández

    Hay varias precisiones que hacer a tus puntos de vista. Por ejemplo, Mario Sabán ha comentado (y te lo digo porque me lo ha comentado a mí, personalmente, y a otros conocidos en común) que los Mesiánicos son, simplemente, una variante del Cristianismo Evangélico y Protestante. Entonces, es evidente que Sabán entiende de un modo muy distinto su propias hipótesis, y él mismo no se identifica en absoluto con las pretensiones mesiánicas. De hecho, le molesta que le sugieran que hay cierta afinidad. Por otro lado, el hecho de que Mario Sabán sea judío no significa que sus opiniones sean correctas. Personalmente, difiero mucho de sus puntos de vista. Yo descarto por completo que el Cristianismo sea una continuidad directa del Judaísmo.

    Ahora bien, si el movimiento Mesiánico sólo tuviera la intención de recuperar los trasfondos verdaderamente hebreos del Jesús histórico y sus enseñanzas, estoy de acuerdo con que eso no representaría ningún tipo de problema para nadie, y menos para nosotros. Pero el movimiento Mesiánico NO ES ESO. En realidad, es un movimiento que pretende SER PARTE DEL JUDAÍSMO HISTÓRICO, y bajo esa lógica, TODO EL TIEMPO están intentando meterse en los espacios del Judaísmo Histórico.

    Allí es donde surge el problema: NO es un movimiento judío, y NO tienen una perspectiva judía DE NADA. El hecho de que pretendan recuperar el perfil hebraico de alguien (Jesús) o algo (el Nuevo Testamento) NO SIGNIFICA EN AUTOMÁTICO que tengan una perspectiva judía.

    Por eso, resultan molestas muchas de sus estrategias, como la que generó el artículo que escribí: un show supuestamente musical y dancístico que se presentó en México como si fuera algo JUDÍO, cuando NADIE de la Comunidad Judía local estaba siquiera informado, y menos aún involucrado. Y, al final, el show era sólo una campaña evangelística (como la de cualquier iglesia cristiana) para ganar adeptos. Sin embargo, la propaganda se hizo de tal modo que pretendía, literalmente, ENGAÑAR a judíos, haciéndoles creer que era un evento organizado por judíos, para que al tenerlos en el show, les pudieran bombardear con su predicación.

    Eso es, simplemente, deshonesto. Claro, luego hicieron todos los berrinches del mundo porque en la Comunidad Judía nos dedicamos a poner las cosas en su lugar y a llamarlas por su nombre. Ni modo.

    Respecto a las posibilidades de reconstruir al Jesús histórico y el modo en que pudo vivir su Judaísmo, te recomiendo que investigues con los verdaderos especialistas (entre los cuales, por cierto, NUNCA ha figurado ningún Mesiánico). Empieza por Geza Vermes, el más importante en la actualidad.

    Te garantizo que tienen mejores opiniones y mejores fundamentos que esos líderes cristianos que a fuerzas quieren hacerse pasar por judíos.

  37. Josué

    1. Obvio que nunca has citado teólogos católicos o protestantes. Sería demasiado. Pero REPITES, punto por punto, lo que dichos teólogos han enseñado al respecto. Toda tu explicación sobre las supuestas “profecías” que demuestran que Yeshúa es el Mesías es un eco íntegro de lo que, desde la antigüedad, enseñaron autores como Clemente de Roma, Tertuliano, Orígenes o Agustín, y más recientemente, Lutero, Wesley, Finney o Scofield. Que no lo quieras reconocer es otra cosa.

    Por eso, todas tus citas de fuentes rabínicas no funcionan. Es simple: citas los escritos de gente que NO CREÍA EN YESHÚA (de hecho, gente que RECHAZABA tajantemente a Yeshúa) para demostrar que hay que creer en Yeshúa. Algo anda mal con tu argumento, entonces. ¿Qué es lo que pasa? Fácil: que estás interpretando esas fuentes EXACTAMENTE IGUAL que los autores católicos y protestantes las han interpretado desde hace siglos.

    A lo que voy es esto: no estás diciendo nada nuevo. Sólo estás repitiendo LO MISMO que hemos escuchado desde el siglo II.

    2. Yo nunca dije que la Escritura no diga sobre el Mesías nada más allá de lo evidente. Lo que te propuse -y parece que ni siquiera te diste cuenta- fue una simple moción de orden.

    En todos los temas, la Escritura ofrece información directa e indirecta. Es decir, tiene versículos que hablan EXPLÍCITAMENTE de los temas, y versículos que aportan datos que hay que INFERIR, porque no se toca el tema de manera directa.

    El punto es simple: la base de todo concepto deben ser los versículos que hablan EXPLÍCITAMENTE del tema en cuestión, no los que nos obligan a inferir o deducir. Estos últimos siempre deben ser interpretados en función de los que son explícitos.

    Por eso, te pedí versículos EXPLÍCITOS para fundamentar lo que dices, Y NO OFRECISTE NINGUNO. Quedó en evidencia, con ello, que tu procedimiento es (por cierto) el mismo que ha usado el Cristianismo desde la antigüedad: basarte SIEMPRE y SOLAMENTE en versículos donde hay que INFERIR la información, sin que tengas NINGUNA BASE explícita para demostrar que tus ideas inferidas son correctas. Inevitablemente, juegas permanentemente a la arbitrariedad.

    En cambio, te guste o no, yo te expuse una serie de versículos EXPLÍCITOS y PRECISOS para justificar cada uno de mis conceptos (que tampoco tienen nada de nuevo, porque son los del Judaísmo), y esos versículos son la base para que nosotros podamos INFERIR o DEDUCIR más información sobre el Mesías, pero SIEMPRE apegados a lo que la Torá dice DE MODO EXPLÍCITO.

    3. El sacerdocio no está obsoleto. Esa es una idea cristiana, de claro tinte antisemita. La Torá dice que Aarón y sus hijos serán sacerdotes para D-os PARA SIEMPRE (Éxodo 29:7). Lo que estableció la Torá no puede ser alterado por nadie.

    ¿Ves como te desenvuelves en una perspectiva netamente cristiana, según la cual puedes alterar la Torá cada vez que quieres?

    Por eso recurres al Salmo 110, un Salmo donde NUNCA se dice que el Sacerdocio de Malkitzedek DEBA SUSTITUIR al de Aarón. Esa es una idea INVENTADA por el autor de Hebreos, y que es parte de toda una construcción ideológica donde la Torá ya no tiene utilidad. El mismo autor dice que “el mandamiento es obsoleto porque NADA PERFECCIONÓ LA TORÁ”, y que “cambiado el sacerdocio es necesario cambiar la Torá”.

    Esas creencias están bien para cristianos, porque no son judíos. Si tú sólo me vinieras a decir que crees en eso, estaría bien. Respetable, como cualquier otra creencia. Pero eso es INCOMPATIBLE con el Judaísmo, y se ve ridículo todo tu extenso esfuerzo para demostrarme que eso es verdadero Judaísmo (decir que nada perfeccionó la Torá, que hay que cambiarla y de paso cambiar el sacerdocio), y además tener la simpática ocurrencia de querer demostrarlo con fuentes rabínicas.

    4. Nadie ha negado que Génesis 3:15 sea un pasaje profético. Simplemente, allí se profetiza que LA DESCENDENCIA de la mujer estará en conflicto con LA DESCENDENCIA de la serpiente. Afirmar, como tú insistes, en que no hay que entender DESCENDENCIA, sino DESCENDIENTE es una ARBITRARIEDAD. Si la Torá hubiera querido decir DESCENDIENTE, habría puesto DESCENDIENTE, no DESCENDENCIA.

    Eso es lo que pasa cuando NO TIENES VERSÍCULOS QUE SUSTENTEN TUS CREENCIAS. Inevitablemente, tienes que agarrar lo que más se parezca, y FORZARLO para creer que dice LO QUE TÚ QUIERES QUE DIGA.

    Lamentablemente, la cruda realidad es simple: allí no dice MESÍAS. Ni siquiera DESCENDIENTE. Allí dice que la DESCENDENCIA de ambos estará en conflicto, y eso se puede entender de muchas maneras posibles (la mesiánica es válida, PERO NO ES LA ÚNICA).

    Por eso, insisto: si quieres demostrar tus creencias sobre el Mesías, ofrece VERSÍCULOS EXPLÍCITOS, no versículos que no hablan del tema, para que luego tengas que enredarte citando autores que, en general, no entiendes.

    5. Dices: “¡CLARO QUE EL JUDAÍSMO RABÍNICO SIEMPRE HA INTERPRETADO LAS COSAS DE OTRO MODO! UNO INCORRECTO. Y es que como lo expuse antes, después de Yêshûa y de la destrucción del Templo. Tuvieron que reinventarse todas sus expectativas porque la realidad es muy dura para aceptarla, pero finalmente lo harán”.

    Más cristiano no puedes ser. Exactamente LO MISMO que han repetido los teólogos más recalcitrantes de la Iglesia Romana o de las Iglesias Protestantes, sin diferencia alguna.

    Lo más chistoso es ver al huevo creyendo que puede corregir a la gallina.

    6. Luego, dices: “…si yo pensara que el Talmud tiene un valor doctrinal o dogmático creería esa bobada de que el Mesías vendrá al final del séptimo milenio”.

    Más patético no puedes ser. TÚ FUISTE QUIEN CITÓ ESE PASAJE DEL TALMUD. Tú fuiste quien lo puso sobre la mesa de discusión, para intentar demostrar que el Mesías ya vino. Yo sólo te señalé que me quieres demostrar que el Mesías ya vino con un pasaje que dice que todavía no viene, y luego te pones digno (y hasta insultante) y dices que el pasaje dice una bobada.

    Bueno: más bobo fuiste tú por querer usarlo para demostrar tus puntos de vista.

    7. Vamos otra vez con lo de la “tradición de Elías”.

    En primer lugar, es una TRADICIÓN, no un dogma (pero, otra vez, lo razonas como cristiano, y tu genética espiritual quiere leer este párrafo del Talmud como si fuera una encíclica papal).

    En segunda, ¿te parece lógico que el Talmud enseñe que la Torá tendría una vigencia limitada de dos mil años? La Torá es ETERNA. Su vigencia es ETERNA. Su validez es ETERNA. Es OBVIO que algo no estás entendiendo bien.

    En tercera, todos tus cálculos están mal: en primera, NUNCA hubo dos mil años de desolación. Eso significaría que grandes patriarcas como Set, Noaj, Matusalén, Abraham, Itzjak y Yaacov vivieron en la desolación. Luego, la Torá escrita fue dada por Moshé, pero eso no evitó otras “desolaciones”. Por cierto: Estamos en el año 5773, y Moshé recibió la Torá hace unos 3,300 años. Es decir, alrededor del año 2,300 o 2,400. Eso significa que el cálculo de “2 mil años” no es demasiado exacto.

    En cuarta, si el Mesías debía llegar al final del cuarto milenio, y estamos en el año 5,773, entonces tenía que haber llegado hace 1,773 años, y eso nos da como fecha factible el año 239 EC. Claro, ahora me vas a decir que esas son las babosadas rabínicas, porque resulta que me citas un argumento rabínico para justificarte, te demuestro que tu argumento no funciona, y luego la babosada está en la tradición rabínica con la que intentas justificarte. Repito: el baboso serías tú, y nada más tú.

    Por este tipo de detalles que pasas por alto en tu afán de TORCER lo que dice el Talmud, es que nosotros NUNCA hemos tomado el Talmud como un recetario o formulario para hacer cuentas sobre cuándo va a venir el Mesías (de hecho, no sé si estés enterado, pero el Talmud PROHIBE ese tipo de cálculos). Tú eres el único que está enredado en eso.

    8. Tu queja contra el Judaísmo Rabínico es la misma que ha repetido toda la historia el Cristianismo. Deberías leer el Tratado Contra los Judíos, de Agustín de Hipona. Dice exactamente lo mismo que tú (aunque mejor redactado).

    Igualmente sin sentido resulta tu pretensión de buscar un “judaísmo bíblico”, con el sobreentendido de que tú sí lo tienes. Nadie tiene una religión bíblica, porque hace milenios que acabaron las épocas bíblicas. ¿Quieres una religión bíblica? Constrúyete un Tabernáculo y ofrece sacrificios. ESA ES LA RELIGIÓN BÍBLICA.

    Ah, me dirás: “eso ya no es necesario porque Yeshúa …”. Bueno, pero entonces TÚ TAMPOCO TIENES UNA RELIGIÓN BÍBLICA, sino una religión ADAPTADA y REINTERPRETADA a partir de los criterios que tú consideras correctos. Pero LA ÚNICA REALIDAD OPERATIVA es que TU RELIGIÓN TAMPOCO ES BÍBLICA.

    Claro, eso a ti no te importa. A ti sólo te importa el valor teológico, abstracto, según el cual tu religión debe ser considerada bíblica porque tienes una buena justificación teológica. Exactamente como lo ha explicado siempre el Cristianismo.

    Respecto a lo de inventar tradiciones que alteran la Torá, allí tienes al mismo Yeshúa diciendo “oísteis que fue dicho: no matarás… pero YO OS DIGO: cualquiera que diga fatuo a su hermano…”. Es lo mismo: si vas a acusar al Judaísmo Rabínico de inventar mandamientos que no estaban en la Torá, con la pena: Yeshúa también cometió ese “error”.

    9. Dices: “Respecto del fin del pecado. Como ya dije antes son dos mil años en los cuales prosperara la obra del Mesías…”. Otra vez, tus criterios teológicos contra LA REALIDAD. La realidad en la calle es que “la obra del mesías” no ha prosperado NADA. El mundo sigue tan pecaminoso como hace dos mil años.

    El único lugar en donde “la obra de Yeshúa Ha Mashiaj ha estado desarrollándose” es en tu cabeza. La mitad del planeta no sabe ni siquiera quién fue. De la otra mitad, muchos se convirtieron a él porque se les impuso la religión con sangre y crímenes. Pésimo argumento el tuyo.

  38. ¡Caramba! Esto esta más rudo de lo que me habían dicho pensaba solo chequear los discursos pero después de leerlos sumare mi humilde contribución a los excelentes argumentos que ya se han dicho aunque temo que al hacerlo provocare un nuevo estallido de intolerancia religiosa antimesianica de parte del Sr. Gatell.
    Que Jesús es El Mesías de Israel es manifiesto por la lectura de Isaías, y eso por mencionar solo a uno de los profetas que lo identifica plenamente. Basándome en lo que de él leo, Irving dirá que no son textos específicos pues al parecer no conoce el lenguaje profético y el hecho de que el judaísmo siempre ha sido interpretativo. Pero si se tomase la molestia de verificar como los evangelios confirman el cumplimiento de todo lo dicho por Isaías, y bueno eso sería otra cosa.
    Su nacimiento Isaías 7.14; su familia; Isaías 11.1; su ungimiento Isaías 11.2; Su obra: será una luz en la oscuridad Isaías 9.2; juzgara con justicia Isaías 11. 3-4; será libertador Isaías 42. 6-7; cargara con nuestros dolores Isaías 53.4; llevara nuestros pecados Isaías 53.6; será intercesor Isaías 53.12; nuestro salvador Isaías 53.5; Sus nombres serán: Emanuel, Isaías 7.14; Consejero admirable, …, Padre eterno, Príncipe de paz, Isaías 9.6; Rey de Justicia, Isaías 32.1; Brazo del Señor, Isaías 53.1; El Ungido, Isaías 61.1; Vindicador Poderoso, Isaías 63.1; Sus atributos: su sabiduría, Isaías 11.2; su discernimiento espiritual, Isaías 11.3; su rectitud, Isaías 11.4; su justicia, Isaías 11.5; su humildad, Isaías 42.2; su gentileza, Isaías 42.3; su perseverancia, Isaías 42.4; su compasión, Isaías 53.4; su mansedumbre, Isaías 53.7; libre de pecado, Isaías 53.9; su sufrimiento vicario, Isaías 53.10; su poder para Salvar, Isaías 53.11; su grandeza, Isaías 53.12.
    Me agradaría saber más de Josué pero no creo que este sea el lugar ¡lástima! ¿alguien sabe que versión de la Biblia esta usando?
    Y por favor Gatell contrólate no agredas luego llegas al colmo de quejarte de antisemitismo y porque te sientes insultado pero no reparas en lo que tú haces ¿eres un fresco no?
    Ya lo veo venir.

  39. Uno de los participantes trajo a tema un libro de Mario J. Saban, solo quiero decir que si se quiere conocer un poco más de como piensa este autor existen numerosas entrevistas en la web, además en Youtube hay entrevistas y presentaciones del mismo. De cualquier manera, Sabán no es el único que ha investigado y publicado sobre los antecedentes históricos del cristianismo y cuales fueron las causas por las que un movimiento que en su origen es 100% judío finalmente se distancio tanto de sus comienzos, también esta por ejemplo E.P. Sanders que es otro muy bueno si se lee desde un punto de vista no dogmático. Es necesario aprender a reconocer y aceptar la verdad sin importar de donde venga esta.
    De todo lo debatido aquí, tristemente me parece que es casi inútil insistir, pues la inmensa mayoría de los judíos modernos (como Irving Gatell) si no todos, se cierran ignorando cualquier argumento, y es que sus razonamientos siempre parten y concluyen en la premisa de que nada acerca de Jesús ó sus enseñanzas es judío sino cristiano y todo lo cristiano por definición es antijudío, ése es el legado de dos mil años de ‘cristianismo’ romano Vs. dos mil años de ‘judaísmo’ rabínico, pero también es cierto que incluso en la mente del judío actual Cristo a triunfado, Jonatan Bernis lo demostró con su reciente visita a México. Si pueden también lean el libro donde Bernis testimonia como logro la aceptación de Jesús.

  40. IRVING GATELL

    Sobre tu respuesta a dos comentarios arriba:
    Tengo entendido que Mario Sabán quizo desligarse de sus prejuicios y posturas personales mientras plasmaba en su libro el fruto de sus años de investigación, pues así lo expresa en el mismo (PUNTO 1). Sus conclusiones armonizan un tanto con la versión mesiánica sobre el orígen histórico del mesianismo, claro, no como mesianismo institucionalizado (PUNTO 2) y, bueno el Dr. Sabán te confió que “De hecho, le molesta que le sugieran que hay cierta afinidad.”(con los mesiánicos ´énfasis mía´ y este es el PUNTO 3). Como verás estos tres puntos son tres temas diferentes y también es deshonesto hacerlos licuado y ofrecer con el respuestas que deben ser retomadas. Una cosa es la postura personal del Dr.Mario y otra cosa las respuestas de sus fuentes consultadas.
    Ok, es cierto que “el hecho de que Mario Sabán sea judío no significa que sus opiniones sean correctas.” Entonces es igualmente válido asumir que EL HECHO DE QUE IRVING GATELL SEA JUDÍO NO SIGNIFICA QUE SUS OPINIONES SEAN CORRECTAS ¿Cierto?
    Y sobre que si los mesiánicos rescatan o no el trasfondo hebreo de la fe en Jesús, dices que “En realidad, es un movimiento que pretende SER PARTE DEL JUDAÍSMO HISTÓRICO,…Allí es donde surge el problema: NO es un movimiento judío,…” Irving ¿El problema de quién? Entiendo que ellos no pretenden apoderarse del JUDAISMO RABÍNICO, resultado del judaísmo histórico. Quizá deba reconocerse que SÍ les corresponde parte del judaismo histórico, así es, y hasta el cristiano meramente le corresponde debido a que el personaje central del cristianismo es Jesúcristo o Jeshua, un rabino judío; sin embargo ellos (los mesiánicos) se identifican claramente como JUDAISMO MESIÁNICO. De hecho al inicio de esta serie de comentarios declaraste que “el Judaísmo Rabínico es la perfecta continuidad del Judaísmo bíblico” a lo que Josué contestó que “El Judaísmo Mesiánico es la perfecta realización del Judaísmo Bíblico”.
    Ya comencé a investigar a Geza Vermes y al perecer, por cierto, es un prolífico historiador
    Que Jehová bendiga al pueblo judío, a Israel, a México y al cristiano y mesiánico honestos.
    Yeshua viene pronto (así lo he entendido je).
    Cuídate mucho

  41. Los argumentos, si así se les puede llamar, expresados por Gatell solo son criticas grotescas, perversas, tendenciosas, y mal intencionadas que nada tienen que ver con el celo por la transparencia teológica ó académica. Todo lo que busca es destruir ética y moralmente a lo que él considera que es un asalto a su palacio e imperio creado por los rabinos farisaicos después de la destrucción del templo a través de sus propios paradigmas y estereotipos que muy poco o nada tienen que ver con el contexto bíblico. Irving como ejemplo, carece de una mente clara y abierta para entender. Pero también Pablo supo insistir y obtuvo frutos.
    Por otro lado y desde mi punto de vista no todo lo que las muy distintas corrientes de lo que es el movimiento mesiánico que hoy recorre México es aceptable, por ejemplo la ridícula emulación costumbrista que muchos hacen del moderno judaísmo, eso de querer parecerse a los modernos fariseos… bueno esta de locos, ¡miren! los del evento ¡Escucha Israel! vestían como gente libre ¿que necesidad de vestirse de negro y usar Kipa? Ya Pablo aclaro desde hace dos mil años que los gentiles no deben judaizarse para ser pueblo de Dios.
    Para saber un poco más de la realidad mesiánica en la actualidad yo recomendaría leer “TJCII Hacia El Concilio De Jerusalén II, El Movimiento Judío Mesiánico, Una Introducción de Daniel Juster Y Peter Hocken, Traducción de Gladys Raquel Hernández” lo encuentran en la red en pdf, y recomiendo leer también a Dan ben Abraham entre otros, aunque no concuerdo en todo lo que dice, bueno, él mismo reconoce que necesariamente debe estar cometiendo errores en su labor por el simple hecho de ser humano. Finalmente, ¡por favor debatan y no se maten! y disculpa si también a mi me percibes ‘insultante’ Irving, no es por maldad y tampoco soy antisemita, ni antijudio, es para ver si abres los ojos.

  42. Disculpa, Salo. Jesús no es el Mesías de Israel. Todo lo que citas de Isaías 7:14 es fácilmente refutable. Isaías 7:14 habla del nacimiento del hijo de Isaías, no del nacimiento de ningún rey. La profecía está cumplida en el capítulo 8, y así se ha entendido en el Judaísmo desde ANTES de que naciera Jesús. Isaías 9:6 habla, por si no te has dado cuenta, de un príncipe QUE YA NACIÓ. Por las referencias cronológicas, sabemos que se refiere a Ezequías. Isaías 11 habla, efectivamente, de reyes ungidos. Pero resulta que a Jesús NADIE lo ungió como se debía ungir a los reyes de Israel. Ahora bien, respecto a Isaías 42:6-7, ¿a quién liberó Jesús de qué? La única respuesta que tienes es abstracta, subjetiva, y que sólo convence a los que quieren creer. En términos prácticos y verificables, Jesús no liberó a nadie de nada. Finalmente, Isaías 53 habla exclusivamente de Israel, no del Mesías.

    Y así me puedo seguir con cada una de las citas. En realidad, de todas las que mencionaste, no hay NINGUNA que demuestre que el Mesías es Jesús. No hay modo de demostrar que él las cumplió. Tú lo quieres creer, y está bien. Muy tu asunto. Pero una prueba objetiva y verificable de que se cumplieron, o que las cumplió él, no existe.

    Si expresar mi punto de vista te parece insultante, es una pena. Pero seamos congruentes: si yo me tengo que soplar tu repetición del eterno discurso de que los judíos estamos mal por no darnos cuenta de que Isaías habla de Jesús, lo justo es que tú te soples mi repetición de nuestro eterno discurso de que ustedes no saben como interpretar Isaías.

    Saludos.

  43. Misha

    ¿Te parece que ignoro los argumentos? Me he tomado la molestia de hacer observaciones sobre cada uno. ¿Qué querías? ¿Que simplemente dijera “ah, que buen argumento, ahora veo las cosas de otro modo”? Lo siento. Tengo muchas objeciones que poner a lo que me están diciendo. Y, lamentablemente, en la última tanda de respuestas sólo recibí regaños, no argumentos.

    E incluso, malas interpretaciones, como la tuya, que dices que los judíos insistimos en que todo lo que viene de Jesús es cristiano. Falso. Lo que viene del Nuevo Testamento (la única fuente para supuestamente acceder a Jesús) es cristiano. Del verdadero Jesús, el histórico, sabemos muy poco. Prácticamente nada.

  44. Hernández

    Claro. Cualquiera se puede equivocar. Por eso, lo que vale son los argumentos. Pero hice la aclaración de que Sabán, con todo y ser judío, se puede equivocar, porque me da risa que siempre me vengan conque “ah, Mario Sabán es un judío que acepta que Jesús…” y bla bla blá, como si por el hecho de que Mario Sabán sea judío, tengamos entonces que validar como definitivas ciertas opiniones sobre Jesús.

    Sobre las pretensiones del movimiento Mesiánico, lamento informarte que ellos SÍ pretenden levantarse como el Judaísmo verdadero, bajo la premisa de que el Judaísmo Rabínico es una perversión o una falsificación. Se tardan en decirlo o admitirlo, pero al final, su discurso tiene esa implicación. Si no me crees, simplemente revisa todas las descalificaciones que me dedicaron en estos días, sólo porque no me convencen sus argumentos y me tomo la libertad de decirlo libremente. Eso, a los ojos de los mesiánicos o partidarios de los mesiánicos, inmediatamente me convierte en un judío ciego, cerrado, terco y demás.

    Típico. Bueno, antes nos mataban. No puedo negar que algo ha mejorado.

    Interesante tu observación respecto a mi opinión en contraste con la de Josué. Yo dije que el Judaísmo Rabínico es la perfecta continuidad del Judaísmo Bíblico, y Josué dice que el Judaísmo Mesiánico es la perfecta realización del Judaísmo Bíblico.

    La diferencia es que yo sí expuse argumentos históricos y verificables. Él no. Sólo sus subjetivas creencias.

    Saludos.

  45. Nissim

    Por cierto, tu comentario es en el mejor sentido de la palabra, una critica grotesca, perversa, tendenciosa, y mal intencionada que nada tiene que ver con el celo por la transparencia teológica ó académica.

    De hecho, te limitaste a regañarme. Es una pena. Hubiera preferido… argumentos.

    Saludos.

  46. LOS JUDIOS MESIANICOS ES UNA TERCERA REFORMA MUCHO MEJOR QUE LA DE MARTIN LUTERO Y QUE EL MOVIMIENTO PENTECOSTAL PORQUE TRATA DE SEPARAR LA DOCTRINA PAGANA Y ANTIBIBLICA DE ROMA DE LA DOCTRINA MESIANICA Y BIBLICA DE YESHUA,Y TIENEN MI APOYO ABSOLUTO Y QUIEN TILDE DE SECTA Y DE LEGALISTA A LOS JUDIOS MESIANICOS ES UN ANTISEMITA Y INDOCTO Y QUE YAHWEH TENGA MISERICORDIA DE ESA GENTE QUE BLASFEMA DE LAS COSAS QUE NO ENTIENDE Y SE CREE SABIO EN SU PROPIA OPINION Y NO OLVIDEMOS QUE YESHUA DIJO QUE LA SALVACION VIENE DE LOS JUDIOS,QUE YESHUA ERA JUDIO,QUE LA CONGREGACION DE YAHWEH Y DE YESHUA EMPEZO CON LOS JUDIOS Y QUE EL PUEBLO DE YAHWEH SIEMPRE SERA EL PUEBLO JUDIO .

  47. Saludos JOSUÉ, aunque veo que ya hace tiempo no escribes nada no quiero dejar de agradecer lo mucho que me beneficiaron tus acertadas intervenciones. Empecé a seguir las discusiones ya avanzado el tiempo pero todas tus intervenciones las he copiado a fin de investigar más sobre cada uno de los argumentos que expusiste, y ¡Caramba! Solo puedo decir ahora, que esto me ha motivado a aprender más sobre los fundamentos de mi fe en Yêshûa como el Mesías nombrado por Adonai y asimismo a tomarme más en serio mi responsabilidad personal en cuanto a estar bien preparado y documentado, primero para estar firme en mi fe y segundo para así poder responder al ataque de los apostatas fariseos de nuestro tiempo.
    Por otro lado, comprendo que resultaría inútil que siguieras respondiendo con razones a quien esta completamente cegado a la verdad y solo alega con vulgares fanfarronadas. La palabra de Adonai bien aconseja a no censurar a un burlador, y de ahí entiendo que dieras por terminada tu intervención con un ‘Nada más’
    Por ello Josué, disculpa mi atrevimiento al solicitarte para que des tu opinión respecto del punto número 7 en los últimos alegatos del infiel en lo referente al conteo de los años tomando como referencia el año 5773 del calendario judío, y es que si tomamos como referencia este calendario pues sucede que para los 6000, que es cuando muchos suponen que regresara Mashiaj pues faltan muchos y esto no concuerda con la señales de los tiempos y la cronología del calendario Gregoriano. Y de hecho usando el calendario judío se descuadran todos los acontecimientos conforme a la cronología usualmente conocida, ¿qué piensas de esto?
    Te aclaro que no estoy cuestionándote, y muy por el contrario confió en que podrás argumentar con bases sólidas como siempre lo has hecho anteriormente, y así podrás ayudarnos a entender este punto (al menos a mí). Espero que este mensaje te llegue y no bloqueen tu posible respuesta. Gracias. Y una cosa más ¿podrías decirnos, que Biblia es la que usas?

  48. Saludos Yosef: Ante todo debes tener muy presente que es prácticamente imposible afirmar que se pueda conocer el año exacto en que estamos viviendo desde la creación de Adam. Y no obstante esto existen muchos estudios serios que nos dan una aproximación muy respetable respecto de este asunto. Ahora bien, el actual calendario que los Judíos rabínicos utilizan y que actualmente se ubica en el año 5773 no es el único calendario que merece ser llamado Judío, pues debes saber que existe al menos otro, el que utilizan los Judíos Karaítas (te sugiero que investigues mas sobre quienes son los Judíos Karaitas) y en este calendario actualmente corre el año 5983, una diferencia de 210 años respecto del calendario rabínico, ¿por qué? Bueno, sucede que para la elaboración del actual calendario rabínico se tomaron en cuenta la suma de todas las generaciones que aparecen en la Biblia además de los grandes periodos de tiempo relacionados a importantes acontecimientos que en ella se mencionan. Por ejemplo los años que Israel estuvo en Egipto. Y es aquí donde surge la gran diferencia de opinión entre los dos calendarios, pues los judíos rabínicos solo contabilizaron los 220 años de estancia en esclavitud, en tanto que los Judíos Karaitas suman a estos los 210 años iniciales de estancia pacifica antes de que se impusiera la esclavitud sobre Israel. Así que en total la estancia en Egipto suma 430 años. Claramente notaras que el calendario Judío Karaíta concuerda mejor tanto con la profecía pronunciada por HaShem en Bereshit/Gen. 15,13-16, como con las cuentas cronológicas. ¡Ahora sorpréndete! Irving afirma que tomando como referencia el actual calendario rabínico entonces la fecha factible para la llegada de Yêshûa, el Mĕšīāḥ de Elohím habría sido el año 239 EC. Pero, si en esta cuenta consideramos los 210 años ya mencionados, entonces la fecha factible a que se refiere Irving es 29 EC. ¡Que es la fecha aceptada por muchos estudiosos para el bautizo de Yêshûa! ¡Acontecimiento que para muchos (yo uno de ellos) es el acto que en realidad lo inviste y descubre como el Mĕšīāḥ de Adonáy! Debo confesar que me sorprendí mucho cuando me percate de que en realidad el alegato de Irving sumaba en favor del reconocimiento de Yêshûa como el Mĕšīāh de Elohím (cuando se corrige el dato erróneo). Yosef ¿recuerdas el relato contenido en el evangelio de Juan capitulo 11 versos 49-52? Dice:
    “Entonces uno de ellos, Kayafá, que era sumo sacerdote en aquel año, les dijo: “Ustedes no saben nada; ni consideran que les conviene que un solo hombre muera por el pueblo, y no que perezca toda la nación”. Pero esto no lo dijo de sí mismo; sino que, como era el sumo sacerdote de aquel año, profetizó que Yahoshúa había de morir por la nación; y no solamente por la nación, sino también para reunificar a los hijos de YHWH que estaban esparcidos.”
    Pues bien es claro que igual que entonces hoy el Eterno sigue actuando incluso a través de ciertos incrédulos, pues Irving (a pesar de Irving) nos dio la pauta para completar y mejorar la enseñanza. ¿No te parece maravillosa la manera del Eterno de manifestarse a quienes lo buscan?
    Sigue esforzándote Yosef, querido hermano, pues cada perla que encuentres en tu camino acrecentara tu tesoro y si te parece un camino largo confía en que el Eterno lo acortara favorablemente, pero no te fíes de tomar un camino corto porque podrías estar aventurándote por uno muy largo.
    Y finalmente recuerda estas cuentas cronológicas no son necesariamente exactas y solo deben de servirnos como una referencia a fin de ubicarnos en la corriente del tiempo que nos ha tocado vivir, pero ¡nunca! debes basar tu fe en una fecha determinada, porque “en cuanto al día y la hora nadie sabe.” Y ahora ¿qué diremos a esto?

    ¡Un abrazo! Oremos al Eterno en favor de Irving y de todo Yisrael.

    En mi estudio personal utilizo varias versiones de la Biblia porque el estudio comparativo siempre te dará una mejor perspectiva sobre el tema que estés analizando, pero la que he utilizado en estas exposiciones es la Versión Israelita Nazarena 2007, revisor Yosef Álvarez, Editorial Hebraica.

  49. Josué

    De verdad quisiera saber de dónde sacas determinadas creencias. Tu aseveración sobre el Calendario Karaíta ES FALSA. En primer lugar, si hubiera una diferencia de 210 años con el Calendario Judío, sería uno de los temas más interesantes a debatir entre Karaítas y Judíos Rabínicos, y -por lógica- estaría mencionado en la página oficial de difusión Karaíta, https://www.karaite-korner.org. Pero resulta que allí NO SE DICE NADA del tema. Se habla de las diferencias de criterio para las Lunas Nuevas, el Abib y todo lo que gustes sobre calendario, pero NUNCA mencionan nada sobre una diferencia de 210 años en Egipto, ni que esto haya afectado al conteo de los años.

    Lo que sí se menciona en un artículo colateral, es esto: “And this has also happened in our [Baschyatchi’s] times in the year 5240 [i.e. 1479/1480 C.E.]”, en el artículo sobre la fecha del Yom Kippur Karaíta en el año 1844. Allí te mencionan de modo muy preciso que el año 5240 según la cuenta de Baschyatchi -uno de los más grandes sabios Karaítas del medioevo- fue el año 1479-1480 para occidente. La diferencia es de 3760 años, exactamente IGUAL QUE EN EL CALENDARIO RABÍNICO.

    Si tu teoría fuera cierta, la diferencia tendría que ser de 3970 años, y el año Karaíta tendría que haber sido el 5450.

    En resumidas cuentas, lo que has explicada ES UNA MENTIRA inventada -como tantos otros argumentos Mesiánicos- para ajustar la realidad a sus creencias, y no sus creencias a la realidad.

    Buen intento, muchacho. Pero vuélvelo a intentar.

  50. Uf! tarde en volver a la sala por algunos problemas tècnicos, pero ya estoy de vuelta.

    Josuè; te agradesco los datos sobre la controversia con el calendario rabìnico, estos dìas he buscado alguna informaciòn sobre lo que comentas y la verdad encontre muy poco, solo algùn escrito de un Rab llamado Natanael Gomescaseres que habla sobre el asunto en el mismo sentido que tù lo expusiste, pero debo decir que no me parece contundente en su fundamentaciòn, ¿podrias abundar en el Tema? Si el calendario judìo es erroneo me parece que es un asunto fundamental. Gracias!

  51. Gracias por la información. Si a usted no le molesta me gustaría hacer un resumen en mi página, claro, citando la fuente. O más fácil. Poner el enlace hacia este sitio. Muchas gracias por su tiempo y por la información que nos comparte.

  52. Luis Carlos

    No me molesta en lo mínimo. Mientras cites la fuente editorial (Enlace Judío) y al autor (yo, naturalmente), no hay problema. Y si pones el link, mucho mejor aún. Saludos.

  53. Saludos; Mi último comentario no fue publicado ignoro el porque, pero quiero decir a Josué que no he encontrado mayor información sobre el calendario Karaita que apoye el supuesto desfase por 210 años con respecto al calendario rabanita que lo publicado en un sitio llamado judaismomenorah, articulo que se reproduce en algunos otros sitios, pero que no dan mayor luz sobre el tema ¿Verdaderamente apoyas tú ése supuesto? Porque de inicio dices que es algo prácticamente imposible el conocer un calendario preciso. ¿Y entonces, nos quedamos con el calendario rabanita como la mejor opción?

  54. Yosef

    Lo primero que me sorprende es por qué la angustia sobre si el Calendario Hebreo es erróneo. ¿En qué sentido puede ser “erróneo” un instrumento científico? Lo único que podría ser erróneo sería el asunto de los inicios de mes y el momento de celebrar Pésaj, pero la Torá establece que los meses empiezan con la Luna Nueva, y Pésaj se celebra en Primavera. El Calendario Hebreo lo hace así, igual que desde hace más de dos mil años. No veo dónde pueda haber un error.

    Respecto a lo de esos 210 años de más en el calendario Karaíta, ni le busques. Es un cuentote sin base documental objetiva. Como bien dices, apenas un tal Natanael Gomescaceres opina sobre el tema, y por el nombre, me temo que es un pastor evangélico repentinamente transformado en rabino mesiánico, así que no me parece que sea una fuente autorizada para hablar sobre el tema.

    El punto es bien fácil: todas las controversias entre Rabinismo y Karaísmo son fáciles de encontrar en internet, porque han sido intensas e importantes a lo largo de doce siglos. Si no aparece nada sobre 210 años de diferencia en los Calendarios, es porque esa controversia no existe.

    Saludos.

  55. En absoluto Yosef, yo he citado el calendario con un desfase de 210 años respecto del calendario rabínico igual que podría citar otros ejemplos de cómo es que el calendario rabanita no es la única opinión en cuanto a cronología bíblica se refiere, pero que bueno que no te tomas el camino corto y estas investigando lo que aquí se expone, te quedara claro porque Juan en su primera carta (4,1) nos dice; “Amados, no crean toda expresión inspirada, sino que prueben las expresiones inspiradas, para ver si son de Elohim.” Quedo en que a todos conviene imitar tú ejemplo… continuemos con el tema que nos ocupa, ¿Es el calendario rabínico un instrumento adecuado en la contabilización del cumplimiento de las profecías bíblicas? De antemano, NO, no lo es.

    La tradición rabínica del calendario que cita Irving Gatell, dice que Adam fue creado en el año 3760 a. E.C. y que para este año 2013, se estarán cumpliendo 5773 años de este hecho. Antes de continuar por favor revisa las cuentas que los llevan a esta conclusión leyendo el articulo “¿Por qué los judíos decimos que éste es el año 5765 de la creación del mundo?” Puedes leerlo en el sitio; https://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=6158 (por momentos este articulo resulta divagante y confuso pero sirve). En lo que a mí respecta, haré solo dos observaciones a los cálculos que se exponen en dicho articulo, y con esto quedara bien claro lo equivocado de la cronología que llevo a la conformación del calendario rabanita, con el cual Irving pretende desacreditar los tiempos en que ocuurio la manifestación del Mashiaj hace cosa de 1984 años. Desde mi punto de vista en el 29 E.C. justo cuando es bautizado.

    1º Respecto al punto que tiene que ver con el nacimiento de Abrahán el cual ubican 1948 años después de la creación de Adam (1812 a E.C.) resulta en un gran tropiezo para esta cronología. Pues aunque los rabinos dicen que suman los años de las generaciones sucesivas que se mencionan en Génesis 11:10-26 concluyen erróneamente que hay 292 años entre el Diluvio y el nacimiento de Abrahán. Aquí la discrepancia radica en la comprensión de Génesis 11,26, que dice: “Cuando Téraj llevaba de vida setenta años, procreó a Avram, Najor, y Jarán.”. La tradición rabínica supone que Taré tenía 70 años cuando Abrahán nació. Pero este pasaje no dice específicamente que Taré llegó a ser padre de Abrahán a los 70 años, sino que llegó a ser padre de tres hijos después de haber cumplido 70 años. ¿Cuál era la edad exacta de Taré cuando nació Abrahán? Si seguimos leyendo el relato de Génesis 11,32–12,4, asimilamos que cuando Téraj murió contaba 205 años de edad, y que fue entonces cuando Abrahán partió de Harán por mandato del Eterno. Y que Abrahán contaba en este momento con 75 años de edad. De tal forma que Abrahán nació cuando Téraj tenia 130 años, y no 70. Por lo tanto, el lapso entre el Diluvio y el nacimiento de Abrahán es de 352 años, y no de 292. ¡Solo en este punto la cronología rabínica erró en 60 años!

    2º Según la tradición rabínica Yose ben Halafta, talmudista del siglo II, y presunto autor de la obra Séder Olam Raba, calculó que el segundo templo de Jerusalén se mantuvo en pie 420 años. Este cálculo lo fundamento en la interpretación rabínica de la profecía de Daniel 9,24 de las “setenta semanas”, o 490 años. *1 ¿Qué hizo? Aplicó este espacio de tiempo al periodo entre la destrucción del primer templo y la del segundo, y considerando los 70 años del exilio en Babilonia, así Yose ben Halafta concluyo (más por interés religioso que académico), que el segundo templo se mantuvo en pie 420 años, siendo destruido según él 3829 años después de Adam. Pero dicha interpretación se tropieza con un serio problema. Y es que la historia laica registra plenamente tanto el año de la caída de Babilonia, 539 a.E.C. Como el año de la destrucción del segundo templo, 70 E.C. Y basándonos en estos datos concluimos que el fundamento del segundo templo debió colocarse en 536 a.E.C., que es el segundo año del regreso del exilio (Esdras 3,8), así que en realidad el segundo templo se mantuvo en pie durante 605 años, y no los 420 que concluyo Yose ben Halafta. ¡La cronología rabínica se equivoca aquí en 185 años!

    Ahora bien, si a los 5773 años que la cronología rabínica le asigna a su calendario le sumamos tan solo los 245 años que suman estos dos tropiezos podría decirse entonces que estamos en el año 6018 desde la creación de Adam, porque lo cierto es que los defectos cronológicos del calendario rabanita son más, yo me contento con señalar solo estos dos, los cuales resultan bastante claros y verificables. Pero diré, (y lo cito solo como ejemplo), que las cuentas del calendario que computa la Watch Tower concluyen que desde la creación de Adam ya se cumplieron 6000 años en 1975, estos cálculos son dignos de un análisis más extenso y serio, con este conclusión por cierto coinciden otros grupos, recomiendo la lectura del articulo titulado; “El calendario de Dios. Se revela cómo Dios cuenta el tiempo.”, Escrito por alguien llamado Pericusmeus, aunque insisto, no existe la posibilidad de considerar alguno de estos trabajos como definitivo (como Irving sí supone del calendario rabínico) pues en este como en todos los casos hay detalles que por supuesto resultan debatibles. Por ejemplo, si el autor de “¿En qué año estamos?” Expusiera las cuentas cronológicas del “Calendario Caraíta” que lo llevan a proponer 210 años adicionales a la cuenta rabínica, podría ser considerado para un análisis más serio, pero por ahora solo quedara como una anécdota.

    Finalmente, la conclusión a todo esto, es que resulta (una vez más lo digo), resulta prácticamente imposible proponer un calendario preciso, exacto y definitivo, pero los cálculos más precisos definitivamente confirman no solo que el actual calendario rabínico esta completamente errado, sino que Yeshúa, el Mashiáj de Elohím, sí se presento al tiempo debido conforme a las profecías que hablan de cual seria el tiempo en que lo haría.

    *1 La profecía de Daniel 9,24-27 No tiene como propósito central señalar el tiempo en que estaría en pie el segundo templo, sino el momento en que aparecería el Mashíaj de HaShem. La profecía dice claramente que; “desde la salida de la orden para restaurar y edificar Yerushalem hasta Mashíaj Naguid {el Ungido Gobernante}, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas;” Y aunque el fundamento del templo se colocó al segundo año del regreso de los judíos del exilio, es decir en el 536 a.E.C. (y no en el 351 a.E.C. como dice la cronología del judaísmo rabinico), “la orden” para reedificar Jerusalén no se dio sino hasta “el año veinte del rey Artajshasta (Artajerjes)”. (Nehemías 2:1-8.) La evidencia historia revela claramente que ese año fue el 455 a.E.C. *2 Y si contamos adelante 483 años (69 “semanas”), se llega al año 29 E.C., y efectivamente ése fue el tiempo de la aparición del Mashíaj de HaShem, precisamente cuando Yêshûa de Netzarim fue bautizado. Estoy seguro Yosef, que ahora veras la admirable cuadratura entre el tiempo de la aparición del Mashiáj y las profecías que lo anticiparon.

    *2 A continuación presento a manera de resumen “Pruebas de fuentes griegas” que es parte de un estudio realizado por: Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, publicado en la obra de consulta: “Perspicacia Para Comprender Las Escrituras.” Volumen 2, pagina 652, edición de 1991. En este estudio se muestra de manera clara la evidencia histórica que sustenta la afirmación de que el vigésimo año del reinado de Artajerjes corresponde al año 455 a.E.C. Recomiendo la lectura del articulo completo, llamado. “Persia, persas.” Paginas 649-655 en la citada obra.

    ‘“Los registros presentan diferencias respecto a los reinados de Jerjes y de Artajerjes. Sitúan el año de ascenso de Artajerjes en 465 a. E.C. Según documentos, el reinado de Jerjes se extendió veintiún años. Como usualmente su reinado se cuenta a partir de 486 a. E.C., cuando murió su padre Darío, y se considera el 485 a. E.C. como su primer año reinante, y su año vigésimo primero, 465 a. E.C., el año de ascenso de Artajerjes. Se dice que el último año del reinado de Artajerjes comenzó en 424 a. E.C., que según algunos documentos fue su cuadragésimo primer año. Así que su año de ascenso y primer año reinante comenzó en 464 a. E.C. Sin embargo, existen razones sólidas para pensar que el último año de Jerjes y el año de ascenso de Artajerjes fue 475 a. E.C. Tales pruebas provienen de tres fuentes: griegas, persas y babilonias.”

    “Pruebas de fuentes griegas: Un acontecimiento de la historia griega nos ayuda a determinar el año que comenzó a gobernar Artajerjes. El estadista y héroe militar griego Temístocles fue condenado al destierro, y huyó a Persia. De acuerdo con el historiador griego Tucídides (La Guerra del Peloponeso, I, CXXXVII, 3), Temístocles “dirigió una carta a… Artajerjes, hijo de Jerjes, que reinaba desde hacía poco”. Plutarco (Vidas paralelas, traducción de Antonio Ranz Romanillos, “Temístocles”, [XXVII, 1]) informa que “Tucídides y Carón de Lampsaco escriben que, muerto ya [Jerjes] fue al hijo a quien Temístocles se presentó”. (Carón era un súbdito persa que vivió cuando el reino pasó de Jerjes a Artajerjes.) Del testimonio de Tucídides y de Carón de Lampsaco se desprende que Artajerjes acababa de comenzar su gobernación cuando Temístocles llegó a Persia.”

    “Podemos determinar en qué año comenzó a reinar Artajerjes calculando el año en que Temístocles murió. No todas las obras de consulta dan la misma fecha para su muerte. El historiador Diodoro de Sicilia (Biblioteca Histórica, XI, 54, 1; XI, 58, 3) informa de su muerte en un relato de sucesos ocurridos “cuando Praxiergo era arconte de Atenas”, es decir, en 471/470 a. E.C. (Greek and Roman Chronology, de Alan E. Samuel, Múnich, 1972, pág. 206.) De acuerdo con Tucídides, después de llegar a Persia, Temístocles estudio un año el idioma preparándose para una audiencia ante Artajerjes. Después el rey le permitió establecerse en Persia. Si Temístocles murió en 471/470 a. E.C., debió establecerse en Persia a más tardar en 472 a. E.C., de modo que llegó un año antes, en 473 a. E.C. Recordando que Tucidides dice que Artajerjes “reinaba desde hacía poco”.

    “M. de Koutorga escribió respecto a la fecha en que Jerjes murió y Artajerjes ascendió al trono: “Hemos visto que acorde con la cronología de Tucídides, Jerjes murió a fines del año 475 a. E.C., y según el mismo historiador, Temístocles llegó a Asia Menor poco después de la subida al trono de Artajerjes Longimano”. (Mémoires présentés par divers savants à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres de l’Institut Impérial de France, serie primera, vol. 6, segunda parte, París, 1864, pág. 147.) E. Levesque refuerza este punto de vista al señalar: “de acuerdo con la Crónica Alejandrina, es necesario situar la muerte de Jerjes en 475 a. E.C., tras once años de reinado. Justino (III, 1) confirma esta crónica y las afirmaciones de Tucídides. Según él, cuando Jerjes murió, su hijo Artajerjes era solo un puer [muchacho], lo que sería cierto si Jerjes hubiera muerto en 475.”

    “En esa fecha, 475, Artajerjes tendría dieciséis años, mientras que en 465 tendria veintiséis, lo que no habría justificado la afirmación de Justino. Acorde con esta cronología, si Artajerjes comenzó a reinar en 475, el año vigésimo de su reinado sería 455, y no 445, como suele afirmarse”. (Revue apologétique, París, vol. 68, 1939, pág. 94.) Pero, si Darío murió en 486 a. E.C. y Jerjes en 475 a. E.C., ¿cómo se explica que algunos documentos antiguos digan que Jerjes reinó durante veintiún años? Es conocido que un rey y su hijo pueden ser corregentes. Si tal fue el caso de Darío y Jerjes, pueden contarse los años de reinado de Jerjes desde el comienzo de la corregencia o a partir de la muerte de su padre. Si Jerjes gobernó diez años con su padre y otros once solo, a eso se debe que algunas fuentes le atribuyan veintiún años de reinado y otras, once.”

    “¿Pero hay pruebas sólidas de que Jerjes fue corregente con su padre Darío? El historiador griego Heródoto (Historia, VII, 3) dice: “Darío reconoció que [Jerjes] tenía razón y lo nombró su sucesor. (En mi opinión, sin embargo, Jerjes hubiera reinado aún sin seguir ese consejo […].)”. Así se indica que Jerjes fue nombrado rey aún durante el reinado de Darío.”

    “Las fuentes griegas… concuerdan en que el año de ascenso de Artajerjes fue 475 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C. Así, el año vigésimo de Artajerjes, cuando comenzaron a contar las setenta semanas de Daniel 9:24, fue 455 a. E.C. Y si, basándonos en Daniel 9:25, se cuentan sesenta y nueve semanas de años (483 años) desde 455 a. E.C., llegamos al significativo año de la llegada de Mesías el Caudillo.”

    “Si se cuenta desde 455 a. E.C. hasta el año 1 E.C., tenemos un total de 455 años. Añadiendo los 28 restantes (para un total de 483 años), se llega al año 29 E.C., el año exacto del bautismo en agua de Jesús de Nazaret, de su ungimiento con espíritu santo y el comienzo de su ministerio público como el Mesías o Cristo. (Lucas 3:1, 2, 21, 22.)”’

    Atención Yosef, en la conformación del calendario gregoriano que se adopto en 1582 no existe año cero, así que desde el 455 a.E.C. hasta el año 1 a.E.C. hay 454 años, y desde el año 1a.E.C. hasta el año 1 E.C. hay 1 año, y desde el año 1 E.C. hasta el año 29 E.C. hay 28 años, para un total de 483 años. Espero que esta intervención sea suficiente y clara para el tema que nos ocupó, y espero que Irving se tome la molestia de analizar el asunto antes de querer desacreditarlo, pero si él puede probar que el calendario rabínico es correcto en sus cuentas, que lo haga, y si no que reconozca lo que es evidente.

  56. Josué

    Mis observaciones:

    1) Datos, datos y más datos para salirnos conque el Calendario Hebreo tiene problemas en sus dataciones. No sé si estés enterado, pero eso es algo que ya se sabe y desde hace mucho. TODOS los Calendarios elaborados por TODAS las religiones tienen este tipo de problemas, por la simple razón de que se deducen de eventos para los que no hay ningún tipo de confirmación histórica (técnicamente, ni Abraham, ni Itzjak, ni Yaacov, ni el Éxodo, y menos aún Adam y Java, son personajes históricos; ponernos a especular respecto a en qué fecha datarlos resulta… ocioso).

    2) Todo tu conteo sobre Abraham está mal. A partir de los textos de Génesis, quieres crear la impresión de que Teraj empezó a tener hijos a los 70 años, pero que Abraham nació 60 años después. Eso, en base a que según tú Teraj murió cuando Abraham y su gente salió de Ur, momento en el que Abraham tenía 75 años (dato correcto), pero Teraj murió a los 205 (dato correcto). Entonces, todo tu razonamiento se basa en que el texto no dice explícitamente que Abraham haya nacido cuando Téraj tenía 70 años, sino que en la ambigua redacción del texto cabe la posibilidad de que haya nacido 60 años después (y, en consecuencia, las cuentas rabínicas están mal).

    3) Error. Veamos lo que dice el texto: Génesis 11:26 dice “Teraj vivió 70 años, y engendró a Abram, Najor y Jarán”. Allí no cabe demasiado bien tu sospecha: Abraham es mencionado como el primer hijo, lo que sugiere que sería el primogénito. Y si Teraj empezó a tener hijos a los 70 años, entonces se deduce que Abraham nación cuando Teraj tenía 70 años.

    4) Ahora, veamos Génesis 11:31-32, que hablan sobre la muerte de Téraj: “Y tomó Téraj a Abram su hijo, y a Lot hijo de Jarán, hijo de su hijo, y a Saraí, su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los Caldeos, para ir a la tierra de K’naan. Y vinieron hasta Jarán, y se quedaron allí. Y fueron los días de Téraj doscientos cinco años, y murió Téraj en Jarán”. Si te das cuenta, aquí es donde el texto no es preciso. Aquí EN NINGÚN MOMENTO se dice que Téraj haya muerto inmediatamente después de que salieron de Ur. Dice que salieron y se establecieron en Jarán, y que luego murió allí. Si todo se va a basar en las ambigüedades del texto, con la pena pero es más fácil deducir de la redacción que Téraj salió de Ur a los 145 años de edad y que vivió 60 años en Jarán, a deducir que Téraj empezó a tener hijos a los 70 años pero Abraham nació 60 años después. Así que, en este punto, la datación rabínica está mejor parada que la tuya.

    5) El error de cálculo de Yosi ben Halaftá se deriva de que TODAS las cronologías judías tenían un error de cálculo de algo más de un siglo, y eso lo podemos comprobar con el libro de Daniel. Uno de los errores históricos más evidentes en este texto es que mencionan que el rey que conquistó Babilonia fue Darío el Medo. Eso es falso: fue Ciro el Persa. Y el error sigue cuando en 6:28 te dan a entender que Ciro el Persa gobernó después. He escuchado montones de intentos por justificar el error, pero la cruda realidad es que el error está allí. Y se trata de un error fácil de explicar: el autor de Daniel confundió a Ciro con Darío. Puso a uno donde va el otro. Lo interesante es esto: Daniel 9:1 se menciona a Daríus ben Ajashverosh, que se puede traducir como Darío hijo de Asuero o Darío hijo de Artajerjes. Históricamente, es un dato imposible: se supone que Daniel vivió entre los reinados de Ciro el Grande y Darío el Grande. El primero fue hijo de Cambisés I, y el segundo fue hijo de Histaspes. El Darío que fue hijo de Artajerjes fue Darío II, que reinó entre los años 423 y 404 AEC. Ciro el Grande ocupó el poder en Babilonia en 539 AEC. Darío subió al trono en 522 AEC.

    6) Lo que sucede es esto: cuando Daniel 9:1 habla de “el primer año de Darío hijo de Artajerjes”, se refiere al año 539 AEC. Por eso todo el capítulo 9 se refiere al término del exilio del pueblo judío en Babilonia. Bien: sabemos que en 539 AEC efectivamente concluyó el exilio, no puede ser “el primer año de Darío”, porque este fue el 522 AEC. Y menos aún “el primer año de Darío hijo de Artajerjes” porque este fue el 423 AEC. Entonces, aquí se refleja que los cronistas judíos se habían confundido ampliamente con los reyes y con las fechas. El hecho de que el libro de Daniel este fusionando el año 539 AEC (año del fin del exilio) con el año 424 AEC (primer año de gobierno de Darío hijo de Artajerjes, o Darío II), sucedió por confundir a Darío I con Darío II, y a Ciro el Grande con Darío el Grande. El error allí es de 115 años.

    7) En consecuencia, no es extraño que los autores judíos posteriores al libro de Daniel (que son casi todos) reflejen ese error de cómputo, años más o años menos. El Templo fue reconstruido a partir de 539 AEC, y destruido en 70. Eso significa que estuvo en pie un poco más de 600 años. Efectivamente, Ben Halaftá se equivocó en su cómputo, pero fue porque no se tenían datos correctos en su época (al grado de que hasta Daniel se equivocó en sus cómputos, y eso que es un texto anterior).

    8) Pero, de cualquier manera, ESTÁS CONFUNDIENDO las implicaciones de este error. Aquí lo único que sucede es que, con esos años perdidos en las cronologías judías, lo peor que podía pasar era que se creyera que el Templo fue construido más de cien años DESPUÉS de cuando realmente sucedió. Eso nos obliga a asumir que cualquier fecha que se proponga basada en esos datos, debe estar mal (y por bastante tiempo).

    9) Sin embargo, agarrar esos años de error y querer trasladarlos a los 210 años que te faltan para que la fecha de nacimiento de Jesús te coincida con una tradición talmúdica que, basicamente, sólo es algo pintoresco… uf! Eso es demasiada creatividad, o demasiada urgencia por INVENTAR argumentos a favor.

    10) Tu argumento se evidencia como un total disparate especialmente cuando dices “… si a los 5773 años que la cronología rabínica le asigna a su calendario le sumamos tan solo los 245 años que suman estos dos tropiezos, podría decirs entonces que estamos en el año 6018…”.

    11) En primera: ¿por qué se le tienen que sumar esos años a la cronología rabínica? Es tan lógico como decirte que siempre supe que mi abuelo había nacido en 1897, pero que murió en 1989 a los 95 años de edad. Es obvio que las cuentas no cuadran: hay un error de tres años. Entonces, si les sumamos esos tres años a la cronología del Calendario Gregoriano, resulta que no estamos en 2013, sino en 2016. No, señor. Lo único que sucede es que o está mal el año en el que creía que había nacido mi abuelo, o está mal la edad que yo creía que tenía mi abuelo al morir.

    12) En segunda: ¿por qué se tienen que sumar los errores de los dos casos, si son casos totalmente distintos el uno al otro? Es tan lógico como que tú me digas que, según te dijeron, un ancestro tuyo nació en 1745, y murió en 1805 a los 86 años de edad. Obviamente, las cuentas no coinciden. Entonces, ese error de 26 años (porque de las fechas se deduce que tu ancestro vivió 60, pero se dice que vivió 86) hay que sumarlo a los 3 años de error en el caso de mi abuelo, y entonces tenemos un total de 29 años de error. Por lo tanto, no estamos en 2013, sino en 2042.

    13) ¿Te das cuenta de lo absurdo que es? Es absurdo porque la cronología del Calendario Gragoriano no se hizo con base a las anécdotas sobre tu ancestro o sobre mi abuelo, sino al revés: dichas anécdotas están inmersas en esa cronología. Del mismo modo, la Cronología Rabínica no se hizo con base a los cálculos de Ben Halaftá o a la vida de Téraj. Dichos cálculos y dichas anécdotas están inmersas en la cronología del Calendario Hebreo.

    14) No sólo las cuentas de la Watchtower, sino la de casi todos los cristianos que han emprendido el asunto, han dado por resultado que ya pasamos del año 6000. Pero ten en cuenta que allí es básica la información aportada por la genealogía de Jesús ofrecida por el evangelio de Lucas. Es obvio que toda la información cronológica derivada del Nuevo Testamento le importa un pepino al Judaísmo. Pero hay otro detalle: no sirve de mucho usar la cronología de Lucas, porque está en abierta contradicción con la genealogía de Mateo sobre el mismo personaje (Jesús, nada más ni nada menos). No se trata sólo de la diferencia de nombres, sino que Lucas tiene 43 generaciones desde David hasta Jesús (incluyendo a David como 1a generación y a Jesús como 43ava generación), y Mateo sólo tiene 28. Esa diferencia de 15 generaciones, a un modesto promedio de 20 años por cada una, nos da un desface de 300 años en las cuentas.

    15) ¿Significa eso que entonces tenemos que sumarle 300 años al Calendario Gregoriano? Sería lógico, si tomamos en cuenta que aquí sí estamos hablando de que su punto de partida es el nacimiento de Jesús. Entonces, si respetamos la genealogía de Lucas -la básica para cualquier cálculo- hay que sumar 300 años, y estamos en el año 2313, y los 245 años que le habías ganado al Calendario Rabínico se acaban de ir a hacer gárgaras.

    16) Luego dices que todos estos cómputos deben analizarse, porque no se pueden dar por hecho como yo sí doy por hecho los cómputos del Calendario Rabínico. Vaya mentira. Hasta donde recuerdo, JAMÁS nos hemos sentado a debatir sobre la exactitud científica del cómputo del Calendario Rabínico. Por lo tanto, yo jamás he afirmado que estemos, literalmente, en el año 5773 de la Creación, y que haya un aval científico a ello. Por el contrario: siempre he especificado que ese cómputo es un asunto religioso sin parangón científico posible (de hecho, la ciencia le agregaría varios millones de años a cualquier cómputo religioso). Me sorprende que te confundas tan fácilmente.

    17) Lo único que yo dije fue esto: tú -y recalco: tú- citaste la famosa “tradición de los 6 mil años”. Bien: dicha tradición está inmersa en la lógica de un Calendario que apenas va en el 5773. Yo sólo te señalé la profunda incoherencia que había en hablar de esa tradición como algo YA CUMPLIDO, en un sistema calendario al que todavía le faltan 227 años para que se cumpla -en el hipotético caso de que se cumpla, porque seamos honestos: NO EXISTE NINGUNA PROFECÍA que le de sustento preciso a esto que es UNA TRADICIÓN-.

    18) Lo más raro es esto: en vez de darte cuenta que ciertamente estabas proponiendo algo fuera de lugar en un universo de ideas que sólo son una tradición, empezaste a buscarle por aquí y por allá con tal de justificar que había que rehacer el Calendario Rabínico, y en esas llegaste a la afirmación categórica de que había un error de 210 años, y que eso estaba corroborado por un cómputo alternativo: el Caraíta. Te pedí, entonces, que mostraras documentos caraítas donde se explique o se exponga ese “cómputo alternativo”, y NO LO HICISTE. Lo que hiciste fue publicar un extenso texto en donde sólo le das vueltas al asunto, para terminar diciendo que el autor de un librito tendría que exponer por qué cree que hay 210 años de más.

    19) Vamos con Daniel 9. Lo primero que me sorprende es que digas que “no tiene como propósito señalar el tiempo en que estaría en pie el Segundo Templo”. ¿Qué no entiendes lo que lees? El capítulo empieza en el momento en Daniel corrobora que terminó el exilio (año 539 AEC), año en el que el pueblo judío recibió permiso para reconstruirse como nación y reconstruir el Templo. Y termina con la Semana Setenta, y dice que “vendrá un príncipe que DESTRUIRÁ LA CIUDAD Y EL SANTUARIO”. Es obvio, más que obvio, que todo el oráculo está en función de la reconstrucción de Jerusalén y el Templo, y su ulterior destrucción. Con eso empieza y con eso termina el capítulo entero.

    20) Las referencias al Mesías son totalmente colaterales, y sólo se mencionan como eventos intermedios. Pero hay algo más: estás usando UNA TRADUCCIÓN INCORRECTA del texto de Daniel. Según tú, la profecía “dice claramente” que “desde la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalén hasta Mashiaj Naguid habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas;”. Falso. El texto en hebreo dice “… hasta Mashiaj Naguid habrá siete semanas, y en sesenta y dos semanas se volverá a reconstruir la plaza y el muro…”.

    21) La profecía de Daniel 9:25 dice CLARAMENTE que desde la salida de la orden para restaurar Jerusalén hasta la manifestación de un Mesías Príncipe habrían 49 años. Siete Semanas. Eso de agregar las otras 62 ha sido un eterno intento cristiano por alterar el sentido del texto en hebreo, pero cualquiera que sepa leer hebreo puede entender perfectamente que semejante suma no tiene sentido.

    22) Luego, más adelante se dice que un Mesías será “cortado” (puede entenderse como muerto o despojado) al final de la Semana 69. Entonces, tenemos la cruda realidad de que en este pasaje SE HABLA DE DOS MESÍAS, uno que se manifiesta 49 años después de la orden para restaurar Jerusalén, y otro que muere siete años antes de que termine el período profetizado aquí.

    23) Por eso están mal todos tus cálculos sobre la fecha de la orden para restaurar Jerusalén y la fecha para “cortar” a un Mesías. En primer lugar, porque la orden no la dio Artajerjes. Esdras 6:14 es preciso a más no poder: “… edificaron, pues, y terminaron, POR ORDEN DEL D-OS DE ISRAEL, y por mandato de Ciro, de Darío y de Artajerjes”.

    24) Estoy de acuerdo contigo en que toda la evidencia señala que el año 20 de Artajerjes es el año 455 AEC. Pero el dato es irrelevante. Según podemos leer en el capítulo 2 de Nehemías, lo que se hizo con el permiso del rey fue la reconstrucción del muro. Pero -no sé si te hayas puesto a pensar- la ciudad YA ESTABA reedificada, e incluso repoblada. Desde más de 80 años atrás. El decreto de Artajerjes NO ES el decreto para restaurar Jerusalén. Lo siento.

    25) Peor tantito: como ya te señalé en los puntos anteriores, la cronología de Daniel tiene UN ERROR DE 115 AÑOS. Por eso, resulta ocioso intentar cuadrar los datos de Daniel con los de los evangelios (tan es así que, por cierto, NINGÚN evangelista intentó apelar a Daniel 9 como prueba de que se había cumplido alguna profecía sobre “el tiempo” de la llegada del Mesías; ¿no te parece extraño?).

    26) Aparte de todo eso, COMETES UN ERROR garrafal, que no es otra cosa sino un intento de manipular el asunto. Te pones a hacer tus sumas felices, y llegas al año 29 EC como el año en el que se bautizó a Jesús. El dato es correcto dentro de la lógica cronológica interna de los evangelios, porque Lucas ubica ese momento en el año 15 del reinado de Tiberio, y estamos de acuerdo que es el año 29 EC. Pero el detalle es este: supuestamente, la profecía NO HABLA DE BAUTIZOS, sino del momento en que debía MORIR. Entonces, tus cuentas llegan al año 29, pero tu supuesto Mesías supuestamente murió UN AÑO DESPUÉS (si nos atenemos a la narración de Lucas, Mateo y Marcos; Juan tuvo la feliz ocurrencia de contradecirlos y extender a tres años el ministerio de Jesús).

    27) Es decir: tus cuentas no cuadran.

    28) ¿Cuándo tenía que ser “cortado” un Mesías? En realidad, es muy fácil hacer las cuentas. El propio Daniel te está anunciando que el Templo y la Ciudad habrían de ser destruidos durante la Semana 70, e incluso es muy preciso al decir que los sacrificios serían interrumpidos A LA MITAD de la Semana. Bien: eso fue EXACTAMENTE lo que sucedió en la Primera Guerra entre Judea y Roma: el conflicto empezó en el año 66, y generalmente se considera que terminó en el año 70 cuando Jerusalén cayó. Es una perspectiva inexacta: la resistencia armada continuó hasta el año 73, cuando cayó Masada, el último reducto. Entonces, la guerra duró -vaya casualidad- SIETE AÑOS, una “semana”, y los sacrificios fueron interrumpidos hacia la primavera del año 70, JUSTAMENTE A LA MITAD DE LA SEMANA. Entonces, no hay vuelta de hoja: la Semana 70 es la que comprende los años 66-73. ¿Cuándo fue “cortado” un Mesías? Al final de la semana 69, es decir, en el año 66. Se refiere, sin dudas, a que en ese momento Matatías ben Teófilus fue despojado del Sumo Sacerdocio para imponer a Fanías ben Samuel, partidario de la sublevación.

    29) Recuerda que un Sumo Sacerdote también es llamado Mesías en el Judaísmo. Si no me crees, revisa en hebreo (si puedes leer hebreo; a juzgar por la forma en la que citaste Daniel 9, tengo mis dudas) Levítico 4:3, donde se menciona claramente al “sacerdote ungido”. En hebreo, textualmente “Cohen HaMashiaj”.

    30) Ahora espero tu refutación. Punto por punto, por favor. Saludos.

  57. No es ninguna angustia Irving, sino el deseo de conocer con mayor exactitud lo relativo al Señor, y yo más bien haría notar tu exacerbado odio por los mesiánicos y ni siquiera te preguntaría sobre el porque, (en Internet se dicen muchas cosas), es asunto sobre el que tú sabrás si quieres responder.

    Y el verdadero punto en cuestión es; ¿El calendario rabanita es o no correcto? Creo que ya Josué ha expuesto dos pruebas que me parecen contundentes al respecto en su último comentario, comentare algo más sobre este último comentario de Josué cuando lo estudie con mayor detenimiento, al comentario que me diriges Irving es fácil responder. Y bueno, que el defecto del calendario que tú usas sean o no los 210 años de los que otra persona habla, bueno eso es otro asunto. Pero esto es importante porque hay quienes, como tú mismo en otro momento lo hiciste pretenden desacreditar la llegada del Mashiaj de Elohím al tiempo en que ocurrió, y ahora queda demostrado que tu argumento pierde peso desde el momento en que utilizaste el erróneo calendario rabanita para hacerlo.

    El punto es bien fácil no me interesan las diferencias doctrinales entre rabanitas y caraitas, me intereso en conocer la verdad bíblica, y cada vez parece quedar más claro que esta verdad esta muy lejos del rabanismo que tú practicas Irving.

    Un afectuoso abrazo.

  58. Yosef

    1) Si gustas, considéralo “odio” hacia los mesiánicos. Para mí el asunto es más simple: si quieren venir a engatusar judíos, tendrán primero que debatir (te recuerdo que este borlote se originó por un evento en donde grupos Mesiánicos junto con Iglesias Cristianas quisieron vender la idea de que era un festival ORGANIZADO POR JUDÍOS, como si la Comunidad Judía estuviera involucrada, lo cual NO ERA CIERTO; si desde un inicio hubieran marcado sus límites y sido honestos respecto a quién organizaba el festival, hubiera sido distinto, pero tuvieron el mal gusto de llenar de publicidad toda la zona donde vive la mayoría de la gente de la comunidad judía local, sin informar qué tipo de evento iba a ser, y te lo digo porque resultó ser un evento evangelístico protestante a más no poder).

    2) El Calendario rabínico es correcto porque marca los inicios de mes con la Luna Nueva y Pésaj siempre se celebra en Primavera, COMO DEBE SER. Ahora bien: confundes la pregunta. Creo que estás queriendo preguntar si la cuenta de años (5773 hasta el momento) es correcta o no. Depende el enfoque. Si nos atenemos A LA EVIDENCIA CIENTÍFICA, no. Ningún calendario del mundo -de hecho- es correcto.

    3) Me resulta simpático que me acuses de pretender desacreditar la llegada del Mesías. Disculpa: los judíos estamos seguros de que esa llegada no ha acontecido. En ese caso, yo te tendría que acusar de pretender imponernos una idea falsa.

    4) Me decepciona que no entiendas el por qué las sumas y restas de Josué no funcionan para resolver el problema. Te voy a repetir los datos, resumidos, para ver si lo captas:

    a) Hay una tradición SIN FUNDAMENTO BÍBLICO, y que NUNCA ha gozado de demasiada aceptación en el Judaísmo, según la cual la historia del mundo durará 6 mil años. Al final de ese período habría de llegar el Mesías.

    b) Estamos en el año 5773, así que faltarían 227 años para la llegada del Mesías.

    c) Esta tradición la inventaron judíos que no creían en Yehoshúa (como todos los judíos) y, como ya te dije, carece de sustento bíblico. Por eso, nunca ha sido parte del verdadero bagaje de creencias en el Judaísmo.

    d) Josué pretende que esta tradición es una prueba de que Yehoshúa es el Mesías. Para ello, propone una reesctructuración radical.

    e) De entrada, hay que entender otra cosa a la que enseña la tradición: en vez de que el Mesías venga en el año 6000, tenía que venir en el año 4000. Bueno, eso NO ES LO QUE DICE la tradición. Ya desde allí, el argumento está mal.

    f) Pero resulta que ni en ese caso funciona, porque hace 2000 años estábamos en el año hebreo 3773, no en el 4000. Hay un error de 227 años.

    g) Josué pretende resolverlo revisando casos en los que hay errores en algunas dataciones rabínicas. De ese modo, se consigue 185 años para intentar acercarse a la fecha que necesita.

    h) Semejante recurso no tiene sentido. Los errores a los que apela Josué son errores de datación histórica, no de estructura del Calendario. Es como si yo me equivoco al citar la fecha de muerte de Napoleón y digo que fue en 1823. NADIE en su sano juicio va a decir que hay un error de dos años, y que en realidad estamos en el 2015. El error de dos años NO ESTÁ EN EL CALENDARIO, sino EN MI CÓMPUTO.

    i) Si la estrategia de Josué fuera la correcta, entonces habría que tomar TODOS los errores de cómputo de los rabinos en los últimos 2 mil años y sumarlos. Y te aseguro que no vamos a conseguir los 227 años que faltan. Vamos a conseguir más, muchos más, y va a resultar que estamos en el año 8 mil o igual y hasta más.

    j) Ahora, espero que por una vez intentes darte cuenta que en el análisis de esto no tiene nada que ver si crees o no crees en Yehoshúa, si te caen bien o no los Mesiánicos. Es poner las cosas en donde van, nada más.

    k) En el exceso del intento por manipular la información, Josué primero dijo literalmente que había un error de 210 años en el calendario Rabínico, y que eso se demostraba con el calendario Karaíta. Le pedimos que refiriera la fuente de semejante dato, y sólo atinó a contestar con una evasiva, porque el dato es falso. Completamente falso.

    ¿Entiendes ahora que señalar los errores de datación cometidos por un autor NO ALTERA la estructura del Calendario? Aquí la pregunta no es si el Calendario Rabínico está bien o no. Es como es, del mismo modo que cualquier otro calendario.

    ¿Qué fue lo que intentó Josué? Basarse en una tradición poco importante del Judaísmo QUE NI SIQUIERA TIENE FUNDAMENTO BÍBLICO, para luego torcer y retorcer un Calendario, y con ello ajustar un argumento para demostrar que hay que creer en algo que no creían ni los que inventaron esa tradición, ni los que diseñaron el Calendario.

    Y, en ese proceso, no tuvo reparo en darnos información falsa (no me atrevo a pensar que quiso mentir; simplemente, no tuvo la idea de corroborar ese dato, en su entusiasmo lo dio por bueno, y nos lo soltó; lamentablemente para él, fue muy fácil demostrar que el dato era totalmente falaz).

    Finalmente, no me vuelvas a explicar que nada de esto te convence. Ya me di cuenta que no estás dispuesto a atender los razonamientos del otro punto de vista. La postura de Josué te gusta porque coincide con LO QUE QUIERES ENCONTRAR, no con lo que hay en la evidencia histórica y bíblica.

    Y estás en todo tu derecho. Personalmente, como parte de un pueblo que conoce sus tradiciones y sus creencias, me queda claro que los Mesiánicos están dispuestos a inventarse cualquier mentira y usar los argumentos más descabellados con tal de forzar NUESTRO patrimonio histórico, cultural y religioso.

    Y por eso es IMPOSIBLE que algún día les creamos. Nosotros sí nos tomamos en serio el tema del Mesías.

    Saludos.

  59. Josué: Me ha parecido excelente la exposición sobre los defectos en la cronología del calendario ‘judío’ estoy buscando todo lo referente a la data que hacen los de la Watch Tower, en verdad te agradezco toda esta muy interesante información, pero me surge la inquietud ¿si se han cumplido ya los 6000 años de esta era porque no ha ocurrido la vuelta del Mashiaj, no era lo uno indispensable para lo otro? Si puedes decir algo sobre esto en tu proxima contribución te lo agradecere muchísimo.
    Por otro lado parece que le pisaste los callos a Irving, por favor no le respondas como se merecerían algunos de sus últimos comentarios. Tú si tienes argumentos firmes para responder, sin necesidad de acudir al golpeteo de baja monta que él utiliza.
    Saludos cordiales,
    Salo.

  60. De hecho, generalmente nadie responde mis comentarios. Se limitan a descalificarme. Ya me acostumbré. Parece que no tienen nada mejor que ofrecer.

  61. Bueno Salo, rapidamente te comento; el asunto es que la tradicion dice que la vuelta de Mashíaj sera no cuando se cumplan 6000 años de la creación de Adam sino cuando se cumplan los 6000 años de que dio inicio el séptimo día creativo, recuerda que estamos en el séptimo día creativo, cuando D’os ‘procedio a descansar’ el último milenio de este día sera el que Mashíaj usara para la restauracion de todas las cosas (la recreación) y despues entregara todo al Padre, hay un intervalo de tiempo desconocido entre la creación de Adam y Java (Eva) el relato biblíco también menciona que previo a la creación de Eva, Adam puso nombre a todos los animales que el Eterno habia creado, ése espacio de tiempo seria el que estamos transitando ahora ¿Cuanto duro y cuanto durara? Eso nadie lo sabe, pero se deduce que no sera tanto como para que la generación presente no vea el inicio del próximo milenio,una hera caracterizada por la paz la concordia entre los humanos y el pleno conocimiento de Elohím, que felicidad sera en lugar de debatir con Irving podamos darnos un afectuoso abrazo, ya no discutiremos por nuestros mutuos desentendidos, sino que entonces alabaremos al Eterno a una voz y en un solo pensamiento. Bendito sea el Eterno.
    No obstante pronto dare respuesta a las ultimas ‘observaciones’ de Irving.
    Un afectuoso abrazo.

  62. Irving

    Después de todo, cuán beneficioso ha resultado ser tu artículo ya que sus comentarios me han permitido examinar mis creencias y comenzar a descubrir si ya creía lo correcto. Muy importantes las aportaciones de Josué y estoy seguro que, como yo, varios de los participantes se han beneficiado de ellas y ya tienen nuevas preguntas.
    Y aún sabiendo que el Nuevo Testamento te vale ´un pepino´ me atrevo a preguntarte ¿Su contenido (del N.T.) no representa en ningún sentido la realidad judía del primer siglo, de la época que decimos nosotros que vivió entre los hombres Jesucristo, el Mesías? ¿Vivió durante la primera mitad del siglo I (o por esa épocas) ese tan polémico personaje carpintero de Nazaret, llamado Yeshua, El Mesías…? Vaya ¿Existió un hombre a quien llamanos Jesucristo? Y si fué un usurpador nada más ¿Por qué triunfó tanto su persona y sus enseñanzas (pues ha trascendido las épocas) y sigue siendo hoy día el líder central de la especie humana? ¿O de a tiro no existió y solo fué un mito? En ese sentido ¿Qué será? ¿Un judío del siglo uno que conquistó al imperio romano? o ¿El mito de un judío que conquistó al imperio romano?
    No pretendo abrir un debate mareador; son mis dudas porque leo tus comentarios.
    Saludos brother, tal vez un día de estos te pase lo que a Saulo de Tarso, cuando perseguía a Jesucristianos (ja).

  63. Luego de haber leído la ultima participación de Josué del pasado día 09 de Mayo debo decirte que de verdad agradezco que abrieras estas salas de discusión pues de lo expuesto en las contribuciones de Josué se ha fortalecido mi confianza y certeza en Yeshúa el Mashíaj de Elohím pues se que la fidelidad del Eterno llevara a que sin lugar a dudas al debido tiempo de Él se cumpla la escritura que nos dice. “Miren que viene con las nubes, y todo ojo lo verá: aun los que lo traspasaron. Y todas las tribus de la tierra se lamentarán a causa de él. ¡Sí, amén!… El que da testimonio de estas cosas dice: “¡Sí, vengo pronto!” ¡Amén! ¡Ven, Adón Yeshúa!”

    Amén.

    Por otra parte, no seas… ganso, bueno, el caso Irving es que al hacer referencia a ‘su familia’ Josué esta hablando del registro escrito que en el Tanak hay acerca de NUESTROS antepasados, pero bueno no lo comprendiste porque como también infiere Josué, tú no perteneces a nuestra familia, ¿Por qué habrías de darle algún valor a los registros de nuestra historia?

    Yosef.

  64. Irving

    Después de todo, cuán beneficioso ha resultado ser tu artículo ya que sus comentarios me han permitido examinar mis creencias y comenzar a descubrir si ya creía lo correcto. Muy importantes las aportaciones de Josué y estoy seguro que, como yo, varios de los participantes se han beneficiado de ellas y ya tienen nuevas preguntas.
    Y aún sabiendo que el Nuevo Testamento te vale ´un pepino´ me atrevo a preguntarte ¿Su contenido (del N.T.) no representa en ningún sentido la realidad judía del primer siglo, de la época que decimos nosotros que vivió entre los hombres Jesucristo, el Mesías? ¿Vivió durante la primera mitad del siglo I (o por esa épocas) ese tan polémico personaje carpintero de Nazaret, llamado Yeshua, El Mesías…? Vaya ¿Existió un hombre a quien llamanos Jesucristo? Y si fué un usurpador nada más ¿Por qué triunfó tanto su persona y sus enseñanzas (pues ha trascendido las épocas) y sigue siendo hoy día el líder central de la especie humana? ¿O de a tiro no existió y solo fué un mito? En ese sentido ¿Qué será? ¿Un judío del siglo uno que conquistó al imperio romano? o ¿El mito de un judío que conquistó al imperio romano?
    No pretendo abrir un debate mareador; son mis dudas porque leo tus comentarios.
    Saludos brother, tal vez un día de estos te pase lo que a Saulo de Tarso, cuando perseguía a Jesucristianos (ja).

  65. Hernández

    El Nuevo Testamento no refeleja las condiciones de vida del pueblo judío del siglo I.

    Según la datación tradicionalista -que carece de sustento documental objetivo-, el NT se habría escrito entre los años 40 y 95. Esos años son un período crítico para el pueblo judío, especialmente en la zona en la que se supone que vivieron Jesús y sus seguidores que escribieron el NT.

    Desde al año 40 AEC (un siglo antes del período del que estamos hablando), la radicalización nacionalista se volvió un problema. En ese año hubo una revuelta armada contra Roma, y otras más se repitieron en el año 6 EC, en el 35 o 36, en el 55, y finalmente la guerra estalló en el año 66, extendiéndose hasta el año 70.

    La Torá establece que ningún extranjero puede gobernar a Israel, por lo que el asunto religioso fue muy importante en esta radicalización nacionalista. Por lo tanto, los libros del NT pretendidamente escritos entre los años 40 y 66 (lo que incluye a TODAS las epístolas de Pablo, por lo menos) deberían registrar, o por lo menos hacer eco de esa radicalización que culminó en una violenta guerra.

    Pero no hay nada.

    Luego, los libros escritos entre los años 66 y 73 (por lo menos, los evangelios de Mateo y Marcos) deberían reflejar o hacer eco de la guerra que en ese momento se estaba viviendo. Pero tampoco hay nada.

    Finalmente, los libros escritos después del año 73 deberían expresar la situación del Judaísmo de ese momento: una identidad espiritual en proceso de reestructurarse porque su centro religioso había sido destruido.

    Pero tampoco hay nada.

    En realidad, lo que sí existe en el Nuevo Testamento es un montón de secciones vinculadas a la controversia con los Gnósticos. Incluso, en I Juan las referencias son explícitas (como cuando dice “todo aquel que no confiesa que Jesús ha venido en carne, no es de D-os”). En el evangelio de Juan también (cuando dice “el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros…”).

    También Mateo, Marcos y Lucas responden a esas inquietudes. Si los lees con calma, es evidente que están más pensados para contarte la historia de una persona terrenal al cien por ciento, que para explicar la postura que habría tenido ante la guerra que, se supone, estaba sucediendo en el mismo momento en que se escribían estos textos.

    O toma el caso de Colosenses. Se supone que se escribió hacia el año 62, cuatro antes de la guerra. Pero la epístola ni por error te remite a ese ambiente de crispación. En cambio, en 2:8-15 explica la naturaleza CORPORAL de Jesús, y es muy específico al hablar de su muerte como algo objetivo y concreto (y eso es claramente un discurso anti-gnóstico).

    No hay vuelta de hoja: el NT refleja el ambiente de controversia contra los Gnósticos. Y esa controversia se dio en el siglo II en un ambiente netamente cristiano.

    Por lo tanto, el trasfondo contextual del NT nos obliga a ubicar su elaboración en el siglo II en un medio cristiano. La posibilidad de un ambiente judío del siglo I está TOTALMENTE DESCARTADA, por la simple razón de que el tema general NO ES ninguno de los temas del Judaísmo de esa etapa.

    Por eso, al Judaísmo le resulta irrelevante definir al Jesús del NT. No es que sea un sabio, un rabino, un hereje, un brujo, un maestro, un falso mesías, etc. Es, simplemente, un personaje que aparece en un libro de otra religión. Nada más.

  66. Yosef

    Ya sé que Josué hace referencia a una familia simbólica (o cómo le quieras decir). Pero, con la pena, no deja de ser delirante.

    En resumidas cuentas, es equivalente a decir “pertenezco a un grupo cuyos registros me permiten demostrar científicamente que estamos en el año 6038”. Disculpa: por donde lo quieras ver, la gansada es esa.

    Y seguro que no pertenezco a la familia de ustedes. Yo soy del pueblo de Israel.

    Lamentablemente, lo único que he encontrado en los comentarios de Josué son las típicas descalificaciones (y peor aún: la urgencia por descalificar) al pueblo judío, simplemente porque somos judíos. Esas ganas incontenibles de demostrar que a fuerzas tenemos que estar mal, porque sólo así pueden ustedes sentir que están bien.

    Por eso te repito: el mejor trabajo para demostrarnos a los judíos que no necesitamos creer en tu mesías, lo han hecho ustedes. Con la obsesiva descalificación, los argumentos irracionales, y los aplausos complacientes, sólo han mostrado que en realidad no están muy lejos de los antiguos inquisidores. La estructura del discurso es la misma. El objetivo también.

    Gracias por la exhibición. Nos queda claro, y nos confirma algo que de todos modos ya sabíamos.

  67. Irving

    Considerando el número de generaciones mencionadas de Mateo, debo y quiero decirte que tienes razón. ¡Y también estas completamente equivocado! Si, Mateo es preciso habla de veintiocho generaciones desde David hasta Jesús, pero date cuenta de que en el texto griego se mencionan por nombre solo ¡Veintisiete generaciones! Aunque Mateo sí hablade veintiocho ¡FALTA UNA! ¡Dónde quedo esta generación Irving! ¿Se la robaron los malvados rabinos? ¡Al contrario! Los rabinos ayudaron a resolver esta debilidad del texto griego. ¿Pero sabes que? ¡Que Josué tiene toda la razón! Porque desde David y hasta Jesús en realidad ¡si hay treinta y tres generaciones! Pero deben considerarse dos asuntos. Primero que Mateo omite mencionar cuatro generaciones, las cuales por referencia a la genealogía registrada en 1 Crónicas están implícitas. Y segundo que aunque el texto griego menciona una generación menos de las veintiocho que debiera mencionar desde David, este hecho es atribuible a un defecto en la transmisión del mismo, ¡Ha pero dicha generación sí se menciona en el texto hebreo de Shem Tov! ¡Este texto que fue preservado por siglos gracias a los rabinos y que finalmente fue sacado a la luz pública por Shem Tov! ¡Así que los venerables rabinos que preservaron el texto hebreo contribuyeron de esta forma a la restauración del texto griego¡ Entonces, para empezar, con este dato del texto hebreo de Mateo se completan las veintiocho generaciones a que se refiere el mismo Mateo. Y en segundo lugar; contabilizando las cuatro generaciones no mencionadas explícitamente por Mateo, pero implícitas por referencia a la genealogía registrada en 1 de Crónicas, ¡Con ello observamos que efectivamente hay 33 generaciones desde David hasta Jesús! Incluyendo a Jesús, claro esta. ¿Qué te parece Irving? ¡WOOOOOOW! Dijeron por ahí.

    Paráfrasis al texto de Mateo, aquí enumero las generaciones e incluyo en cursivas las que se te perdieron, para que lo veas más claro.

    Mateo 1:6-16, dice que; David1 llegó a ser padre de Salomón2; padre de Rehoboam3; padre de Abías4; padre de Asá5; padre de Jehosafat6; padre de Jehoram7; (Aquí Mateo omite mencionar tres generaciones que si son expuestas en 1 Crónicas 3; 11-12, las mencionare diciendo), padre de Ocozías8; padre de Jehoás9; padre de Amasías10; padre de Uzías11; padre de Jotán12; padre de Acaz13; padre de Ezequías14; padre de Manasés15; padre de Amón16; padre de Josías17; (Aquí Mateo omite otra generación mencionada en 1 Cronicas 3,15, la mencionare diciendo), padre de Joaquím18; padre de Jeconías19; padre de Sealtiel20; padre de Zorobabel21; padre de Abiud22; (Y aquí el texto griego existente omite decir, como sí lo hace el texto hebreo de Shem Tov), padre de Avner23; padre de Eliaquim24; padre de Azor25; padre de Sadoc26; padre de Aquim27; padre de Eliud28; padre de Eleazar29; padre de Mattán30; padre de Jacob31; padre de José32, el esposo de María, de la cual nació Jesús33, a quien se llama Cristo.

    Y estuve cavilando ¿Y porque Mateo omitió varias generaciones, dando con ello pie a las gansadas con que algunos critican su registro? (je je, gansadas, eso me gusto) Y bueno una posibilidad es que Mateo omitió aludir a Ocozías, Jehoás y Amasías, porque Jehoram se unió con Atalía, de la casa de Acab e hija de Jezabel, unio así una estirpe maldecida a la casa real. Mateo alude a Jehoram, el primero de la alianza maligna, pero decide excluir los nombres subsecuentes ¡HASTA LA CUARTA GENERACIÓN! ¿Y de Joaquím? Bueno solo lee Jeremías 22:18-19. Así que Mateo los ignoro tal vez, y solo digo tal vez, por considerarlos indignos, pero nadie dice que esas generaciones no hubiesen existido, ¡claro que existieron! Y como segunda línea argumental, diré (que elegante, esto se lo aprendí a un amigo) que como Mateo en cambio sí menciona a Jeconías, alguien que diriamos indigno, también es posible que Mateo solo haya eliminado los nombres que omitió porque en los registros que él consulto (que Mateo consulto los registros públicos existentes es un hecho obvio), en estos registros es probable, y solo digo probable, que esos nombres estuvieran ya excluidos. Pero de Jeconías diré que existen suficientes evidencias de que él hizo teshuvá y de que D’os en su infinita misericordia lo restauro, aunque no se libro de toda la tribulación que tuvo que vivir hasta su muerte. Así que esta es la posible, y solo dije posible, razón de que Mateo si lo incluyera.

    Seguiré examinando lo expuesto a lo largo del debate, y no me refiero a lo que escribiste tú Irving eso no vale la pena, tu mismo dices, que solo te divertiste, Eso si da cuenta de tu verdadera posición, pero te reconozco haber iniciado este foro en donde mi confianza en Yeshúa se ha fortalecido enormemente, y en donde he aprendido a valorar más la importancia de analizar minuciosamente los fundamentos de mi fe.

    Y por quienes prefieren guardar silencio sobre estos asuntos frente a los rabanitas, (éste término también me gusto) recuerdo ahora; “Glorifiquen al Cristo como Señor en su corazón, siempre listos para presentar una defensa frente a todo el que les exija razón de la esperanza que hay en ustedes, pero haciéndolo con mansedumbre y respeto y en buena conciencia.” 1 Pedro 3:15

    ¡Shalom a todos! ¡Shalom Josué! ¡Shalom!

    Salo.

  68. Salo

    Eres increíble. Comenzar diciendo que todos tenemos razón. Qué mundo tan bonito. Eso sí se merece un “wow!” (lamentablemente, no me nace del alma hacerlo, así que esperaré a que lo haga otro).

    1). Olvídate del tema de las “generaciones implícitas”. Es un rudimentario pretexto para evadir la contradicción entre los datos registrados en las crónicas de los reyes de Israel y el evangelio de Mateo.

    Mateo es muy explícito al decir “de manera que TODAS las generaciones desde… hasta… son CATORCE”. Así que no caben “generaciones implícitas”.

    Te lo explico de un modo que se supone debe resultarte edificante: Josué mencionó el error de datación que Ben Halaftá cometió al intentar fechar el Éxodo. Imagínate que yo le hubiera contestado “oh, pero no se equivocó en la datación; lo que pasa es que hay 80 años implícitos; si los tomas en cuenta, todo está bien…”.

    Josué se hubiera dado vuelo burlándose de mi respuesta, y todos ustedes hubieran hecho un coro feliz con eso. Y con justa razón, porque esa respuesta es una absoluta tontería.

    Bueno, sucede lo mismo con el asunto de esas cinco generaciones omitidas por Mateo. La única diferencia es que algunos están aquí para aplaudir lo que diga Josué, sin importar que sean completas insensateces.

    2) Lo de una lista alterna de Mateo donde están completas las 28 generaciones es algo ya sabido desde hace mucho. Por eso, ni siquiera mencioné que -en realidad- Mateo habla de 28 generaciones, pero sólo menciona a 27 personas. Ese es un detalle resuelto hace mucho, y como bien dices el manuscrito de Shem Tob es una de las varias pruebas documentales. Es un punto que ni siquiera vale la pena discutirse.

    Aunque hay algo interesante: si, como me dices, en el Shem Tob alguien sí preservó un nombre que faltaba, ¿por qué no preservó de una vez los otros cinco?

    3) El Shem Tob no es una versión “antigua” en hebreo conservada por rabinos. Es un texto sobradamente analizado por los especialistas (deberías leer los estudios de William Petersen sobre el tema), y no representa ningún misterio para nadie.

    Hacia el siglo XIII, alguien estuvo interesado en disponer de una traducción del evangelio de Mateo al griego, pero no obtenida desde el texto griego manejado por la Iglesia.

    Prefirieron recurrir a las versiones del Vetus Latina (traducciones al latín anteriores a la Vulgata Latina), pero no dispusieron de ningún manuscrito de esta colección. Por ello, recurrieron a la Armonía de Lieja, y probablemente también a las de Toscana y Venezia.

    Estas “Armonías” fueron fusiones de los relatos de los cuatro evangelios, elaboradas en el estilo del Diatesarón de Taciano: tomas los cuatro evangelios, intentas deducir cuál es el orden cronológico de los relatos, y luego armas una sola narración integrando todos los elementos.

    Se trata de un trabajo interesante, porque no sólo se trata de ponerle un orden secuencial a todas las anécdotas sobre Jesús. En los relatos que aparecen en dos o tres evangelios (sobre todo, los compartidos por Mateo, Marcos y Lucas) tienes que escoger cuál de las tres versiones vas a tomar como base, y qué detalles de las otras dos vas a incorporar.

    En Lieja, durante el siglo XIII, se elaboró una Armonía de estas características basada en los manuscritos del Vetus Latina, no en los manuscritos griegos. Por ello, la Armonía de Lieja se diferencia en ciertos detalles de las versiones griegas de los evangelios.

    Está DEMOSTRADO que todas las diferencias del Shem Tob en relación al Mateo griego PROVIENEN DE LA ARMONÍA DE LIEJA.

    Finalmente, hay un argumento más que demuestra contundentemente que el Shem Tob se tomó de allí: ciertos detalles que en realidad pertenecen a Marcos, Lucas o Juan, aparecen en el Mateo de Shem Tob. Es fácil explicarlo: los autores de la traducción tenían que separar los elementos de Mateo, Marcos, Lucas y Juan que obviamente estaban revueltos en la Armonía (algo que sucede en todas las Armonías que se hicieron). Hicieron un trabajo casi perfecto, pero inevitablemente se les pasaron algunos detalles, y palabras o frases que pertenecían a otro evangelio se filtraron a su versión de Mateo.

    Algún tiempo después, el rabino Shem Tob ben Itzjak ben Shaprut consideró que esta versión de Mateo le servía para refutar a los judíos que se habían convertido al catolicismo y ahora trabajaban como misioneros.

    En resumen, está descartado que el Shem Tob sea una versión en hebreo de Mateo preservada por rabinos. Menos aún, el original.

  69. Fe de errata

    En el punto 3), segundo párrafo, donde dice “Hacia el siglo XIII, alguien estuvo interesado en disponer de una traducción del evangelio de Mateo al griego, pero no obtenida desde el texto griego…”,

    debe decir

    “Hacia el siglo XIII, alguien estuvo interesado en disponer de una traducción del evangelio de Mateo al hebreo, pero no obtenida desde el texto griego…”

  70. Esta discusión nunca se va ha terminar, los rabanitas (judios nosotros) nunca van ha aceptar su error por sí mismos, pero veran al que traspasaron y comprenderan. No obstante estas discusiones podran ayudar a alguno para que en union con nosotros puedan orar diciendo.

    ANENU
    RESPÓNDENOS

    ANENU, ELÓAH AVRAHAM, ANENU,
    RESPÓNDENOS, D’OS DE AVRAHAM, RESPÓNDENOS.

    ANENU, UFAJAD YITSJÁK, ANENU,
    RESPÓNDENOS, VENERADO DE YITSJÁK, RESPÓNDENOS.

    ANENU, ABIR YAAQOV, ANENU,
    RESPÓNDENOS, PODEROSO DE YAAQOV, RESPÓNDENOS.

    ANENU, MAGUEN DAWID, ANENU,
    RESPÓNDENOS, ESCUDO DE DAWID, RESPONDENOS.

    ANENU, HAONE BEET RATZON, ANENU,
    RESPÓNDENOS, TÚ QUE RESPONDES EN MOMENTOS DE VOLUNTAD, RESPÓNDENOS.

    ANENU, HAONE BEET TZARA, ANENU,
    RESPÓNDENOS, TÚ QUE RESPONDES EN MOMENTOS DE ANGUSTIA, RESPÓNDENOS.

    ANENU, HAONE BEET RAJAMIM, ANENU,
    RESPÓNDENOS, TÚ QUE RESPONDES EN MOMENTOS DE MISERICORDIA, RESPÓNDENOS.

    ANENU, ELÓAH AMERKAVA, ANENU,
    RESPÓNDENOS, D’OS DE LA CARROZA CELESTIAL, RESPÓNDENOS.

    ANENU, ELÓAH YESHÚA HA MASHÍAJ, ANENU,
    RESPÓNDENOS, D’OS DE JESÚS EL MESÍAS, RESPÓNDENOS.

    ANENU, BZJUTE YESHÚA HA MASHÍAJ, ANENU,
    RESPÓNDENOS, POR EL MÉRITO DE JESÚS EL MESÍAS, RESPÓNDENOS.

    ANENU, RAJUM VEJANUM, ANENU,
    RESPÓNDENOS, MISERICORDIOSO Y LLENO DE GRACIA, RESPÓNDENOS.

  71. Eliú

    Es una pena que, para decorar tu aseveración de que los judíos (“rabanitas”, nos dices, pero somos simplemente judíos, porque no existen otros judíos) estamos equivocados, cites equivocadamente una profecía.

    Dices que “veremos al traspasado”, evidentemente refiriéndote a Jesús de Nazaret. Bien, la profecía en cuestión está en Zacarías 12:10, y todo ese capítulo habla de una batalla para liberar Jerusalén.

    Jesús no fue traspasado en ningún evento semejante, así que él es quien menos califica para “cumplir” esa profecía.

    La sorpresa te la vas a llevar tú cuando, algún día, te enteres que el “traspasado” es otro.

    Saludos.

  72. Irving: En primer lugar yo no estoy aquí para aplaudir nada, pero es claro que te disgusta que otro pueda tener la razón y eso si que es lamentable en cuanto a ti, pero aunque te disguste aún así no dejare de reconocer los aciertos en quien los tenga.
    En segundo lugar toda tu palabrería sobre un error de Mateo al determinar el numero de generaciones hasta Cristo es pueril, pues es claro por un lado, que él solo copio de los registros oficiales, y por el otro que solo se atuvo a una costumbre de la epoca al omitir de una genealogia los nombres de personajes indignos.
    En tercero, en cuanto al texto de Shem Tov del Mateo hebreo, mas que William Petersen, mi recomendación es que mejor leas a George Howard quien hablando del texto de Even Bojan opina “La versión hebrea de Mateo incorporada en este texto tiene la característica particular de que difiere en mucho de la versión canónica de Mateo en griego” y tambien dice que “el texto hebreo de Mateo copiado por Shem-Tob se escribió en los primeros cuatro siglos de la era cristiana”. O sea que es una copia de copias más antiguas y este es sin duda, digo yo, un trabajo atribuible a venerables eruditos judíos de la antiguedad.

    George Howard, hace notar que en la redacción del Mateo hebreo de Shem Tov frecuentemente se emplean ‘paronomasias’, frases construidas con palabras que derivan de raíces fonéticamente semejantes, pero que tienen significados diversos, ‘juegos de palabras’. Una clase de redacción que está destinada a embellecer el texto y que es característica en la narración de las escrituras hebreas, una prueba irrefutable de que su origen es netamente hebreo y no medieval como dices tu Irving. Ademas si el Mateo hebreo de Shem Tov ben Isaac Ibn Shaprut, tuviera su origen en una Armonia medieval ¿Porque entonces habria de tener notables diferencias incluso con el Mateo derivado del texto Griego? Tus conclusiones son muy simplistas, recuerdo que ya Josué te pidio que basaras tus opiniones en un punto de vista más academico, por favor hazle caso.

    Y finalmente Irving, nada de lo que dices vale la pena porque tú solo tienes la negra intención de burlarte, tu mismo lo dijiste, ¿y sabes que Irving? NO ES ASÍ COMO SE ESTABLECE LA VERDAD. Y por mucho que te duela a ti y a los que estan detrás de ti, te digo claramente que Israel no es el propósito todo de D’os, sino que somos el medio de D’os para mostrar su piedad a todas las naciones, porque D’os, el D’os de Israel, los es también de las naciones, y yo me regocijo de que tambien a ellos se les muestre misericordia como a nosotros. Pero tú has como hicieron tus antepasados en doctrina, los fariseos, que negando el paso a los de las naciones se pensaban que obtendrían ellos mayor bendición, tarde que temprano te daras cuenta de tu error. Porque si los de las naciones han equivocado el camino el Israel que tú representas tiene en ello gran responsabilidad, por no haber cumplido su papel como “LUZ PARA LAS NACIONES” Ahora se quejan de toda la persecución que ha venido de parte del cristianismo, un cristianismo greco-romano apostata por cierto, al cual no justifico en absoluto, pero que no se te olvide que esa persecución empezo en Jerusalem y fue de parte de los lideres judios sobre los primeros judeocristianos después de la muerte de Mashíaj. ¡Pero ahora los de las naciones de nuevo estan volteando hacia nosotros y han recordado al Yeshúa judío! ¿volveremos a cometer el mismo error de hace dos mil años? ¡Hazlo tú si quieres! Ahí andas ahora correteando a los Benei Anusim queriendo convencer de que si somos blancos narizones y orejones, de buena familia y ¡claro! con mucho dinero las puertas estan abiertas, mira que conceptos tan racistas manejas, mas bien te pareces a un tal Adolfo. ¡Pues no, porque no dependemos de tu Halajá hasidica ashkenazí para ser Israel! mas bien es como dice Rab Saúl, y no solo lo dice a los judíos sino a todas las naciones. “Todos ustedes, de hecho, son hijos de D’os mediante su fe en Mashíaj Jesús. Porque todos ustedes los que fueron bautizados en Mashíaj se han vestido de Mashíaj. No hay ni judío ni griego, no hay ni esclavo ni libre, no hay ni varón ni fémina; porque todos ustedes son una persona en unión con Mashíaj Jesús. Además, si pertenecen a Mashíaj, EN VERDAD SON DESCENDENCIA DE ABRAHÁM, y herederos respecto a la promesa” Gálatas 3:26-29.

    La voluntad de D’os nos disperso, la voluntad de D’os nos congregará de nuevo.

    Yo también ¡Orare a D’os mediante Yeshúa, por su favor para contigo y todo Israel!

    PD. Si quieres léete Lucas 15,11-32. tal ves entiendas.

  73. Irving

    Hola, y si “No hay vuelta de hoja: el NT refleja el ambiente de controversia contra los Gnósticos.” Pero me referí también que en el N.T. se mencionan acontecimientos que incluyen personajes como Poncio Pilato, César, Nicodemo, Caifaz… (judíos los últimos). ¿Solo se alega a tales personajes acontecimientos que en realidad no existieron?, por ahí iba más mi pregunta.
    Las enseñanzas de Jesús narradas en el N.T. ¿No son enseñanzas judías?
    O antes de saber las respuestas ¿Existió ese personaje llamado Jesucristo, por nosotros (los no judíos)?
    Saludos y ya te veré cuando por fín reconozcas al Traspasado (jaja).
    Por cierto, tengo una teoría: Como están “tan” convencidos (los judíos) de que el Mesías aún no ha venido, ustedes mismos contribuirán y/o promoverán la llegada del “superhombre”, del Anticristo de que habla el N.T. Él (el mesías usurpador), cumplirá en detalle todas sus espectativas para que lo identifiquen como Mesías. En realidad será el personaje más perverso que habrá existido sobre la tierra.
    Ya se (deliro, jaja) y este argumento es netamente cristiano; quizá sí deliro, pero no llevo veinte siglos sin reconocer al Mesías (jojo), Jesucristo.
    Cuídate Irving, saludos otra vez.

  74. Mis observaciones:

    1) Es muy chistosa tu postura sobre el asunto de Mateo y las genealogías. Mateo hace TODO EL ESFUERZO para mostrarte que “TODAS las genealogías desde David hasta el exilio en Babilonia son CATORCE, y desde el exilio en Babilonia hasta Jesús son CATORCE”.

    Y tú, tan campante, dices que no importa que no sean catorce. Mateo dice catorce pero no son catorce, pero no hay problema porque cuando Mateo dice que son catorce, nosotros debemos admitir que no se refiere a catorce, sino a otro número. Puso catorce porque quiso poner catorce, aunque sabía que no eran catorce. No puso las que son, ni son las que puso, pero debemos saber que todo está bien porque no son catorce, y Mateo sabía que no eran catorce, pero puso catorce diciendo que “todas son catorce”.

    Híjole. Por eso me quejo de las cosas que se aplauden entre ustedes mismos.

    2) “I do not presume that Shem-Tob’s Hebrew Matthew goes back to early times. This is a text that has been revised repeatedly, has taken on much textual baggage during transmission, and is probably no more that a dim reflection of a prior tradition. I am unsure what this prior tradition amounts to, whether a complete gospel or simply an undefined source. But, whatever the case, the point of this book is simply to demonstrate that the tradition lying behind Shem-Tob’s Hebrew Matthew predates the fourteenth century, perhaps by several centuries. Nothing more!”

    Espero que entiendas inglés. Si no (o para el lector que no lo entienda), lo resumo: cierto autor NUNCA ASUME que el manuscrito de Shem Tob sea antiguo. Incluso, aclara que es un texto que ha sido “revisado repetidamente” (en lenguaje técnico de biblistas, eso significa que ha sido retocado varias veces), ha adquirido mucho “bagaje” durante su transmisión (eso significa que se le han agregado varias cositas por aquí y por allá), y que apenas si es un pálido reflejo de lo que pudo ser una antigua tradición textual, que pudo ser un evangelio en concreto, o apenas una fuente usada en los evangelios. Y aclara que lo único que quiere mostrar es que esos elementos DETRÁS DEL TEXTO del Shem Tob son más antiguos que el siglo XIV.

    En palabras simples, que el Shem Tob refleja detalles que pueden ser muy antiguos, pero descarta que el Shem Tob como tal lo sea.

    Palabras de George Howard, en su respuesta a William Petersen.

    Parece que tú eres el que tiene que estudiar a Howard, y no a los autores que citan a Howard -como Nehemiah Gordon- para defender la supuesta antigüedad del Shem Tob.

    3) Tu pregunta respecto a que si el Shem Tob se derivó de una Armonía medieval, por qué tiene tantas diferencias con el Mateo griego, evidencia que no entiendes lo que es una Armonía. Justamente, las diferencias existen porque el Shem Tob se obtuvo desde una Armonía, no desde un manuscrito en griego.

    Si no entiendes lo que acabo de decir, entonces además de estudiar a Howard, vuelve a estudiar a Petersen. Insiste. En una de esas, les entiendes.

    4) ¿Me empiezas a entender un poco en por qué me tomo esto como deporte? Disculpa que sea tan franco, pero si no lo hago de este modo, me resultaría desesperante y hasta perdería mi fe en la humanidad de ver que me dicen, en tono retador, “estudia a Howard…”, pero me demuestran que los que tienen que hacerlo son otros. Como tú… comprenderás.

    Saludos.

  75. Hernández

    1) Hay obras de Shakespeare que mencionan a reyes que, efectivamente, existieron, como Enrique V. La Iliada habla de una ciudad -Troya- que también existió.

    El hecho de que un texto mencione a un personaje histórico, no significa que el texto sea histórico. Sólo significa que menciona a un personaje histórico. De lo contrario, habría que suponer que Homero y Shakespeare fueron historiadores y no otra cosa. Y eso, a todas luces, es absurdo.

    Hay pruebas fehacientes que corroboran que Herodes, Pilato y Caifás existieron. Pero eso sólo significa que Herodes, Pilato y Caifás existieron.

    2) Trataste con demasiada frivolidad el asunto del gnosticismo, y debo decirte que es de capital importancia. La definición de lo que podemos llamar “ortodoxia cristiana” en los siglos II al IV se logró como resultado de la controversia con los gnósticos. Es, por lo tanto, el tema CENTRAL para el estudio del origen y evolución de las creencias cristianas.

    El hecho de que el Nuevo Testamento refleje en cada página el ambiente de debate contra los gnósticos, y NUNCA refleje el ambiente de radicalización nacionalista que hubo en Judea alrededor de la guerra de los años 66-73, demuestra que el Nuevo Testamento no se confeccionó entre judíos del siglo I, sino entre cristianos del siglo II.

    3) Las enseñanzas de Jesús tienen un cierto perfil judaico. En algunos casos, dicho perfil está bastante bien conservado, pero en otros no. En realidad, resulta muy extraño que se hable de un pretendido Mesías, sin que se haga un posicionamiento claro respecto al nacionalismo judío o a la ocupación romana. De hecho, esos temas se evitan, y si llegan a aparecer, es casi por accidente.

    Eso es inverosímil si estamos hablando de un pretendido Mesías del siglo I de la Era Común.

    Hay otro detalle: las enseñanzas de Jesús son un pastiche amorfo entre Qumranismo apocalíptico y fariseísmo de la escuela de Hillel. En realidad, ambas ideologías son INCOMPATIBLES, y sus adherentes fueron opositores en casi todos los temas.

    Si en el Nuevo Testamento apareciera un Jesús que toma elementos de cada una de estas tendencias y les da una nueva expresión, podría hablarse de una persona de ideas eclécticas. Pero lo que tenemos es un Jesús que a veces habla como fariseo (ejemplo, el Sermón del Monte, salvo por las Bienaventuranzas) y a veces habla como Qumranita (ejemplos, las Bienaventuranzas y el discurso apocalíptico de Mateo 24 y paralelos).

    Eso, más bien, es un Jesús esquizoide. Pero no tenemos que ser tan severos. La realidad, probablemente, haya sido más sencilla: no tenemos elementos para saber qué fue lo que enseñó Jesús. Las mezclas en el Nuevo Testamento reflejan que sus autores tomaron todo lo que pudieron de la tradición judía (incluyendo todas las tendencias, por antagónicas que fueran) y lo revolvieron a la hora de construir un personaje más bien ficticio. Desconocedores de las diferencias entre Fariseos y Qumranitas (es obvio: los Qumranitas se extinguieron en el año 73; ningún autor cristiano tuvo contacto directo con alguno), se hicieron un Jesús que a veces hablaba como unos y a veces como otros.

    Puede considerarse que son enseñanzas judías, pero entonces también debe darse por hecho que el tipo que las dio estaba loco, porque venía siendo algo así como un marxista neoliberal, o un negro de KKK, o un izquierdista del Tea Party.

    4) En el Judaísmo es imposible la existencia de un Anticristo o Mesías usurpador. El hecho de que hables de eso no sólo refleja que usaste ideas cristianas, sino que desconoces por completo los conceptos judíos.

    Un Mesías en el judaísmo es alguien que ostenta el poder de manera legítima (en la antigüedad, la legitimación se daba por medio de la unción con aceite, y por eso se le llama UNGIDO o Mesías). Por lo tanto, el único usurpador posible es aquel que ostenta el poder SIN HABER SIDO LEGITIMADO para ello.

    Pueden haber Ungidos que no den una, que hagan todo mal, o que hagan muchas cosas bien pero no sean los elegidos para llegar con el Reino Mesiánico, y eso no les quita su nivel de Ungidos.

    Por ejemplo, Aarón -el primer Sumo Sacerdote- fue Mesías. Todas las veces que Éxodo 29 habla de cómo debía ser ungido Aarón, usa el verbo למשוח, que tiene la misma raíz que Mashiaj. Incluso, en Levítico 4:3 al “sacerdote ungido” se le llama literalmente COHEN HAMASHIAJ.

    Ahora bien: Aarón no trajo la redención final, y no por eso es considerado un falso mesías o un mesías usurpador. Simplemente, cumplió con lo que tenía que cumplir en el momento en que lo tuvo que cumplir.

    Por eso, Bar Kojba está considerado perfecta y correctamente como Mesías también. Ciertamente, muchos se equivocaron al creer que con él vendría la redención, pero Bar Kojba fue ungido y legitimado como rey de Israel, así que no puede ser un “falso mesías”. Se le reconoció legalmente como rey, y para ello se le ungió. Es Mesías. No es el redentor, pero es Mesías.

    Curiosamente, Jesús de Nazaret sería acaso uno que sí calificaría como mesías usurpador. ¿Por qué? Porque no hay NINGÚN pasaje en el Nuevo Testamento donde se diga que fue ungido y legitimado como rey sobre Israel.

    Por lo tanto, NO SE LE PUEDE CONSIDERAR MESÍAS, toda vez que NUNCA fue ungido por una autoridad legítima de Israel.

    5) El “traspasado” del que habla Zacarías 12:10 es un mártir caído en una batalla para liberar Jerusalén, por el cual habrá un luto nacional. Haz el favor de leer COMPLETO el pasaje, sólo para que corrobores lo que te he mencionado, porque eso DESCARTA que Jesús de Nazaret pueda ser ese “traspasado”.

    6) En algo estamos de acuerdo: deliraste.

    Saludos.

  76. Irving

    Vaya respueta la tuya ok; pero ¿Por qué estandarizar las conclusiones que se pueda tener en cuanto a la obra de Shakespeare y las del N.T.? De acuerdo “El hecho de que un texto mencione a un personaje histórico, no significa que el texto sea histórico.” pero son dos cosas diferentes los documentos citados. Los romanos arrazaron la ciudad judía en el año 70 D.C. y cuanto se habrá perdido! Supongo (sí) que ellos (Roma) deseaban borrar todo vestigio de ese Jesús de Nazaret mucho más de lo que deseaban los fariseos; pero hasta nuestros tiempos quizá el AS arqueológico siga bajo la manga.
    Oye, y asumiendo que la versión judía sea la correcta en todo lo que se ha tratado por lo menos en este foro, ¿Cuál es la esperanza para el mundo entero? ¿Puede hablarse todavía de la Redención universal o también es un tema que jamás fué parte del pueblo judío? ¿En qué momento será que la descendencia de Abraham será “como las estrellas del cielo? pues apenas son poco más de 14 millones de judíos.
    Tengo más dudas, pero bastan éstas, si todavía tienes la paciencia de responderlas.
    Cuídate y ya reconoce al Traspasado Jesucristo (ja).
    En horabuena.

  77. Irving.

    Debiste entender por mi comentario anterior que no pienso entrar en polémicas estériles contigo, seria ocioso, pero tu notable incapacidad de discernimiento no te lo permitió. Pues bien ahora solo te mostrare, ya que tus muchos años como pastor en el cristianismo apostata greco-romano no te lo enseñaron, este texto que de seguro te importara un pepino, porque siempre has sido un mediocre. “Miren que viene con las nubes del cielo, y todo ojo lo vera: Aún los que lo traspasaron. Y todas las tribus de la tierra se lamentaran a causa de él, ¡Sí, amén!” Revelación 1,7. Una profecía que ciertamente se corresponde con lo dicho por Zacarías 12,10-13,7. Pero como tú nunca fuiste destacado como pastor del cristianismo apostata en lo relativo a la profecía pues no entiendes estas cosas, y por ello y mucho más fracasaste, y ahora andas buscando un mejor lugar como rabanita apostata, ¿algo mejor que solo estarles tocando el instrumento no? Bueno muchacho no creo que les sirvas para más, así que confórmate.

    Saludos.

  78. Hernández dice

    Wed 05 Jun 2013 a las 11:45am

    Irving

    Vaya respueta la tuya ok; pero ¿Por qué estandarizar las conclusiones que se pueda tener en cuanto a la obra de Shakespeare y las del N.T.? De acuerdo “El hecho de que un texto mencione a un personaje histórico, no significa que el texto sea histórico.” pero son dos cosas diferentes los documentos citados. Los romanos arrazaron la ciudad judía en el año 70 D.C. y cuanto se habrá perdido! Supongo (sí) que ellos (Roma) deseaban borrar todo vestigio de ese Jesús de Nazaret mucho más de lo que deseaban los fariseos; pero hasta nuestros tiempos quizá el AS arqueológico siga bajo la manga.
    Oye, y asumiendo que la versión judía sea la correcta en todo lo que se ha tratado por lo menos en este foro, ¿Cuál es la esperanza para el mundo entero? ¿Puede hablarse todavía de la Redención universal o también es un tema que jamás fué parte del pueblo judío? ¿En qué momento será que la descendencia de Abraham será “como las estrellas del cielo? pues apenas son poco más de 14 millones de judíos.
    Tengo más dudas, pero bastan éstas, si todavía tienes la paciencia de responderlas.
    Cuídate y prepárate, Jesús viene pronto: Rav. I. Kaduri.
    En horabuena.

  79. Valla Valla!

    Pues si que es revelador venir a saber que hemos estado tratando con un ex pastor del cristianismo greco-romano tu acendrado odio hacia el mensaje del nazareno ahora adquiere una logica que aunque enfermiza puede explicarse mejor
    Que lastima Irving que hayas quedado tan frustrado por la ilogica practica del cristianismo apostata pero date cuenta de que cometes un mucho mas grave error volteando hacia el rabanismo que tambien es una version apostata de lo que puede llamarse una religion originada a partir de la biblia pero distorsionandolo todo, ¿porque rabanitas? porque tu practica religiosa se origina el las invenciones de los rabinos despues de la destruccion del Templo.

    Adios Adios Adios
    Yosef

  80. Hernández

    1) El punto concreto que mencioné -el hecho de que un texto mencione a un personaje histórico no significa que el texto sea histórico- aplica a cualquier tipo de documento, Nuevo Testamento o Shakespeare, por una simple razón: el documento NO DEBE SER CONFUNDIDO con los personajes del documento. Tan simple como eso.

    2) Suponer que los romanos estaban interesados en borrar cualquier vestigio de Jesús de Nazaret es… demasiado pretencioso. Disculpa, pero en el siglo I NADIE sabía de la existencia de Jesús de Nazaret fuera de unos pocos seguidores suyos. Lo siento, pero él no es el eje de la historia alrededor de quien imperios y religiones hacían o dejaban de hacer.

    3) Suponer que todavía hay un as arqueológico enterrado en algún lugar y dar por hecho que, por lo tanto, podemos considerar histórico todo lo que dice el Nuevo Testamento, es tan inteligente como decir “ella es mi novia, pero todavía no lo sabe”. Lo siento: la Historia tiene sus reglas, y mientras no se pueda documentar objetivamente a un personaje o un evento, no se les considera históricos. Punto.

    4) Se espera una redención universal, pero ni es por arte de magia, ni es por la sobrehumana labor del Mesías. Es por el compromiso de la humanidad para hacer las cosas bien, y nada más. En ese aspecto -y a muchos les resulta incómodo aceptarlo- el Judaísmo se parece más a la Masonería que al Cristianismo. Y, por supuesto, que al movimiento Mesiánico.

    5) Los árabes también son descendientes de Abraham, y también cargan un montón de promesas de bendición y prosperidad. Tu pregunta al respecto está totalmente mal enfocada.

    6) ¿Quieres discutir el asunto del Rav Kaduri? Te vas a llevar sorpresas muy desagradables.

    Saludos. Me encanta debatir puntos concretos. Cualquier cosa que gustes proponer como tema de análisis, la abordamos con todo gusto.

  81. Eliú

    1) Tu postura es clásica. Hasta tiene nombre en latín, y se llama Falacia Ad Hominem. Consiste en que te rehúsas a debatir conceptos y te contentas con descalificar al interlocutor (por la razón que gustes). Qué chafa.

    2) Sólo estuve como pastor un par de años. No me parecen muchos, aunque admito que fue divertido (mis amigos de la comunidad judía se mueren de la risa cuando les cuento el anecdotario que me conseguí allí, y además conservo buenos amigos de esas épocas). Pero allí no tenía nada que aprender porque, de hecho, me correspondía enseñar. Lo que aprendí lo aprendí en cinco años de estudios profesionales en Teología.

    3) Claro, no fue estudiando Teología que aprendí a leer. Por eso, por más que leo y releo el Apocalipsis y su frase solar esa de “viene con las nubes y todo ojo le verá…” y blablablá, sigo sin encontrar la conexión con Zacarías 12, donde es muy claro que hay una batalla por Jerusalén, que en esa batalla alguien es “traspasado”, y que esa misma tarde hay un luto nacional por él en todo Israel.

    Naturalmente, no espero que hagas el esfuerzo por discutir el punto. Ya lo hubieras intentado. En cambio, sólo te limitaste a un burdo y rudimentario ataque de tipo personal.

    Hay de mediocridades a mediocridades, muchacho.
    Saludos.

  82. Yosef

    La falacia Ad Hominem otra vez: no tienes argumentos, te contentas con el ataque personal.

    Si quieres consultar algunos datos biográficos míos, puedes hacerlo en los blogs que yo mismo escribo. Allí está todo lo que te pueda interesar y que nunca le he ocultado a nadie.

    Por otra parte, supongo que puedes descansar. Ya que te comportas como si hubieras encontrado el pretexto para ya no sufrir por tu carencia de argumentos, sigue la misma ruta que han intentado ya muchos otros antes que tú: la rudimentaria descalificación personal.

    Pero te recuerdo una cosa: la discusión no es sobre mí, sino sobre Jesús de Nazaret. Mis argumentos allí están puestos, y NADIE me los ha refutado satisfactoriamente.

    Por el contrario: todos, extrañamente, terminan por buscar la solución al debate hablando de mi vida personal.

    Vaya miseria mental. Qué pena.

    Yo sigo aquí, esperando ideas, argumentos, datos. Tu vida personal me importa un rábano. Por simple ética y respeto, no es algo con lo que me interese meterme.

    Saludos.

  83. Irving
    1. Que sí, ok, tu punto aplica a cualquier documento que reúne las características necesarias; pero lo “así de simple” es que el N.T. va más allá que cualquier obra literaria (sí incluida la de Shakespeare). El N.T. ha estado transformando vidas y llevándolas a los pies de Yeshua y a pesar de sus opositores lo seguirá haciendo, porque su mensaje está lleno de poder “¿Cómo? documéntame eso y con autores hebreos!! (ya te veo responder)” sin embargo, 20 siglos han sido el escenario en el que Yeshua se ha convertido hasta hoy día el líder más grande de nuestra especie, y otra vez, A PESAR de las persecuciones contra los que han profesado creer en Él, de judíos y no judíos.
    2. ¿Así que es muy pretencioso suponer que hasta los romanos llegarían a tomar decisiones en torno a Yeshua? S.Juán 11:45-53. ¿…nadie sabía de la existencia de Yeshua salvo unos pocos seguidores suyos? Hechos 4:1-4; 5:17-20 (no son los únicos ejemplos). En Hechos 1:8 el mensaje parece COINCIDIR con el HECHO de que alrededor del mundo se sabe más de Yeshua que de LA ILIADA.
    Dime ¿A caso crees honestamente que Roma (Constantino) “adoptó” a Jeshua como el personaje central de su nueva religión, el catolicismo romano, porque les simpatizaba (Yeshua) o porque le tenían lástima? ¿O tal vez por amor a los judíos y en honor a ellos? Yo no creo nada de esto. ¿O será que a pesar de sus más despiadados planes de persecución, se dieron cuenta que NO EXTERMINARÍAN jamás a esos fieles creyentes en Jeshua y concluyeron que “unirse” a Él les traería mejor resultado? Mejor dejo que tú respondas por qué TODO UN IMPERIO tomaría una decisión, al parecer, en torno a Jesús de Nazaret.
    Permíteme suponer que si los ejércitos o la religión musulmana no emprenden definitivamente una guerra contra los judíos, en gran medida es por el temor a la intervención de naciones cristianas en pro de Israel (y ahí tenemos a Jeshua otra vez).
    3. Bien, opino que lo que usa el pueblo cristiano o mesiánico (me refiero en ambos casos a los creyentes en Jeshua como el Mesías redentor) es un recurso muy valioso, y quizá el único: FE; no digo fe en un hallazgo arqueológico sino fe en Jesus de Nazaret. Y lo digo así, porque en momentos da la impresión que aportas el argumento necesario y definitivo para excluir a Yeshua de su papel Mesiánico y Redentor. No obstante, la fe a la que me refiero bastará una vez más para ver la manifestación gloriosa de Yeshua como Redentor de todas las cosas. Quizá tendrías que comenzar por destruirnos el concepto mismo de FE; ya se, has de decir que mi cinismo en este punto es más que evidente, pero no lo veo así por la siguiente confianza que tengo: Creo que no hay casualidades o que las cosas simplemente pasen porque sí, mi fe es que el Altísimo aun lo controla todo y en Egipto no bastó que los hermanos de José lo vieran para identificarlo sino que eso ocurrió hasta que ÉL LO HIZO (Génesis 45 1-7). Dime Irving ¿Por qué crees que no lo identificaron antes que él lo hiciera? ¿No puede estar pasando lo mismo entre los judíos y Jesús de Nazaret? Digo, para mí que ustedes lo ven más como un occidental al que “hay que temer” que como el judío que en verdad fue.
    4. Si la REDENCIÓN UNIVERSAL “no ha de ser por la sobrehumana labor del Mesías”, entonces ¿Qué rayos esperan de Él ustedes? Y si “es por el compromiso de la humanidad de hacer las cosas bien, Y NADA MAS”, entonces ¿No se te hace que han cambiado el enfoque bíblico por uno 100% humanista, Y NADA MAS? Y sí te creo, que el judaísmo contemporáneo se parece cada vez menos al judaísmo bíblico que fue alguna vez, y no tanto al mesianismo bíblico, sino más bien a la masonería y quizá más y más a las diferentes filosofías humanistas, en el futuro. Ya no nos debe resultar incómodo aceptar.
    5. Ok, reformulo mi pregunta ¿De qué manera la descendencia de Abraham “será como las estrellas del cielo”? Supongo que incontables como son las estrellas del cielo se refiere a que llenaría la tierra, o una descendencia demasiado grande.
    6. Lo del Rav. Kaduri no es de mi interés por ahora, no quiero discutirlo. Solo sé que hay parecido entre él y tú, porque tal parece que ambos son o fueron aficionados al tarot y demás ciencias macabras (jaja).
    7. ¿Puntos concretos? No quiero agotar los libros para entrar en discusiones que únicamente terminarán en alegatos y faltas de respeto. Sino, recuerda tu caso con JOSUÉ, y hubo cosas que no te respondió muy bien y hubo cosas que no le respondiste muy bien, y terminaron ofendiéndose más que argumentando. Mi enfoque no es tanto REFUTAR, como parece ser tu caso, o como si JOSUÉ o cualquier otro no pudiera ni por accidente haber leído AUNQUE SEA UN LIBRO que encaje en algo si quiera con lo que tú crees, o como si los que opinan diferente que tú hayan planeado con mucho cuidado llenar su biblioteca de libros que digan precisamente lo que tú no crees; en mi opinión ese es el colmo tener el enfoque de refutar, más que de querer construir ideas.
    Pero creo que SÍ es posible que entablemos un diálogo por esta vía con comentarios simples pero provechosos ¿o no es así? Mi interés en abordarte es triple a) Porque eres judío o dices serlo, b) Porque te tengo más dudas que respuestas y c) Porque prefiero perder el rato y relajar un poco mi mente en este pinche foro jaja. Después de todo me he dado cuenta que aprendo algo en él, y qué lástima que ya no escribe JOSUÉ ¿Sabes de donde es el wey o cómo puedo localizarlo? También quiero consultarle algunas dudas.
    Cuídate carnal. Ah, ¿Y qué tal te entonaste este fin de semana? Ya me enteré que eres músico oficial en una congregación en Polanco., con razón te sobra tiempo para repletar tu biblioteca, ja.

  84. Hernández

    1) El Nuevo Testamento y el mensaje de Jesús no son lo único que cambia vidas. Conozco mucha gente que se ha reencontrado con su Catolicismo, y su devoción a alguna advocación de la Virgen María le ha cambiado la vida. Conozco gente que se ha convertido al budismo y le ha cambiado la vida. Conozco gente que se ha convertido al Islam y le ha cambiado la vida. Todo tu argumento al respecto es inútil porque no me hablas de algo exclusivo de tus creencias. En todo caso, lo único que tiene de singular es que más a decir que los cambios en las otras religiones no valen, porque no son hechos por Jesús. Y eso, al fin de cuentas, es sólo una descalificación del otro simplemente porque no te gusta.

    2) Constantino decidió aprovecharse del Cristianismo por una razón muy simple, sobradamente analizada por los historiadores: al ver que el Cristianismo era una religión que se podía adaptar a cualquier lugar e idiosincracia, calculó que esto podría devolverle cohesión a un Imperio que estaba en franco proceso de descomposición. Para desfortuna suya, no se logró. A su muerte el imperio se repartió entres sus tres hijos, si bien al final se consolidó en dos: Imperio Romano de Oriente e Imperio Romano de Occidente. Por otra parte, cuéntame qué naciones cristianas han intervenido en favor de Israel durante la Guerra de Independencia (1948-1949), Guerra de los Seis Días (1967), o Guerra del Yom Kippur (1973). Por más que leo y releo y releo, sigo topándome conque Israel tuvo que enfrentar solo esas agresiones árabes.

    3) No voy a cuestionar tu fe, ni la de tus correligionarios. No acostumbro a meterme en asuntos personales propios de la subjetividad de cada quien. Si tú quieres usar la fe para con ello aceptar algo que no tiene fundamento en la lógica, la razón o la historia (y, generalmente, ni siquiera en la Biblia), estás en todo tu derecho. Lo que voy a seguir refutando es la pretensión de muchos mesiánicos de que esas cosas que sólo pueden fundamentar por medio de su fe sean la única y definitiva respuesta a asuntos del mundo judío. En resumen, mi punto es simple: creer en Jesús como Mesías es incompatible con el verdadero Judaísmo, y los autollamados “judíos mesiánicos” (y sus derivados) son movimientos cien por ciento cristianos. Sus asuntos de fe no me incumben, como tampoco me incumben sus biografías personales. Insisto: eso corresponde a la privacidad, y todo mundo tiene derecho a preservarla fuera del debate histórico-teológico.

    4) Tu pregunta sobre la Redención Universal evidencia que, al igual que la mayoría de los Mesiánicos, NO SABES NADA DE JUDAÍSMO. Los judíos no estamos esperando al Mesías para que nos traiga una milagrosa redención. Esas eran las expectativas de los combatientes anti-romanos entre los años 66-73, cuando la victoria contra el Imperio sólo hubiera sido posible por un milagro. Pero fue un fenómeno muy localizado en tiempo y espacio, vinculado con un evento muy concreto. La expectativa judía es que Israel pueda vivir en paz y en obediencia a la Torá. Si quieres saber qué esperamos de nuestro rey, lee Deuteronomio 17:14-20. Allí está muy claro y no tienes por qué hacerte pelotas después. La idea de que todo, absolutamente gira en torno al Mesías, es de manufactura cien por ciento cristiana.

    5) Cuando Génesis habla de lo grande que será la descendencia de Abraham, dice que “será como las estrellas del cielo, que no se pueden contar”. Yo creo que la idea es clara: van a ser muchos. Muchísimos. Me divierte que a fuerzas quieras buscarle a eso un recoveco inexistente para debatirlo, especialmente porque no le veo la necesidad. Entre árabes y judíos, a lo largo de toda la historia, hemos sido un montón. Profecía cumplida y ya.

    6) Deberías aficionarte al Tarot. Más allá de las supersticiones de algunos sobre cómo adivinar el futuro con esas cartas, los conceptos y símbolos que se manejan allí son bastante interesantes. Lamentablemente, creo que es algo demasiado sublime para ti.

    7) Cuando gustes, le seguimos con comentarios simples y provechosos. No estoy peleado con eso. De hecho, los mejores argumentos siempre son los más simples y los más compactos. Justamente, ese siempre fue el gran defecto de Josué: es incapaz de exponer un argumento simple y compacto, y por ello suele caer en la demagogia. Así que tu propuesta me parece buena. Aunque no veo la necesidad de recurrir a la vulgaridad para ello. Es una lástima que acabes expresándote de Josué como un “wey”, y de este espacio como un “pinche foro”.

  85. Saludos,
    Es típico de Irving quien solo busca retorcer la verdad que tome la declaración que más le acomode, la distorsione y reinterprete, y finalmente ignorando todo lo demás que sobre el mismo tema exista de parte del autor original, afirme que tal o cual persona dice algo que solo esta en la enferma y frustrada mente de Irving. Solo diré que los estudios y las conclusiones que George Howard tiene sobre el texto de Mateo expuesto por Shem Tov son mucho más que una sola declaración, y son muchísimo más que la absurda referencia que éste ex pastor del cristianismo apostata greco-latino, ahora supuesto intelectual rabanita ha hecho. Y en la misma linea, cabe aclarar que por supuesto nadie piensa que el Mateo expuesto por Shem Tov en “Even Bojan” un texto elaborado para debatir al cristianismo apostata greco-latino sea un texto cien por ciento integro, son muchos los que suponen y con sobrada razon que Shem Tov manipulo el texto original en puntos donde así le convino hacerlo para lograr el fin que buscaba. Pero no obstante esto, importantes investigadores como Howard afirman y esto debido a las notables características en el manejo del lenguaje que observan, que el origen del Mateo de Shem Tov es hebreo, esto aún y cuando se acepta la posible manipulacion que se hizo del mismo, posibilidad que a provocado que al paso del tiempo haya sido ‘revisado’ en innumerables ocasiones. De hecho y como ejemplo existe una versión electronica hebreo-español, que circula por Internet del Mateo de Shem Tov, cuya elaboración corrió a cargo de Editorial Hebraica de Puerto Rico, y en ella los editores reconocen que realizaron restauraciones (correcciones, revisiones ó retoques) al texto expuesto por Shem Tov, ¿con que propósito? Por ejemplo para reponer el correcto nombre del Nazareno y exponer así un texto a su parecer lo más cercano posible a lo que fue el original ¿descalifica esto el trabajo realizado? Definitivamente no, porque ‘las correcciones’ se hicieron con un objetivo plenamente sustentado y avalado en pruebas que los mismos editores exponen, recomiendo que lo busquen y lean, poniendo atención a lo expuesto en la introducción y prefacio. Asimismo recomiendo Hebrew Gospel of Matthew del Dr George Howard.
    Y finalmente les recomiendo que nos olvidemos de Irving Gatell el tristemente frustrado y amargado ex pastor del cristianismo apostata greco-romano, hoy notabilísimo rabanita, y al que alguno considera gran intelectual del rabanismo apostata.
    Como último comentario parafraseare la mejor enseñanza aprendida por mí en este foro; “el judeo-cristianismo, es la perfecta realización del judaísmo bíblico.”
    ¡Ven pronto Adón Yeshúa, tú el ungido de Elohím!
    Salo.

  86. Irving

    1. El distintivo de una vida cambiada por Yeshua es Vida eterna, en lo que tu Mahoma, Buda y tu virgen María se quedan cortos. Pero conste, esto viene tras diferir que La Iliada y el N.T. sean documentos iguales; solo dije que el N.T. tiene sus atributos ante tu La Iliada.
    2. Eso de que “el Cristianismo era una religión que se podía adaptar a cualquier lugar e idiosincrasia…” es un típico argumento secular con el fin de descalificar al personaje central del Cristianismo; es muy común leerlo de ateos.
    Dije “SI los ejércitos o la religión musulmana NO EMPRENDEN… en gran medida es…” (Presente o futuro). Además EUA (país cristiano) sigue siendo el principal aliado de Israel en materia militar.
    3. Pero no me digas que “creer en Jesús como Mesías es incompatible con el verdadero Judaísmo” porque ¿Quién conoce el verdadero Judaísmo? Antes, se hace patente un conocimiento exacto de la historia. El judaísmo actual viene de su reconstrucción después del desastre romano en el año 70 de la era común.
    4. Pues sí, desafortunadamente ustedes ya no están “esperando al Mesías para que (les) traiga una milagrosa redención”, una esperanza que se ha ido de sus corazones, de sus consciencias y de su vocabulario. De acuerdo también que Jesús ha sido encontrado por “las ovejas perdidas de la casa de Israel” y siendo así, acepto que su magnificencia ha sido empaquetada como “de manufactura cien por ciento cristiana”; quizá ha sido necesario que así sea.
    5. Árabes y judíos han sido un montón a lo largo de la historia… profecía cumplida y ya. ¿Y no me quieres hablar cómo lo serán o lo fueron las 10 tribus perdidas, también hijos de Israel o Jacob?
    6. Tal vez el Tarot contenga cosas interesantes pero hasta hoy lo clasifico dentro de lo que La Biblia prohíbe ¿Me puedes decir qué es lo interesante que ofrece? ¿Ayuda a decir verdades? No sé.
    7. De acuerdo, quizá no pude transmitir el buen humor con el que escribí “este pinche foro jaja” y referirme a Josué con un “wey”. Quiero que sepas que solo fue humor 100% mexicano, no te alarmes. Aunque siendo sinces, le dijiste peores cosas en tus últimas respuestas (jaja), así que no le digas BONITO de la noche a la mañana.
    Ahora sí ¿Sabes cómo puedo localizar a JOSUÉ? Porque si eres honesto y ahora que ya no se asoma por aquí (jaja), admitirás que acertó en muchos comentarios ¿O no?

  87. Salo

    1) Aquí tienes el link. Cópialo y pégalo en tu barra de direcciones y ponte a leerlo. Es el artículo donde Howard explica su postura ante el Shem Tob.

    https://www.reltech.org/TC/v04/Howard1999.html

    2) Es encantadora la necedad con la que argumentas. Velo de este modo:

    a) Tú dices que debo estudiar a Howard.
    b) Yo te cito un párrafo del propio Howard donde CONTRADICE todo lo que tú dices.
    c) Ahora dices que yo tuerzo la verdad, y que Howard no dice lo que Howard dice, sino lo que tú dices que Howard dice.

    El artículo de Howard está allí, en línea, para que cualquiera que no tenga miedo de enfrentarse a la realidad lo lea.

    3) Con razón, lo único que te queda después de eso es recurrir a la típica descalificación personal.

    Los argumentos están allí, sobre la mesa. Sólo los que no tienen argumentos recurren a la Falacia Ad Hominem. El recurso favorito de las mentes mediocres.

    Saludos.

  88. Hernández

    1) Que tú consideres que “una vida cambiada por Yeshúa” es superior a “una vida cambiada por cualquier otra razón” sólo es una expresión de tu fe. Pero carece de valor objetivo ante la experiencia de alguien cuya vida ha cambiado por el budismo, por ejemplo. Una persona tal simplemente consideraría que todavía estás atorado en cosas que no te permiten ver con mayor claridad. Puntos de vista, pero no encuentro ninguna razón objetiva para considerar que el tuyo, y sólo el tuyo, sea el mejor.

    2) ¿Cuál es el problema con los argumentos “ateos”? De verdad, no entiendo el afán de ustedes por buscar la descalificación fácil en vez de enfrentar las ideas. Si un argumento viene de un ateo, de un pingüino o de un extraterrestre, hay que analizarlo como argumento, no sentarte como niño chiquito a decir “ay, es ateo, yo no juego con él…”. Te agradeceré si para la próxima me expones un argumento (aunque sea cristiano) que refute o complemente o modifique o sustituya o lo que quieras, a mi “argumento ateo”.

    3) El verdadero Judaísmo lo conoce… el Judaísmo. Ya sé: eso le molesta a todos esos no judíos que creen que entienden mejor el Judaísmo que los propios judíos. Es típico. Es, de hecho, el lío con el que hemos estado batallando desde hace 2 mil años, porque tiene una profunda relación con el antisemitismo cristiano. Pero ni modo: ¿quién sabe más de Alemania que los alemanes? O, como dice una célebre canción tropical de estos lugares: nadie sabe más en materia de pescado, que el mismísimo pescado. Con la pena: los que más sabemos de Judaísmo somos los judíos.

    4) Jesús no ha sido “encontrado por las ovejas perdidas de la Casa de Israel”. Jesús es la creencia de los cristianos. Nada más. La única Casa de Israel que existe es el Judaísmo.

    5) Los judíos somos descendientes de las Doce Tribus. Somos la única identidad israelita desde hace dos mil años.

    6) Investiga lo del Tarot por tu propia cuenta. Personalmente, no me interesa lo que hagas al respecto, así que no me voy a poner a hacer aquí promociones de las ventajas del Tarot. Sólo te diré esto: la Torá prohíbe la adivinación. Y con el Tarot puedes hacer muchas cosas totalmente distintas a la adivinación. Pero ya es cosa de cada quien buscarle o dejarlo por la paz. Al caso, es como el Jai Alai: practícaro si te interesa. Si no, a mí ni me va ni me viene.

    7) Pues no, no pareció sentido del humor. Sólo pareció una actitud soez. Respecto a Josué, no sé nada de él. No se donde vive, qué hace, qué hizo. Como ya te dije, a mí me gusta escuchar y contestar argumentos. Quién me los ponga, no me interesa. No me meto en vidas privadas. Sólo discuto ideas.

    7bis) No. No encontré nada acertado en los comentarios de Josué. Aparte de ser redundantes y evasivos, sólo iban enfocados al mismo cuento cristiano de siempre: los judíos somos malos, bien malos. Lo alteramos todo. Lo despedazamos todo. Lo cambiamos todo. Y por eso, los no judíos saben más de Judaísmo que nosotros (a veces me pregunto si se comportarán del mismo modo con el mismísimo pescado en materia de pescado…).

    Saludos.

  89. Los verdaderos judíos mesiánicos eran los Ebionitas. Creian en Jesús como mesias pero no como D-os o Hijo de D-os, rechazaban el nacimiento virginal, y consideraban a Pablo de Tarso como falso.

  90. Irving

    Me detengo en tu punto cinco. Tengo entendido que el pueblo judío actual viene de las tribus de Judá y Benjamín (o por lo menos la mayor parte) y conformaron la casa de Judá despues del ultimatum. Y que las 10 tribus del norte (la casa de Isarel o Efraín) fueron llevados al exilio y se perdieron o disperasaron entre las naciones, como lo dice Oseas. Para mi que este libro es clave para entender el papel Mesiánico de Jesús de Nazaret. ¿Es así? Luego le doy forma a mi mensaje (je), por ahora tengo algo de prisa.
    Cuídate.

  91. Irving;

    Dos cosas finales ;

    Primero: Que te descalifico? Sí justo me parece que no tienes las calificaciones necesarias para que yo o cualquiera desperdicie su tiempo leyendote y la verdad es que ya desperdicie mucho tiempo. Y es que como converso rabanita es más que evidente que te valen gorro todas las respuestas que se den a tus cuestionamientos y lo mismo te dan todos los argumentos que se manejen ¿por qué? porque todo lo que te interesa es demostrar a tus nuevos compinches que pueden confiar en ti porque tu no eres como aquel del que hablaste que luego de que se convirtió en rabanita siguió creyendo en el Cristo pero ahora como mesiánico Y que clase de rabanita eres? Esta bien yo se de la diversidad existente en la actualidad rabanita pero tu repudias todo lo que pudiera ser venerable como ya te lo dijo Josué en su despedida del foro. Y para colmo ahora resulta que eres un vulgar tarotista! En consecuencia es obvio que no tienes las calificaciones necesarias porque eres un ex pastor del cristianismo apostata ahora converso al rabanismo apostata y ahora para colmo sibilino tarotista! Y en vista de que te importan un pepino la Torah y todo el Tanak así como todas las tradiciones en tanto que estas no se ajusten a tu vision de lo que es ó espera un tarotista rabanita del Mashiaj, que rayos sera? quien sabe y no me importa saberlo. Entonces lo mejor es decirlo NO TIENES LAS CALIFICACIONES y a mí al menos me importa un reverendo pepino saber nada de tu rabanismo QUE TE APROVECHE y que les sea de provecho a tus pupilos que te den pauta para que te explayes Pero una cosa si reconozco y es que en este foro le aprendi mucho a Josué y a otros cuyas intervenciones tanto valieron la pena, difícilmente un oportunista como tu mareara mi fe.

    Segundo: Y como última participación al foro no quiero dejar de exponer lo que he llegado a saber sobre Quirino, no como respuesta a tu cuestionamiento Irving pues ya dije que no me importa lo que pienses, pero si para quien lo lea con sana intención

    Basicamente hay que prestar atencion al hecho de que el termino que emplea Lucas para designar la posicion de Quirinio es heguemon y aunque esta palabra griega generalmente se traduce “gobernador” la expresion distingue a los legados, procuradores y proconsules romanos y basicamente significa “jefe” o “funcionario ejecutivo de alto rango” Por ello se cree que durante lo que Lucas llama en su evangelio “primera inscripcion” Quirinio estaba en Siria en calidad de legado especial del emperador investido de poderes extraordinarios. Otro punto esclarecedor en este asunto es la clara referencia de Josefo a la existencia de una gobernacion doble en Siria pues al hablar de “Saturnino y Volumnio” dice que por aquel entonces gobernaban en Siria simultáneamente, esto puede consultarse en; Antigüedades Judías, libro XVI, cap. IX, sec. 1; cap. X, sec. 8, En consecuencia y asumiendo que son correctas las referencias de Josefo respecto de Saturnino y Varo como gobernadores sucesivos de Siria cabe decir que o Quirinio coexistio en la gobernacion con Saturnino o con Varo pero en todo caso esto ocurrio antes de la muerte de Herodes. Este asunto es expuesto en The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge 1957, vol. 9, págs. 375, 376, donde puede leerse el siguiente comentario “La relación que hubo entre Quirinio y Varo el gobernador de Siria fue exactamente la misma que hubo algún tiempo despues entre Vespasiano y Muciano Vespasiano llevo la dirección de la guerra en Judea mientras que Muciano era gobernador de Siria Vespasiano tenía el rango de legatus Augusti que correspondia adecuadamente al mismo titulo y rango de Muciano”. Adicionalmente mencionare que en 1764 se encontro en Roma una inscripcion, conocida como Lapis Tiburtinus y como reconocieron la mayor parte de los eruditos la inscripcion que contiene unicamente puede aplicar a Quirino, esto puede consultarse en; Corpus Inscriptionum Latinarum, edición de H. Dessau, Berlín, 1887, vol. 14, pág. 397. La inscripcion dice que cuando Quirinio fue a Siria llego a ser gobernador (o legado) ‘por segunda vez’.

    Y el que todo esto le importe un reverendo pepino al nigromante Gatell solo demuestra que no tiene las calificaciones necesarias para considerarlo seriamente, doy fin a mi participacion.

    ¡Shalom a todos! Que la bondad y misericordia que es mediante nuestro Adón Yeshúa sea con ustedes.

  92. Me gusta la investigacion que a hecho, sin embargo estaria bueno si investigara como es que el judaismo tradicional se ha apartado de la Tora por medio del halaja que los rabinos han puesto y que ni si quiera ellos pueden seguir, que al final impide el cumplimiento de los mandamientos de nuestro creador.

  93. Mordejai

    ¿Y cómo estás tan seguro que no he investigado el tema? El Judaísmo no se ha apartado de la Torá. La Halajá rabínica está en perfecta armonía con la Torá.

    Si tú tienes esa percepción, supongo que es porque basas tu entendimiento de la Torá en los paradigmas aportados por un texto que ni fue escrito en hebreo, y cuya versión final tampoco fue elaborada por judíos (el Nuevo Testamento). Dado que tus creencias están ajustadas a ello, crees que la Halajá rabínica se alejó de la Torá. Falso. Sólo sucede que la Halajá rabínica no tiene nada que ver con el Nuevo Testamento, y es lógico: la Halajá es judía, el Nuevo Testamento no.

  94. Hernández

    Las tribus se reunificaron cuando terminó el exilio en Babilonia. Oseas, al igual que otros profetas -Ezequiel, acaso el más destacado- profetizaron la futura reunificación, pero si revisas las cronologías, podrás corroborar que TODOS los profetas que hablaron del tema fueron ANTERIORES al exilio en Babilonia.

    Después de la restauración de ese exilio, NINGÚN profeta volvió a hablar del tema.

    Por algo fue, ¿no crees?

    La evidencia de que Judá y Benjamín no fueron las únicas tribus en regresar del exilio la puedes encontrar claramente en I Crónicas 9:1-4. Y si lees con detenimiento Nehemías 11:1-20, podrás confirmarlo también.

    Los judíos de hoy somos los herederos directos de las Doce Tribus del antiguo Israel.

    Saludos.

  95. Yosef

    1 Es divertido señalar que recurres a la Flacia Ad Hominem, y que lo primero que me contestes sea que “me parece que no tienes las calificaciones necesarias para que yo o cualquiera desperdicie su tiempo leyéndote…”

    2 No soy un “converso rabanita”. Si tú puedes ofrecernos el dato de qué rabino o qué sinagoga me hizo una conversión, difúndelo. Va a resultar grato y sorprendente enterarme de que existen documentos sobre mi biografía que ni yo conozco.

    Pero más allá de eso: ¿a qué se debe tu implícito desprecio por los conversos? Un converso rabanita es lo mismo que un judío. Conozco a muchos conversos, y no encuentro ninguna razón para no reconocerlos como verdaderos judíos.

    Y todavía más allá: sigues con tu Falacia Ad Hominem. ¿Qué importa que el argumento te lo ofrezca un rabino, un converso, un ateo o una foca? Un argumento es un argumento, y si la persona puede tener etiquetas, el argumento no. Acaso, los argumentos tienen los sesgos de quienes los ofrecen, pero en ese caso también tus argumentos -cuando los usas, claro; generalmente, sólo te desenvuelves en el terreno de la descalificación, y eso de ningún modo es un argumento- tienen su propio sesgo.

    3 ¿Me valen gorro todas las respuestas que me dan? Rayos, pero si SOY EL ÚNICO que se siente a comentar punto por punto (del 1 hasta donde llegue; a veces, creo que hasta el 30 o cosas por el estilo) lo que me contestan.

    4 Vamos poniendo cierto orden en alguna información, porque todo me indica que o estás muy confundido, o ya perdiste la capacidad y las ganas de analizar las cosas.

    a No soy un Tarotista. El hecho de que sepa algunas cosas sobre el Tarot no significa que me dedique a eso, y menos que sea un profesional en la materia. Sólo dije que el Tarot sirve para más cosas que la adivinación, y ahora ya soy un “vulgar tarotista”. Y sibilino también. ¿Lo ves? Tienes el mal hábito de sacar más conclusiones de las que deberías.

    b Tampoco fui pastor. Nunca tuve órdenes ministeriales de ninguna iglesia ni nada parecido. Durante un par de años me permitieron predicar en una Iglesia protestante, y me limité a eso (no sé si sepas, pero la labor pastoral es algo más complejo que la simple predicación). De hecho, me limitaba a repetirles la Drashá de un rabino (no mencionaré su nombre en esta ocasión): lo venía a escuchar el viernes en la noche, y el domingo en la mañana repetía el contenido, punto por punto, en una iglesia. Y vieras cómo le gustaba a la gente. Me felicitaban mucho por mi “visión fresca del texto bíblico…”.

    5 Yo no estoy intentando marear tu fe. Confundes -otra vez- por completo mi punto. Tu fe no me interesa. No me meto con la vida privada de la gente, del mismo modo que me río de los que se tratan de meter con mi vida privada (especialmente cuando dicen tanta tontería sobre mi pasado). Simplemente, me he limitado a señalar dos cosas: por qué los Mesiánicos, Netzaritas, Efraimitas y demás grupos similares no son, ni han sido ni serán parte del pueblo de Israel o por qué sus creencias no califican como Judaísmo, y por qué un verdadero judío no puede aceptar a Jesús de Nazaret (Yeshúa, Yehoshúa, como gustes) como Mesías. Nada más. Si esto no te marea, qué bueno (claro, haces tanto énfasis en el punto -sin que nadie hable de eso- que de repente sospecho que sí andas medio borracho).

    6 Te agradezco tus observaciones sobre Quirino. Es la primera vez en mucho tiempo que intentas OFRECER ARGUMENTOS respecto a algo. Procedo a darte mis observaciones:

    a Toda la pretensión de que Quirino pudo haber sido una especie de cogobernante en Siria (algo que, efectivamente, era bastante común en la estructura política romana) es ociosa. En primer lugar, porque está documentado que hacia el año 4 AEC (cuando murió Herodes) Quirino estaba al frente de las tropas romanas en Asia Menor.

    b Pero el punto no es el estatus de Quirino como burócrata romano, sino LA FECHA DEL CENSO. Da lo mismo si Quirino fue cogobernante aquí o allá. Su censo se celebró en el año 6 EC. Y no hay otro censo relacionado con Quirino.

    En conclusión, lo único que puedo decir es esto: el hecho de que NI SIQUIERA te hayas dado cuenta de que la discusión no era sobre Quirino, SINO SOBRE SU CENSO, demuestra quién es el que no tiene las calificaciones para nada.

    Saludos, muchacho. Mejoró tu intento. Creó que con un poco de esfuerzo lo podrías hacer mejor.

  96. Gatell

    Te comparto esta versión de un canto que seguro tú Irving ya conoces y con el que muchos después de la sinagoga rogamos al eterno en la intimidad de nuestras casas, considérelo, posiblemente te decidas a cantarlo.

    NAJAMUNI, NAJAMUNI
    Consuélame, Consuélame

    TEN LENAFSHI VEGUFÍ KOAJ ‘EL MERAJEM
    Da A Mi Alma Y Cuerpo Fortaleza, D-os Piadoso
    SHLAJ LI MASHÍAJ YESHÚA, GOEL UMENAJEM
    Envía A Tu Ungido Yeshúa, El Redentor Y Consolador
    ANENI ELOHÍM, BERAJAMEJA HARABIM
    Respóndeme D-os Poderoso, Porque Tu Misericordia Es Mucha
    V’ASAPER GDULATJA, BIKAL KEDOSHIM
    Y Hablaré De Tu Grandeza A La Multitud De Tus Santos
    NAJAMUNI, NAJAMUNI, TFILOTAI VEDIMOTAI
    Consuélame, Consuélame, Mis Oraciones Y Lagrimas
    KI SIBLI HOLEJ, VEGOBER ALAI
    Pues Mi Sufrimiento Viene Y Es Mayor Sobre Mí
    USFATAI BIRADA, YEVAKSHU HAYIM
    Y Mis Labios Temblorosos Te Piden Vida
    ATA HAMELEJ, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey De Reyes
    NAJAMUNI, NAJAMUNI, TFILOTAI VEDIMOTAI
    Consuélame, Consuélame, Mis Oraciones Y Lagrimas
    KI SIBLI HOLEJ, VEGOBER ALAI
    Pues Mi Sufrimiento Viene Y Es Mayor Sobre Mí
    USFATAI BIRADA, YEVAKSHU HAYIM
    Y Mis Labios Temblorosos Te Piden Vida
    ATA HAMELEJ, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey De Reyes

    RAB YEGONI VESIBLI, KI JATATI ELOHÍM
    Mucha Es Mi Agonía Y Sufrimiento Por Mi Error D-os Poderoso
    UBDEREJ PSHAIM, SAVAATI MERORIM
    En El Camino Del Pecado, He Saciado Mi Amargura
    YADATI ELOHÍM TORATJA, TORAT HAYIM
    He Conocido, D-os Poderoso Que Tu Instrucción, Es Instrucción De Vida
    URE TESHUVATI, ‘EL MIMEROMIM
    Ve Mi Arrepentimiento, Contéstame Desde Lo Alto
    NAJAMUNI, NAJAMUNI, TFILOTAI VEDIMOTAI
    Consuélame, Consuélame, Mis Oraciones Y Lagrimas
    KI SIBLI HOLEJ, VEGOBER ALAI
    Pues Mi Sufrimiento Viene Y Es Mayor Sobre Mí
    USFATAI BIRADA, YEVAKSHU HAYIM
    Y Mis Labios Temblorosos Te Piden Vida
    ATA HAMELEJ, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey De Reyes
    NAJAMUNI, NAJAMUNI, TFILOTAI VEDIMOTAI
    Consuélame, Consuélame, Mis Oraciones Y Lagrimas
    KI SIBLI HOLEJ, VEGOBER ALAI
    Pues Mi Sufrimiento Viene Y Es Mayor Sobre Mí
    USFATAI BIRADA, YEVAKSHU HAYIM
    Y Mis Labios Temblorosos Te Piden Vida
    ATA HAMELEJ, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey De Reyes
    ATA HAMELEJ, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey De Reyes
    ATA HAMELEJ, MALJEI, MALJEI HAMELAJIM
    Tú Eres El Soberano, Rey, Rey De Reyes.

    “Por tanto, óiganme, hombres entendidos: ¡Lejos esté de ha Êl la impiedad, de Shaday la maldad! Porque él retribuye al hombre de acuerdo con sus obras, y le da conforme a su conducta. Porque Elohím seguramente no actúa perversamente; Shaday no pervierte la justicia.”

    Un abrazo, Eliú.

  97. Eliu

    Como bien te señalé en mi respuesta en el otro debate, esta es una prueba fehaciente de que ustedes NO TIENEN RECURSOS PROPIOS para “apelar al Judaísmo de Yeshúa”, y no tienen más remedios que USAR NUESTROS RECURSOS, aunque adaptándolos a sus propias creencias.

    Saludos.

  98. Shalom

    Josué…me gustaría ponerme en contacto con usted.

    Encuentro muy interesantes sus aportaciones ¿es posible?

    todá rabá

    Shalom

  99. Shalom

    Josué…me gustaría ponerme en contacto con usted.

    Encuentro muy interesantes sus aportaciones ¿es posible?

    todá rabá

    Shalom

  100. Estimado Irvin, independientemente del desagrado que tienes hacia los Judíos Mesiánicos permitirme decirte que efectivamente al conocer una persona con estas creencias en lo general son conceptos cristianos repito “en lo general”. Sin embargo yo soy judio Mesianico. Nadamas quiero aclarar 2 puntos:
    1.- Por que a la Tora no se le debe quitar ni poner alguna letra, la palabra SALVACION es YESHUA no Yheoshua o Yashua o yeshu, como leemos en la amida “Yeshua”.
    2.- El tiempo que HaShem me ha permitido aprender de Tora ya sea por Perasha Hashabua por Midrash por Tora oral o incluso por Zohar Hakadosh que es lo que estoy estudiando actualmente me resuenan mas las palabras que Yeshua dijo “NADIE VIENE AL PADRE SI NO ES POR MI” o sea el nunca se puso en lugar de padre simplemente es un acceso hacia el padre, como puedo estudiar universidad si no he estudiado la primaria? como puedo meditar en los nombres sagrados si antes no hubiera pasado por el critianismo? Tal vez me diras que yendo desde niño al beit hakneset o al beit hamidrash pero los que no tenemos ese “acceso” tenemos que empezar por el critianismo

  101. Shalom!
    Recomiendo ampliamente un documental histórico producido por el departamento de medios de comunicación de Trompeta de Salvación a Israel (TrumpetofSalvation.org) acerca de Yeshua el Mesías desde una perspectiva judía. El documental se llama “El otro lado de la cruz” y esta disponible en Youtube.

    Paz a todos.

  102. WOOW QUE HORROR! ENTRE PARA SABER SOBRE LOS JUDÍOS MESIÁNICOS Y ME ENCONTRÉ CON UNA PELEA, AL AUTOR DEL ESCRITO, ERES MUY CERTERO Y COHERENTE EN TUS COMENTARIOS Y CITAS, PERO HACES COMENTARIOS BURLONES Y SARCÁSTICOS A MANERA QUE VAS HACIENDO TU DEFENSA, LO QUE DEJA VER UNA TENDENCIA PERSONAL, ODIO, ESTAS MOLESTO POR LO QUE ELLOS HACEN, DICES “ORGANIZARON UN EVENTO EN NUESTRO NOMBRE” ESO ENTENDÍ COMO JUSTIFICACIÓN DE ESTE ESCRITO, PERO NO PROPONES ALGO COMO COMUNIDAD O QUE LE DES UN MENSAJE A LA OTRA COMUNIDAD, SOLO QUE A LO LARGO DE UNA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA QUIERES QUE TODOS SE ENTEREN DE SU RAÍZ, ¿Y LUEGO? ¿QUÉ SIGUE? A LO LARGO DE TUS MUCHOS COMENTARIOS ENTIENDO QUE INTELECTUALMENTE (COMPROBAR CON HECHOS) QUIERES HACER QUEDAR MAL A LOS JUDÍOS MESIÁNICOS, Y ESO ES AL FINAL ALIMENTADO POR UN DESPRECIO O AVERSIÓN A ESA COMUNIDAD, LO QUE ME HA LLEVADO A DECIR QUE CADA QUIEN PUEDE ELEGIR EN QUE CREER Y BAJO QUE ARGUMENTOS JUSTIFICAR SUS CREENCIAS, PERO AL FINAL CUALQUIER RELIGIÓN O LO QUE CADA QUIEN PROFESE DEBE SER COHERENTE CON SU FORMA DE VIVIR, Y AQUÍ SOLO VEO UN JUDÍO QUE LE MOLESTA LO QUE OTROS HAGAN Y POR ESO A HECHO UNA CAMPAÑA PARA EVIDENCIAR Y SOBRETODO DESPRESTIGIAR LA FÉ DE OTROS, PIENSO QUE SI QUERÍAS DAR SOLUCIÓN PUDISTE HABER HECHO REALMENTE COSAS QUE SI APORTARÁN ALGO, REUNIR TUS AUTORIDADES Y HABLAR CON SUS AUTORIDADES Y MENCIONARLES SU SENTIR Y PEDIR QUE LIMITEN SU PROPAGANDA A LO QUE REALMENTE ES, Y SI ELLOS NO LO HICIERAN PS QUEDARÍA EN ELLOS, PERO MUY INTELIGENTE MENTE HICISTE USO DE TUS CONOCIMIENTOS PARA SERVIR A TU SENTIMIENTO DE AVERSIÓN, CREO QUE EL CONOCIMIENTO NUNCA SE DEBE DE USAR PARA CREAR POLÉMICA O CONTIENDA, NI PARA SER IRRESPETUOSO CON LOS DEMÁS, PERCIBO CUANDO LEO TUS COMENTARIOS UN SENTIMIENTO DE ODIO QUE CRECE CUANDO HABLAS DEL TEMA Y TOMA TU MENTE TUS DEDOS Y ESCRIBES CONTAMINANDO A MAS PERSONAS CON EL. PORQUE BIEN SABES QUE DISCUTIR (INTELECTUALMENTE) SOBRE RELIGIÓN CON ELLOS ES ABSURDO, PUES UN CREYENTE HACE USO DE SU FÉ, Y ESO NO ES NADA COMPROBABLE O RAZONABLE PARA UN INTELECTUAL, ESO SÓLO DEL CORAZÓN, ASÍ COMO CREES EN TUS DOGMAS ELLOS CREEN EN LOS SUYOS Y NADA JUSTIFICA CIENTÍFICAMENTE TU CREENCIA NI LA DE ELLOS, PERO SI ELLOS BASAN SUS ARGUMENTOS CRISTIANOS EN ESCRITOS JUDÍOS, ESO NO DEBE MOLESTARTE, TE ESTÁN MATANDO? TE HACEN MENOS? TE AFECTA ECONÓMICAMENTE? CUÁL ES EL PROBLEMA, POR QUE TANTO ODIO, JAMÁS ELLOS VAN A PENSAR COMO UN JUDÍO! POR QUE NO LO SON! LA PSICOLOGÍA ES LA PSICOLOGÍA NI AUNQUE SE SUPIERA OFICIALMENTE QUE PARA UNO DE ELLOS SU MADRE ES JUDÍA Y AHORA UNO DE ELLOS SINTIERA QUE YA POR FIN LO ES, NO SERÍA COMO UDS, POR QUE NO TUVO LA EXPERIENCIA Y LO QUE VIVIÓ CRISTIANAMENTE LO HACE LO QUE ES.
    AHORA LOS QUE DEFIENDEN LA POSTURA MESIÁNICA: CADA VEZ QUE HABLAN HAY CIERTA OBSESIÓN POR LO JUDÍO, DE LO POCO QUE SÉ SOBRE EL CRISTIANISMO ES QUE PROPONE QUE POR MEDIO DE UN EJEMPLO DE VIDA(JESÚS) CAMBIES TU MANERA DE VIVIR Y HALLA UN CRECIMIENTO EN TU ESPIRITUALIDAD Y PUEDAS EXPERIMENTAR UNA RELACIÓN CON LO DIVINO. Y QUE LOS QUE LEYERON QUE JESÚS FUE JUDÍO CREEN NECESARIO HACER CADA RITO Y TRADICIÓN QUE EL HACÍA POR QUE ES A EL AL QUE SIGUEN Y LO QUIEREN IMITAR COMO MAESTRO, Y ASÍ NACE EN UNA PERSONA NO EN LA HISTORIA PASAR DE UN PENSAMIENTO CRISTIANO A QUERER SER JUDÍOS, Y ESTA BIEN SI ESO CREEN, SE RESPETA. SE NOTA UNA OBSESIÓN PODRÍAN PENSAR OTROS, PERO AL FINAL ES SU FE Y SE RESPETA, YO CREO EN LO QUE CREO POR LO QUE HE VIVIDO Y NO POR ESO ME VOY A PELEAR CON UDS, CUANDO TU DIOS ES REAL NO TIENES QUE ESTAR DEFENDIENDO, A LO DIVINO NO SE LE DEFIENDE, SI ES VDD EL MESIANÍSMO O COMO SE LE DIGA, SE CUMPLIRÁ, SI ES VDD LA PROFECÍA JUDÍA O COMO DIGAN, SE CUMPLIRÁ Y LOS QUE SEAN FIELES A SU CREENCIA PODRÁN SER TESTIGOS, SIN NECESIDAD DE ESTAR HACIENDO DEBATE, VIVE BIEN, CUMPLE CON LO PREDICAS Y YA, ES MUY TRISTE ENTRAR A CONOCER SOBRE UN TEMA Y VER QUE NO HEMOS CRECIDO COMO HUMANIDAD, QUE NO HAY TOLERANCIA, PUEDEN MOSTRAR SUS PUNTOS PERO SIN BURLARSE, “ENTRE LOS INDIVIDUOS COMO ENTRE LAS NACIONES, EL RESPETO AL DERECHO AJENO ENTRE LAS NACIONES ES LA PAZ” LA SABIDURÍA ES COMO LA BELLEZA O EL DINERO, NO SE PUEDEN OCULTAR, Y CUALQUIERA QUE ESTE EN BUSCA Y ATESORE LA VERDADERA SABIDURÍA LA ENCONTRARÁ, YA SEA EN EL MESIANISMO O EN EL JUDAÍSMO(O COMO SE LE CONOZCA) LO IMPORTANTE ES ¿QUE HACE LA RELIGIÓN CON LAS PERSONAS?, ¿TE ELEVA ESPIRITUALMENTE? HAZ CRECIDO? ERES DIFERENTE? SINO NO TIENE CASO NI SIQUIERA ENTRAR EN TEORÍAS QUE POR MAS PERFECTAS NO REFLEJAN UN CAMBIO EN NUESTRO INTERIOR, POR MAS JUDÍO O CRISTIANO QUE SEPA DE ARRIBA A ABAJO SUS DOGMAS SI NO HAY UN CRECIMIENTO( QUE ES EL FIN DE LAS RELIGIONES,PORQUE PÚBLICAMENTE LO HAN DICHO SUS AUTORIDADES: RABINOS, PASTORES,ETC) NO PASARÁ DE SER UN DOGMA DE LA MENTE, Y LA RELIGIÓN NO ES PARA LA MENTE. ESPERO HABER APORTADO ALGO Y SE LOS DIGO DE CORAZÓN, ÚLTIMAMENTE ME HE TOPADO CON PERSONAS MUY OBSESIONADAS CON SU FÉ Y CREYENDO QUE CRITICÁNDOTE O BURLÁNDOSE DE LO QUE HACES CRECEN EN SANTIDAD Y ESO SE ME HACE ABSURDO Y SOBRE TODO CONTRADICTORIO, POR QUE SI SU RELIGIÓN PROFESA EL AMOR, POR QUE SON HOSTILES CON LOS DEMÁS, ESO EN LUGAR DE CONVENCERME QUE LO CREEN ESTA BIEN ME HACE PENSAR QUE LO CREEN LES HACE DAÑO Y NO QUIERO SER PARTE DE ESO. COMO LES DIJE LO EH VIVIDO, CONOZCO JUDÍOS MESIÁNICOS QUE FUERON CRISTIANOS, TENGO AMIGOS CRISTIANOS DE DIFERENTES CORRIENTES Y AMIGOS GNÓSTICOS, SE QUE CUANDO LEAN ESO SUS PREJUICIOS ARDERÁN Y DEJARÁN DE LADO MI COMENTARIO, POR QUE NO PODEMOS SER OBJETIVOS CUANDO ALGUIEN PIENSA DIFERENTE A NOSOTROS, LAMENTABLEMENTE. APRECIO MUCHO A TODAS LAS PERSONAS QUE ME HAN RODEADO A LO LARGO DE MI VIDA Y ESO ME HA LLEVADO A CUESTIONARME SOBRE DIOS O COMO LO LLAMEN, POR QUE HASTA POR EL NOMBRE HACEN PLEITOS, LA RELIGIÓN, LO LÍDERES ESPIRITUALES Y LA VERDAD, Y DENTRO DE LO QUE HE VIVIDO ME DI CUENTA QUE SOLO CONOZCO TEORÍAS, PERO NUNCA EH EXPERIMENTADO COMO LAS PERSONAS QUE MENCIONA EN LA BIBLIA O TANAJ COMO LE LLAMEN, Y ESO CREO QUE ES LO MÁS IMPORTANTE, ORO POR QUE LA DIVINIDAD SE MANIFIESTE EN TODOS NOSOTROS Y A AQUEL QUE SE LE MANIFIESTE PUEDA CON AMOR DARNOS A CONOCER EL VERDADERO CAMINO, LEJOS DE QUERER GOBERNAR O CONTROLAR A LOS DEMÁS, SINO POR MERO AMOR DE SUS SEMEJANTES, POR QUE ANHELAN VERDADERAMENTE QUE MI ALMA PUEDA EXPERIMENTAR EL AMOR REAL, LA FELICIDAD Y AL DIOS VIVO. LA RELIGIÓN ES COMO EL FUEGO ME DIJO UN MISIONERO, NO ES QUE ALGUIEN TE DIJO COMO SE SIENTE CUANDO ESTAS EN EL, SINO QUE TE HAZ QUEMADO. ESPERO QUE MAS ALLÁ DE SU MENTE, SU CORAZÓN CUANDO SE COMUNIQUE CON LO ETERNO Y PUEDA VENIR Y COMPARTIR COMO LLEGAR A SENTIR LA PRESENCIA REAL DE LO DIVINO, LO ETERNO, Y NO MERAS TEORÍAS, DOGMAS Y COSAS DEL INTELECTO. QUE SEAN FELICES. CON AMOR R.

  103. bendiciones de YHWH soy nacido en colombia y tengo mucho interes de conocer mis raices si alguna persona tiene el conocimiento sobre este tema le agradeceria me diera la informacion que corresponda mis apellidos paternos son BELEÑO BERMUDEZ y mis apellidos maternos son CONTRERAS CAMPOS de antemano les agradezco la colaboracion prestada

  104. Buen debate.
    “la restauración está presente” escribió alguien arriba.
    El trabajo que tenemos los judíos es enseñar Torá real a las personas que como muchos en el foro ven todo con ojos de teología cristiana. Y cuando digo enseñar, me refiero a lo que le corresponde de Torá a un gentil, por que si solo con lo que alcanzan a comprender lo ven todo al revés y se arman fantasías, imaginen si llegan a lo profundo… Kabummmm explota el cerebro y regresan al cristianismo puro.

    Irving Gatell, mis respetos.

  105. También dijo : A los suyos vino, más los suyos no le recibieron, 12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Elohim.

  106. Creo en el Dios Todopoderoso, dado a la humanidad como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Estoy interesado en conocer más del pueblo de Israel y sus raíces, con el único fin de servirle mejor a mi Señor Jesucristo, a quien reconozco como el Mesías.
    Pero, es decepcionante conocer del rencor que hay entre los mismos hijos de Dios.
    Solo hay que respetar. Seguiré en la búsqueda de los ritos y acciones del pueblo judío, para mi edificación.
    Shalom.

  107. Si Jesus no era el Mesias que estos protestantes creen y que esperan por segunda vez de quien habla Isaias 53 a quien esta mencionando este capitulo que pareciera describe lo que hizo el supuesto mesias,eso me tiene confundida.

  108. Estoy un poco confundida quiero que alguien me explique de quien habla Isaias 53 si no es de Jesus a quien esta describiendo,es cierto lo que dicen los protestantes?

  109. No logro entender porque nadie ha contestado mi pregunta hacerca de a quien se refiere Isaias 53 he preguntado en varios espacios judios y no me dan respuesta,los protestantes dicen que describe exactamente lo que sufrio Jesus y lo que el hizo por la humanidad,al no contestarme ya estoy dando por hecho lo que los protestantes dicen, son los unicos que hablan del tema, porque el resto lo ignora no va estar escrito en la biblia solo para rellenar paginas en blanco, esto ha de tener algun significado.

  110. No es mi intención ahondar en un tema interminable, sino únicamente hacer unas precisiones: primeramente aclarar que soy judio descendiente de Judios. Respecto a los testigos de J. Me permito aclarar que no son mesiánicos, ya que no afirman ser Judios ellos mismos (aunque hay muchos Judios testigos de J.). Creen en Jesus como el mesias ya que creen que cumplió con la Torah y que era hijo de David, además de ser el único humano que encaja con las profecías referentes al mesias en la tanaj. Creen que Jesus (anteriormente Miguel) es hijo del Eterno por cuanto fue la primera y única criatura hecha directamente por Él. Todas las demás fueron a través de él. Jesus NO es Dios NI pretende serlo. Es inferior a Él. Los testigos de J. Reconocen que la tanaj y las escrituras griegas fueron escritas por Judios ya que a Israel le fueron encomendadas las escrituras. No aceptan el Talmud más que como consejos y tradiciones, como una referencia no obligatoria, pero se guían del calendario judio para las festividades. Creen en los profetas y por lo mismo consideran las prácticas del Nuevo Testamento como una continuación de la Tanaj. Creen que las demás iglesias cristianas se han desviado por mucho de las escrituras y rechazan símbolos como la cruz por ejemplo para adorar al creador. Su concepto de fe es idéntico al de emuná y su concepto de oración es casi idéntico al de tefilá, sin embargo rechazan rezar. Prefieren oraciones sinceras y espontáneas. A manera de precisión saben que Charles T. Russel es quien inició los estudios modernos de las escrituras pero no le,dan ningún rol ni papel ni importancia ya que consideran que sería impropio hacerlo. Ni siquiera es mencionado en sus reuniones. Su concepto de comunidad es muy fuerte y no aceptan matrimonios con alguien que no sea testigo. No existen ramas en sus creencias y al ir de casa en casa más que buscar nuevos adeptos buscan difundir las escrituras y la advertencia del creador respecto a las malas conductas. Estudian muy a fondo no sólo el Nuevo Testamento sino también la tanaj y le dan mucha importancia a la práctica más que a la afirmación de creer. Fueron perseguidos y exterminados en la Shoá al igual que los Judios por no apoyar al régimen de Hitler y denunciar sus crímenes. No participan en política y prefieren morir a tomar las armas. Tienen otras tantas creencias muy interesantes y dignas de estudio pero es decisión de cada uno si quieren investigar al respecto para ampliar el acervo cultural. Al final siempre ha sido decisión personal. Dejo un link por si alguien quisiera indagar un poquito más https://www.jw.org y mi e-mail es [email protected] . Este NO es un acto de proselitismo sino más bien de difusión histórica y no busco la conversión de nadie. No soy testigo yo mismo. De Judío a Judíos, Shalom

  111. Con todo respeto,no pertenezco a ningún movimiento pero estudio las Sagradas Escrituras, me entristece ver como los que dicen ser hijos del Eterno de cualquier movimiento y que conocen este gran mandamiento dado por Dios ” No te vengarás ni guardarás rencor contra los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo; Yo soy el Eterno. Vayicrá 19:18.Amo la nación de Israel y siempre en mi corazón esta hablar bien de los judíos, porque Dios manda orar y pedir por la paz de Israel, y se como que al pueblo de Israel le fue dada la palabra de YHWH para que la dieran a conocer a las naciones para que sepan que hay un Dios, y hay mucha gente en todo el mundo que ama esta nación y conoce las sagradas escrituras y aunque no son de linaje judío proclaman la justicia y la verdad del Creador y es una bendición que estas personas que son de este movimiento mesiánico enseñen a la gente sobre las costumbres, tradiciones e historia del pueblo de Israel esto ayuda a que muchas personas conozcan y quiten ese pensamiento anti semitista contra los judíos, entonces porqué despreciarlos? porqué no tiene sangre judía? en mi más humilde opinión estas personas tienen el alma y espíritu de un Hebreo que ama al Eterno, porque la palabra del Creador es para toda la humanidad,Y hay mucha gente justa que teme a Dios.No olvidemos estos versículos
    13 El fin de todo el discurso oído es este: Teme á Dios, y guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre. 14 Porque Dios traerá toda obra á juicio, el cual se hará sobre toda cosa oculta, buena ó mala. Eclesiastés 12:13-14. Que Hashem les bendiga y guarde.

  112. Buen día

    Es interesante que el movimiento mesiánico en los protestantes, es un movimiento ni aceptado por los del Judaísmo ni por los protestantes en su mayoría.
    Ellos tratan de cristianizar a judíos cuando en realidad pueden seguir practicando sus reglas como judío como algo religioso-cultural y creyendo en Cristo (Como el Apóstol Pablo), pero su intención en la realidad es judaizar a gentiles creyendo en Cristo, cuando lo necesario es que si creen que Moises escribió el Pentateuco y seguir otras normas son considerados nojaidas y nada mas, pero decir mesiánicos que es sinónimo de cristianos (Mesiah = jristos)no hay problema. El problema es que el “movimiento Mesiánico” en general es un híbrido que contradice al mismo judaísmo y reglas talmudicas, y al mismo evangelio de Cristo.

    Con respecto a los cristianos protestantes de origen alemán, que tienen su barrio en Haifa en Israel, ellos no dejan su protestantismo pero dan una interpretación muy valida, peor no aceptada por todos, y por ello iniciaron antes de la segunda guerra mundial ese movimiento pero para nada era un movimiento mesiánico, sino que si se puede decir, un vinculo valido tanto para judíos como para protestantes de cómo convivir ambos.

    Los testigos de Jah, un sector que salio de los protestantes al igual que los adventistas, son iglesias que quieren imitar al judaísmo en muchos sentidos, y el adventismo es el que mas se parece al movimiento mesiánico pero uno mas formal, pero en sí crea muchos problemas con el protestantismo mismo como con el judaísmo conservador.

    Xtian.

  113. Todo es muy interesante,he leido pocos comentarios estos son muchos y extensos.Como dijo Don Benito Juarez:El respeto al Derecho Ajeno es la Paz.Soy Cristiana Evangelica y recibo cada jueves la revista de Jabad con literatura muy interesante que es de gran bendicion para mi vida.Creo que al final todos vamos a conocer la Verdad que muchos discuten,que unos aceptan,otros no.Lo importante es respetar la creencia de las otras personas.Amo al Pueblo de Israel aunque no sea Israelita y los Bendigo.Hakadosh Baruch Hu.Shalom.

  114. El libro del Zohar dice lo siguiente: CADA SHABAT Y CADA NEOMENIA LAS ALMAS DEL PARAISO DE ABAJO VISITAN EL LUGAR LLAMADO MUROS DE JERUSALEN, DONDE ESTAN APOSTADOS MUCHOS OTROS ANGELES CUSTODIOS, TAL COMO ESTA DICHO DICHO: SOBRE TUS MUROS JERUSALEN, HE COLOCADO CENTINELAS (IS. 62:6). ELLAS NO PUEDEN ENTRAR EN ESTA REGION AL NO ESTAR PURIFICADAS, REGRESAN AL PARAISO Y VEN DE NUEVO COMO LOS CUERPOS DE LOS CULPABLES SON CASTIGADOS. DESPUES VEN A LOS QUE SUFREN, A LOS QUE ESTAN ENFERMOS Y A LOS OPRIMIDOS POR SU FE. TRAS VER A ESTOS HOMBRES APENADOS, VAN A CONTARSELO AL MESIAS. CUANDO LAS ALMAS RELATAN LAS PENAS DE ISRAEL EN EL EXILIO Y CUANDO LE NOTIFICAN LA GRAN CANTIDAD DE CULPABLES EXISTENTES ENTRE LOS ISRAELITAS QUE NO QUIEREN RECONOCER A SU SEÑOR, EL MESIAS ALZA SU VOZ EN LLANTO POR ELLOS, TAL COMO ESTA ESCRITO: Y EL ESTA TRANSTORNADO POR NUESTROS CRIMENES, DEPRIMIDO POR NUESTROS PECADOS (IS. 53:5); Y LAS ALMAS VUELVEN INMEDIATAMENTE A SU LUGAR. EN EL PARAISO HAY UN PALACIO LLAMADO EL PALACIO DE LOS ENFERMOS. EL MESIAS ENTRA EN EL Y VA LLAMANDO A TODAS LAS ENFERMEDADES, DOLENCIAS, SUFRIMIENTOS Y PENAS PARA QUE SE ABATAN EN SU CUERPO, Y ESTAS SE ABATEN, EFECTIVAMENTE, SOBRE EL, SI NO LE HUBIERA SIDO ENCOMENDADO SUFRIR SOBRE SI MISMO LOS CASTIGOS QUE MERECEN LOS ISRAELITAS, NADIE PODRIA SOPORTAR LAS PENAS INFLINGIDAS POR LOS PECADOS COMETIDOS. POR ELLO AÑADEN LAS SAGRADAS ESCRITURAS: NUESTRAS ENFERMEDADES SOBRELLEVO Y CON NUESTROS DOLORES CARGO (IS 53:4). CUANDO ISRAEL VIVIA EN TIERRA SANTA Y OFRECIA SACRIFICIOS ESTABA A SALVO DE TODAS ENFERMEDADES Y DE TODAS LAS PENAS POR EL MERITO DE LAS OFRENDAS.AHORA ES EL MESIAS QUIEN CARGA CON EL DOLOR Y LAS PENAS DE TODO EL MUNDO. (II, 212a libro del zohar seccion del Mesias). Esto es lo que dice claramente el Zohar con respecto al Mesias. Sin embargo hay un libro muy interesante acerca de los dos Mesias que espera el Pueblo de Israel escrito Por Jacob Immanuel Schochet en donde hace referencia al Mashiaj Ben Yosef, a quien se le daría muerte y este tendría que venir antes que Mashiaj Ben David. Los Judios mesiánicos Existen y tienen Raices aunque a muchos NO les guste aceptarlo. JESUS ES EL MESIAS, yo vengo de una familia ortodoxa Judia y en cada escrito de los libros Sagrados pudimos encontrar esta verdad que a muchos no les gusta aceptar pero que esta a la vista.

  115. Los mesianicos son un dolor de cabeza realmente, trata de suplantar el judaismo con contextos robados de los cristianos y de los judios y pummm arman su propia religion que divertido, ahora creat religiones falsas se puso de moda, me parece tan gracioso que los mesianicos se hacen llamar judios, simplemente tratan de imponer su creencia o confundir a los judios o cristianos para que se metan a su fe y ganen mas dinero, tengan identidad mesianicos no sean payasos realmente, hasta he visto algunos vestidos de “rabinos” (no lo son y nunca lo seran) y da mas ganas de reirse que de enojarse, y no tienen ni un poco del toque de neshama shel a yehudi en pocas palabras, si van a suplantar una religion por lo menos haganlo bien no a medias, y obviamente si creen en jebus son mas cristianos que judios, los judios solo creen en el creador del universo nada mas, y asi desde hace miles de años, medianicos dejen de dar excusas con versos y mas versos de la biblia punto

  116. Hasta hace solo unas cuántas horas pensaba que los judíos mesiánicos eran judíos que creían en Jesucristo como el Mesías e Hijo de Dios, pero al ver dos vídeos para conocer sus enseñanzas, pude entender que no son cristianos en ningún sentido. Es una secta peligrosa.

    Son anticristo que tuercen las Escrituras.

  117. Irving: Hace escasas 24 horas estuve viendo dos vídeos de un supuesto “rabino mesiánico” y descubrí que sus enseñanzas no son cristianas. El mismo expositor lo proclama y se declara enemigo del cristianismo. Uds saben que ellos no son judíos; pocos cristianos saben que no son cristianos. No son lo uno ni lo otro, son una nueva religión que se hace pasar por judíos y se proclaman anticristianos.

  118. Has señalado correctamente la falta de discernimiento y entendimiento del pasaje de Romanos 11:25,26. por parte de la mayoría de los cristianos, sean líderes o seguidores.

    Ese pasaje nos habla claramente, juntamente con otro en este mismo libro, de que los judíos se han hecho enemigos de Dios a causa del Evangelio. En cuánto el Evangelio se predique sobre la Tierra, los judíos están encerrados en incredulidad para que nosotros los gentiles encontremos Misericordia de parte de Dios.

    He sido enseñado que los judíos, como nación, no alcanzarán la Salvación por medio del Evangelio, sino por Revelación del Espíritu de Dios, cuando haya entrado la plenitud de los gentiles que han de ser salvos por el Evangelio.

    Dios mismo derramará sobre ellos Espíritu de oración y Gracia para que sus ojos sean abiertos espiritualmente y sea quitada la incredulidad y puedan reconocer al Mesías, el hijo de David, Hijo de Dios. Entonces toda la nación de Israel será salva, en un abrir y cerrar de ojos nacerá en ese día la Nación de Israel rescatada por Dios de su destrucción. Entonces el Remanente será salvo y se cumplirán cientos de profecías acerca de la Salvación de Israel en el Monte de Sión.

    A nosotros los gentiles nos corresponde ser agradecidos con el Señor nuestro Dios y Padre que nos ha insertado en el Olivo Verdadero para que obtengamos las Promesas de Vida Eterna que le fueron dadas a Israel, Respetar y amar al pueblo judío por ser los portadores de las Promesas de Dios y a quienes les fue dada la Palabra de Dios.

  119. Recientemente el Vaticano declaro “Un cristiano nunca puede ser antisemita, especialmente por las raíces judías de la cristiandad”, y ordenó que ningún católico debe tratar de convertir a un judío. Si algo tiene de común todos los cristianos, incluyendo los católicos y protestantes es que obedecen al Vaticano, los protestantes, se reúnen y guardan el domingo, tienen a María como madre de Di-s, tiene la misma biblia. Así hagan caso a Papa y déjennos tranquilos.

  120. Gloria:
    Tú buscas entre los hombres que te aclaren el pasaje de Isaías 53. Muchos te pueden explicar el pasaje con Verdad y otros te confundirán explicándolo de otra forma. No sabrás a quién crerle. Te recomiendo que le pidas al autor del pasajen entiéndase al mismo Dios que inspiró al profeta, para que te de luz sobre el pasaje.

    Estoy seguro que Dios mismo te responderá si lo haces con corazón humilde y queriendo ser guiada a toda verdad.

    No dijo el mismo Dios por boca de su profeta: Clama a mí y Yo te responderé y te mostraré grandes cosas ocultas que no conoces? Confía en ÉL y ÉL hará.

  121. Sorprendente como el conocimiento bien fundamentado de n solo judio (Irving) despedaza los pseudo argumentos de tanto mesiánico, lo admiro, pero admiro aún más la paciencia, saludos Irving, ya esperar los libros, shalom.

  122. Yo soy mexicano, profesé el catolicismo por mas de 40 años, he abandonado esta religion y despues de ver lo que otras religiones ofrecen, me he inclinado por el mesianismo. Yo siento que no es querer judaizarnos; un chino no pasaria por mexicano solo por usar traje de charro, pero si se quisiera dedicar a la “charreada” lo mejor seria que lo hiciera de la forma en que los mexicanos acostumbramos celebrar la fiesta charra, usando un traje de charro y no un kimono, por asi decirlo, entre muchos otros detalles que estan presentes en la charreria. Y solo en la charreria, no en otras costumbres propias de los mexicanos.
    En el caso del mesianismo, y en lo personal, no es querer ni pretender ser judio, sino adorar a Yahweh como se debe de hacer, como el pueblo que El eligio como suyo lo hace y lo hacia, como lo manda la Torah.
    Aqui lo que se desea es adorar a Dios lo mejor que se pueda.
    El creer en Yahweh y en Yahshua como un solo Dios y el ultimo tambien como Mesias no creo que por eso seamos cristianos, el ser cristiano es algo muy diferente ya que la doctrina cristiana viene de la misma iglesia catolica, un poco diferente, pero al final de cuentas es lo mismo.
    Saludos!

  123. Me quito el sombrero mi a partir de ahora estimado rabino, su forma de forear me encanta, es edificante y muy didáctica, he aprendido mucho y eso que hasta aquí es que apenas he leído en este foro, soy catesista de la Iglesia Católica, y en verdad me tiene admirado su erudición, claro esta que muchos de sus puntos de vista no coinciden con los mios, PERO LO CORTES NO QITA LO VALIENTE, un saludo desde San Fernando de Apure Venezuela, espero tener la oportunidad de forear algún tema con usted, y ademas estar a su nivel, por los momentos seguire disfrutando como sigue usted vapuleando al “coro” que aquí dicerta con usted.
    Saludos

  124. “JOSUÉ”, “HERNANDEZ”, “IRVING”:FUE UN EXCELENTE DEBATE LO QUE LEÍ EN ESTE FORO. ENTIENDO QUE UN DEBATE ES UN INTERCAMBIO DE ARGUMENTOS PRECISOS Y NO DISCUSIONES SIN SENTIDO. AUNQUE EN OCASIONES HUBO PALABRAS ALTISONANTES Y DESCALIFICATIVOS ADORNADOS CON MUCHO SARCASMO, EL DEBATE RESULTÓ EXCELENTE. AHORA BIEN, A PESAR DE QUE YO NO TENGO SUS CONOCIMIENTOS QUISIERA APORTAR LO SIGUIENTE: LOS JUDÍOS NIEGAN A JESÚS COMO EL MESÍAS Y ESTÁN A LA ESPERA DE SU APARICIÓN (SEA COMO SEA QUE ESTO VAYA A SUCEDER); LOS JUDÍO-MESIÁNICOS SÍ RECONOCEN A JESÚS COMO EL “UNGIDO” DE DIOS (D-OS, COMO ESCRIBE IRVING)Y TRATAN DE LLEVAR LA LEY MOSÁICA (TORÁ, COSTUMBRES JUDÍAS, RITOS, O COMO SE QUIERA LLAMAR)PERO CON UN “TOQUE” GENTIL Y CRISTIANIZADO; EL CRISTIANO (PROTESTANTE, CATÓLICO, TESTIGO DE JEHOVÁ, MORMÓN, METODISTA, ETC., ETC.) CREE EN JESÚS COMO EL VERDADERO MESÍAS QUE CUMPLIÓ CON LA LEY Y POR TAL RAZÓN SUS SEGUIDORES YA NO TIENEN PORQUÉ CUMPLIRLA, DEBIDO A LAS ENSEÑANZAS DEL NUEVO PACTO. ¿CUÁL DE LOS TRES GRUPOS (JUDÍOS; JUDEO-MESIÁNICOS; CRISTIANOS) TIENE LA RAZÓN? LOS TRES RECONOCEN A JEHOVÁ (ELOHIM, YHWH, DIOS, D-OS, ADONAI, ETC.)COMO EL ÚNICO DIOS EXISTENTE Y CREADOR DE CIELOS Y TIERRA. LOS TRES RECONOCEN QUE LAS VIDAS DE LOS HOMBRES ESTÁN DESCUBIERTAS DELANTE DE ÉL Y QUE REPETIDAS OCASIONES SE ANUNCIA QUE SU JUSTICIA SERÁ IMPUESTA EN SU CREACIÓN. NO PRETENDO QUE MI COMENTARIO SEA “ECUMENISTA” EN EL SENTIDO DE ACEPTAR QUE TODA IDEOLOGÍA DEBA UNIRSE O QUE TODA IDEOLOGÍA AQUÍ EXPUESTA SEA VERDAD, YA QUE POR LÓGICA NO PUDIERA SER CIERTO QUE LAS TRES CORRIENTES FUERAN VERDAD AL MISMO TIEMPO. SIN EMBARGO, LO QUE SÍ PUEDE HACERSE ES DEFENDER TAL COMO SE HA HECHO EN ESTE DEBATE, CON ESE AFÁN, CON ESE CELO, CON ARGUMENTOS BIEN PENSADOS Y FIRMES, EL HECHO DE QUE DIOS EXISTE. ESTOS DEBATES SOLO LOS DISFRUTAMOS (¿ME PERMITEN DECIRLO ASÍ?) LOS CREYENTES EN DIOS (D-OS PARA IRVING), PERO HAY MUCHOS ATEOS EN VARIOS SITIOS DE INTERNET QUE TRATAN A TODA COSTA DE BORRAR DICHO NOMBRE DE LA MENTE EN CADA SER HUMANO. POR LO TANTO, DEFENDAMOS LA EXISTENCIA DE ESE ÚNICO DIOS QUE PROFESAMOS, YA QUE LOS QUE AQUÍ HEMOS COMENTADO SABEMOS QUE SÓLO ÉL ES DIOS Y RELIGIONES COMO EL ISLAM, BUDISMO, HINDUISMO, ETC., CARECEN DE UNA ADORACIÓN DIRIGIDA A NUESTRO DIOS.

  125. FE DE ERRATAS ESCRIBÍ “ECUMENISTA” EN VEZ DE “SINCRETISTA”. PERDÓN POR MI IGNORANCIA.

  126. La iglesia Judio Cristiana no aparece en Alemania o en Inglaterra sino con el descenso en el día de pentecostes del Rua jacodesh, espíritu Santo, después de que Jesús que es el Mesías príncipe, ascendió al cielo en el monte de los olivos cuarenta días después de su resurrección, luego los cristianos que siguieron con las enseñanzas de Jesús fueron perseguidos por el imperio Romano y escribieron el nuevo testamento. Nerón y muchos emperadores romanos masacraron a los cristianos sin poder acabar con ellos, hasta que Constantino al ver su reino comprometido se le ocurrió convertirse al cristianismo, pero no uno que nace del corazón sino por puro interés de fusionar la política y la religión y seguir de esta forma manteniendo el poder, siendo el fundador e la iglesia católica y el primer papa que luego hizo su cede en el vaticano, posteriormente Lutero basado en lo que dice el libro de Efesios escrito por el apóstol de Jesucristo Pablo en el capitulo 2 versos 8 y 9, Porque por gracias sois salvos por medio de la fe; y esto no es de vosotros pues es don de Dios, no por obras para que nadie se gloríe, se separa de la iglesia católica indicándoles que la salvación no es por obras sino por gracia, se separa del catolicismo y de su doctrina idolatra, indicando que Jesús el mesías murió para ser el único camino para llegar al padre y que la Biblia de 66 libros que incluyen la Tora, es el único libro al que hay que basarse, no debiéndose incluir mas libros ni revelaciones de acuerdo al libro del Apocalipsis que en su ultimo verso dice que si alguno añade algo a este libro le vendrán las plagas escritas en el mismo y si alguno quitare las palabras de este libro, Dios quitara su parte del libro de la vida. Todos sabemos que Israel es el pueblo escogido de Dios y que por medio de el son benditas todas las naciones y que toda la Biblia antiguo y nuevo testamento se cumple en Israel con Israelitas. Inclusive el libro del Apocalipsis se da en Israel. donde llegara un falso Mesías, que vendrá en nombre propio a firmar un pacto de paz y seguridad y a los tres años y medio se entrara a profanar al tercer templo en el Santo monte de Jerusalem en que si habitara Dios, dicho falso Mesías entrara a profanarlo, deteniendo el sacrificio y la ofrenda y declararse Dios pidiendo que solo el sea adorado. Es entonces que Moisés y Elias y los 144000 Judíos vendrán para enfrentarlo y perder. Pero estos mismos Moisés y Elias a los tres días resucitaran igual que lo hizo Jesucristo. Entonces Israel tendrá que esperar tres años y medio para que al momento que todas las naciones del mundo quieran acabar con Israel, y el mismo Jesús descienda en el monte de los olivos para salvarlo, de acuerdo con la profecía de Zacarias 14.
    En definitiva Israel nunca sera vencido por que el Dios de Israel es Jehova el único , eterno y verdadero y el mesías príncipe Jesús.
    Lo anteriormente dicho esta en la profecía de las 70 semanas del libro del profeta Daniel 9 en adelante y en el libro del Apocalipsis.

  127. Tanto odio y repulsion a la obra de Yehoshua (Jesus) y El es ni mas ni menos que el Judio mas grande y mas espectacular de todos los tiempos, nadie ha cambiado la historia de la humanidad como el lo hizo, que gran merito el de Yehoshua (Jesus), las practicas ¨mesianicas¨ y la comtenplacion moderna de un Jesus Judio no ha echo otra cosa que despertar amor y admiracion hacia la nacion de Israel y hacia el pueblo Judio.

    Amamos a Israel a causa de Jesus, no entiendo por que tanto odio hacia su persona, si no quieren ver en El al Mesias esta bien alla ustedes, sigan esperando a su Mesias, pero Jesus ciertamente es el Judio mas amado por la humanidad, su merito puede verse de lejos como es de grande y universal. Como hacen escarnio y destilan odio y repulsion hacia aquel que ninguno de ustedes ha logrado ni el 1% de lo que El logro. No les tiembla el pulso para desacreditar al Judio mas famoso de todos los tiempos, que su merito nos alcance a los que le amamos y creemos en El.

  128. Soy Judía de la Comunidad Sefardí.
    Estoy convencida de que el Mesias no vino todavía, lean bien la VERDADERA TORA, PORQUE EL NUEVO TESTAMENTO DE LOS CRISTIANOS Y LOS JUDIOS MESIANICOS QUE NO SON JUDIOS, SON CONVERSOS PORQUE MEZCLAN TODO Y CREEN QUE JESUS FUE EL MESIAS, NOO.
    LEAN LA VERDADERA Y UNICA TORA CON UN RABINO SABIO Y PRACTICANTE Y JUSTO!!!! AHI ESTÁN TODAS LAS RESPUESTAS.
    Y POR FAVOR DEJEN DE MODIFICAR LO QUE LLAMAN ANTIGUO TESTAMENTO E INVENTAR EL NUEVO TESTAMENTO QUE FUE ESCRITO 170 AÑOS LUEGO DE JESUS, NO LO ESCRIBIÓ LUCAS QUE ERA GRIEGO Y POLITEISTA, NO LO ESCRIBIÓ PEDRO PORQUE FUE MUERTO POR LOS ROMANOS.

    ESTUDIÉ RELIGIONES COMPAPARADAS, SOY JUDIA PRACTICANTE, Y POR FAVOR LEAN LA UNICA TORA, NO LA QUE EL SER HUMANO A MODIFICADO PARA MANEJAR MASAS.

    Y UN JUDIO MESIANICO NO ES JUDIO. ESTA ABSOLUTAMENTE CLARO EN LA TORA, NO HAY MUCHO POR DECIR. SI LUEGO QUIEREN MODIFICAR LA TORA A LA CONVENIENCIA DE CADA UNO, EL QUE LO HA HECHO ESO QUEDA EN SU CONCIENCIA ENTRE EL Y NUESTRO CREADOR. NO MENTIR!!!!!

  129. Saludos primero doy gloria “Al Creador” de todo lo invisible y visible “Supremo y Soberano” DIOS de Amor y Plenitud que “Da” vida a toda existencia;
    Alguien dijo (con conciencia o sin ella) que los judios dieron a conocer a DIOS;
    Yo no lo creo asi; Yo creo que DIOS se dio a conocer por medio de ellos;
    ¿Porque eran dignos? “No” sino por la pura misericordia de DIOS, porque “EL” escogio uno entre todos los pueblos de la tierra para ser “sacerdote” (un sacerdote es madiador entre DIOS y los hombres, por tanto es un servidor), y DIOS no se manifesto solamente a los hebreos 2Cr.35:21,22;–Esd.1:1,2; Tambien en otros pueblos se manifesto y lo conocian; Pienso que el judaismo no tiene ningun valor para las demas naciones, y que ademas las perjudica, porque solo son usos, habitos y costumbres, pero que ellos quieren aprender por interes mas bien que por fe; Acerca de las fiestas y holocaustos, ¿Que nos dice 1S.15:22; para mi este es uno de los principales versiculos que resumen todo el antiguo testamento; Lo bueno es lo que DIOS transmitio por medio de Moises, sus ministros y “SU UNGIDO”=(REDENTOR O SALVADOR) en el cual ustedes no creen pero no niegan su existencia; Yo prefiero mencionar sus nombres mas bien por su traduccion, que decirlos en hebreo, griego o latin, porque si DIOS no entiende nuestro idioma, estamos perdidos pues no nos concedera nada de lo que le pidamos, pero tanto lo entiende, como tambien conoce nuestros corazones con nuestras intenciones, y si nuestro “arrepentimiento” y anelo de “rectificacion” es con todo nuestro ser, “EL” nos concedera el perdon por su “Gracia”, y recibiremos su bendicion, fortaleza y prosperidad; Y no necesitamos ser judios; Los judios ya fueron y son bendecidos segun la abundante misericordia de DIOS, y deseo que asi siga siendo; Porque no seran salvos hasta que entre la plenitud de los gentiles, Ro.11:25;—Y los gentiles no seran salvos hasta que se complete la plenitud de los judios o “escogidos”, asi que todos dependemos de todos pero principalmente de “DIOS EL CREADOR”, a “EL” sea la gloria el poder y el imperio eternamente, (“Que Sea Asi”) (“Que Asi Sea”). Acerca de todos los cristianos, he indagado y todos son dependencias catolicas (con conciencia o sin ella) y creen que “El UNGIDO” es dios pero estan equivoados porque “EL UNGIDO” no esta participando con ellos en esa afirmacion que predican; Que “EL CREADOR” nos ilumine. SALUD.

  130. En Peru hay un movimiento no se que tan antiguo donde se llaman israelitas Realizan ofrendas quemadas,Sacrificios de corderos vacas celebran las festividades biblicas los hombres tienen barbas y visten a la usansa del siglo primero con tunicas , segun los antropologos son mas de 900000 personas que viven en comunidades .

  131. Saludos Irving,no entiendo como has tenido tanta “Paciencia”con estas personas.Entre para leer el articulo y algun comentario,pero es demasiado lo que he visto.Que pena.Siempre te veo los dias Miercoles.Saludos desde California,USA.Shalom.

  132. Excelente ariticulo. Varios años despues, pero muy bueno. Yo respeto al pueblo Judio. mas estos mesianicos no son ni cristianos ni judios al final

  133. Yo quisiera saber si el pueblo judío hoy día sigue esperando al Mesías, y la posición que asumieron desde el terrible ataque nazi que sufrió el pueblo judío, lo menciono con respeto ya que veo una posición en contra de los judios-mesianicos y si bien tampoco la comparto no veo que hoy día cual es la creencia del pueblo judío aparte de las tradiciones. Saludos

  134. Soy Judío, estudiado profesionalmente.
    Lamentablemente el autor de este escrito cae en varios errores de todo tipo, recomiendo que el autor investigue seriamente,confunde muchos términos, usa información sesgada, entre otras cosas, en pocas palabras, carece este escrito de investigaciób seria.

    Invito a los lectores de este artículo que lo entienda en función de lo que el autor piensa, no de que sea realidad.
    Saludos

    Y si son honestos, publiquen este comentario.

  135. Simplemente, la foto arriba, de chicos con playeras con color azul con un texto que dice “Judíos para Jesús”(traducción ),estas personas ni son Judíos ni son Judíos Mesiánicos. Las personas SON CRISTIANAS NO LAS CONFUNDAN.Y no confundan a sus lectores.
    Saludos
    Nuevamente, si este sitio es honesto, publiquen este comentario (como mi comentario anterior) tal cual es.
    Saludos.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí