ENLACE JUDÍO
Los días 6,7 y 8 de septiembre, se llevó a cabo el Festival ¡Escucha Israel! en el Auditorio Nacional (ver aquí la reseña de Enlace Judío).
Previamente, el Comité Central de la Comunidad Judía de México envió un Comunicado, en el que aclaraba que “no tiene relación ni apoya esta actividad ni al movimiento que, de acuerdo a su página de internet, tiene como meta principal el “proclamar el evangelio de Jesús a los judíos primero, y también a otras naciones, y ayudar a cumplir con su responsabilidad de compartir al Mesías con el pueblo judío”.
Para dar a conocer las creencia e historia de los judíos mesiánicos, el colaborador de enlacejudio.wpengine.com, Irving Gatell,escribió el artículo “¿Quienes son los judíos mesiánicos?“, el cual, al parecer, tocó algunas sensibilidades dentro del ámbito de los judíos mesiánicos, lo cual se tradujo en una carta publicada en su página, que ustedes pueden leer aquí y que termina de esta manera:
“Debido a la gravedad de estas acusaciones, sus bases erradas y sus implicaciones a futuro, deseamos por la presente solicitar al Sr. Irving Gatell, autor del artículo para Enlace Judío, tenga a bien concedernos una reunión pública con el rabino Mesiánico Jonathan Bernis a fin de examinar esta cuestión. Todos los líderes judíos de la ciudad de México están invitados a participar. Si el Sr. Gatell, y/o Enlace Judío no desean entablar un diálogo con el Sr. Bernis, solicitamos procedan al cese inmediato de todo comentario y acusación”.
Enlace Judío quiere aclarar que, como medio plural, respeta la ideología de todo credo y, de hecho, agradece el apoyo y las plegarias de los judíos mesiánicos por Israel. Nuestra postura es de respeto y tolerancia; sin embargo, nuestra labor es llevar a cabo una labor de investigación y esclarecimiento, propia de un periodismo serio.
Aquí mismo, la respuesta de Irving Gatell:
RESPUESTA A LA “RESPUESTA PÚBLICA”
Parece que mi artículo sobre el origen de los llamados Judíos Mesiánicos como movimiento caló hondo. Los organizadores del Festival “Escucha Israel” se tomaron la molestia de escribir una carta en respuesta, e incluso ponerla como uno de los links principales en su página oficial. En dicha carta, redundan durante toda una página para explicar por qué sí se les debe considerar judíos, y en la segunda página (apenas un párrafo si se imprime en letra pequeña), me dedican una queja, me acusan de hacer “graves acusaciones” contra ellos, y me invitan a debatir en público todos los temas habidos y por haber. Si no acepto, me piden -junto con EnlaceJudío.com- que deje de publicar en contra de ellos.
Por este medio, reitero lo que ya les respondí por mensaje privado: acepto el debate,siempre y cuando sea privado, y propongo que sea sin límite de tiempo para poder solventar todo lo que haya que solventar.
Procedo, pues, a señalar los errores de estos señores Mesiánicos en toda su disertación sobre su supuesta identidad judía.
El primer error es señalar que algunos de ellos (la minoría, aunque les duela admitirlo) nacieron judíos, de madre judía, y por eso son judíos. La halajá es muy clara: una persona es judía si ha practica la religión judía de manera legal (ya sea por nacimiento o por conversión), o si ha nacido de madre judía SIEMPRE Y CUANDO NO PRACTIQUE OTRA RELIGIÓN.
Parece que no se dan cuenta que el problema no es definir la cuna de cada quien. Conozco a muchos que no nacieron judíos, pero se convirtieron por vocación y convicción personal. Son judíos y ya. Conozco a otros que nacieron judíos pero optaron por otro credo. No son judíos -me refiero al sentido espiritual y religioso, que es el tema del que estamos hablando-.
¿O es que acaso estos señores mesiánicos necesitan que vengan uno o mil rabinos a decirles que, halájicamente, por practicar una religión distinta, NO SON JUDÍOS, sin importar en qué tipo de familia hayan nacido?
Para variar, es un tema donde los Mesiánicos sólo hablan de lo superficial, y -supongo que por diplomacia- no mencionan en este momento sus verdaderas creencias. Cuando ellos dicen que sí son judíos y se les confronta con que NINGÚN tribunal rabínico los va a reconocer como tales, entonces aflora su opinión de fondo: el movimiento Mesiánico considera que las autoridades rabínicas son ilegítimas, y que han tergiversado la Torá imponiendo sobre nosotros “tradiciones” y “mandamientos” de hombres.
Ésa es su verdadera opinión. Por eso -justamente por eso- es que pueden desdeñar la opinión que los sabios del Judaísmo han sostenido durante dos mil años, e insistir en que sí son judíos, y que nosotros -o, por lo menos, yo- somos muy malos al no querer reconocerlos.
Segundo error: la consabida queja de que si nosotros podemos aceptar como “judío” a un ateo, ¿por qué no a ellos, que sólo siguen al Mesías judío? En primera, es un argumento meramente sentimentaloide, que no apela a ninguna razón o análisis de la información. En segunda, porque no existe en la actualidad ningún Mesías judío. Por eso, cualquiera que crea que lo hay NO PUEDE ser parte del Judaísmo, porque RECHAZA de manera abierta y definitiva las creencias que el Judaísmo tiene sobre el Mesías.
Tercer error: apelar a que algunos de ellos son israelíes. El 25% de la población en Israel practica otras religiones diferentes al Judaísmo. Israel es un país que reconoce y defiende la pluralidad religiosa, y me enorgullezco de eso. El hecho de que una persona tenga derecho a la nacionalidad israelí, no lo hace judío automáticamente. Lo hace israelí, lo cual es -en principio- una condición legal, no una condición espiritual. La Ley del Retorno está accesible para cualquiera que tenga UN ABUELO judío (no importa cual).
Gracias a ellos, muchas personas que no son judíos halájicamente, y que nunca tuvieron un somero acercamiento a la religión judía, han podido encontrar en Israel una nueva opción de vida.
Su cuarto error es citar publicaciones en donde se les menciona como “judíos que reconocen al Mesías Yehoshúa”. Es irrelevante lo que un periódico opine sobre el tema, porque estamos hablando de reportajes hechos por periodistas, no por personas especializadas en el tema religioso implícito en esta discusión.
Si quieren que se les tome en serio, les invito a que me enseñen UNA RESPONSA RABÍNICA en donde una reconocida autoridad en Halajá les reconozca como parte del pueblo de Israel.
Una sola.
Finalmente, su quinto error es decir que el problema es que los judíos “desconocemos las escrituras”. Eso me lo tendrán que demostrar en un debate público. Personalmente, puedo jactarme de que en casi 20 años de estar involucrado en controversias con este tipo de misioneros cristianos, sigo sin conocer a UNO SOLO que me lo haya demostrado.
Paradójicamente, después de todo su reclamo sentimental donde nos reprochan no reconocerles como judíos, celebraron su festival, y lo hicieron siguiendo todas las pautas, clichés, estrategias y métodos de las Iglesias Cristianas Protestantes Evangélicas Fundamentalistas de los Estados Unidos. Cualquiera que conozca de lo que hablo, vea el video subido por enlacejudio.com, y compruébelo por si mismo.
Pronostico, en consecuencia, un debate muy animado. Estén pendientes por si realmente se lleva a cabo. No se lo deberían perder.
Saludos.
Irving Gatell.
86 Respuestas
Gracias Sr Gatell por su respuesta lo apoyo y comparto que he conocido miembros de esa secta cristiana que aman a Israel pero me quedó muy claro que son protestantes,creen en la trinidad,en Jesús,en la salvación y en todas ó la mayoría de ideas cristianas, y en definitiva una autoridada Halájica No les reconocerá por esa religión que practican No es judaísmo es muy simple. Que yo me ponga un atuendo de médico,me crea médico ó incluso atienda gente como médico sin serlo ni estar autorizado para tal No me hace médico y sería un vil engaño. Eso es lo que pasa con los llamados mesianicos gracias por su atinado texto y sin lugar a duda queda claro quienes son judíos y quienes no lo son y mienten.
Es muy difícil que alguien con ideas equivocadas reconozca su error y más aún públicamente, pero sería muy acertado el debate, por que mucha gente que no sabe nada de judaísmo es verdaderamente engañada y confundida por las enseñanzas de los mesiánicos.
Aunque se molesten es necesario dejar bien aclarado el punto, aunque dudo que lo acepten aun con todas las evidencias expuestas.
Pues me avisan cuando sea el debate, para estar al pendiente.
Saludos y felicitaciones a todo el equipo de enlace judío y un beso a la bella y extraordinaria May…
Es maravilloso ver como la gente discute sobre algo que no es más que un relato sin fundamentos probados Espero que no lleguen a rmpujarse o trompearse Lo único que puedo decirles es No discutan edprrrn ya les llegará como a todos él minuto fin al En ese momento sabrán que es la verdad suerte a todos
Cuando será el debate?… estaría bien ir. Ya he charlado con el señor Gatell y si tiene conocimiento.
Pero entiendo que el tampoco ni si quiera es judío. En fin yo no lo conozco en persona.
Pero de alguno no hay duda y es que ISRAEL ESTA CREYENDO EN YESHUA.
SALUDOS!
Me encantaria que compartas mas sobre eso de que “Israel esta creyendo en Yeshua”. Informacion objetiva, precisa, con estadisticas, hechos, datos y toda la informacion posible.
… ISRAEL el pais?? QUIENES??? Al menos en el 2000, se que habian dos “sinagogas mesianicas” en el area de Tel Aviv.
Pero los “israelies”, la gran mayoria SI son judios de nacimiento, mas NO practican la fe, me refiero a una observancia ortodoxa regular. Hay quienes con suerte y mas por tradicion, van a la sinagoga en Rosh Ha-Shana, Kippur y Pesaj. Obvio, en algun evento familiar que requiera su presencia.
Insisto, se requiere ademas de RESPETO, aceptacion, tolerancia y muchisisima informacion ANTES de poder hablar o juzgar.
Lo digo respetuosamente.
Hola sr Simja, hasta ahora leo su comentario.
Bien, sobre lo que quiere saber.. hay un sin fin de información en internet sobre los judíos creyentes en YESHUA en Israel (hablo de nacido judíos y no gentiles disfrazados, como algunos les llaman).
De estadísticas, las únicas que puedo ofrecerle son la de la pagina Aurora Israel, en la cual solo se menciona que en un periodo específico de tiempo, miles de israelíes buscaban en internet cosas sobre el Nuevo Pacto y Yeshua, no dice para que buscaban esa información, pero creo que es mas que obvio porque lo hacían.
Conozco a dos familias JUDÍAS que viven actualmente en Israel el hijo de una de ella realizó el servicio militar y cumplió con el como se manda, la hija de la otra familia es policía fronteriza que al igual que el muchacho, han servido y sirven al país de Israel.
El papa (Rabino ortodoxo) DE UNA amiga, CREYÓ en Yeshua, en fin, son muchos los testimonios que se pueden dar y algunos se pueden verificar.
Si usted no lo quiere ver o no lo quiere aceptar, también es RESPETABLE y tolerable. A demás, lo ha escrito ya hay congregaciones mesiánicas en Tel Aviv, sean 2 o 3 como puede darse cuenta, si hay gente que ha creído.
Saludos!
Irving Gatell es un intelectual judío y parte de nuestra Comunidad. Nos va a encantar que nos compartas más datos acerca de Israel y Yeshua.
¡Gracias!
CUANDO SERÁ EL DEBATE?..
Marcos Esaú
Todavía no hemos tenido respuesta del grupo ¡Escucha Israel! que nos retó en su página. Estamos esperando. ¡Abrazos!
Me parece pertinente hacer una aclaración: los productores del Festival Escucha Israel me invitaron a un debate público. Cuando en esta página señalo que acepto un debate “privado”, me refiero a que el debate sea con una sola persona (ellos sugieren al “rabino” Bernis; me parece buena idea), y no un debate abierto a la participación masiva. Naturalmente, estoy en toda la disposición de que el debate sea transmitido a todo tipo de público interesado.
SR IRVING GATELL SALUDOS, YO PERTENECI A ESA RELIGION DE LOS NATZRATIM POR 6 AÑOS Y PUEDO DECIR QUE SON CRISTIANOS DISFRASADOS QUE SE CREEN YEHUDI Y SON GENTE DESONESTA ,RATEROS Y MENTIROSOS AL MENOS DONDE YO Y MI FAMILIA ASISTIMOS, ELLOS INTENTAN INTRODUCIRCE EN LOS TEMPLOS EN POLANCO O EN LA CONDESA DICEN NO CREER EN YESHU PORQUE ESA ES SU TACTICA PARA INTEGRARSE, PERO SI CREEN EN YESHU Y HAY ALGUNAS PERSONAS YEHUDI QUE LES HAN CREIDO DEL SHUL DE LA COLONIA CONDESA EN CALLE ACAPULCO . TODA RAVA A HASHEM ME PERMITIO ENTENDER ACERCA DE LA FALCEDAD DE YOSHKIE Y HOY ESTOY EN UNA BUSQUEDA SOBRE LO VERDADERO CON YEHUDI ORTODOXOS. TODA RAVA SHALOM BRAJA SR GATELL POR TODA ESTA INFORMACION QUE NOS DA.
Estimado Irving me pongo a tu dispocisión y que te apoyo completamente.
Jazak Véematz,
José Kaminer Tauber
pues,no creo que crean en la trinidad, pues sabemos que el judaismo nada tiene que ver con la trinidad es una doctrina falsa, y Dios es uno y su hijo es uno, y son diferentes
¡Si hay unos que creen en la trinidad!,segundo D’os es UNO Y ÚNICO Y NO TIENE NI TENDRÁ HIJOS POR ESO ES D’OS. Aclaro lo que dice el judaísmo: NO TIENE SEMEJANZA DE CUERPO NI ES CORPOREO NI TIENE HIJOS CON VÍRGENES NI HACE QUE NAZCAN DE LA NADA HIJOS. PUNTO.
Disculpa pero parece que no tienes la menor idea del libro que se llama Tora o de la Biblia donde habla de un hijo y es Yeshua rey de reyes Shaloom
DISCULPE PERO LA QUE NO TIENE NI TANTITO CONOCIMIENTO ES USTED,CREO QUE USTED NO TIENE NADA QUE HACER EN ESTA PAGINA NO HABLE DE ALGO QUE SE VE QUE USTED NO CONOCE.
Amigo hoy es cuando mas necesita el pueblo judio el apoyo de muchas naciones, y con sus comentarios lo unico que estan logrando es el rechazo de muchas personas que en medio de su ignorancia y poco conocimiento de una religion judia, pero que en el fondo su corazon es judio, por que no podemos negar la inquisicion ni a los Benei Anusim.por mi parte mis abuelos eran judios italianos, pero mi interes no es hacer ninguna conversion a minguna religion judia, mi maxima autoridad es mi Rabino Yeshua HaMashiaj y la Tora
Shalom y Shana Tova! Muy buena repuesta para este tan importante argumento, espero que el debate tome lugar y mejor que el de Barcelona de nuestra antigua Sefarad. Invito a todos los mesianicos a estudiar nuestra posicion al respecto leyendo el libro de texto “La Yeshiva Benei Anusim”; alli encontrara todas sus preguntas contestadas.
Yo soy un cristiano adventista del séptimo día, guardador del Shabbath. Soy un cristiano que tiene en alta estima los valores de la religión judía, reconociéndola como antecesora del cristianismo. Sin embargo, SOY CRISTIANO y me presento como tal. Hay muchos aspectos del judaísmo que me gustaría incorporar a mi vida y les debo el mayor de mis respetos y aprecios. Sin embargo, hay que dejar muy en claro que quien creé en el Mesías Jesucristo (Yehoshua) es CRISTIANO. Punto. Abogo por un respeto entre los pueblos del Libro (incluyo al Islám) y dialoguemos, viviendo en paz, siguiendo los mandatos del Eterno en cuanto al respeto del hombre … por el hombre.
Gracias, Jorge, por un punto de vista centrado en el respeto y la paz.
Jorge Lozano, solo una aclaración a tu “quien cree en el Mesías es “cristiano”.
Es un DATO ERRADO COMPLETAMENTE, digo, si todos los que creen en el Mesías fueran cristianos, entonces los católicos también lo son y deberían de respetarse sus creencias; si un judío cree en Yeshua, no lo convierte en cristiano… porque el cristianismo en su totalidad desecha la ley de D”is y en su mayoría tienen la conocida “teoría del reemplazo”, todas basadas en conclusiones completamente erróneas. Si te consideras cristiano, bien ..pero un judío JAMÁS SE CONVERTIRÁ AL CRISTIANISMO, al menos que si lo vuelvan protestante o católico.
Saludos, pero eso si, ante todo, respeto!
Bendiciones al pueblo judío
Estimado Marcos -que no publica su apellido-
Respeto tus puntos de vista, aunque no los comparto en definitiva. SOY CRISTIANO Y JAMÁS LO NEGARÉ POR QUE CREO EN JESUCRISTO COMO MI REDENTOR. Y decir que un judío jamás se convertirá en cristiano es atribuirse la representatividad de todos los judíos -la cual dudo que tengas-. Bendiciones, no solo al pueblo judío, sino a la humanidad completa. Saludos.
Irving tiene toda la razon,eh visto sus estudios,sus explicaciones..no tiene caso de que pierda tiempo en cosas como esas..mejor que le pidan a irving que les enseñe
de Acuerdo con usted !
si los mesianicos creen en la trinidad, bueno si creen que jesus es D-os que se puede esperar??
Mi apoyo incondicional para el Sr. GATELL, sobre todo a las explicaciones que ha expuesto estan bastante claras.
Shalom.
SOLO QUIERO COMENTAR QUE YO AMO QUE ADORO QUE SIRVO ATU DIOS Y SOLO HAY UN DIOS EL DIOS DE ABRAHAM ISSAC Y JACOB Y ES TU DIOS Y ES MI DIOS Y QUIERO AGRADECERTE POR ESTE LIBRO MARAVILLOSO LLAMADO LA BIBLIA ESCRITO POR TU GENTE PRESERVADO POR ELLOS Y QUE A MUCHOS LES COSTO LA VIDA Y QUIERO AGRADECERTE PUEBLO DE ISRAEL POR LA PALABRA DE DIOS GRACIAS POR LAS BENDICIONES ESPIRITUALES LOS AMAMOS BENDECIMOS APOYAMOS RESPETAMOS Y LOS HONRAMOS LOS CRISTIANOS : ACLARO NO SOMOS CATOLICOS TENEMOS UNA DEUDA CON USTEDES POR DARNOS A CONOCER DEL MESIAS POR MEDIO DE LOS PROFETAS ISAIAS ZACARIAS , ETC .A CONTINUACION LES PRESENTO EL TEXTO DE LA PLACA QUE ESTA EN EL BOSQUE EN ISRAEL: NUESTRO ETERNO AGRADECIMIENTO , AL DIOS DE ISRAEL Y AL PUEBLO JUDIO , HOMBRES Y MUJERES DE FE ,VALOR DETERMINACION ; NOS DIERON DE SU DIOS , MESIAS PROMETIDO , ESCRITURAS, VIDA ETERNA Y SUS EXTRAORDINARIAS APORTACIONES A LA HUMANIDAD . ESTA TIERRA SERA SIEMPRE DE ISRAEL. EL BOSQUE SE LLAMA CONGREGACION PAN DE VIDA ESTE TEXTO ES DEL PASTOR DE PAN DE VIDA DE CUAUTITLAN IZCALLI DE DONDE SOY CONGREGANTE QUE EL ETERNO LES SIGA BENDICIENDO SHALOOM UBRAJA
NO ME MOLESTA SI ME CRITICAN
MAY GRACIAS POR ESTE MEDIO DE EXPRECION Y SIEMPRE ESTARAS EN NUETROS CORAZONES
¡Gracias y que tengas mucha paz y perseverancia en la justicia!
Me uno a tu comentario: Los Creyentes Yeshuah Ben Yosef, atesoramos lo que dice el Rav Shaul en La epistola a los Romanos en el Cap. 9
” Porque podría desear que yo mismo fuera separado del Mesias como el maldito a favor de mis hermanos, mis parientes según la carne,que, como tales, son israelitas, a quienes pertenecen la adopción como hijos y la gloria y los pactos y la promulgación de la Ley y el servicio sagrado y las promesas; quienes pertenecen los antepasados y de quienes [provino] el Mesias según la carne: Hashem , que está sobre todos, [sea] bendito para siempre. Amén.”
El legado que nos deja Yisrael es invaluable !
DISCULPA TU SABES CUAL ES LA TEOLOGIA QUE ESTUDIAS LOS PASTORES CRISTIANOS…. POR SI NO LO SABIAS EL LA MISMA TEOLOGIA CATOLICA LO QUE CAMBIARON SE AVENERACION DE IMAGENES POR NOMBRES NADA MAS… SIN AFAN DE MOLESTARTE TE INVITI A QUE ESTUDIES EL ORIGEN DEL PROTESTANTISMO.
CUANDO SERA EL DEBATE? FAVOR DE AVISARNOS.
ROSH HASANA
Pues llegamos a Pésaj y no me volvieron a invitar a debatir. Me parece que se retractaron…
te reto irving falso me conoces y te conosco te fuiste de facebook pero eo conseguiste seguir con la falsedad te reto cuando quieras y donde quieras a un debate debate con migo si quieres ex pastor judas vamos irving y deja la falsedad no lo creo pero esta bien falso hipocrita
por eso les dicen Necianicoooooooos
que tienen que estar haciendo en
un sitio judio,
sean cristianos, si creen que el cristo ya vino,
si no canten
“ANI MAAMIN”
¿HIPOCRITAS? PERODON PERO USTEDES MESIANICOS SON LOS MENOS INDICADOS PARA INTENTAR JUZGAR AL PUEBLO JUDIO, USTEDES CUYA FE TIENE ORIGEN EN EL MORMONISMO.
ADEMAS ,
LE FALTAN EL RESPETO A SU MAESTRO QUE “SUPUESTAMENTE”, DICEN USTEDES, QUE NO ALZO SU VOZ EN LA CALLE.
CON TODO RESPETO, EL DEBATE SE DEBERIA LLAMAR “LOS ANTIVALORES DE LOS MESIANICOS”
Que peleas por Dios por ser o no Judios!!!!!! que horrorrrrrrrr ni que fueran la gran cosa,,,y hablo por ustedes que estan vanagloriandose por algo que ni les corresponde por que por sus palabras lo han demostrado,,, po rque reconozco que si hay Judios que verdaderamente valen la pena y entre ellos el el que verdaderamente tiene bien reconocido el titulo de REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES… Y es quien vino a dar su vida por mi y por todos ustedes malagradecidos… me cambio la vida y la de muchas personas que conozco ojala y algun dìa puedan darse cuenta de eso,,, que tristeza me da… uchhhhhh si lo mas importante es amar verdaderamente a Dios admiro verdaderamente a quienes nos dieron este gran regalo, el evento estuvo maravillosamente hermoso y admiro el amor incondicional por el pueblo de Israel Dios siga Bendiciendo a quienes Bendicen Israel como dice en Genesis….
Judío el que NACIÓ DE MADRE JUDÍA Ó SE CONVIRTIÓ ANTE UN BEIT DIN. Hay grupos que aman a Israel pero NO SON JUDÍOS NI LLEGARÁN A SERLO PORQUE SUS CREENCIAS NO SON JUDÍAS SON OTRA RELIGIÓN.
En articulo publicado en agosto 8, 2012 en el block: derejhashem word press, Irving Gatell expone que las fuentes historicas de Jesus de Nazareth
son falsas y pone en tela de Juicio las “excasas dos fuentes qu cita”
Realmente es totalmente lamentable que el amigo Irving Gatell caiga en semejante descredito historico. Hay mas de 5,000 manuscritos de de las escrituras mesianicas que datan de los siglos 1 al 3 .Si estos manuscritos no cuentan como documentos historicos , tampoco contaran la decena de manuscritos que hablan de Homero, o los 5 o seis de Aristoteles o Arquimides o la docena de manuscritos que hablan de Platon…. Observen la diferencia, Miles y miles de manuscritos que Narran la vida y obras del Mesias de Israel y sus Primeros Talmudin… Acaso haya alguna fuente secular que Hable del Rey De David? O de Daniel, O Isaiah… Por carecer de documentacion secular estos personajes No existieron… Hagame el Favor? Tiene el Amigo alguna evidencia historia que Moises fue el Autor de los 5 libros que Componen la Torah…. Puede el Explicar como la Torah, escrita por Moshe avinu narra su muerte? No existio Abrahm, ni Yizak, ni Yacov simplemente porque no hay fuentes historicas de la epoca que hablen de sus vidas y hechos…. Irving Gatell desconoce los simples metodos de investigacion cientifica y del ejercicio del Derecho…
Para explicarlo mas claro? Muchisimos medios seculares niegan que hubo un השואה, shoah, Holocausto, y ese hecho ocurrio hace apenas algo mas de 60 años. Pese a que hay miles de medios visuales, fotos, documentales, aun hay quienes niegan que tan cruento hech ocurrio…. pero saben que, Yo creo que si Hubo un Holcoausto, porque en mi congregacion tengo amigos cuyos ancestros perecieron alli , que mas pruebas necesito… Es mas si por ahi andan cientos de Sobrevivientes con las marcas de los campos deconcentracion en sus cuerpos.
Hay cientos de miles de testimonios orales, y escritos de que Yeshuah Vivio, Ministro, Murio y resucito al tercer dia. CIentos de testigos presenciales estuvieron dispuestos a ser martirizados por haber creido en El, primero fueron expulsados de las Zinagogas, luego de sus campos y sus casas y despues de su tierra. Prueba de estos las Catatumbas (Cloacas ) Romanas, el Coliseo Romano, las masacres de Neron , etc.etc… en la edad .
Y que decir de la inquisicion Catolica….. Sientos de miles de Creyentes el Mesias tambien fueron martirizados por creer en el Mesiah de Israel, no en el Jesus Romano inventado por la mal llamada “iglesia catolica Romana”
A traves de la historia no solo el Pueblo Judio Rabinico ha sido perseguido, los Creyentes en Yeshuah de Nazareth, tanto Judios como Gentiles han sido perseguidos, expulsados y martirizados por su Inquebrantable Fe en aquel humilde Rabino de Galilea que Vivio, Murio y resucito en el Primer Siglo y quien ha demostrado a traves de lahistoria que es la figura Central de la Raza Human, Yeshua el Mesias de Israel!
José
Me queda claro que la historia, como disciplina académica, no es lo tuyo. Para que un evento o personaje se pueda considerar histórico, se requieren por lo menos tres fuentes documentales DIFERENTES E INDEPENDIENTES.
1) Tu primer error consiste en afirmar que hay más de 5 mil manuscritos “mesiánicos” entre los siglos I y III. En realidad, la mayoría de esos manuscritos que hay son del siglo III. Si tuvieras que decirnos cuáles son de los siglos I y II, tu número se reduciría considerablemente. En segundo lugar, no son “manuscritos mesiánicos”. Lo único que existe de esa época, salvo los pocos manuscritos del NT, son los escritos de los Padres de la Iglesia, que son el punto de partida del Catolicismo Romano. Escritos elaborados por una hipotética secta judía de seguidores de Yehoshúa NO EXISTEN. Si tú insistes en que sí existen, entonces haz el favor de nombrarlos y decirnos en qué colección están guardados, en qué museo o archivo universitario, y quiénes son los especialistas que los han estudiado y traducido. Será un gran aporte.
2) Efectivamente, hay muchos personajes que no se pueden considerar históricos. Si te complace el dato, es un hecho que Homero no existió. Abraham, Moisés o David son personajes mencionados por el texto bíblico, pero la realidad es que, desde una perspectiva técnica de la historia como disciplina académica, no se ha demostrado su existencia. Convive con ese dato como puedas.
3) Resulta absurdo que compares el asunto con la historicidad del Holocausto, un evento que sucedió apenas hace poco más de medio siglo, que por lo mismo no se puede comparar con pretendidos personajes y eventos de hace dos mil años. Además, del Holocausto hay múltiples -no sólo tres- evidencias documentales, independientes unas de otras. Su historicidad no es ningún problema. Justamente, comparando un caso y el otro, deberías entender por qué Jesús de Nazaret y compañía no pueden ser aceptados como personajes objetivamente históricos.
4) Jesús no es la figura central de la humanidad. A duras penas, lo conoce la mitad. Y eso, gracias a que los países protestantes, en un simpático gesto de colonialismo, se dedicaron a imponer sus creencias a sangre y fuego durante los siglos pasados. Cuando Jesús murió, el pueblo judío y el resto de la humanidad se quedaron exactamente igual que como estaban treinta y tres años antes.
Que galimatias (enrredo), dirian en mi tierra, y todo por un autoinvitado a la fiesta que nunca debio aparecer, quien?: “Roma”, es ella la que mezcla unos escritos Judios, hechos por Judios y para analisis e interpretacion Judia con su cultura pagana y crea esa aberración que es el cristianismo, y no ver este hecho es cegera o, terquedad; trinidad, nacimiento virginal, hombre-dios, bautismo, nuevo pacto, abolicion de la ley, …, etc., todos son conceptos extraidos del paganismo, y esto esta claro! Lo que no esta claro es un serio análisis desde el punto de vista Judio de esos escritos que se conocen como “nuevo textamento”; claro esta , que primero es depurar de contaminacion romana esos escritos para poder hacer un análisis con algo de objetividad y saber así que piensa la ortodoxia judia de hoy, sobre el enfoque analítico y critico que hacen esos dos rabinos fariseos de la epoca del segundo templo (Yeshua ben Yosef y Saulo de tarso), de su epoca, de Moshe, del liderazgo y sobre todo del entendimiento del D-os Altísimo.
Armado con buena intención, he tratado de hacer mi tarea en el entendimiento de ese particular punto de vista y lo único que veo es 100% judaismo, perfección intelectual judia, hasta el punto, de que hoy grandes escuelas judias repiten en forma casi literal los conceptos que emanaron de esas dos prodigiosas fuentes y conciben la espiritualidad como fue pregonada en esa epoca.
Por otro lado discutir temas judios con paganos, no tiene mucho sentido, ya que el pagano dificilmente dejara de serlo y el judio no debe aceptar el paganismo …
Muy de acuerdo con tu comentario, si eliminamos la “nata” romana que vino a quitarle toda la judeidad al trabajo de ese joven rabino ambulante,y se estudiara, analizara, comprendiera, como un documento 100% hebreo el mal llamado nuevo testamento…barreras de prejuicios se eliminarian, Y tal vez se evitarían retos esteriles,debates culticos a la arrogancia y la altivez espiritual vacía que se logra cuando después de 20,30 años de estudio intelectual se sienten más sabios que Rey Salomón, saludos
SALUDOS JOSE VILLAR TU DICES QUE HAY MILES DE ESCRITOS DE JESUS DE NAZARETH PERO POR FAVOR DIME UNO SOL QUE HABLE DE YEHOSHUA HAMASHIAJ Y QUE ESTE ESCRITO EN EL IDIOMA DE PUEBLO JUDIO…. SI TU INVESTIGAS UN POCO MAS TE VAS A DAR CUENTA QUE TODOS LOS ESCRITOS SON EN GRIEGO Y NO HAY NINGUNO EN HEBREO ANTIGUO Y ES MAS LOS TEXTOS ENCONTRADOS DATAN A UNOS 200 AÑOS DESPUES DE LA ERA COMUN Y TODOS LOS ESCRITOS LOS TIENE LA IGLESIA CATOLICA Y EN CAJAS DE SEGURIDAD ESOS YSON ESTOS TEXTOS LOS QUE ENSEÑAS LOS CRISTIANOS
SALUDOS JOSE VILLAR TU DICES QUE HAY MILES DE ESCRITOS DE JESUS DE NAZARETH PERO POR FAVOR DIME UNO SOL QUE HABLE DE YEHOSHUA HAMASHIAJ Y QUE ESTE ESCRITO EN EL IDIOMA DE PUEBLO JUDIO…. SI TU INVESTIGAS UN POCO MAS TE VAS A DAR CUENTA QUE TODOS LOS ESCRITOS SON EN GRIEGO Y NO HAY NINGUNO EN HEBREO ANTIGUO Y ES MAS LOS TEXTOS ENCONTRADOS DATAN A UNOS 200 AÑOS DESPUES DE LA ERA COMUN Y TODOS LOS ESCRITOS LOS TIENE LA IGLESIA CATOLICA Y EN CAJAS DE SEGURIDAD ESOS YSON ESTOS TEXTOS LOS QUE ENSEÑAS LOS CRISTIANOS
Volviendo al tema de la Identidad Judia, no se porque ha de haber tanto cotorreo al respecto. El Verdadero ” Judaismo” orientado y guiado por la TORAH dejo de serlo despues de la destruccion del Segundo Templo, de modo que la unidad en Vida, Doctrina Pensamiento y accion se desintegro, asi que ahora ninguno puede hablar de una religion Judia como tal.
No se puede hablar de una identidad Judia a parte de los Azhkenazis y Sefardies que son la mayoria en el Occidente, pero que se tiene que decir de las demas sectas judias diseminadas en el espacio y el tiempo como los Falashas, procedentes de Etiopia, los Lembas, de los cuales forman parte algunas tribus Judias Africanas, los Beta Israel: estos son los judíos de la India. Que según ciertos estudiosos se dividen en los negros y blancos, los Tiu-Kiu-Koui: estos son los judíos de China, Indochina y Japón y los Mandeo-Sabe , Orginarios de Yemen E Irak.
Y en cuanto a la doctrina y practica habra mucha tela que cortar porque entre nuestros amigos Askhenazis y Sefardies hay serias divisiones de interpretacion de la Torah y el ejercicio de la Halajah. Y que decir de los Orthodoxos y los Ultra-orthodoxos, los cuales no consideran Judios a sus propios hermanos de raza y nacion , los Judios Conservadores, y mucho menos a los reformados y reconstruccionistas. Es nmas son enemigos natruales del Estado de Israel y se consideran Anti-sionistas….
Realmente dan coces contra el agijon aquellos que desconocen que el Unico que puede traer unidad es el Mesias, aquel a “quien traspasaron”… quien de dos pueblos hizo uno y quien reunira a su alrededor y en torno a su reinado milenario a Israel y a todas las naciones!
Genesis 49:10c-12
Que horror!!!!! esto de quien es judío y quien no, a estas alturas de los tiempos y con estos jaleos. No alimenten más el rechazo del mundo por ustedes. Tengo interés conocer que es el judaísmo y de derribar prejuicios contra los judíos por eso llegué a este sitio pero viendo lo que publican y como critican a quien no es “verdaderamente judío” creo que mejor busco por otro lado.
Me uno al comentario de José Villar
José
Es evidente que desconoces mucho de Judaísmo, o que te regodeas en información parcial y manipulada.
1) Hay una continuidad perfecta entre los antiguos hebreos, los posteriores israelitas, y los actuales judíos. La negación de esta continuidad ha sido un argumento típico de los círculos antisemitas más grotescos, y me extraña que asumas esa postura.
2) Tu base es el banal argumento de que ya no hay una obediencia correcta a la Torá. Bien, si tomamos en cuenta que la Torá establece que toda la vida religiosa debe ser dirigida por los descendientes directos de Aarón, o que todo se debe realizar en un Tabernáculo portátil en el desierto, o que se deben realizar varios tipos de sacrificios (entre otras muchas cosas), resulta que NADIE en este planeta obedece “correctamente” la Torá. Al final del día, todo se resume al modo en que INTERPRETAS el texto bíblico y lo aplicas a tu vida cotidiana. En ese sentido, tú posible interpretación de la Torá no es más “fiel” que la del Judaísmo, por lo que el debate se concentra en quién interpreta la Torá de modo adecuado.
3) En ese punto, los judíos tenemos una ventaja imposible de igualar: la continuidad. Cuando gustes, te puedo poner el árbol genealógico de los maestros de Israel, y sin ningún problema puedo empezar en la actualidad y remontarme hasta tres siglos antes de la Era Común, con fuentes documentales verificadas y verificables. Y si hago un esfuerzo extra, puedo irme todavía más atrás. ¿Podrías hacer algo semejante para hablarnos del Judaísmo alternativo que, implíctamente, defiendes?
4) No entiendo para qué mencionas a los falashas, lembas y demás. Todos ellos se consideran judíos desde una perspectiva diferente a la del Judaísmo Rabínico, pero todos ellos han hecho el debido esfuerzo para reintegrarse al Judaísmo DESDE LA PERSPECTIVA RABÍNICA. Es decir, todos han reconocido la autoridad rabínica y se han reintegrado a Israel de acuerdo a los criterios rabínicos. Salvo los Karaítas, todos los demás Judaísmos que existen aceptan la autoridad rabínica. Pésimo ejemplo el que pusiste.
5) De igual modo, te equivocas patéticamente cuando nos hablas “del que traspasaron”. Zacarías 12 es muy claro en explicar que ese “traspasado” será un mártir muerto en una batalla. Por más que leo y vuelvo a leer el relato de la crucifixión, no veo ninguna batalla milagrosamente ganada, ni veo que el pueblo judío entero haya lamentado la muerte del “traspasado”, tal y como está profetizado explícitamente. Por lo tanto, no veo qué relación pueda tener Jesús de Nazaret allí.
Hemos tenido la experiencia durante esto años de ver ‘Cristianos’ que luego se Mesiánizarón y finalmente ‘tratan’ de cambiar su ‘Religión’ al llamado ‘Judaísmo’ una Religión creada en años ‘posteriores’ por los descendientes de Esav (Esaú), los Edomitas que ahora se conocen como los ‘Judíos’, para lo cual estos Ex-Mesiánicos Gentiles Aspirantes a ‘Judíos’ busca desesperadamente su Aspiración es ser reconocidos como ‘Judíos’ que más bien seria de ser reconocidos bajo el nombre de ‘Judíos’ palabra que designa solamente a los Edomitas que hoy se llaman por el nombre ‘Judíos’ después de que estos han renegado del ‘Mesianismo’ desacreditan a Iehoshúa como Mashiaj y aquí veremos dos cosas:
1) Primero ‘nunca’ les fue Revelado quien es el Mashiaj (ni aun le será)
2) Y una segunda que como su fundamento es la Religión cambian buscando una mejor, Es decir, sea salieron de una Religión (Cristianismo) para entrar en otra (Judaísmo)
La causa y efecto en estos miles de casos (Ex-Mesiánicos) es precisamente que no les es Revelado el rol de Mashiaj, pero lo más triste de ‘ellos’ es que su ‘posterior’ final vendrá a ser más oscuro que el anterior y su vida terminara siendo ‘depreciado’ por los mismos de los del ‘Judaísmo’ que no lo aceptara.
En estas semanas anteriores recibí de una persona de México que hace tiempo cambio de ‘Cristiano’ a ‘Mesiánico’ y luego decía ser Natzratim, pero hay que dar por hecho que nunca fue Natzratim porque lo más probable es que nunca entendió que es Natzratim, además la ‘duda’ por conveniencia de que Iehoshúa no era considerado por esta persona como el Mashiaj, desde luego que tenía ya la información de que él quería ser aceptado en una Sinagoga en México, desde luego que no será así y que nunca recibió esta ‘Revelación del Mashiaj’, por lo siempre considero que la expresión ‘negar al Mashiaj’ es falsa sino que lo correcto es: Nunca conoció la Revelación del Mashiaj.
El movimiento natzratim no es una religion o grupo religioso, no busca dar conocimiento para obedecer una doctrina… sino educar para que las personas tomen libremente sus decisiones.
Irving Gatel y todo aquellos que hacen ¿Obras anti-Misioneras? y Proselitismo Noajidas son nada que UNOS Ex-Mesiánicos (Aspirantes a Judíos) con el notorio deseo de ser reconocido como ‘Judíos’, y con tal venderse a sí mismo por su extrema Aspiración de ser llamado por el nombre ‘Judíos’ palabra que designa verdaderamente a los Edomitas que son los descendientes de Esav (Esaú)
Guever
Es decepcionante ver que pasan los años, y sigues repitiendo el mismo discurso de siempre.
Dos cositas:
1) Si los edomitas (idumeos sería el término correcto, pero parece imposible pedirte precisión histórica) sustituyeron a Israel y son el origen de los judíos, eso debió suceder unos 100 AEC. Desde ese punto de vista, Yeshúa mismo -que fue considerado judío por todos sus contemporáneos- también fue idumeo. Tu argumento es una tontería.
2) Si conoces un rabino Mesiánico que pueda corroborar que yo fui su congregante, preséntalo. Sólo de ese modo demostrarás que soy un ex-mesiánico.
Saludos.
Neri Dávila
Verdad o mentira. Me suena irónico por lo que se pelean y se dicen tener la razón unos o la razón otros. Lo único que les puedo decir es que soy judío nacido en México, la nacionalidad no me da la posición de ser judío, me la da mi conversión y mi corazón y la ley de D-s. Eso me hace ser judío es por lo que yo creo y no necesito el reconocimiento de ningún hombre, solo de D-s. Y recuerden lo que les dijo un hombre en este país (y no era judío ni mesiánico) y va para todos los nacidos en México o no: “El respeto al derecho ajeno es la paz”.
Les deseo buena paz a unos por ser judíos y a otros por ser mesiánicos.
Y yo les deseo paz. Felices pascuas, feliz semana santa para los que somos cristianos. Convivamos en paz … que llegará el día en que nuestro D-os nos diga cómo debemos adorarlo. Yo lo busco con todo mi corazón, y al menos pienso que el camino del cristianismo es el más indicado para mi. Si estoy en un error, que D-os, en su infinita misericordia, me lo haga saber. Bendiciones para todos!
shalom a todos , yo soy mesianico desde hace 10 años y no quisiera que debatieran , quiero decirles a todos los judios que yo no soy judio , somos parte de las diez tribus perdidas pero rescatadas por el MASHIAJ BEN YOSEF , pero lo que quiero decirle a la comunidad judia que me lea es que estoy eterna mente agradecido por todo lo que nos han dado , sin ustedes no sabriamos nada hacerca de nuestra identidad ni de el Elohim suyo , quiero pedirles perdon en nombre de muchos gentiles que les hemos hecho mucho daño en el pasar del tiempo ustedes los judios tienen la verdad en sus manos ( la bendita Torah) Y POR EL MOMENTO NO CREEN QUE YAHSHUA sea el MASHIAJ PERO NO LES VOY A CONDENAR POR ELLO , eso sera obra de HASHEM , y no mia ya que por muchos años se les ha maltratado por que no creen en Yahshua , yo quiero decirles que les respeto y les admiro mucho , que Hashem les bendiga grandemente y que un dia todos sus enemigos queden derrotados ,muchas gracias por todo estare eternamente agradecido por su aporte a la humanidad como luz a las naciones y como dije anterior mente no me gusta que nadie los rete a un debate , uds son el pueblo escogido por YHWH , nuestros hermanos que han cuidado a costa de su vida de la Torah y de toda la tradicion oral judia que contiene tanta sabiduria , SOLO LE PIDO A HASHEM que un dia pueda estar con uds en el olam java aun que sea como uno de los jornaleros y servidores suyos , Hashem bendiga la comunidad judia en el mundo entero y pronto se restaure a todo Efraim en el mundo entero . Shalom UBRAJOT !
Shalom Irving; noto agresividad de tu parte en la replica que me diriges Pero debo decirte en primer lugar que si tienes problemas con lo expresado por Josué pues ya se lo has estado diciendo no? Y él te ha estado respondiendo Así que no lo acuses conmigo por favor yo ni lo voy ha regañar a él por hacerte pegar rabietas ni voy a poder justificar lo que dice él mismo puede hacerlo mucho mejor de lo que lo haría yo Te molesta que alguien concuerde con lo que dice Josué? Bueno si es eso Para que abriste esta sala de discusión pública? Que esperabas? Que el mundo entero te aplaudiera? Claro que eso no iba a suceder así que por favor compórtate como un adulto maduro no me regañes y no acuses a unos panelistas con otros.
Pero bueno Pasando a la replica que personalmente me diriges déjame decirte que en ningún momento a estado a discusión la estructura del calendario rabínico Solo buscas confundir sacando de contexto lo que se dice cuando así te conviene pero recuerda que fui yo el que motivo a Josué para que retomara el tema porque tú habías dicho:
“Por cierto: Estamos en el año 5773, y Moshé recibió la Torá hace unos 3,300 años. Es decir, alrededor del año 2,300 o 2,400. Eso significa que el cálculo de “2 mil años” no es demasiado exacto… En cuarta, si el Mesías debía llegar al final del cuarto milenio, y estamos en el año 5,773, entonces tenía que haber llegado hace 1,773 años, y eso nos da como fecha factible el año 239 EC.”
Así que yo le comente a Josué: “en los últimos alegatos de Irving en lo referente al conteo de los años tomando como referencia el año 5773 del calendario judío, y es que si tomamos como referencia este calendario pues sucede que para los 6000, que es cuando muchos suponen que regresara Mashiaj pues faltan muchos y esto no concuerda con las señales de los tiempos, y la cronología del calendario Gregoriano. Y de hecho usando el calendario judío se descuadran todos los acontecimientos conforme a la cronología usualmente conocida, ¿qué piensas de esto?”
O en que momento ves que se ponga en tela de juicio la estructura del calendario rabanita sobre cuando inician los meses o cuando se determina el inicio del año nuevo en primavera para celebrar pesaj? (Por cierto en mi busqueda sobre las diferencias entre rabanitas y karaitas si leí que en esto karaitas no concuerdan con rabanitas) Pero ése no fue el punto El problema es la data porque tú dijiste “Estamos en el año 5773” y gracias a la amable respuesta de Josué donde expuso dos de los muchos errores de data (cronología) en el calendario rabanita ahora tú has tenido que reconocer (y creo que ese es tu coraje) que no es así que es mentira que estemos en el año 5773 y que en consecuencia todo lo que dijiste alrededor de este dato son puras necedades Respecto al calendario supuestamente karaita con 210 años de más que fue citado Ya Josué dijo que lo hizo en la intención de mostrarme que había otros calendarios que se hacen llamar judíos Pero los datos posteriores que ha expuesto nada tienen de intención para abonar a favor de este calendario ó del Gregoriano Mas bien sirven para ir corrigiendo el calendario rabanita Pero como dije antes a ti te gusta sacar de contexto lo que se dice como táctica para confundir.
Oye para que seas feliz Por que no abres una sala privada le dices a Josué que en privado debates y así nadie se dará cuenta que tus argumentos no valen Que te parece? Buena idea no? Recuerdo que tu buscabas un debate en privado a lo mejor así si te funcionan tus rabietas.
Por cierto déjame preguntarte por favor A que secta del judaísmo rabínico perteneces? Porque en verdad se me hace muy extraño que verdaderamente tú te has vomitado sobre algunas tradiciones de la ley oral Por mi parte yo he escuchado a otros muy respetables judíos, que tratan los mismos asuntos con gran reverencia y respeto Por ejemplo los temas del Mashíaj de la casa de Yosef y el Mashíaj de la casa de Dawid También el asunto de la tradición que afirma que el mundo presente habrá de durar 7000 años Tradición que seguramente debe de insertarse con otra que habla de que lo mismo han durado mundos anteriores y lo mismo duraran mundos por venir diez en total creo Pero tu has vomitado sobre estas tradiciones En realidad quien eres?
Finalmente te pediré en buenísima onda que te respetes deja de usar el sarcasmo ridículo que acostumbras porque no te haces ningún favor Que son esos últimos comentarios tuyos que dirigiste a Josué de que tu abuela y la madre de no sé qué junto con tu padre y el abuelo? Cálmate eso no es debatir!
Shalom Un abrazo.
Yosef.
Yosef
1) Vivo esperando argumentos. No sé por qué, pero todo mundo prefiere opinar por mi forma de ser o de escribir, pero nadie me da argumentos.
2) De hecho, lo que más le aprecio a Josué es que lo haya intentado. Y deja te aclaro un par de cosas al respecto: él sí puso bajo cuestionamiento la cuenta del Calendario Rabínico, afirmando tajantemente que el Calendario Karaíta tenía 210 años más. Después se retractó y lo matizó, y tú ahora prefieres quedarte con eso como versión final. Bueno, estás en tu derecho, pero la realidad es que, inicialmente, Josué afirmó que Jesús sí cuadraba con las cuentas si añadíamos 210 años que estaban por allí en un Calendario Karaíta.
3) El Judaísmo Rabínico no tiene sectas en el sentido occidental de la palabra. Las diferencias entre ortodoxos, conservadores, reformistas y reconstruccionistas son respecto a la aplicación práctica de ciertos criterios halájicos, pero no en las creencias. Soy judío, punto.
4) Si te parece que “vomité” sobre venerables puntos de vista de venerables personas, estás en todo tu derecho. Yo sólo aclaré que el asunto de los 6 mil (o 7 mil años) son TRADICIONES, no necesariamente aceptadas por TODOS los judíos, y que se deben entender en su contexto. Señalé, justamente, que Josué las sacó de contexto para intentar aportar argumentos a favor de Jesús, cosa que no logró.
5) Siguiendo con las ideas de los cuartos privados, ¿por qué no abres uno para seguir defendiendo a Josué?
6) No me parece que esté usando el sarcasmo. Cuando lo uso soy, honestamente, bastante peor. Algunas cosas las digo puntuales, eso es todo. Si no estás de acuerdo con las ideas, refútame con argumentos. Yo no lo veo demasiado caso a discutir sobre mí. Creía que el tema del calendario o del mesianismo de Jesús era más interesante.
Saludos.
Oye Irving por todo lo que hablas esta claro que solo eres un escéptico, denigras la tradición oral, y denigras el registro bíblico, ¿a que rama religiosa del judaísmo perteneces? ¡A ninguna! No puede ser, solo quisiera saber una cosa de ti ¿lo haces por convicción personal, o en el afán de derribar la fe de cualquiera que te escuche?
Josué, toda tu argumentación sobre los errores del calendario rabínico, (algo de lo cual yo ya antes había escuchado algo), me han ayudado a aclarar la verdadera condición del mal llamado calendario judío, por lo que veo dadas las últimas aberraciones que escribió Irving viene más información de tu parte, ¡lo cual a mí me parece estupendo! Pero Josué no hay necesidad de respóndele a alguien con quien no hay punto en controversia porque este sujeto no cree en nada, porque igualmente avienta a la basura la tradición oral que el registro escrito de la Torah, ¿que necesidad hay? Pero si aún así decides responderle, con calma amigo, recuerda Proverbios 15:1.
A mi en lo particular me gustaría conocer más en detalle el calendario que dice que en 1975 se cumplieron 6000 años ¿lo cual querría decir que actualmente estamos en el año 6038 no? ¿sabes donde puedo leer mas sobre esto?
Shalom Irving, Shalom a todos, Shalom a tí Josué.
Misha G.
Misha
No le pidas a Josué que no me responda. Esa es la regla: todos me regañan, pero nadie me responde. Clásico.
Por otra parte, te aclaro: no te vas a encontrar NINGÚN documento o evidencia que pruebe que en 1975 se cumplieron 6 mil años de nada. Si te limitas a evidencia científica verificada, el mundo tiene millones de años.
Mi postura es simple: un Calendario religioso (como el judío o el gregoriano) tiene que entenderse en su lógica interna. Es ocioso estar cuestionando si le faltan 210 o 5 años (en términos estrictos, a TODOS les faltan millones de años).
Si por eso te parece que soy un escéptico que nada más anda destruyéndole la fe a la gente, lo lamento. Si quieres seguir buscando 210 años de más en un Calendario construido con criterios religiosos (como todos los demás calendarios del mundo), también lo lamento.
Me parece el exceso de buscar argumentos estrafalarios, debido a la cruda realidad de que en la Biblia no los hay.
Saludos.
Irving;
Bueno como veras Josué ya te respondio y de una manera demoledora, como él dice, das pena Gatell.
Por lo que me dices a mí, que ignorancia tan fenomenal expones, yo no recuerdo que se estuviera hablando en ningún momento de la edad del planeta ó del universo, sino de hace cuanto tiempo, según la cronología biblica fue creado Adam, pero valla como ya han dicho tratar de razonar contigo es ocioso… pero finalmente te digo, si los argumentos biblicos te parecen estrafalarios, pues nada tenias que hacer en éste que siempre fue un debate religioso.
De todas formas te agradesco la apertura de este foro para debate, no por ti, sino porque aprendi mucho de las excelentes exposiciones de Josué, y tu necedad me confirmo todo lo dicho por Rab Shaúl (Pablo). Gracias por tus contribuciones Josué, y sí… lástima por el adversario, lástima.
Que la bondad del Eterno mediante su Mashíaj, Yeshúa de Natzareth este con todos los que con franqueza lo buscan.
Shalom.
Misha.
Misha
Reitero lo dicho, y cualquier lector lo puede corroborar. Desvaríos más, desvaríos menos, lo único que nos demuestran con toda su perorata -y sus maneras de defenderse y apoyarse- es que los judíos no necesitamos del mensaje de este tipo de Cristianismo, y que Jesús de Nazaret es algo que nos resulta completamente ajeno.
Gracias por el aporte. De hecho, creo que Josué y tú lo han logrado mucho mejor que yo.
Saludos.
Josué, ¡Woooow! Los datos que diste a conocer sobre la cronologia de Abraham y el tiempo que duro en pie el Segundo templo me han dejado en Shock, yo me creia que en verdad el calendario judio estabaa, pues bien, valla que como punto de rferencia era algo como para tomarlo en cuenta, y mira que ahora incluso Irving reconoce que los comentarios que dio con base en ste calendario mal hecho son un asunto ocioso ¿que pena por él que se exhiba asi verdad? Yosef me hizo reaccionar cuando dijo que faltaba mucho para el 6000 segúnm ste calendario y bueno simplemente eso es algo que teniamos enfrente ¿como es possible que nunca antes oyera yo a nadie hablar del asunto? Bien por Yosef que te motivo a continuar con el tema, aunque bueno lamento que el contrincante sea tan… tan… bueno, asi como es de loco el pobrecillo. Por favor Héctor sigue escribiendo, tuus participaciones valen mucho, de hecho estare a la espera tus proxima respuesta a los ultimos cmtarios del tristemente celebre Irving, oye lo noto muy frustrado. No lo hagas por él, no vale la pena, sospecho que es algo asi como un “judío” ateo ó un mercenario al que le paguen por escribir barbajanadas en contra de nuestra fe (y la de cualquiera). ¿Oye Irving verdad que tú no eres religioso, y por cierto, de donde es tu apellido Gatell? Un abrazzote a toodos.
Nissim
Nissim
Es una pena que te comportes como mera comparsa. La fragilidad de la argumentación de Yosef quedó exhibida desde el momento en que pretende encontrar una cuadratura objetiva a un Calendario religioso, porque ninguno la tiene.
En realidad, me divierte la dinámica a la que quieren jugar: Yosef dice cualquier cosa, y tú la festejas, sin importar los argumentos que se pongan sobre la mesa.
De allí, naturalmente, pasas a la descalificación personal pretendidamente sutil, como si eso resolviera tu carencia de argumentos. Sólo por eso se explica que quieras información sobre mi apellido (si te interesa el dato, busca en Google “Cohen como apellido”, y te va a remitir a un artículo donde puedes encontrar lo que te interesa).
Finalmente, mi punto es simple, y lo puedo resumir en una frase (algo que ustedes no pueden hacer): para el año 6000, según el calendario judío, faltan 227 años.
La ÚNICA manera de refutar eso es presentar pruebas OBJETIVAS de que no. Yosef presentó pruebas objetivas de que algunos rabinos dataron mal algunos eventos, y eso es lo que yo señalé que es completamente trivial, porque eso pone en tela de juicio la exactitud en los conocimientos de historia de algunos rabinos, pero no en la naturaleza estructural del Calendario.
Si no lo pueden entender, ya es problema de ustedes.
Saludos.
¡Pues valla con el señor Gatell! Dime Irving y si yo soy comparsa por concordar con las excelentes respuestas y exposiciones de Josué ¿que son los que han dicho cosas como?
“Gracias Sr Gatell por su respuesta lo apoyo y comparto que he conocido miembros de esa secta cristiana que aman a Israel pero me quedó muy claro que son protestantes”
“Irving Gatell es un intelectual judío y parte de nuestra Comunidad. Nos va a encantar que nos compartas más datos”
Segun tú manera de juzgar ellos que solo apollan tus ‘gansadas’ (me gusto la expresión, también es un notable acierto de Josué) ellos tambien son comparsa ¿no?
Creo que ya se te ha pedido en otras ocasiones que madures, por favor presta atención a la recomendación.
Excelente, contundente y definitiva la ultima exposicion de Josué, decididamente nada hay más que agregar, y concuerdo plenamente con lo lamentable del contrincante rabanita.
¡Yeshúa ven pronto!
Un abrazo a todos.
Nissin
Nissim
Si tú consideras que es “excelente y contundente” decir que tu historia familiar sirve para demostrar objetivamente que estamos en el año 6038 de la Creación, me reservo todo el derecho a dudar de aquello que defines como “gansadas”.
Lo mismo pasa si tú consideras que usar un error de datación es suficiente razón para añadirle o quitarle años a un calendario, o usar traducciones incorrectas del texto hebreo para justificar creencias personales, o recurrir a cuentos sin fundamento como lo de Darío el Medo y Gobrías para defender una postura teológica.
Lo siento. Honestamente, lo único que puedo hacer ante esto es controlarme y limitarme a sonreír amablemente (personalmente, quería estallar en carcajadas).
Saludos.
Irving;
Mis consideraciones finales a lo que dices son tus observaciones a lo expresado por mí.
1) Ya he dejado en claro desde el principio que empezó a tratarse este tema sobre el calendario, que es prácticamente imposible afirmar que se pueda conocer el año preciso y exacto en que estamos viviendo desde la creación de Adam. Y también aclare que no obstante lo anterior hay estudios muy serios que nos dan una aproximación muy respetable a este respecto, con excepción claro esta del calendario rabanita, el cual más que contener errores esta plagado de una maliciosa alteración que nunca han querido corregir a pesar de que vez tras vez ha habido quien les muestre los defectos que contiene (tanto en estructura como en data). ¡Ha pero ahora una eminencia como tú, todo lo ha reducido a un asunto técnico y especulativo! Estas muy equivocado Irving, porque aquí el único que especula eres tú, yo baso mi exposición cronológica en los datos bíblicos y su historicidad hasta donde ha sido corroborada, y donde no existe registro histórico, por supuesto que el registro bíblico prevalece, por ello en esta exposición como en las anteriores abundare en datos, aunque lamentablemente no se te dé poder analizarlos, porque para ello hace falta un tanto de cultura. Y si por su parte el registro contenido en el Tanak no te merece un ápice de credibilidad histórica, pues con eso basta en cuanto a tí y todo lo que tú representas, lo que realmente es ocioso, es que haya quien otorgue alguna credibilidad a tu mañosa necedad con la que solo buscas extraviar y confundir a quien se atreva a cometer el error de concederle algún valor a tus dichos. Porque esta más que visto que no has podido desacreditar inteligentemente un solo punto de la verdad judeo-mesiánica, ya no digamos que soñaras con fundamentar siquiera algún aspecto de tu teología rabanita. Absurda y venenosa palabrería es todo lo que has expresado, tu oscuridad espiritual resulta evidente porque en tu afán protagónico y repulsa hacia lo verdadero niegas incluso los fundamentos del judaísmo histórico y bíblico. (Incluso la ley oral, que tanto defiende el rabanismo, tú la enviaste al basurero) ¿Y de donde surge toda tu irracionalidad? Dos cosas, aunque como dices te importen un pepino. No es por nada que Yeshúa el Mashíaj de Elohim nos dice respecto de los que están en oscuridad espiritual como tú: “Déjenlos. Son ciegos guías de ciegos. Pero si el ciego guía al ciego, ambos caerán en el hoyo”. Tú eres la evidente confirmación de esta verdad registrada por Lucas en Hechos 13,45; 14,2; 17,5 “Pero viendo los yahuditas la llegada de multitudes de gente de las naciones, SE LLENARON DE CELOS, Y CONTRADECÍAN CON BLASFEMIAS, rebatiendo lo que Shaúl (Pablo) decía.”
2) Toda tu observación sobre mi data acerca de Abraham esta mal, pues pretendes crear la impresión de que el texto de Génesis no dice que Teraj empezó a procrear hijos después de los 70 años pero la realidad es que eso es lo que dice el texto sagrado, y que para ti esta declaración no merezca credibilidad porque técnicamente no puede ser demostrada, es irrelevante, y solo evidencia a que tú ni rabanita deberías de ser llamado. Y por cierto efectivamente Abraham salió de Haram a los 75 años justo después de que Teraj murió a los 205 años de edad, los textos relativos al tema no dejan lugar a la ambigüedad pues son explícitos. Así que Avraham nació cuando Teraj contaba 130 años de edad, y en consecuencia las cuentas rabínicas respecto de este asunto, están del todo mal.
3) Tu error, conjeturar a partir de una lectura absurdamente equivocada de Génesis 11,26 que Abraham nació cuando Teraj contaba 70 años de edad, con lo cual a la muerte de Teraj cuando éste tenia 205 años, la edad de Abraham habría sido de 135 años. Parece que no estas enterado ó no te importa que lo escrito por Moshé mencione claramente que Abraham contaba con 75 años de edad cundo salio de Jarán. Porque entonces, se concluye correctamente que Abraham nació cuando Teraj tenia 130 años.
4) Ahora, leamos Génesis 11:31-32, que trata sobre la muerte de Téraj: “Téraj tomó a su hijo Avram, a su nieto Lot hijo de Jarán, y a su nuera Saray, la esposa de su hijo Avram, y salieron juntos de Ur de los kasditas hacia la tierra de Kenaan; pero cuando llegaron a Jarán, se establecieron allí. Los días de Téraj llegaron a 205 años; y Téraj murió en Jarán.” Irving, si pones tu mente en el asunto (si puedes) te percataras de que es justo aquí donde el texto es muy preciso cuando dice que Teraj murio a los 205 años, acto seguido Génesis continua diciendo “HaShem le dijo a Avram: “Sal de tu tierra natal y de la casa de tu padre a la tierra que yo te mostraré. Haré de ti una nación grande, y te bendeciré; engrandeceré tu nombre, y serás una bendición. Bendeciré a los que te bendigan y degradaré al que te maldiga; y todas las familias de la tierra se bendecirán por medio de ti”. Avram salió como HaShem le había mandado, y Lot fue con él. Avram tenía setenta y cinco años de edad cuando salió de Jarán.” Así que si te concretas a lo claro y preciso del texto entonces comprenderás correctamente que Téraj procreo a Abraham cuando contaba 130 años de edad, tu alegato solo expone la datación rabínica como mañosamente errónea.
5) El error de Yosi ben Halaftá se deriva de su objetivo de hacer cuadrar la cronología con la mañosa interpretación rabínica de la profecía de Daniel 9,24. Y, por cierto Irving las cronologías judías no tenían un error de calculo. LO TIENEN. Y eso lo podemos comprobar precisamente con el libro de Daniel. El que no concuerdes con la redacción de Daniel que menciona a Darío como el conquistador de Babilonia y que fue también el primero que gobernó en Babilonia después de su caída, antes de Ciro, es una pifia. Se han realizado montones de intentos por hacer salir a los rabanitas de su error pero la cruda realidad es que tienes oscurecido el entendimiento. Pero tal vez si ahora te esfuerzas solamente un poco veras que estas en un error fácil de corregir: Daniel, quien es el autor del mismo libro que lleva su nombre registra en el cap. 9,1 “En el primer año de Darío el hijo de Asuero ((nota a pie de página) “Asuero”, M-LXXBagsterSyVg; LXX: “Jerjes”.) de la descendencia de los medos, quien había sido hecho rey sobre el reino de los caldeos;” (Versión del Nuevo Mundo) Ahora, pon atención, aún y cuando no se han encontrado referencias a “Darío el medo” en registros extrabíblicos y tampoco es mencionado por historiadores anteriores a Josefo. Un buen número de eruditos se han inclinado a identificar a Darío con Gubaru (y a éste con el Gobrias mencionado en la Ciropedia de Jenofonte), quien fue gobernador de Babilonia después de la conquista medopersa. La prueba que se aporta es esta: Al referir la caída de Babilonia, la Crónica de Nabonido dice que Ugbaru, “gobernador de Gutium, y el ejército de Ciro entraron en Babilonia sin combate”. Después menciona que Ciro entró en la ciudad a los diecisiete días, la inscripción dice más adelante que Gubaru, “su gobernador, dispuso (sub)gobernadores en Babilonia”. (La Sabiduría del Antiguo Oriente, edición de J. Pritchard, 1966, pág. 241) No debe dejar de notarse la diferencia entre los nombres Ugbaru y Gubaru. Aunque parecidos, en la escritura cuneiforme el signo de la primera sílaba del nombre Ugbaru es muy distinto del de Gubaru. Y es que la misma inscripción menciona que Ugbaru, el gobernador de Gutium, murió semanas después de la conquista. Pero otros textos cuneiformes mencionan que en cambio Gubaru siguió con vida y fue gobernador durante catorce años, no solo de la ciudad de Babilonia, sino de la “región más allá del río”, lo que incluiría Siria, Fenicia y Palestina. Así que este personaje Gubaru gobernó el mismo territorio que comprendía el Imperio babilonio. Y recordemos que precisamente de Darío el medo se dice que fue “hecho rey sobre el reino de los caldeos” (Da 5:31; 9:1), pero no “rey de Persia”, designación que se empleó únicamente para aludir a Ciro. (Da 10:1; Esd 1:1, 2; 3:7; 4:3.) Conclusión, la región gobernada por Gubaru es la misma que gobernó Darío. ¿Quién es Gubaru?
Y aunque Gubaru no es llamado “Darío” en ninguna fuente, se considera que este nombre debió ser el título
o nombre real que recibió. W. F. Albright dice: “Me parece muy probable que fuese Gobrias [Gubaru] el que, estando Ciro ausente en una campaña militar en el oriente, asumiese la dignidad real con el nombre de ‘Darío’, tal vez un antiguo título real iraní”. (Journal of Biblical Literature, 1921, vol. 40, pág. 112, nota 19.) Y aunque los registros cuneiformes no dicen específicamente que Gubaru fuese “rey”, en las tablillas cuneiformes tampoco se dice que Belsasar fuese rey y, sin embargo, el documento cuneiforme conocido como “Relato persa versificado sobre Nabonido” dice de forma expresa que Nabonido “confió su reinado” a su hijo.
En relación con lo anterior, el profesor Whitcomb indica que de acuerdo con la Crónica de Nabonido, Gubaru, en calidad de gobernador por designación de Ciro, “nombró […] (gobernadores de distritos) en Babilonia”, y Daniel 6:1, 2 dice acerca de Darío: “Colocó sobre el reino a ciento veinte sátrapas”. Whitcomb sostiene que siendo Gubaru un gobernador de gobernadores, se lo consideraba un rey. (Darius the Mede, págs. 31-33.) Y acerca de la región que gobernó Gubaru (Gobrias), la obra History of the Persian Empire (de A. T. Olmstead, 1948, pág. 56) dice: “Sobre esta vasta extensión de tierra fértil, Gubaru gobernó casi como monarca independiente”.
Numerosos eruditos opinan que es muy probable que Darío el medo fuese un virrey que reinó sobre los caldeos, pero en calidad de subordinado a Ciro. En la página 71 de History of the Persian Empire, A. T. Olmstead dice: “En lo que respecta a sus súbditos babilonios, Ciro era ‘rey de Babilonia, rey de pueblos’. Sobre esta base, Ciro insistió en que la antigua línea de monarcas permanecía ininterrumpida, y halagó así la vanidad de sus súbditos, con lo que conquistó su lealtad. […] Sin embargo, después de la marcha de Ciro, fue el sátrapa Gobrias quien representó la autoridad real”. Quienes sostienen que el Darío de la Biblia era de hecho ese virrey Gubaru corroboran lo que en ella se dice de él, que “recibió el reino” y que fue “hecho rey sobre el reino de los caldeos”, lo que prueba que, en efecto, estaba subordinado a una autoridad monárquica superior. (Da 5:31; 9:1)
Y de lo que dice la Biblia se deduce que el reinado de Darío sobre Babilonia no tuvo una larga duración y que, a su término, Ciro ocupó el trono; pero también es posible que ambos reinasen a la vez y que Daniel solo hiciese mención del año en el que Darío subió al poder en Babilonia. (Da 6:28; 9:1; 2Cr 36:20-23.) Por cierto Gubaru gobernó durante catorce años.
Si te esfuerzas un poco Irving, tal vez podrás comprender en el entramado monárquico, algo muy típico de aquellas épocas.
6) Lo que sucede es esto, cuando Daniel 5,31 dice: “y Darío el medo mismo recibió el reino, cuando era de unos sesenta y dos años de edad.” Y en el capitulo 9,1 dice “En el primer año de Darío el hijo de Asuero” se refiere a los acontecimientos acaecidos en el año 539 a.E.C. Año de la caída de Babilonia y del ascenso de Darío el Medo al trono Babilonio, y definitivamente Daniel no lo esta confundiendo con Darío Histaspes (De quien se habla en Esdras 6,1-2), también llamado Darío el Grande ó Darío I, quien ascendió al trono en el año 522 aec. Después de que asesino a Bardiya, quien apenas había sucedido a su hermano Cambises II, quien murió en ese mismo año cuando regresaba de Egipto, y quien antes había sucedido a su padre, Ciro el Grande, quien murió en batalla en el año 530 aec. Daniel, el escritor del libro que lleva su nombre definitivamente conocía de lo que hablaba cuando registro el ascenso de Darío el Medo, a quien definitivamente no confundió nunca con Darío II hijo de Artajerjes, quien ascendió al trono asta el año 423-424 aec. (y de quien aparentemente se habla en Nehemias 12,22) Y es que, si lo piensas, Daniel no podía haber estado hablando de éste personaje porque él (Daniel) ya había muerto para esas fechas. Que pena Irving, pero aquí el único confundido eres tú. Instrúyete por favor porque das pena, a lo largo de mi exposición he dejado registro de un buen numero de fuentes que deberias aprovechar. (Babylonian Chronology, 626 B.C.-A.D. 75, de R. Parker y W. H. Dubberstein, 1971.) Y no vallas a salir ahora Irving con que el Asuero mencionado en Daniel 9,1 es el mismo Asuero mencionado en Esdras 4,6 ó el Asuero citado en Ester ¡por favor instrúyete!
7) En consecuencia, no es extraño que los autores judíos posteriores (que son casi todos) reflejen ese error de cómputo de Ben Halaftá, años más o años menos. El Templo fue reconstruido a partir de 536 AEC, y destruido en 70. Eso significa que estuvo en pie 605 años. Efectivamente, Ben Halaftá se “equivocó” en su cómputo, y fue porque no se baso para sus cálculos en los datos correctos que en su época ya podría haber obtenido cotejando lo dicho por Daniel con el registro histórico.
8) Pero de cualquier manera, lo que es más que evidente es que estas completamente hecho bolas con tanta gansada que piensas, y en consecuencia no comprendes las implicaciones de todo tu error, y cuan mañosamente perdida esta la cronología rabanita que defiendes, lo cual nos obliga a considerar que cualquier reflexión que propongas basándote en el calendario rabanita esta del todo mal, y por bastante tiempo.
9) Sin embargo agarrar ahora los 210 años “perdidos” en algún calendario “Karaita” para querer confundirlos con los 245 años que yo mostré solo como parte del garrafal error en el calendario rabanita en mi anterior exposición. ¡Uf…! Tus intenciones solo quedan como algo pintoresco, muy de ti… y evidencia poquísima creatividad, y una evidente haraganería incluso para seguir inventando argumentos que puedan disimular en algo el ridículo que estas haciendo.
10) Tu capacidad para argumentar se evidencia como totalmente irracional cuando pretendes de manera muy torpe sacar de contexto mis expresiones.
11) En primera. Tu historia familiar no me importa, si tienes ese tipo de confusiones será porque provienes de una familia que no tiene claros sus orígenes. Yo sí tengo claros mis orígenes, incluso de Avraham, mi padre y padre de todos los que en virtud de Yeshúa de Natzareth el Mashíaj de Elohim, son ahora llamados hijos, (Gálatas 3,29). Y sé a que edad lo procreo su padre, a que edad emigro de Jarán con rumbo a Kenaan, y ha que edad murió.
12) En segunda: ¿Por qué tendrían que entremezclarse las historias de tu familia a la cual no conoces con los de la mía de la que yo sí sé? Pero de todos los datos cronológicos de la historia de mi familia se deduce que la conclusión más apegada a la realidad es la que nos dice que éste no es el año 5773 desde la creación de Adam, sino el año 6038 desde ése hecho.
13) ¿Te das cuenta de lo absurdo que eres? Eres absurdo porque no comprendes que las anécdotas narradas en el texto bíblico no pueden estar sujetas ó condicionadas a una cronología intencionalmente manoseada, como lo es la cronología rabínica del calendario rabanita.
14) No solo las cuentas de la WatchTower han corroborado que el calendario rabanita esta mañosamente mal hecho. Pero ten en cuenta que este ejemplo es uno de los que gozan de más prestigio por el minucioso estudio que se llevo a cabo para su realización. Es obvio que la información cronológica que aportan los escritos Nazarenos juegan un papel fundamental en este asunto, sobre todo por su exactitud a la hora de emparejarlos con los datos de la cronología que se obtiene del Tanak. Y como detalle adicional puede mencionarse como es que los cuatro relatos escritos por; Matityah, Marcos, Lucas, y Yojanán, se sincronizarse estupendamente, a tal grado que en conjunto ofrecen una visión panorámica jamás vista en obra alguna en la que halla intervenido la mano del hombre, ¿Sabes porque Irving Gatell? Porque no son simples relatos de origen humano. Algunos indoctos pretenden tratar sobre diferencias en el número de las generaciones que se exponen en los relatos de Matityah y Lucas desde David hasta Yeshúa, aspirando con ello a desacreditar lo que ni conocen ni comprenden. Y es que Lucas nos muestra en su relato que por vía de la genealogía materna existen 43 generaciones desde David hasta Yeshúa por la línea de Natán, y por su parte Mateo, quien exhibe la genealogía de la casa paterna de Yeshúa por la línea de Shlomo nos muestra que entre los que él menciona de manera explicita, y los que están de manera implícita, existen un total de 33 generaciones desde David hasta Yeshúa. Dichas generaciones se sucedieron a lo largo de un periodo de 1105 años desde el nacimiento de David aproximadamente en 1107 a.e.c., hasta el nacimiento de Yeshúa, el Mashíaj de Elohím, aproximadamente en el año 2 a.e.c.. Así que en el caso de las 43 generaciones mencionadas por Lucas cada una de estas esta separada por un promedio de 25.69 años, y en el caso de las 33 generaciones mencionadas por Matityah (sea explicita ó implícitamente) éstas se encuentran separadas en promedio por 33.48 años, ¿Y que tiene esto de inverosímil? ¡Nada, absolutamente nada¡ Pero los que hablan de lo que no conocen ni comprenden buscaran “desfases” en donde no los hay.
15) ¿Significa todo esto entonces que debemos realizar las correcciones pertinentes al calendario rabínico? Sería lógico si consideramos el hecho de que la cronología bíblica nos da la pauta para comprender los tiempos de Elohím para la realización de su plan de salvación para la humanidad. Pero también podemos mandar este “calendario” rabanita ha hacer gárgaras y considerar como más adecuada otra cronología que de inicio haya sido elaborada con honestidad académica y espiritual. Desde mi punto de vista y hasta donde yo conozco, la cuenta cronológica de la WatchTower es la más sensata. Y porque la verdad debe ser aceptada sin importar de donde venga. Lo cual no excluye mantener una visión critica sobre el documento.
16) Luego dices que tú jamás has afirmado que literalmente estemos en el año 5773 porque tú a éste computo lo consideras simplemente un asunto religioso sin correlación científica. Valla cinismo el tuyo, Porque hasta donde cualquiera puede ver eres tú el que ha apelado a dicho calendario rabanita justo en medio de ¡precisamente un debate religioso! Me sorprende tu desvergonzada capacidad histriónica.
17) Todo lo tuyo son gansadas, como afirmar que una tradición “la de los 7000 años” más antigua que el calendario rabanita este supeditada a éste, cuando lo coherente es que una tradición oral este en primera supeditada al registro escrito (El Tanak) y el calendario por haber sido elaborado siglos después este supeditado en primera al registro escrito, y marginalmente a la tradición oral.
18) Lo más raro de tu retorcida mente es esto: que no puedas ó no quieras darte cuenta de la enorme diferencia que existe entre solo citar un ejemplo alterno que en cuestiones de data existe como algo que puede ser llamado ‘calendario judío’ (karaita). Y lo que yo acredito como un trabajo más apegado a la realidad, como lo es el calendario de la Watch Tower, que muestra una diferencia respecto del calendario rabanita de 265 años de más. Claramente solo buscas distraer la atención del verdadero punto, que el calendario rabínico, que tú has citado en tus alegatos no sirve para nada en cuestiones de data (y se encuentra muy cuestionado en cuestión de estructura).
19) Vamos con el capitulo 9 de Daniel: Resulta verdaderamente sorprendente tu flojera mental, no simplemente leas, analiza lo que lees, pon tu mente en ello. Éste capítulo efectivamente empieza cuando Daniel se percata de que el tiempo que habría de cumplir Jerusalén en desolación esta por concluir. Ahora bien, la caída de Babilonia es lo que históricamente ocurrió a finales del año 539 a.e.c. pero Daniel informa que se encuentra en “el primer año de Darío” cuando él se percata de que están por terminarse los tiempos de la desolación, ¿cuál es el primer año de Darío? No es el año de la caída de Babilonia, ni es el año de su ascenso al trono de Babilonia, ¡así no se contabilizaban las dinastías! Pero viéndolo bien no creo que de tu parte sea un simple equívoco sino más bien una tramposa estrategia para confundir a los incautos que se atreven a confiar en cualquier cosa que tú digas. Pasemos al texto de la profecía que dice:
“Hay setenta semanas [“Semana de años” se menciona en la Misná judía en Baba Metzia 9,x y en Sanhedrin 5,i. Véase la traducción de la Misná al inglés por H. Danby, ed. de 1950, pp. 363, 388.] que han sido separadas (Heb.: nej•tákj.) sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para poner fin a la transgresión, y para acabar con el pecado, y para hacer propiciación (Heb.: u•lekjap•pér.) por el error, y para introducir la justicia para tiempos indefinidos, y para sellar (Heb.: welaj•tóm.) visión y profeta, y para ungir el Santísimo (Heb.: Qó•dhesch Qo•dha•schím.).” Y debes saber y tener la perspicacia [de que] desde la salida de [la] palabra de restaurar y reedificar a Jerusalén hasta Mesías (Heb.: Ma•schí•aj) [el] Caudillo, habrá siete semanas, también sesenta y dos semanas. Ella volverá y será realmente reedificada, con plaza pública y foso, pero en los aprietos de los tiempos.
”Y después de las sesenta y dos semanas Mesías será cortado, con nada para sí.
”Y a la ciudad y al lugar santo el pueblo de un caudillo que viene los arruinará. Y el fin del tal será por la inundación. Y hasta [el] fin habrá guerra; lo que está decidido es desolaciones.
”Y él tiene que hacer poderoso el pacto en vigor para los muchos por una semana; y a la mitad de la semana hará que cesen el sacrificio y la ofrenda de dádiva.
”Y sobre el ala de cosas repugnantes habrá el que cause desolación; y hasta un exterminio, la misma cosa que se ha decidido irá derramándose también sobre el que causa desolación”. (Heb.: scho•mém, un participio desarrollado del participio, mescho•mém, “el que cause desolación”, empleado antes en, Véase 8:13.) Versión del Nuevo Mundo, incluye notas.
Así que en cuanto a la profecía es obvio y más que obvio que la reconstrucción tanto de Jerusalén como del Templo, así como su posterior destrucción son los eventos circunstanciales ¡El marco de eventos dentro del cual ocurren algunos de los logros primordiales anunciados en la profecía! ¿Cuáles son éstos? ACABAR CON LA TRANSGRESIÓN, PONER FIN AL PECADO, EXPIAR LA INIQUIDAD, TRAER LA JUSTICIA ETERNA, SELLAR VISIÓN Y PROFECÍA, Y UNGIR EL SANTÍSIMO. ¿¡Pero cómo es que sucede esto!? Daniel enseguida enlaza estos logros con la aparición de Mashíaj Naguid. Dime Irving ¿cuál de los Mesías que tú mencionas dio cumplimiento a estos objetivos, y como lo hizo? Porque esa parte te la estas brincando, dices tú que la profecía se cumple en dos personajes uno que apareció al final de los primeros 49 años, y otro que apareció al final de la semana 69, bueno también explica cual fue la obra de cada uno de ellos que llevo al cumplimiento de cada uno de los objetivos expresados en la profecía. ¿Verdad que no te cuadra? Simplemente porque esos dos personajes a que tú aludes nada tienen que ver en el cumplimiento de la profecía. Lo siento nuevamente tu alegato carece totalmente de lógica y sustento.
20) La referencia a la aparición del Mesías es fundamental en la profecía registrada por Daniel, y no es un evento circunstancial, porque su aparición es lo que da lógica y coherencia al logro de las metas que antes he referido, estas muy equivocado Irving, tu te enfocas el lo puramente físico y material, la reconstrucción de una ciudad y un Templo, ¿y que con eso? ¡Por si mismos, estos son eventos que no significan absolutamente nada! Pero los alcances de esta profecía son mucho más elevados que lo que tu supones. Porque de lo que Daniel esta hablando en esta profecía es de la restauración de todas las cosas, la obra iniciada por Mashíaj hace dos mil años no concluirá sino hasta el mundo por venir.
Pero además estas utilizando, quiero creer que por ignorancia, UNA TRADUCCIÓN AMAÑADA del texto de Daniel. ¿Qué fue lo que sucedió? Te explico:
En el texto masorético, que proviene de la segunda mitad del siglo I E.C., los masoretas puntuaron el texto en Daniel 9:25 con un ´ath•náj, o “acento pausante”, después de “siete semanas”, separando “siete semanas” de “sesenta y dos semanas”. En consecuencia, las sesenta y dos semanas, que son cuatrocientos treinta y cuatro años, parecerían aplicar con dicha redacción al período de la reconstrucción de Jerusalén. Así, algunas traducciones Hebreas leen de manera semejante a la siguiente: “Sabe pues y ten en cuenta que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Jerusalén hasta la venida de un ungido, un príncipe, habrá siete semanas, [el acento pausante se representa aquí por una coma] y en sesenta y dos semanas será reconstruida con plaza, y foso, pero en tiempos difíciles” (MK).
Veamos la reflexión que el profesor E. B. Pusey hace sobre dicho punto masorético: “Los judíos pusieron el acento pausante principal del versículo bajo • [siete], para separar los dos números, 7 y 62. Debieron hacer esto deshonestamente, (como dice Rashi [un importante rabí judío de los siglos XI y XII E.C.], al rechazar exposiciones literales que favorecían a los cristianos), ‘por causa de los herejes’, i. e., los cristianos. Pues así dividida, la última cláusula solo podía significar ‘y durante sesenta y dos semanas las calles y los muros serán restaurados y reedificados’, es decir, que Jerusalén sería reedificada durante 434 años, lo cual no tendría sentido”. (Daniel the Prophet, 1885, pág. 190.)
Esta es la razón para que las principales versiones no sigan la puntuación masorética en este verso. O usan la conjunción “y” o una coma después de “siete semanas”, o la redacción indica que las sesenta y dos semanas siguen a las siete como un todo, sin prestarse a la interpretación de que las sesenta y dos semanas aplican al tiempo de la reconstrucción de Jerusalén. Observa también un apunte editorial de James Strong en el Commentary on the Holy Scriptures, de Lange (Da 9:25, nota, pág. 198, edición de P. Schaff, 1976), aquí afirma: “La única justificación de esta traducción, que separa los dos períodos de siete semanas y sesenta y dos semanas y considera la primera como el terminus ad quem del Príncipe Ungido, y la última como el tiempo de la reconstrucción, está en la puntuación masorética, que coloca el Athnaj [acento pausante] entre los dos […], y esta traducción implica una construcción forzada del segundo período, que está sin preposición. Por lo tanto, es mejor y más sencillo adherirse a la Versión Autorizada, que sigue todas las traducciones más antiguas.”
21) Como ya mencione, la profecía de Daniel, CLARAMENTE dice que desde la salida de la orden para restaurar Jerusalén hasta la manifestación de Mashiaj Naguid habría siete semanas, también sesenta y dos semanas, es decir habla que aparecerá DESPUÉS de la semana 69. ¿Pero en que año se dio la autorización para reconstruir Jerusalén?
La evidencia histórica y el registro bíblico, nos dicen, que primero Ciro emitió el siguiente decreto que dice;
“Esto es lo que ha dicho Ciro el rey de Persia: ‘Todos los reinos de la tierra me los ha dado HaShem el D’os de los cielos, y él mismo me ha comisionado para que le edifique una casa en Jerusalén, que está en Judá. Cualquiera que haya entre ustedes de todo su pueblo, resulte su D’os estar con él. Así, pues, que suba a Jerusalén, que está en Judá, y reedifique la casa de HaShem el D’os de Israel —él es el D’os verdadero— la cual estaba en Jerusalén. En cuanto a cualquiera que quede de todos los lugares donde esté residiendo como forastero, que los hombres de su lugar lo ayuden con plata y con oro y con bienes y con animales domésticos, junto con la ofrenda voluntaria para la casa del D’os verdadero, la cual estaba en Jerusalén’” (Esdras 1:2-4). Este decreto solo habla de la reconstrucción del Templo, no de la reconstrucción de la ciudad ni de sus muros.
Tiempo después se emitió otra orden, ahora del rey Artajerjes en estos términos;
“Y esta es una copia de la carta que el rey Artajerjes dio a Esdras… Artajerjes, el rey de reyes, a Esdras el sacerdote… Y ahora, por mí se ha emitido una orden de que, en mi reino, todos los del pueblo de Israel y sus sacerdotes y levitas que estén dispuestos a ir a Jerusalén contigo, vayan… y para llevar la plata y el oro que el rey y sus consejeros han dado… en conformidad con esto prestamente comprarás con este dinero toros, carneros, corderos y sus ofrendas de grano y sus libaciones, y los presentarás sobre el altar de la casa del D’os de ustedes, la cual está en Jerusalén.”Y lo que les parezca bien a ti y a tus hermanos hacer con el resto de la plata y el oro, conforme a la voluntad de su D’os, ustedes lo harán. Y los vasos que se te están dando para el servicio de la casa de tu D’os, entrégalos en pleno delante de D’os en Jerusalén. Y lo demás que se necesite para la casa de tu D’os, que recaiga sobre ti dar, lo darás de la casa de los tesoros del rey. Y por mí mismo, Artajerjes el rey, se ha emitido una orden a todos los tesoreros que están más allá del Río, de que se haga prestamente todo lo que Esdras el sacerdote… solicite de ustedes, aun hasta cien talentos de plata y cien medidas de coro de trigo y cien medidas de bato de vino y cien medidas de bato de aceite, y sal sin límite. Que todo lo que es por orden del D’os de los cielos se haga con celo… Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría de tu D’os que está en tu mano, nombra magistrados y jueces…”
¡Bendito sea HaShem el D’os de nuestros antepasados, que ha puesto tal cosa en el corazón del rey, de hermosear la casa de HaShem, la cual está en Jerusalén! Y para conmigo él ha extendido bondad amorosa delante del rey y sus consejeros y en lo que concierne a todos los poderosos príncipes del rey. Y yo, por mi parte, me fortalecí conforme a la mano de HaShem mi D’os sobre mí, y procedí a juntar de Israel a los cabezas para que subieran conmigo.” (Esdras 7:11-28) Evidentemente esta orden ó decreto tampoco tiene que ver con la reconstrucción de la ciudad o sus muros, sino con una orden para embellecer la casa del D’os de Yisrael.
Y finalmente llegó la autorización del mismo Artajerjes, para reedificar la ciudad y sus muros;
“Y en el mes de Nisán, EN EL AÑO VEINTE DE ARTAJERJES EL REY, aconteció que hubo vino delante de él, y yo como siempre alcé el vino y se lo di al rey. Pero yo nunca había estado triste delante de él. De modo que el rey me dijo: “¿Por qué está triste tu rostro cuando tú mismo no estás enfermo? Esta no es otra cosa sino tristeza de corazón”. Ante eso, me dio muchísimo miedo. Entonces dije al rey: “¡Viva el rey mismo hasta tiempo indefinido! ¿Por qué no debe ponerse triste mi rostro cuando la ciudad, la casa de las sepulturas de mis antepasados, está devastada, y sus mismas puertas han sido comidas por el fuego?”. A su vez el rey me dijo: “¿Qué es esto que tratas de conseguir?”. Al instante oré al Dios de los cielos. Después dije al rey: “Si al rey de veras le parece bien, y si tu siervo parece bueno ante ti, que me envíes a Judá, a la ciudad de las sepulturas de mis antepasados, para que la reedifique”. Ante esto, el rey me dijo, mientras su regia consorte estaba sentada a su lado: “¿Cuánto va a durar tu viaje, y cuándo volverás?”. De modo que pareció bueno ante el rey enviarme, cuando le di el tiempo señalado.” (Nehemías 2:1-6)
Asi que de nuevo te equivocas Irving, cuado dices que no fue Artejerjes quien autorizo la reconstrucción de Jerusalén, porque para el año veite de Artajerjes lee cual era la condición de la ciudad, Nehemías 1:1-3; “Las palabras de Nehemías hijo de Hacalías: Ahora bien, aconteció en el mes de Kislev, en el año veinte, que yo mismo me hallaba en Susa el castillo. Entonces Hananí, uno de mis hermanos, entró, él y otros hombres de Judá, y procedí a preguntarles acerca de los judíos, los que habían escapado, que habían quedado del cautiverio, y también acerca de Jerusalén. En conformidad, me dijeron: “Los que quedan, que han quedado del cautiverio, allí en el distrito jurisdiccional, están en una situación muy mala, y en oprobio; y el muro de Jerusalén está derribado, y sus mismísimas puertas han sido quemadas con fuego.” Ahora bien, ¿Cual es el año veinte de Artajerjes? Fíjate bien en lo que te digo Irving; EL AÑO DEL ASCENSO AL TRONO DE ARTAJERJES ES UNA CUESTIÓN DEBATIDA POR LOS HISTORIADORES. Ay quienes sostienen que su reinado inició el año 465 a.E.C., debido a que su padre, Jerjes, ascendió en 486 a.E.C. y murió en el vigésimo primer año de reinado. PERO EXISTEN PRUEBAS de que Artajerjes ACCEDIÓ AL TRONO en 475 a.E.C. y de que SU PRIMER AÑO REINANTE comenzó en 474 a.E.C. Inscripciones y esculturas encontradas en Persépolis, indican que Jerjes y su padre, Darío I, FUERON CORREGENTES por diez años y si Jerjes gobernó durante once años tras la muerte de Darío, acaecida en 486 a.E.C., entonces el primer año del reinado de Artajerjes sería el 474 a.E.C.
Pero no te desesperes, las cosas se complican para tí con más datos, porque existe una segunda línea argumental que me parece ya cite en otro momento pero no la entendiste, es la relativa al general ateniense Temístocles, quien derrotó a las fuerzas de Jerjes en el año 480 a.E.C. pero que al perder el favor de los griegos, fue acusado de traición, él huyó buscando asilo en la corte persa, donde fue bien recibido. El historiador griego Tucídides, dice que esto ocurrió cuando Artajerjes “reinaba desde hacía poco”. Otro cronista griego, Diodoro Sículo, fija la muerte de Temístocles en el año 471 a.E.C. Y puesto que este solicitó un plazo de un año antes de comparecer ante el rey Artajerjes a fin de aprender el idioma, debió llegar a Persia a más tardar en el año 473 a.E.C., fecha confirmada por Jerónimo en su versión de la Crónica de Eusebio. En vista de que Artajerjes “reinaba desde hacía poco” cuando Temístocles llegó a Persia (año 473 a.E.C.), el erudito alemán Ernst Hengstenberg asevera en su obra Christology of the Old Testament que el reinado de Artajerjes comenzó en 474 a.E.C., y otras fuentes coinciden en el dato. Ernst Hengstenberg concluye: “El año vigésimo de Artajerjes es el año 455 antes de Cristo”. ¡Ufff! ¡Con tantos datos te vas ha marear Irving! Pero veras que ejercitando tu mente te volverás más vivaracho.
Ahora bien, (Irving, no te distraigas, pon atención, por favor) si la orden para reedificar Yerusalaim ocurrió en el año 455 a. E.C. ¿A qué año llegamos 483 años después? Es decir ¿69 semanas de años más tarde? ¡CORRECTO IRVING! (bueno, quiero ser optimista y pensar que supiste hacer la cuenta) Llegamos al año 29 E.C. Justo el año en que nuestro Adon (tuyo y mío), Yeshúa, se manifestó como el Mashíaj de Elohím, precisamente al momento en que fue bautizado en las aguas del Jordán.
22) Luego la profecía dice que el Mashíaj será quitado ó cortado (muerto) despues de las sesenta y dos semanas, observa bien Irving donde dice; “DESPUÉS DE” no dice, por ejemplo; “al final de las sesenta y dos semanas” porque luego vas ha inventar que son tres Mesías. Esta declaración se hace más precisa cuando adelante aclara “Por una semana él (El Mashíaj) confirmará una alianza con muchos, Y EN LA MITAD DE LA SEMANA HARÁ CESAR EL SACRIFICIO Y LA OFRENDA.” Según la versión ‘Israelita Nazarena’, ó; “Y él tiene que hacer poderoso el pacto en vigor (El pacto de la ley) para los muchos por una semana; Y A LA MITAD DE LA SEMANA HARÁ QUE CESEN EL SACRIFICIO Y LA OFRENDA DE DÁDIVA.” Según la versión del ‘Nuevo Mundo’ ¿A que se refiere? Nos ubicamos en el año 29 E.C. justo cuando Yeshúa de Nazareth es revelado como el Mashíaj de Elohím al ser bautizado en el Jordán, queda todavía una semana de años de las setenta semanas de que nos habla Daniel, es decir quedan siete años. Y justo a la mitad de la semana en el año 33 E.C. con su muerte expiatoria a favor de la humanidad, él hace que los sacrificios y ofrendas que se ofrecían en el Templo de Jerusalén dejen de ser una necesidad, (¿recuerdas la tradición que habla de que ceso la transformación del ‘manto reluciente’ de rojo a blanco?) Pero la posición privilegiada de la nación de Israel se mantiene por tres y medio años más, hasta el año 36 E.C. que es cuando la bendición abrahámica llega a ser también para las naciones por medio de Yeshúa Ha Mashíaj. (Léete Gálatas 3:13, 14.) Por medio de su Mashíaj, el Eterno ha extendido las bendiciones del pacto abrahámico, de la prole natural de Abrahán, a los que antes estaban excluidos, los gentiles, cuando estos recibieron el evangelio por la predicación de Pedro a Cornelio, el primer gentil que se bautizo en el nombre de Yeshua Ha Mashíaj, y con éste hecho concluyen las setenta semanas de la profecía dada por medio de Daniel. ¡Alegrate Irving mira que en su misericordia Elohím extiende su misericordia sobre todas las naciones de la tierra! ¿O es que sientes celos asesinos?
23) Por eso están mal todos tus cálculos sobre la fecha de la orden para restaurar Jerusalén y la fecha para “cortar” a un Mesías. En primer lugar, porque la orden de que habla. Esdras 6:14 es más que precisa ya que cuando dice: “… edificaron, pues, y terminaron, POR ORDEN DEL D-OS DE ISRAEL, y por mandato de Ciro, de Darío y de Artajerjes”. No se refiere a la orden para reedificar Jerusalén y sus muros (condición necesaria para que inicie el correr de la profecía, sino que se refiere a la reconstrucción de la casa del Eterno, pues el verso 15, que tú mañosamente no citaste en tus observaciones, dice; “Y completaron esta casa (El Templo) para el tercer día del mes lunar Adar, es decir, en el año sexto del reinado de Darío el rey. ¿Ves? NO SE REFIERE A LA CIUDAD NI A SUS MUROS. Que pena, nuevamente te equivocas Irving, ¡NO DAS UNA HERMANO!
24) ¿Estas de acuerdo conmigo en que toda la evidencia señala que el año 20 de Artajerjes es el año 455 a.E.C.? Bueno, el dato no es irrelevante. Porque según podemos leer en el capítulo 2 de Nehemías, lo que se hizo con el permiso del rey Artajerjes no solo fue la reconstrucción del muro sino de toda la infraestructura que haría de Jerusalén una ciudad propiamente dicha. No sé si te hayas puesto a pensar que una ciudad no es simplemente un montón de casuchas de mala muerte, que es todo lo que estaba ahí antes del decreto. Por lo tanto el decreto de Artajerjes SÍ ES el decreto para restaurar Jerusalén. Lo siento, ya no te diré que te equivocaste de nuevo, me da pena ajena.
25) Peor tantito: porque como ya te he señalado reiteradamente en los puntos anteriores, la cronología de Daniel puede ser corroborada por la historia como fidedigna, así que resulta ocioso de tu parte intentar desacreditar los datos que ofrece Daniel y negar su correspondencia con los de los evangelios. Tan claro estaba el asunto, que, los evangelios, que según dices te importan un pepino, aunque parece que no tanto, porque al menos reconoces como verídica la autoría de quienes hacen mención de que en Yeshúa las profecía sobre el arribo del Mesías se cumplieron, lee por favor; “Felipe encontró a Netanel y le dijo: “Hemos encontrado a aquel de quien escribió Mosheh en la Torah, y también los Profetas: a Yahoshúa el Nazareno, el hijo de Yosef.” Y el mismo Yeshúa ya resucitado dijo a sus discípulos según registra Lucas 24:25-27; “… “¡Oh insensatos y lentos de corazón para creer en todas las cosas que hablaron los profetas! ¿No era necesario que el Cristo sufriera estas cosas y entrara en su gloria?”. Y comenzando desde Moisés y todos los Profetas les interpretó cosas referentes a él en todas las Escrituras.” Ahora que para que te serviría que los evangelistas hubieran registrado puntualmente el cumplimiento de la profecía de Daniel en Yeshúa, de haberlo hecho te importaría un pepino.
26) Aparte de todo eso, COMETES UN ERROR DESCOMUNAL, porque en tu intento de manipular el asunto. Te pones a desacreditar sin sustento alguno todos los datos que históricamente se muestran fidedignos, como el que tú mismo exhibes referente al año 29 EC el cual efectivamente corresponde con el decimoquinto año del reinado de Tiberio, que es el año en el que Yeshúa fue bautizado, concordando así plenamente con la profecía de las setenta semanas de Daniel, como ya expuse en puntos anteriores. Pero el detalle es este: según tú, supuestamente la profecía de Daniel no habla de bautizos, sino del momento en que el Mashíaj debía morir, correcto, se predice la muerte de Mashíaj. Pero maliciosamente se te olvido que sí habla del momento en que Mashíaj había de manifestarse, y ése momento es precisamente el año 29 E.C. porque es el momento que asume su papel como el Mashíaj de Elohím. Entonces, como tanto la profecía de Daniel como la cronología del evangelio de Lucas nos llevan al año 29 (y tú mismo lo corroboras), ahora balbuceas tu supuesto de que el Mesías según tú, murió UN AÑO DESPUÉS, y todavía te atreves a decir que te atienes a la narración de Lucas, Mateo y Marcos; porque según tú Juan tuvo la feliz ocurrencia de contradecirlos y extender a tres años el ministerio de Jesús. ¡Que ignorancia¡ ¡no entiendes lo que significa, ‘evangelios sinópticos’? Da pena que haya quien te considere un intelectual, que escaso de mentes debe estar el rabanismo para que tú seas una buena carta en estos tiempos.
27) Es decir: todas las cuentas cronológicas de los evangelios sinópticos no fallan, cuadran.
28) Te preguntas ¿Cuándo tenía que ser “cortado” un Mesías? Y en realidad, te muestras muy feliz al hacer muy fáciles tus cuentas felices. El propio Daniel te está anunciando que el Templo y la Ciudad habrían de ser destruidos durante la Semana 70, correcto, e incluso es muy preciso al decir que los sacrificios serían interrumpidos a la mitad de la semana, bien. Pero entonces, y en un acto de prestidigitación cronológica, te saltas todo, absolutamente todo, el punto en que da inicio el cumplimiento de la profecía y todo lo que este implícito, total que te importa, lo importante para Irving es ubicar un punto especifico de la profecía en un momento en que al muchacho le convenga y se le antoje para poder decir que; “Entonces, no hay vuelta de hoja: la Semana 70 es la que comprende los años 66-73.” ¡Urra, Urra lo lograste! Y luego te preguntas ¿Cuándo fue “cortado” un Mesías? Al final de la semana 69, es decir, en el año 66. (¡Bravo, Bravo Inving! Que buena puntada, nadie se dará cuenta de tus gansadas). Y para cerrar con broche afirmas; Se refiere, sin dudas, a que en ese momento Matatías ben Teófilus fue despojado del Sumo Sacerdocio para imponer a Fanías ben Samuel, partidario de la sublevación. ¡Hay weeero que maravilla, tus cuentas felices te salieron de portento!… ¡Huuuy¡ Solo que hay un pequeño detalle, para que tu data sea correcta el inicio de las setenta semanas de que habla la profecía tendría que haber ocurrido en el año, déjame ver… ¡si en el año 417 a.E.C.! ¿Qué crees Irving? ¡NO CUADRA!
29) Y recuerda que al Sumo Sacerdote también se le llamaba Mashíaj en el Judaísmo, lo cual concuerda con el hecho de que Yeshúa de Nazareth, HaMashíaj Elohím, sea también, Cohen HaMashiaj, a la manera de Melkisedek en favor de la humanidad, y Juez Supremo de Israel. Si no me crees, revisa los escritos Nazarenos (Y por cierto; a juzgar por la redacción con la que citaste Daniel 9, estoy seguro de que los puntos 19 y 20 de esta contrarréplica te harán pensar, bueno eso espero).
30) Concluyo toda mi participación diciéndote que verdaderamente lamento que desde la posición en que tu mismo te colocaste, no hayas sido un contrincante más digno, que no te hayas apegado a los hechos históricos, que hayas vilipendiado la tradición, que te hayas sentado en el Tanak, y que tu único afán haya sido vilipendiar la doctrina Judeo-Mesiánica, que lamentable contrincante fuiste, pero celebro tu desvergüenza porque ha servido para confirmar y acrecentar la fe de muchos de mis hermanos en Mashíaj, de todos los cuales yo soy el menos. No atenderé más de ti, resultaría ocioso. Pero tenlo presente, el Judaísmo Mesiánico es la perfecta realización del judaísmo bíblico, porque es la herramienta del Eterno para llevar las buenas nuevas de su misericordia a todas las naciones de la tierra, y si ahora no estas listo para reconocer en Yeshúa de Nazareth al Mashíaj de Elohím, lo harás cuando se cumpla la escritura que te dice; “Y ciertamente derramaré sobre la casa de David y sobre los habitantes de Jerusalén el espíritu de favor y súplicas, y ciertamente mirarán a Aquel a quien traspasaron, y ciertamente plañirán por Él como en el plañir por un [hijo] único; y habrá una lamentación amarga por él como cuando hay amarga lamentación por el primogénito.”… “Y uno tendrá que decirle: ‘¿Qué son estas heridas entre tus manos?’. Y él tendrá que decir: ‘Son aquellas con las cuales me golpearon en la casa de los que me amaban intensamente.” Zacarías 12:10; 13:6
¡Siempre orare al Eterno mediante Yeshúa, por su favor para contigo!
Un abrazo.
LAS PALABRAS DEBEN PESARSE NO CONTARSE.
“¿Por qué tendrían que entremezclarse las historias de tu familia a la cual no conoces con los de la mía de la que yo sí sé? Pero de todos los datos cronológicos de la historia de mi familia se deduce que la conclusión más apegada a la realidad es la que nos dice que éste no es el año 5773 desde la creación de Adam, sino el año 6038 desde ese hecho”. Josué, en su punto número 12.
Josué, mis observaciones finales:
1) Tus errores con el asunto del Calendario se basan en dos detalles. El primero es que quieres darle una supuesta base objetiva a tus consideraciones, y el segundo es que quieres ajustar un Calendario a TUS INTERESES teológicos.
Lo primero es fácil de entender: dices que “es imposible afirmar que se pueda conocer el año preciso y exacto” en el que estamos, y agregas que de todos los Calendarios, el Judeo-Rabínico es “una maliciosa alteración”.
Qué frivolidad. En realidad, TODOS deberían considerarse “maliciosas alteraciones”. La ÚNICA REALIDAD OBJETIVA demostrable con evidencia histórica, es que la Tierra tiene MILLONES de años de existencia. TODOS los calendarios, por lo tanto, están mal en su conteo. Cuando pretendes hablar de un conteo basado en los datos bíblicos y lo que se ha demostrado históricamente, te metes en un asunto que sólo tiene bases en CREENCIAS tradicionales (judías o cristianas), pero no DEMOSTRACIONES HISTÓRICAS reales.
Lo segundo es que el problema es muy simple, y es evidente que NO QUIERES abordarlo tal cual: para ajustar el Calendario Rabínico a TUS INTERESES teológicos, te faltan un poco más de 200 años. Para resolver ese detalle, primero MENTISTE flagrantemente al AFIRMAR que los Karaítas tenían 210 años más en su calendario. Y te recuerdo que cuando se te pidieron pruebas objetivas de ello, tuviste que matizar tu postura y divagar de manera amable para no tener que aceptar que te habías equivocado grotescamente con ese dato.
Pero lo siguiente fue peor: te basaste en algunos casos en donde algunos rabinos cometieron errores en la datación de ciertos eventos, y te pusiste a sumar felizmente los años que “faltaban” para intentar acumular esos 200 años que SÓLO LE FALTABAN A TUS INTERESES TEOLÓGICOS.
Se trata de una solución absurda, y te recuerdo por qué: un error de datación se corrige CAMBIANDO LA DATACIÓN, no SUMÁNDOLE AÑOS AL CALENDARIO. Al decir “tal rabino falló por 100 años al fechar el Éxodo, y entonces hay que sumarle 100 años al calendario”, es tan razonable como decir “tal historiador falló por 100 años al intentar fechar la Guerra de Troya, y por eso estamos en el año 2113”.
La única posibilidad para CORREGIR el conteo total de un calendario sería que se lograra una evidencia objetiva para demostrar que EL EVENTO FUNDACIONAL de ese calendario está mal fechado. Por ejemplo, el Calendario Gregoriano. Pretendidamente, su cuenta empieza con el nacimiento de Jesús, pero ESTÁ DEMOSTRADO OBJETIVAMENTE que hay un error de cálculo. Según Mateo, Jesús nació “en días del rey Herodes”, pero sabemos que Herodes murió en lo que equivale al año 4 AEC según el Calendario Gregoriano. Entonces, hay un error mínimo de 5 años en la datación DEL EVENTO FUNDACIONAL del Calendario Gregoriano. Por lo tanto, PROCEDE hacer la corrección y afirmar que, en realidad, estaríamos en el año 2018.
Si esto no se puede hacer (y por eso NADIE LO HA INTENTADO), es porque lo mismo podría ser un error de 5 años, que de 6 o de 7 (Mateo no dice cuánto tiempo pasó entre el nacimiento de Jesús y la muerte de Herodes). Pero hay algo PEOR: Lucas ofrece UNA FECHA TOTALMENTE DISTINTA. Lucas dice que Jesús nació en los días del censo de Quirino, que fue DIEZ AÑOS DESPUÉS de la muerte de Herodes. Es decir, en el año 6 EC. Si seguimos la cronología de Lucas, habría que RESTARLE seis años al calendario, y entonces estamos en el año 2007.
Para poder eso con el Calendario Rabínico, lo que necesitas es demostrar OBJETIVAMENTE que su evento fundacional fue en cualquier otra cifra que no sean 5773 años. Pero resulta que el evento fundacional es LA CREACIÓN. Objetivamente, se puede: el mundo y el universo fueron creados hace millones de años, pero es obvio que semejante dato no te sirve. Entonces, tienes como segunda alternativa -y es a la que intentas apelar- asumir que entre la Creación y Adam y Java hubo una cantidad incalculable de tiempo, y que la cuenta empieza con Adam y Java. Bueno, entonces para poder corregir el conteo del Calendario Rabínico, tienes que ofrecer INFORMACIÓN HISTÓRICA Y OBJETIVA sobre Adam y Java. Y eso -espero que lo entiendas- también es imposible.
Tanto, que sólo recurriste a los posibles errores de datación en algunos autores rabínicos. Es decir, a momentos en los que algún autor judío se equivocó con alguna fecha. Para ti, eso es una demostración “contundente” de que el Calendario Rabínico está perversamente torcido por una grotesca necedad para no aceptar al pobre Jesús como Mesías. Qué te puedo decir. Al final, todo eso se reduce a las típicas descalificaciones que siempre hemos recibido de los Cristianismos más recalcitrantes.
2, 3 y 4) Génesis dice que Teraj tuvo tres hijos a partir de los 70 años, y cita primero a Abraham. Luego dice que salió hacia Jarán, y que murió allí a los 205 años de edad. Interprétalo como gustes. Estás en todo tu derecho, pero cualquiere con un poco de honestidad intelectual puede corroborar que ERES TÚ el que forza el sentido del texto para querer imponer como un hecho absoluto algo que no está REMOTAMENTE sugerido por el texto bíblico.
Tu confusión se deriva de que quieres darle un sentido cronológico estricto a los relatos de Génesis 11 y Génesis 12. Mira, respecto a Génesis 11, creo que estamos de acuerdo en lo esencial: Abraham salió de Ur a los 75 años, y Teraj tuvo a su primer hijo a los 70 y murió a los 205. TU ERROR es suponer que Génesis 12 habla de la salidad de Abraham de Ur (a los 75), cuando Génesis 12:5 es muy claro en señalar que allí se habla de cuando Abraham salió de Jarán, cumpliendo la orden del versículo 1: “vete de tu tierra Y DE TU PARENTELA DE L A CASA DE TU PADRE”.
Todo tu enredo surge de querer imaginar que Abraham tenía 75 años cuando salió de Ur, llegó a Jarán, enterró a su papá de 205 años, y se fue a K’naán. Pero eso no es lo que dice el texto. El texto sólo dice que Teraj tuvo su primer hijo a los 70, que Abraham salió de Ur a los 75, que luego salió de Jarán abandonando “la casa de su padre”, y que Teraj murió en Jarán a los 205 años de edad.
Allí están los datos fríos. Intérpretalos como gustes (de todos modos, es lo que siempre haces).
5, 6, 7 y 8) Nadie, Josué, ha podido dar datos precisos sobre Daniel (sobre ningún capítulo). Es un libro huidizo por la gran cantidad de inexactitudes cronológicas que tiene.
Ya me sé de memoria los intentos por resolver el penoso problema de Darío el Medo identificándolo con Gobrías, pero NO FUNCIONA. Daniel 6:1 dice que “le pareció bien a Darío constituir sobre el reino a 120 sátrapas…”. Disculpa: eso no cuadra por ningún lugar con Gobrías, que haya gobernado lo que haya gobernado, de todos modos siempre estuvo bajo las órdenes del verdadero emperador que era Ciro. Por lo tanto, ningún Gobrías (al que el texto, extrañamente, llama Darío) pudo haber hecho algo semejante. Como si esto no fuera suficiente, la realidad es que el Imperio Aqueménida estuvo organizado en 23 satrapías, no en 120. Así que, al igual que con los 200 años que le faltan a tu versión corregida del Calendario Hebreo, ahora ponte a buscar 93 satrapías persas perdidas en algún lugar de la historia. Tal vez las encuentres en alguna carta de algún rabino que torcía perversamente la historia.
Ahora bien: sigues sin reparar en el problema principal, que es que Daniel habla de un “Darío hijo de Ajashverosh”. El único que existió con ese nombre hebreo (ya sea en sus posibles traducciones como Darío hijo de Jerjes, o también Darío hijo de Artajerjes), fue Darío II. En resumen, a este punto sólo le diste una vuelta y olímpica y luego me regañaste, pero NO OFRECISTE ninguna respuesta para explicar el problema genealógico implícito aquí.
Por eso, un error como el de Ben Halaftá es lógico: desde el libro de Daniel hay un error de alrededor de un siglo en los cómputos, y por eso el autor habla de un Darío hijo de Artajerjes como contemporáneo a Daniel (algo imposible, te guste o no). Eso es lo que tienes que refutar, Josué. Y eso es justamente de lo que ni siquiera intentaste hablar en todo tu discurso.
9 y 10) Yo no intenté revolver los 210 años perdidos de algún calendario Karaíta con los 245 años que tú mostraste. Yo sólo dije que las dos cosas son un disparate cómico. Nada más.
11) Qué bueno que los orígenes de mi familia no te importen. No tienen por qué importarte.
12) “¿Por qué tendrían que entremezclarse las historias de tu familia a la cual no conoces con los de la mía de la que yo sí sé? Pero de todos los datos cronológicos de la historia de mi familia se deduce que la conclusión más apegada a la realidad es la que nos dice que éste no es el año 5773 desde la creación de Adam, sino el año 6038 desde ese hecho”.
Una joya. Una verdadera joya. En ese párrafo exhibes de manera brutal, contundente y sin tapujos la grotesca irracionalidad en la que te desenvuelves (voy a pensar que estabas fuera de tus cabales cuando escribiste eso).
Mándale a los mejores especialistas en Oxford, Jerusalén, Roma o Madrid la historia de tu familia para que puedan resolver los grandes enigmas de la cronología bíblica. Te lo van a agradecer infinitamente.
13) Las anécdotas en el texto bíblico no están fechadas de manera certera por ningún especialista. No sé por qué insistes en mencionarlas como si te dieran la razón (bueno, si dices que la cronología de tu familia sirve para deducir que lo más apegado a la realidad es que estamos en el año 6038, ya nada me espanta).
14) Me encanta la ingenuidad con la que dices que “los cuatro relatos escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan se sincronizan estupendamente…”. Verdaderamente, Josué, a partir de tu punto 12 estás DELIRANDO.
Si realmente esos relatos se sincronizan estupendamente, explícame por qué Mateo ubica el nacimiento de Jesús antes del año 4 AEC (“en los días del rey Herodes”, que murió en ese año), mientras que Lucas lo ubica por lo menos diez años después (“en los días del censo de Quirino”, que ocurrió en el año 6 EC). No sé cómo se pueden sincronizar estupendamente esos diez años de diferencia. O por qué según Hechos de los Apóstoles Jesús le dijo a sus discípulos, después de resucitar, que “no salieran de Jerusalén” (Hechos 1:4), mientras que Mateo dice que Jesús le dijo a las mújeres que le dijeran a los discípulos que los esperaría en Galilea (Mateo 28:7). Peor aún: ¿desde dónde ascendió a los cielos Jesús? Lucas dice, en su evangelio, que desde Betania (Lucas 24:50), pero Hechos ubica el evento en Jerusalén, y Mateo pone las actividades finales de Jesús en Galilea. A ver, explícame cómo le hago para dejar de ser un necio y entender que Galilea, Jerusalén y Betania son lo mismo, y que hay una sincronización estupenda entre los tres lugares.
Respecto a tus cuentas sobre las generaciones de Lucas y Mateo, todas están mal. Claro, se basan en tu solución inventada de las “generaciones implícitas” en Mateo. Con ello, ESTÁS ACEPTANDO que hay un error en Mateo. Con la pena, Mateo habla (e incluso RECALCA Y ENFATIZA) lo siguiente: “De manera que TODAS LAS GENERACIONES desde Abraham hasta David son catorce, desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce, y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce” (Mateo 1:17).
Pero no: Mateo se toma la molestia -el pobre- de decir CATORCE Y CATORCE Y CATORCE, y tú vienes a decir, “ah, pero es que las generaciónes implícitas… y tenemos 5 más”.
¿Por qué, carambas, por qué? Mateo es preciso: son catorce. En el lapso que nos interesa (desde David hasta Jesús), catorce y catorce, lo que da un total de 28, no de 33. Así que si fechamos el nacimiento de David en 1107 AEC (una fecha que NINGÚN ESPECIALISTA se atrevería a señalar como objetivamente demostrada, pero bueno; seguramente la historia de tu familia ha de demostrar que eso es lo más próximo a la realidad), y mandamos al bote de la basura la fecha dada por Lucas para el nacimiento de Jesús y nos quedamos con la de Mateo (es decir, hacia el año 5 AEC), tenemos un total de 1102 años, que divididos entre 28 generaciones (y recalco: uso 28 porque MATEO DICE QUE SON 28; no me importa que tú, contradiciendo descaradamente a Mateo, digas que son 33), nos dan un total de 39.35 años por generación. Lucas menciona 43 generaciones en el mismo lapso, y eso da un total de 25.62 años por generación.
La diferencia allí está para el que la quiera ver. Si a ti te complace resolver todos los problemas diciendo “ah, es que por la historia de mi familia yo sé que puedo agregarle 200 años por acá, o cinco generaciones por allá, e Irving Gatell es un ignorante, necio, terco y cerrado que no quiere darse cuenta de la verdad histórica demostrada y objetiva”, bueno. Qué te puedo decir.
15) Si gustas, manda nuestro calendario a hacer gárgaras. De todos modos, no te vamos a hacer caso. La historia de tu familia y la demostración de que estamos en el año 6038 no nos convence.
16) Según mi religión -y yo lo acepto como tal- estamos en el año 5773. Según las evidencias más objetivas posibles que tenemos -que son las que aporta la ciencia- el mundo tiene millones de años, y los seres humanos, cientos de miles. Si te parece cínico de mi parte coexistir con esa información, es una pena. Lamentablemente, todavía no me convenzo de la historia de tu familia y la deducción que de allí podemos hacer para saber que estamos en el año 6038.
17) La Tradición de los 6 mil años (o 7 mil, si gustas) está supeditada al Calendario Rabínico, porque fue planteada por rabinos. Eso no está en contradicción con la idea que planteas de que todo ello -tradiciones y Calendario- podría estar supeditado al texto bíblico. Lamentablemente (para ti, en este caso) el texto bíblico no da referencias calendáricas que nos permitan hacer un conteo definitivo. Afortunadamente, tienes la historia de tu familia, y parece que con eso puedes resolver lo que con la Biblia no.
18) Si los Testigos de J tienen sus cuentas, bien por ellos. Si a ti te convencen sus cuentas, bien por ti. Sé feliz. Por otra parte, si el Calendario Hebreo se encuentra “muy cuestionado en cuestión de estructura”, sólo es porque hay cristianos recalcitrantes (como tú… comprenderás) que NECESITAN descalificar a costa de lo que sea al Judaísmo. El Calendario Hebreo es sólo un Calendario (valga la redundancia), con su lógica interna y sus criterios técnicos. Todo este embrollo nada más es por la obsesión de los que a fuerzas quieren poder ir a la cama cada noche diciendo “los judíos están mal, los judíos son malos y están mal, los judíos son perversos, necios y malos y están mal…”. Nada más.
19) Tu traducción de Daniel 9 es incorrecta. El punto medular no es lo de las fechas (eso depende con qué tendencia quieras interpretar el texto). El meollo está en la frase “… hasta un Mesías Príncipe, habrá siete semanas”. Tú traduces inmediatamente después “también sesenta y dos semanas”. Disculpa: NADA, ABSOLUTAMENTE en el texto hebreo original puede traducirse como “también”. Estás MINTIENDO al respecto. El texto en hebreo dice “… AD MASHIAJ NAGUID SHAVUIM SHIV’A VESHAVUIM SHISHIM USHNAIM TASHUV VENIVNETA REJOV VEJARUTZ”. Estrictamente, eso sólo dice “… hasta un Mesías Príncipe siete semanas y sesenta y dos semanas reconstruirán la plaza y el muro…”.
Tu lectura carece de lógica: si el autor hubiera querido decir “hasta un Mesías Príncipe sesenta y nueve semanas…”, habría dicho “hasta un Mesías Príncipe sesenta y nueve semanas…”, no “hasta un Mesías Príncipe siete semanas; también sesenta y dos semanas”. Es totalmente absurdo. La lectura lógica en hebreo (claro, el problema es que no eres muy ducho con el hebreo) es “hasta un Mesías Príncipe siete semanas, y sesenta y dos semanas reconstruirán la plaza y el muro…”.
Entonces, sigue pendiente una buena explicación FILOLÓGICA de parte tuya para justificar la aberración de traducción que pusiste.
Respecto a lo de “acabar con la transgresión, poner fin al pecado…” y demás, en realidad los dos tendríamos el mismo problema: según tú, el Mesías ya vino, y de todos modos ESO NO SE CUMPLIÓ. Para el Judaísmo el asunto no es tan complicado: ¿no sabes que Daniel NUNCA fue considerado un libro profético? El Judaísmo no espera un cumplimiento estricto de este oráculo, por la simple razón de que no fue dado por un profeta. Tiene otro simbolismo, pero no un cumplimiento estricto. En realidad, se trata de un texto elaborado por apocalípticos radicales, y en esencia, el Judaísmo está en contra de esa ideología.
Pero hay otro detalle: justamente porque usas una MALA TRADUCCIÓN, confundes el orden de los eventos. Daniel 9:25 y 26 hablan de una orden para restaurar Jerusalén, de un Mesías que debe manifestarse 49 años después, y de OTRO Mesías que debe ser cortado al final de la semana 69 (434 años después). Pero sólo al final de la Semana 70 es que debe “acabar la transgresión” y todo eso. El texto JAMÁS dice que eso deba suceder con la manifestación del Mesías de la semana 7 o con la del Mesías de la semana 69. Daniel 9:24 dice de manera muy precisa que “setenta semanas están decretadas sobre tu pueblo y sobre la ciudad santa para terminar la transgresión y ponerle fin al pecado…”.
Setenta Semanas, Josué. No sesenta y nueve o siete. Setenta.
Entonces, toda tu queja está FUERA DE LUGAR.
20) Daniel 9 no habla de “la aparición del Mesías”. De hecho, JAMÁS usa la expresión “el Mesías”, que en hebreo sería HAMASHIAJ. Las dos veces que lo menciona, simplemente dice MASHIAJ, sin el artículo HA. Por lo tanto, NO SE TRADUCE “el Mesías”, sino “un Mesías”. Este simple detalle FALAZ en las traducciones cristianas hace que no entiendan el sentido original del texto, y a fuerzas quieren suponer que el primer Mesías mencionado es el mismo que el último. De hecho, es por eso que creen que la frase “siete semanas y sesenta y dos semanas” tiene que entenderse como “sesenta y nueve semanas”.
Error tras error. Allí se habla de dos Mesías, algo perfectamente lógico para el Judaísmo, porque TODOS los reyes del Linaje de David, y TODOS los Sumos Sacerdotes del Linaje de Aarón, por cuanto fueron UNGIDOS con el aceite santo, son técnicamente “mesías”. La prueba de esta postura en el Judaísmo nos la da el Salmo 105:15, donde dice “no toquéis a MIS UNGIDOS”, y la palabra hebrea que utiliza es MESHIJEI, que es MASHIAJ en PLURAL y posesivo (“mis ungidos”).
Que a los Sumos Sacerdotes también se les llama “mesías” se demuestra con Levítico 4:3, donde habla del “sacerdote ungido”, y usa las palabras hebreas COHEN HAMASHIAJ (de hecho, es la ÚNICA vez en todo el texto bíblico que se dice HAMASHIAJ).
Entonces, la lectura simple en hebreo de Daniel 9:25 y 26 es muy clara: allí se habla de DOS UNGIDOS separados por 434 años de distancia.
Pero lo más absurdo de todo es tu cita a las explicaciones de Pusey y -otra vez- tu acusación de que los judíos somos bien malos y perversos y por eso le pusimos puntuaciones al texto para separar esas “siete semanas” de las otras “sesenta y dos semanas”. La realidad es que para demostrar ese punto, ustedes tendrían que mostrar un manuscrito más antiguo que los conocidos en donde haya OTRA puntuación que justifique la traducción que ustedes hacen. Pero la cruda realidad es que NO EXISTE algo semejante. Y, de paso sea dicho, la otra realidad es que NO NECESITAMOS separar la frase “siete semanas” de la frase “y sesenta y dos semanas” por medio de signos de puntuación, porque YA ESTÁN SEPARADAS (no sé si te des cuenta, pero al decir “siete semenas” y luego decir “y sesenta y dos semanas”, el propio autor ESTÁ SEPARANDO las cifras; en realidad, lo que ustedes hacen es querer fusionar lo que el texto NUNCA fusiona).
Pero no: resulta que es absurdo e ilógico decir que Jerusalén estuvo en constante reconstrucción durante cuatro siglos, pero resulta muy lógico, sensato y hasta obligado suponer que el autor, por alguna peregrina razón, para decir “sesenta y nueve semanas” salió con la chifladez de decir “siete semanas y también sesenta y dos semanas”.
De verdad, qué extraña lógica tienen ustedes.
Ahora bien: el texto dice que la plaza y el muro serían reconstruidos en sesenta y dos semanas. Eso no tiene que entenderse como un proceso continuo de construcción que se tardara 434 años, sino que al término de ese período es que estaría reconstruida la plaza y el muro EN TIEMPOS ANGUSTIOSOS.
Si lo que quieres son datos que lo verifiquen, ponte a estudiar la historia de la remodelación que Herodes hizo del Templo, cuándo fue terminada, y qué situación estaba viviendo el pueblo judío en ese momento. Y luego, tuércete de coraje, porque resulta que coincide perfectamente bien con lo que dice Daniel.
Por otra parte, la razón por la que algunas versiones han traducido de tal modo que “siete semanas y sesenta y dos semanas” se tenga que entender como “sesenta y nueve semanas”, lo han hecho no porque haya bases filológicas para hacerlo, sino porque sólo de ese modo pueden intentar ajustar el texto a Jesús de Nazaret. Nada más.
Y recalco: eso lo hacen ALGUNAS versiones. La Nueva Versión Internacional -elaborada POR CRISTIANOS- traduce de este modo: “Entiende bien lo siguiente: habrá siete semanas desde la promulgación del decreto que ordena la reconstrucción de Jerusalén hasta la llegada del príncipe elegido. Después de eso, habrá sesenta y dos semanas más. Entonces será reconstruida Jerusalén, con sus calles y murallas”.
Entonces, me limito a recalcar lo que los especialistas recalcan: la traducción cristiana está mal, y el único argumento que ustedes esgrimen para decir que nosotros alteramos la traducción no es, ni por asomo, alguna evidencia documental verificada, sino sólo la típica acusación de que somos bien malos y manoseamos la Biblia a nuestra conveniencia. En verdad, siguen atorados en la Edad Media.
21) Vamos ahora con la fecha del decreto para restaurar Jerusalén: apelas a la típica datación en el año 445 AEC, cuando Artajerjes ordenó reconstruir la ciudad y sus muros, y das por hecho que esa debe ser la fecha porque la profecía dice que había que restaurar la ciudad y sus muros.
Error: la profecía de Daniel sólo dice “restaurar Jerusalén”. La mención de los muros está DESPUÉS, cuando dice que serían reconstruidos durante tiempos angustiosos después de un lapso acumulado de 69 semanas. Así que los muros no tienen vela en el entierro.
Pero da lo mismo: toda esa discusión es ociosa (con todo y tu disertación sobre la fecha de inicio del reinado de Artajerjes, algo que nunca cuestioné porque, en realidad, estoy bastante de acuerdo con lo que dices), porque el propio texto bíblico te dice QUIÉN dio la orden, y te da los elementos para saber CUANDO lo hizo.
Para justificar tu punto, has apelado a los libros de Esdras y Nehemías. Bien, entonces AJÚSTATE a lo que dicen los libros de Esdras y Nehemías: “Edificaron, pues, y terminarón POR ORDEN DEL D-OS DE ISRAEL, y por mandato de Ciro, de Darío y de Artajerjes, rey de Persia” (Esdras 6:14).
Según EL TEXTO BÍBLICO, la orden FUE DE D-OS, no de Ciro, ni de Darío, ni de Artajerjes (por cierto: todo parece indicar que Esdras no está enterado de la existencia de un Darío el Medo hijo de Artajerjes que hubiera gobernado antes de Ciro; qué curioso, ¿no crees?).
Toda tu disertación sobre fechas persas está de más. El punto no es encontrar una respuesta en datos arqueológicos CUANDO EL PROPIO TEXTO BÍBLICO TE LA DA. La orden la dio D-os. Ahora, la pregunta es CUÁNDO. Y, para contestarlo, me remito otra vez a los libros de Esdras y Nehemías.
“En el primer año de Ciro, rey de Persia, para que se cumpliese la palabra del Señor por boca de Jeremías…” (Esdras 1:1). Allí está una pista: el cumplimiento de todo esto está en función de las profecías de Jeremías (de hecho, Daniel 9 empieza justamente por eso: Daniel se pone a estudiar el libro de Jeremías).
Desde el inicio de su libro, Jeremías habló de la destrucción de Judá, pero el tema de la restauración aparece por primera vez en 23:1-8. Sin embargo, en este pasaje y hasta el capítulo 30, la idea de restauración es muy general y no se centra en Jerusalén, sino en todo el pueblo. La primera mención de que Jerusalén será reedificada está en Jeremías 31:38, que dice “he aquí vienen días en que la ciudad será edificada al Señor”, aunque sigue siendo un tanto ambigua la expresión.
En realidad, la primera vez que Jeremías habla de la restauración plena de Jerusalén es en el capítulo 33, y el versículo 1 dice que Jeremías seguía preso en la cárcel, en referencia a 32:3 donde dice que Sedequías lo había arrestado. Según 32:1, esto sucedió en el año décimo de Sedequías. Según II Reyes 24:18, Sedequías reinó once años hasta que fue depuesto por Nabucodonosor tras la conquista de Jerusalén en el año 587 AEC. Por lo tanto, el año décimo de Sedequías fue el 588 AEC, y ese fue el año cuando Jeremías anunció la restauración de Jerusalén.
A partir de allí hay que contar siete semanas para ubicar la manifestación de un Mesías Príncipe. Eso nos lleva EXACTAMENTE al año 539 AEC, justo cuando Ciro se convirtió en el rey de Babilonia tras conquistarla.
Y, cosa curiosa: el libro de Isaías llama MESÍAS a Ciro: “Así dice el Señor a su ungido, a Ciro…”. En hebreo “KO AMAR ADONAI LIMESHIJO LEKORESH…”.
La orden para restaurar Jerusalén la dio D-os mismo por boca del profeta Jeremías en 588 AEC, y la manifestación del primer Ungido fue exactamente 49 años después, en 539 AEC, cuando Ciro, el “ungido de D-os” según Isaías 45:1, se convirtió en rey de los judíos al conquistar Babilonia.
No es especulación con datos arqueológicos. ES LA LÓGICA INTERNA DEL TEXTO BÍBLICO.
Por otra parte, tu interpretación de tu mala traducción de Daniel de todos modos sigue sin cuadrar. Con la pena, el texto dice que “después de las 62 semanas se cortará a un Mesías…”. Allí ya no se está hablando de su “manifestación”, sino de su despojo o muerte (las dos posibilidades son válidas para el hebreo “cortar”).
Pero no: tienes que seguir torciendo las cosas. Daniel 9:27, cuando dice que “por otra semana confirmará el pacto con muchos…”, NO SE REFIERE AL MESÍAS cortado. Por simple lógica gramatical, se refiere al último personaje mencionado: “… y el pueblo de un PRÍNCIPE QUE HA DE VENIR destruirá la ciudad y el santuario, y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones; y por otra semana confirmará el pacto…”. Se refiere AL PRÍNCIPE, no al Mesías (¿o me vas a salir conque yo pervierto la puntuación para alterar la Biblia?).
Entonces, según lo que dice Daniel, un Ungido tenía que ser “cortado” al final de 69 semanas acumuladas. Esa es la fecha de su corte, NO LA DE SU MANIFESTACIÓN. Por eso, que tus sumas con el decreto de Artajerjes te lleven al año 29 ES IRRELEVANTE, porque en ese año -según tu lógica- se manifestó Jesús, pero NO FUE CORTADO.
Mala tu explicación. Muy mala. Revisa en las crónicas de tu familia. Si con ellas nos puedes asegurar que estamos en el año 6038, seguro por allí habrá algún dato que te ayude a corregir este punto.
22) Tú sigues la vieja explicación Protestante tradicionalista -que tiene más de dos siglos planteada- según la cual “hará cesar la ofrenda” (a la mitad de la semana) se cumplió cuando Jesús, con su muerte, hizo inútiles los sacrificios.
Yo sigo otra explicación: la última semana es la de la guerra contra Roma iniciada en el año 66 y concluida en el año 73, y a la mitad -en el año 70- los sacrificios fueron interrumpidos. Dato históricamente verificado.
Ahora bien: tu interpretación tiene un severo problema. Daniel dice que durante la última semana, no sólo los sacrificios serían interrumpidos, sino que un príncipe y su pueblo invadirían y destruirían la ciudad y el santuario, y eso no sucedió entre los años 29 y 36. Así que, con la pena, el año 33 NO PUEDE SER “la mitad” de la semana 70.
En esa línea, querer ver el Pentecostés como el cumplimiento de todas las desgracias profetizadas por Daniel no me provoca celos asesinos, pero si ganas de morir de risa (vamos, es de las PEORES explicaciones que he escuchado).
23 y 24) El decreto de Artajerjes fue para restaurar EL MURO. El proceso de restauración empezó DESDE ANTES. De hecho, desde más de un siglo antes, desde que Ciro permitió que se poblara de nuevo. De lo que no te estás dando cuenta es de que el propio texto bíblico señala que fue un proceso continuo que involucró a tres reyes: Ciro, Darío y Artajerjes. De hecho, Esdras 6:15 señala que la conclusión del Templo se dio en el año sexto de Darío, pero 6:14 dice que la reconstrucción fue por orden de D-os por medio de Ciro, Darío y Artajerjes.
No sé si te has puesto a pensar (parece que no) en que Artajerjes fue un rey MUY POSTERIOR al año sexto de Darío, cuando concluyó el Templo. Si Esdras siguiera tu lógica y sólo estuviera hablando de la restauración DEL TEMPLO, entonces sólo habría dicho “por orden de D-os por medio de Ciro y de Darío”, SIN MENCIONAR a Artajerjes.
Pero lo menciona. Entonces, está claro que Esdras está pensando en algo más amplio que la restauración del Templo, porque la orden de D-os no fue restaurar sólo el Templo, sino Jerusalén. Ni modo: el hecho que Esdras mencione también a Artajerjes -que gobernó cuando el Templo y estaba restuarado- demuestra que tu objeción está mal.
25) No sé a qué te refieres con “la cronología de Daniel puede ser corroborada por la historia como fidedigna”. En estricto, la cronología de Daniel sólo menciona que el fue llevado como cautivo a Babilonia cuando era joven, y que vivió allí hasta el reinado de Ciro. Eso abarca unos 75 años, si tomamos en cuenta que el primer exilio de nobles judíos fue en el año 605 AEC, y que Ciro murió en el año 530 AEC.
Lo que no puede ser corroborado es que primero haya existido un Darío el Medo, y luego haya gobernado Ciro, y menos aún que un Darío hijo de Artajerjes haya sido contemporáneo de Daniel. Lo que sí existe es un enredo sensacional para intentar demostrar que Darío el Medo es Gobrías, demostración que de todos modos no sirve para un ajo, porque resulta que Gobrías era persa, no medo (el nombre original, Gaubaruva, es persa).
26 y 27) Te reitero: no has ofrecido ningún dato coherente. Te quejas de todo lo que opino sobre el año 29, pero la realidad es que Daniel dice que al término de un acumulado de 69 semanas, un Mesías tiene que ser CORTADO. Tú dices que la profecía se cumplió porque en el año 29 el Mesías se manifestó. Lo siento: la profecía dice que un Mesías tenía que manifestarse 49 años después del decreto.
Pero lo peor viene cuando te escandalizas porque dije que los Sinópticos dicen que el ministerio de Jesús duro UN AÑO. Disculpa: es la cruda realidad. Mateo, Marcos y Lucas dicen que Jesús fue bautizado, junto a 12 discípulos, se la pasó hablando, curando gente y otras cosas más, y luego bajó a Jerusalén para un Pesaj, donde fue arrestado y crucificado. Ni modo. Así está el relato, y eso implica -en realidad- MENOS de un año. Juan es el que puede sugerir un ministerio de tres años, pero ni modo: es una CONTRADICCIÓN entre los Sinópticos y Juan.
¿Te escandaliza? Es tu problema. Lo más ridículo es que en vez de ofrecer una explicación razonable para esta contradicción, te limitas a decir que yo soy terrible. A ver, entiende: las argumentaciones no se ganan diciéndole al interlocutar que es muy malo. Se ganan CON ARGUMENTOS Y EXPLICACIONES, que en este caso es LO QUE NO ESTÁS OFRECIENDO.
28) Daniel dice lo siguiente: al final de la semana 69 cortan a un Ungido, a la mitad de la semana 70 interrumpen los sacrificios, y durante toda la semana 70, Jerusalén es invadida y destruida. ESO DICE. Yo no lo inventé. Yo no lo escribí. Yo sólo me limito a que ESO DICE.
Todo eso sólo cuadra con los eventos sucedidos durante la guerra entre Judea y Roma de los años 66-73: siete años de guerra, a la mitad se interrumpieron los sacrificios, y Jerusalén fue invadida y destruida junto con su Templo. Datos verificados.
Por lo tanto, la semana 70 abarca los años 66-73. Por lo tanto, la semana 69 abarca los años 59-66. Ni modo: matemáticas simples. Bien simples.
Si no te gustan, es tu problema. Pero de acuerdo a la lógica del propio Daniel, según la cual hay tres años y medio entre un Mesías cortado y la interrupción de los sacrificios y la destrucción de Jerusalén y el Templo, entonces la única fecha para el Mesías cortado es el año 69.
Haz con eso lo que gustes.
Por cierto: simpática tu observación de que, entonces, la cuenta tenía que haber empezado en el año 417 AEC. Cierto, pero pasaste por alto un dato que te di: el libro de Daniel TIENE UN ERROR DE MÁS DE CIEN AÑOS, porque confunde a Ciro el Persa con Darío el Grande, y además a Darío el Grande con Darío II. Pero no quieres entender.
Prefieres tragarte la tontería de que Darío el Medo es Gobrías y que, por consecuencia, su papá se debió llamar Artajerjes (qué raro: un persa con un papá con nombre medo; no me cuadra), y que dividió el reino en 120 satrapías (97 de más, como ya te dije).
Es más simple: el autor de Daniel tenía un error de más de cien años en su cómputo, y por eso calculó 487 años desde la orden para restaurar Jerusalén (588 AEC) hasta la destrucción del Segundo Templo (70 EC, a la mitad de la última semana). La prueba es que pensó que el Darío contemporáneo de Daniel fue Darío hijo de Artajerjes, que en realidad vivió más de cien años después.
Entonces, la cuenta debería comenzar no en el año 417 AEC, sino algo más de cien años antes.
Finalmente, una aclaración: yo JAMÁS he dicho que sus cálculos fueran correctos. En realidad, confundir a Darío con Ciro, a Darío I con Darío II, o decir que Belsasar era rey en Babilonia, evidencian que el autor andaba mal en información histórica. Por lo tanto, LO QUE MENOS ME EXTRAÑA es que se equivocara con sus cuentas.
Y lo que más me da risa es que ustedes quieran forzar esas cuentas equivocadas (sin importar lo que haya que hacer: inventarle un alter ego a Gobrías, despedazar las traducciones, reventar la lógica interna del texto) para aferrarse a su sueño de que el Mesías vino. Qué pena.
29) Jesús no puede ser el Cohen Gadol del Judaísmo. No es de la tribu de Levi, y la Torá establece que ese privilegio es para los descendientes de Aarón PARA SIEMPRE.
30) Concluyo mi participación sugiriéndote que invites a algunos de tus amigos para decir que tus comentarios son contundentes y que yo doy pena. Parece que los paleros te sirven un poco.
Ah, pero no sin recordar tu frase más memorable, la que demuestra objetivamente dónde está colocado cada quien:
“¿Por qué tendrían que entremezclarse las historias de tu familia a la cual no conoces con los de la mía de la que yo sí sé? Pero de todos los datos cronológicos de la historia de mi familia se deduce que la conclusión más apegada a la realidad es la que nos dice que éste no es el año 5773 desde la creación de Adam, sino el año 6038 desde ese hecho”.
En realidad, después de esa frase no hay mucho que discutir. Si lo hice, fue por mero deporte y porque me entretengo un montón.
Saludos.
P.S.: Zacarías 12, cuando habla de un traspasado, habla de un mártir caído en batalla (toma la molestia de leer completo el capítulo). Si alguien no se parece a eso es Jesús de Nazaret.
!OJO A LA OBSERVANCIA DE LOS TIEMPOS ( LOS TRES DIAS DE OSCURIDAD DE LAS PROFECIAS)¡ El Señor, Dios del Universo, según las profecías estableció un tiempo para el Mal (3 días de Dajjal): cuando un día es como mil años, un día es como un mes y un día es como una semana. Este tiempo anunciado culmina en 2013 y se le da iniciación a los tiempos apocalípticos del Bien o Advenimiento. Antiguamente Carlo Magno y posteriormente el Papa Gregorio produjeron una diferencia de 7 años en el calendario, según lo cual estamos en 2020. shalom aleijem
Hoy 12 de Junio de 2013 tengamos presente y no olvidemos el secreto del Rav Kaduri (la Petek) y otras profecías. Shalom aleijem
Debatir con cristianos con la Tanaj y su NT es de lo más fácil, pues simple y sencillamente Jesús como mesías, nunca existió, no es hijo de David para ser mesías, porque no es hijo de José simplemente, y muchas cosas que en dos o tres versículos de sus escrituras cristianas se les cae el teatro. Cuando quieran debatir conmigo, solo háblenme o mándenme un correo y díganme lugar, hora y fecha
EL DEBATE EMPEZO Y TODOS SE METIERON Y OPINARON SIN UN ORDEN Y RESPETO SIN FALTAR LAS PORRAS O PALEROS…ANTES DE OPINAR Y ATACAR A A LA PRIMER NACIÓN DEL MUNDO ES IMPORTANTE CONOCER SU HISTORIA REAL COMO SUS DOCUMENTOS QUE LA AVALAN, LA TORAH .
LOS INVITO A ESTUDIAR PRIMERO
1 . EL CONCILIO DE NICEA DONDE SE FUNDA LA IGLESIA CRISTIANA ROMANA POR EL EMPERADOR CONSTANTINO,PARA CONTROLAR Y MANIPULAR AL PUEBLO ROMANO, QUE SE EXTENDIO POR MUNDO Y CREO LA MAS GRANDE MENTIRA DE LA HISTORIA DONDE SE REUNIERON LOS EVANGELIOS DE JESUS Y DONDE SE PUSIERON SOLO QUE CONSIDERARON A SUS INTERESES Y DESECHARON LOS MOSTRABAN OTROS TIPOS DE VERDADES EJEMPLOS LOS EVANGELIOS ,DE MARIA MAGDALENA,FELIPE ,DE JUDAS Y OTROS MUCHOS MAS .
2 ESTE LIBRO SE LO PEGARON AL LIBRO JUDÍO LA BIBLIA QUE USTEDES CONOCEN PUES NO EXISTE NINGUNA RELACIÓN DE UN LIBRO Y OTRO PUES SE HABLAN DE DIOSES DIFERENTES Y LEYES DIFERENTES,
EJEMPLOS.
A) SHEMA ISRAEL ES SEÑOR ES UNO ,EJAD AQUI SE COMPRENDE QUE ES UNA UNICIDAD Y , NO HAY MAS PARTES,NI DERIBADOS.
R= JESUS DICE NADIE VA AL PADRE SI NO ES POR EL HIJO,HAY UN INTERMEDIARIO Y SI HABLAMOS DEL ESPIRITU SANTO YA SON 3.
.
B) B’H HORDENA EN EL MISKAN TRAERÁN OFRENDAS DE PAZ, ASENCION,PERDÓN,GRACIAS,PRIMICIAS,TÓRTOLAS,NOVILLOS,CARNEROS , SIN MACULA.SEMOLA REFINADA Y SE LAS ENTREGARAN AL KOHEN
R= B) JESUS CORRE A LOS MERCADERES DEL TEMPLO ,FUERA DE LA CASA DE MI PADRE QUE ES CASA DE ORACIÓN, LOS ACUSA DE LADRONES, ,,
VEN B’H ORDENA OFRENDAS, Y JESUS DICE A ORACIONES,NO VAYAN ACUSARME DE LO DEL KOTEL EN LA ACTUALIDAD LAS THEFILAS HORA SE REPONEN POR LAS OFRENDAS,,
C) JESUS MUERE EN LA CRUZ Y ANTES DE MORIR SUS ULTIMAS PALABRAS DICE DIOS MIO ME HAS ABANDONADO,,,ENTONCES UN HOMBRE MURIENDO RECONOCIENDO QUE EL NO ES NINGÚN DIOS Y TAMPOCO SU PADRE ES DIOS
.D) JESUS LES DICE A LOS LADRONES QUE COLGARON EL MISMO DÍA HOY ESTARÁN CONMIGO EN EL REINO DE MI PADRE,,LOS 3 FUERON ENTERRADOS EL MISMO DÍA,UN DÍA VIERNES POR LA TARDE,Y RESUCITO AL TERCER DÍA Y SE ELEVO A LOS CIELOS,,EL SOLO DEJO A LOS OTROS 2 ENTERRADOS,,,Y RESUCITA EL DOMINGO POR LA MAÑANA ,,NO HABÍAN PASADO NI 24 HORAS Y YA ERA EL TERCER DIA .
AQUI LES DEJO SOLO UNA PEQUEÑA DEMOSTRACIÓN SEGÚN SUS TEXTOS DEL NUEVO TESTAMENTO DONDE USTEDES ESTUDIAN, Y UNOS LINKS DONDE PUDEN VER ,AL ALFA Y OMEGA,EL REY DE REYES,el salvador de humanidad,EL CORDERO,EL HIJO DE DIOS,LA LUZ NACIDO DE VIRGEN YCON REYES Y CON 12DICIPULOS NACIDO EN 25 DICIEBRE RESUCITADO ,https://www.youtube.com/watch?v=PYGUTV5Q_Fk
, https://www.youtube.com/watch?v=YqivVQlpmPQ
, https://www.youtube.com/watch?v=H0I_XzsIZh4
, https://www.youtube.com/watch?v=IaD9XIbw_-g
NO ESTOY CONTRA DE LOS CATÓLICOS O EVANGÉLICOS O OTRA RELIGION RESPETO SUS CREENCIAS O SU FE, TAMPOCO DESCONSCO QUE HAY MESIÁNICOS EN ISRAEL, PERO ESO NO LOS HACE JUDIOS..
SOLO QUE HAY VIVIDORES DE LA FE,MINISTROS,PASTORES CORRIDOS DE SUS CONGREGACIONES, POR PEDERASTAS ,VIOLADORES ,LADRONES O QUE HAN PERDIDO SU CREDIBILIDAD ANTE SUS FELIGRESES HAN INVENTADO NUEVAS SECTAS LLENAS DE ENGAÑOS BASADOS EN LAS MENTIRAS Y LA POBRE GENTE NECESITADA DE DIOS CAEN EN SUS REDES,
POR QUE HACER CREER A LAS PERSONAS QUE SON JUDÍAS DISFRAZARLAS O VENDIÉNDOLES LIBROS JUDIOS.
SI LOS LIBROS JUDIOS NO HAY NADA CON RELACION A JESUS O COMO LE LLAMEN.
LOS 10 MANDAMIENTOS COMO LOS CONOCE LOS CRISTAIANOS SON JUDIOSY DICEA ASI. , Yo soy tu YAHVÉ tú Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. 3 No tendrás dioses ajenos delante de mí. 4 No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 No te inclinarás ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la idolatria, la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, 6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos. 7 No tomarás el nombre de YAHVÉ tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano. 8 Acuérdate del día del sábado para santificarlo 9 Seis días trabajarás, y harás toda tu obra, 10 mas el séptimo día es reposo para Yahveh tu DIOS; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. 11 Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó. 12 Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu DIOS te da. 13 No matarás. 14 No cometerás adulterio. 15 No Hurtaras 16 No diras falso testimonio contra tu projimo 18 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo
HAY MUCHA CLARIDAD, EN ELLOS Y QUIEN NO LO RECONOSCA O ENTIENDA SU CONTENIDO SOLO ES UNA PERSONA,NECIA.
.
LAS MISMAS PALABRAS DE SIEMPRE QUE PABLO DE TARSO,QUE ISASIAS QUE LA CASA DE YHEUDA,UN MENSAJE MUY TRINADO Y SIN FONDOS
.
Y DÉJENME DECIRLES SI USTEDES LE ENSEÑARAN A ESA POBRE GENTE NECESITADA DE D-OS A QUIEN AMAR Y TEMER REALMENTE TENDRÍAN MUCHA RAZÓN DE SU LUCHA ,
PERO TODO LO CONTRARIO ESTAN SUMIENDO A LA HUMANIDAD A LA IDOLATRIA POR UNOS CUANTOS PESOS
SEÑORES NO TIENE QUE SER JUDIOS PARA BUSCAR LLEGAR AL MUNDO VENIDERO CON LOS 7 PRECEPTOS DE NOAG BASTA,,,,ESE ES EL FIN .
.
Y LO DEL MESÍAS DÉJENLO EN PAZ SOLO SERA UN JUDÍO QUE TENDRÁ QUE CUMPLIR CON UNA TAREA DE D-OS , .EL NO TRAERÁ SU SALVACIÓN ,LA SALVACIÓN ESTA EN B’H ,Y NUNCA EN LA IDOLATRÍA .
. שמע ישראל , ADONY EJAD , , LO DEMAS NO EXISTE
LO DEL RAB MIJAEL GARCIA ,ES MUY CONTUNDENTE O ES HIJO DE D-OS O ES EL MESÍAS NO PUEDE SER LAS 2 COSAS AL MISMO TIEMPO.
.
PARA SER MESÍAS TIENE QUE VENIR DEL LINAJE DE DAVID Y SER UN HOMBRE NACIDO DE UN ACTO SEXUAL ENTRE UNA PAREJA DE JUDÍOS,
,
LA REDENCION O LA GUEDULA SERA PARA LOS JUDÍOS NUNCA PARA LOS IDOLATRAS
TENEMOS PAGINAS JUDÍAS LLENAS DE SU BASURA DONDE SE HAN METIDO LOS ,IDOLATRAS MESIANICOS CON MISMOS CONTENIDOS .NOTISRAEL . ESTA LLENA DESDE HACE 10 AÑOS, EL FACEBOOK, AL IGUAL SE LES EXPLICADO POR DIFERENTES PERSONAS Y NUNCA ACEPTAN SU ERROR, MAS PERSONAS INTERESADAS EN EL TEMA HAN RECONOCIDO EL ERROR DONDE LOS SUMIERON .
. SEÑORES NECIANICOS ESTUDIEN EL ORIGEN DE SUS ESCRITURAS ,PRIMERO, DE NADA SIRVE SABÉRSELAS DE MEMORIA , SI NO CONOCEN LA VERDAD.
MAS SI ALGUNO DE USTEDES REALMENTE O AMA AL BENDITO PUEBLO DE ISRAEL,Y QUIERE SERVIRLE AL D-OS DE ISRAEL CON AMOR Y TEMOR ,TEMOR Y AMOR ESTUDIEN Y BUSQUEN UNA CONVERSIÓN VRDADERA CON LAS ORGANIZACIONES CORRECTAS ,,NO ES FÁCIL NI RÁPIDO DURA AÑOS.
LO PRIMERO QUE DEBEN APRENDER QUE . SER JUDÍO NO ES UNA RELIGIÓN ES PERTENECER A UNA NACIÓN .
Y APRENDER A VIVIR BAJO LA VOLUNTAD DE D-OS, NO DE LOS HOMBRES Y CUMPLIR SUS MIZVOTS,,,
NO HAY OTRO CAMINO
.
SI TE VISTES DE DR. Y NO LO ERES ,NUNCA SERAS UN DR. TU VESTIMENTA NO TE HACE SER DR. ,,,,,
VES D-OS NO VE TU VESTIMENTA NI TU CUERPO,
EL MIRA TU ALMA. TU NESHAMA SI ES JUDIA O NO.
.
TU VESTIMENTA Y TU CUERPO SE TE PRESTO EN ESTA VIDA, MAS TU NESHAMA ES LO UNICO QUE VALE ANTE D-OS .
aqui hablan de judios mesiánicos y no mesiánicos ortodoxos y cristianos guauuuu que debate pero alguien puede decirme cual de todas estas religiones ordeno el creador pues mas bien la torah ordeno no ser religiosos mes tener fe en el creador de todo y por otro lado muchos aqui confunden los personajes ej jesus no es yahshua son dos presonajes diferentes uno es cristiano grecoromano y el otro es del nuevo pacto —-yeshu si es jesus –yahoshua es un sumo sacerdote de la torah también conocido como yehoshua— (yahshua) es el mesias del pacto renovado — por otra parte las vestimentas no salvan a nadie si no un pobre que no tiene como vestirse no podría ser slavo!!! respeto a los yahudi pero no estoy a favor de muchas cosas que van contra la torah ej se van en contra de los mesiánicos pero no asen nada en contra de la comunidad gay que debería preocuparles mas eso antes de andar discutiendo contra los meianicos su nacion se esta contaminando con mucha inmundicia y la mayoría ase vista gorda pero estaba profetizado … pero la terqueza de vuestros corazones no los dejo ver aquel que fue al madero es del linaje de dawid por otro lado una organisacion O RELIGION DE HOMBRE si no le an creido al mesías por que yo e de creerle a ustedes yo soy yahudi y se de donde viene mi mesías que no es jesus romano ni cristiano… aquel que me enseño a gurdar la ley dada a moshe por que el vino a hacerla cumplir y a guardar las fiestas ordenadas por el creador YHWH BARUJ HASHEM YHWH
Sal 119:11 En mi corazón atesoro tu palabra; para no pecar contra ti. Sal 119:12 Bendito seas, YHWH; adiéstrame en tus leyes. Sal 119:13 Con mis labios ensayo todas las reglas que proclamaste. Sal 119:14 En el camino de tus decretos me gozo como en muchas riquezas. Sal 119:15 Estudio tus preceptos; me fijo en tus caminos; Sal 119:16 me deleito en tus leyes; no descuidaré tu palabra. [Guímel] Sal 119:17 Trata con bondad a tu servidor, para que viva y guarde tu palabra. Sal 119:18 Abre mis ojos para que perciba las maravillas de tu Torah. Sal 119:19 Soy sólo un peregrino en esta tierra; no me ocultes tus mandamientos. Sal 119:20 Mi vida se consume anhelando tus reglas todo el tiempo. Sal 119:21 Tú reprendes a los insolentes malditos que se apartan de tus mandamientos. Sal 119:22 Aparta de mí el insulto y el abuso, que yo observo tus decretos. Sal 119:23 Aunque se reúnan príncipes y hablen contra mí, tu servidor estudia tus leyes. Sal 119:24 Porque tus decretos son mi deleite, mis compañeros íntimos. [Dálet] Sal 119:25 Mi vida se pega al polvo; reavívame de acuerdo a tu palabra. Sal 119:26 Yo he declarado mi camino, y tú me has respondido; adiéstrame en tus leyes. Sal 119:27 Hazme entender el camino de tus preceptos, para que estudie tus maravillosos actos. ///////////// bendito sea yahshua que me enseño a guardar los mandamientos del creador unico ejad yahweh yahshua uno son ejad
Gatell:
Huy! Tenia rato de no leer los comentarios y la verdad… como ha decaído la calidad del foro desde que se retiraron algunos, creo que yo haré lo mismo, pero antes te doy mis puntos de vista finales a la objeta que me dirigiste el 13 de Junio de 2013.
Interesante tu defensa (no pierdes la oportunidad de hacerte la victima) pero lo cierto es que eres tú quien desde un principio se dedico a descalificar las posturas y la exposición de ideas de los Judíos mesiánicos sin importar los argumentos manejados, lo has hecho simplemente porque juzgas nuestra condición de Judíos desde tu punto de vista rabanita (ya alguien te mando a colgar al sol tus halajás) y esto que tu hiciste es precisamente un argumentum ad hominem abusivo. Además, de manera recurrente evades los puntos centrales de las exposiciones sin importarte la calidad de las pruebas exhibidas ó la referencia a que se aluda, las desechas porque dices que te importan poco ó porque no te impresionan, ó porque te importan un pepino, y tú en cambio y con sobrada frecuencia afirmas cosas sin dar ninguna base o referencia para tu decir, en muchas ocasiones debieron preguntarte ¿…quien aparte de ti ha dicho esa tontería? Por eso las argumentaciones de otros como Josué y a ultimas fechas las de Yosef y Salo te rebasan en calidad académica y por mucho, tu te limitas a decir lo que a más, resultarían simpáticas ocurrencias si vinieran de un chiquillo, por ejemplo; “por más que leo y releo el Apocalipsis y su frase solar esa de “viene con las nubes y todo ojo le verá…” y blablablá, sigo sin encontrar la conexión” y por cierto, probablemente todo tu problema se origine en tu edad mental, pero que no encuentres ni veas lo que no te gusta o no te conviene, eso si que es una mediocridad muchacho. Mira yo te aconsejo que si quieres ganarte un mejor puesto en el rabanismo, si quieres llegar a ser algo más que solo un sopla pitos, lo busques con trabajo limpio, déjate de las basuras que escribes aquí y en otros sitios.
Y a propósito deberías saber que no todo es falaz en el argumentum ad hominem, ya que muchas veces lo que hace o es un personaje (tú en este caso) sí puede interferir con lo que dice, y esto es lo que le da base a la última argumentación con que Yosef te confronto descalificándote como interlocutor valido, algo que desde mi punto de vista fue un gran acierto.
Por cierto Gatell, también he leído tu recomendación de la respuesta de George Howard a la critica de William Petersen y resulta verdaderamente cómico creer que puedas pensar que dicho texto abona a favor de tus ideas jajaja jaja, perdón pero de verdad en este momento estoy extasiado con tu ocurrencia. Lo cierto es que Howard de entrada deja bien claro el hecho de que Petersen se aleja en su critica del estilo académico y se concreta a lanzar un ataque lleno de virulencia y rabia, (mmm me suena, me suena, ¿en quien he visto yo esta misma actitud?) y es que la critica de W. Petersen esta enjambrada de errores de omisión, comisión, y falta de comprensión, por el simple hecho de que W. Petersen NO ENTIENDE el libro de G. Howard, NO ENTIENDE la literatura judía medieval, y NO ENTIENDE la naturaleza literaria del texto hebreo de Shem-Tob (Mateo) y sobre la comparación que Petersen hace del texto hebreo de Shem tob con una armonía medieval holandesa, (¿te habrás comprado de Petersen esta idea sobre los orígenes del Mateo de Shem Tov?) Howard afirma que Petersen NO ENTIENDE dicho documento. Pero ahora aquí esta Don Gatell (jajaja) queriendo hacer de las opiniones de William Petersen un punto de referencia valido (jajaja) ¡que cómico! Y para ello incluso llegas al colmo de citar de manera sesgada a G. Howard pretendiendo que creamos que él mismo le da la razon a W. Petersen, jajaja ¡bravo bufoncito bravo! Pocas veces había reído yo tanto. Bueno, después de que he recuperado la respiración, te dire que lo verdaderamente interesante de esta respuesta de G. Howard a Petersen, es cuando él reafirma su certeza. “A conclusion that can be drawn from these comparisons is that Shem-Tob’s Hebrew Matthew predates the fouteenth century, being preserved primarily by the Jewish community.” y “What I have argued is that a Shem-Tob type Matthean text (not Shem-Tob’s Hebrew Matthew per se) has roots in an early period of Christian history” ¡Y claro, pero por supuesto! ¡Nadie se ha imaginado nunca que Shem Tov expuso un texto de Mateo intacto tal cual fue escrito en el primer siglo! El propósito del libro de Shem Tov no fue abonar en favor de Yeshúa, el Mashíaj del Eterno, pero lo que sí es cierto, es que el texto hebreo del Mateo que Shem Tov expuso, sí tiene sus orígenes en los más tempranos inicios del cristianismo histórico, ¿por qué? porque el cristianismo histórico tiene sus raíces en la comunidad judía del primer siglo de nuestra era. Y es precisamente a ése judaísmo al que nosotros apelamos, ése judaísmo es el que nosotros procuramos en nuestra practica diaria, y es ése judaísmo el que nosotros te manifestamos Irving, porque es ése el único judaísmo expuesto en el Tanak, tan incomprensible para tí, porque nada tiene que ver con tu rabanismo moderno fundamentado en halajás humanas que lo único que han hecho es alejar al pueblo de D-os de la verdad.
Ahora, si te parece bien te recomiendo que prestes atención a la premisa que le fue hablada a Daniel; “Anda, Daniyel; estas cosas están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin. Muchos serán limpiados, emblanquecidos y purificados; pero los impíos obrarán impíamente, y ninguno de ellos entenderá. Pero los sabios, sí entenderán.” Pero si no, entonces escucha a Saulo de tarso quien inspirado por Elohím dice; “Era necesario que se les hablara a ustedes primero la palabra de Elohím; pero ya que la han rechazado y no se juzgan dignos de la vida eterna, miren, nos volvemos a los gentiles. Porque así nos ha mandado Elohím: ‘Te he puesto por luz a los gentiles, a fin de que lleves la salvación hasta lo último de la tierra’”. y también cuando dice; “Pero no todos obedecieron la Buena Noticia, porque Yeshayah dice: “Elohím, ¿quién ha creído a nuestro mensaje?” Así que la fe viene por el oír, y lo que se oye es el mensaje del Mashíaj. Pero pregunto yo: ¿Acaso no oyeron? ¡Claro que sí! “Por toda la tierra ha salido el anuncio; y hasta los confines del mundo, sus palabras”. Pero pregunto: ¿Será que Yisrael no ha comprendido? Mosheh fue el primero en decir: “Yo los provocaré a celos con un pueblo que no es mío; con una nación sin entendimiento los provocaré a cólera. Luego Yeshayah dice claramente: “Me encontraron los que no me buscaban; me manifesté a los que no preguntaban por mí”. Pero acerca de Yisrael dice: “Todo el día extendí mis manos a un pueblo desobediente y respondón”.
Un abrazo y hasta la vista, Eliú.
Eliu
1 Vaya diferencia: ustedes siguen descalificándome. Yo sigo descalificando sus ideas. Las ideas se descalifican con ideas. Las personas… te lo dejo de tarea. Pero la diferencia es trascendental: yo hablo de ideas, ustedes de mí. Vaya tema. No sabía que les resultara tan importante.
2 La Falacia Ad Hominem sólo es considerada legítima sólo por quien no tiene algo mejor que ofrecer.
3 Olvidando entonces la penosa mitad de tu texto, que sólo habla de mí, paso al tema central (aunque seguramente volverás a decir que lo evado): las opiniones de Howard y Petersen. Si mal no recuerdo, el asunto central de ese tema era, es y seguirá siendo si el Shem Tob puede considerarse el texto (no el manuscrito; te lo aclaro para que no vuelvas a hacerte pelotas con el asunto) ORIGINAL de Mateo, o por lo menos uno lo suficientemente antiguo como para suponer que es el más cercano al original. Lamentablemente, toda tu introducción al respecto es para aplicar la Falacia Ad Hominem a Petersen y a Howard. Así que pasaré por alto también esa sección inútil en tu texto.
Dices: “Bueno, después de que he recuperado la respiración, te dire (sic) lo verderamente interesante de esta respuesta de G. Howard a Petersen, es cuando él reafirma su certeza. (sic) “A conclusion that can be drawn from these comparisons is that Shem-Tob’s Hebrew Matthew predates the fouteenth (sic) century, being preserved primarily by the Jewish comunity”. y (sic) “What I have argued is that a Shem-Tob type Matthean text (not Shem-Tob’s Hebrew Matthew per se) has roots in an early period of Christian history” ¡Y claro, pero por supuesto! ¡Nadie se ha imaginado nunca que Shem Tov expuso un texto de Mateo intacto tal cual fue escrito en el primer siglo! El propósito del libro de Shem Tov no fue abonar en favor de Yeshúa, el Mashiaj del Eterno, pero lo que sí es cierto, es que el texto hebreo del Mateo que Shem Tov expuso sí tiene sus orígenes en los más tempranos inicios (sic) del cristianismo histórico, ¿por qué? porque el cristianismo histórico tiene sus raíces en la comunidad judía del primer siglo de nuestra era. Y es precisamente a ése judaísmo al que nosotros apelamos, ése judaísmo es el que nosotros procuramos en nuestra práctica diaria, y es ése judaísmo el que nosotros te manifestamos Irving, porque es ése el único judaísmo expuesto en el Tanak…”.
Mis observaciones:
1 Sobre las citas que haces de Howard, me limito al punto donde dice “… a Shem-Tob TYPE MATTHEAN TEXT (not Shem-Tob’s Hebrew Matthew per se)…”. Me parece que no estás enterado -y entrenado menos- en el argot de los biblistas, pero la frase lo dice todo: un “type Matthean text”, o “tipo de texto Mateano” (literalmente), NO ES LO QUE SE CONSERVA en el rollo preservado por Shemb Tob ben Itzjak ben Shaprut. La prueba es que el propio Howar recalca: “not Shem-Tob’s Matthew per se…”.
Tú insistes en darle al manuscrito de Shem Tob el valor de un texto antiguo. Howard dice que NO. Lo antiguo es EL TIPO DE TEXTO. Si no eres capaz de entender la diferencia, anda a tomar un curso de Crítica Textual Bíblica.
2 Nadie dijo que alguien hubiera dicho que Shem Tob preservó el texto original de Mateo. Ese nunca fue el punto a discutir. De hecho, resulta irrelevante. Aunque debo decirte que sí hay muchos casados con esa idea.
3 Qué difícil resulta su apelación a ese “cristianismo original surgido de la comunidad judía del siglo I”. En primer lugar, porque no existe gran cosa de documentación que lo reconstruya. El Nuevo Testamento te da algunas pautas doctrinales bastante generales (e incluso confusas, cuando no abiertamente contradictorias). Pero detalles de cómo se vivía operativamente ese “cristianismo judío original”, o “judaísmo mesiánico primitivo”, o como le quieras llamar, no existen. Curiosamente, los textos que representan la continuidad literaria de ese “cristianismo original” son los del Cristianismo que voluntariamente se alejó del Judaísmo desde finales del siglo I e inicios del siglo II.
Por lo tanto, ¿en qué sentido apelan a ese tipo de Judaísmo que yo me rehuso a entender? Anda y cítame un texto donde se establezcan las reglas para Shabat, las bendiciones que se tienen que pronunciar en cada momento del día y ante cada situación, el orden en el que se tiene que comer un Séder de Pésaj, los contenidos de los rezos de Yom Kippur o las demás Festividades, la forma en la que se tiene que regular la limpieza dietética, la pureza sexual. Tu tradición “judía basada en el Tanaj” NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA DE ESO, y por ello, todas las iglesias cristianas judaizantes no tienen más remedio que COPIAR al Judaísmo Rabínico.
Esa es la regla cotidiana.
Sigan apelando a ese “judaísmo”. En realidad, lo único que van a seguir haciendo es copiándonos. Y luego, quejándose de nosotros. Al final del día, lo único que reflejan es un odio y desprecio por lo verdaderamente judío, que a veces raya en el antisemitismo abierto.
Saludos.
Este enlace que les comparto es de una página cristiana a cerca de la llamada “Teología del reemplazo”, es importante que todos los cristianos lo lean y reflexiones sobre su postura.
https://www.endefensadelafe.org/2012/01/el-antisemitismo.html
Ante todo quisiera decir que la creencia en otro pensador judío, no implica cambiar de relgión. En este caso, deberíamos pensar que los que siguieron al rav Akiva dejaron de ser judío y no es así.
Personalmente creo que hubo un judío llamado Yeshua ben Yosef, que postuló legítimamente a mashiaj de Israel en su tiempo.
Cuando debatía con el Sr. Gatell sobre estos asuntos, le pedí moderación y respeto, si no abandonaría el debate con él; pero de forma descarada me dijo que me iba a insultar de forma directa en el grupo Oraj Emet; y le pedí con respeto que no lo hiciera; pero en su respuesta siguiente me insultó de forma descarada y vergonzosa, por lo que decidí abandonar el debate y rogar por su alma y que HaShem tenga de él misericordia.
Cuando no hay respeto ni educación, es porque no se tiene NINGUNA VERDAD y solo demuestra ODIO Y PREJUICIOS.
EL AMARA A DIOS ES MAS QUE TODOS SACRIFICIO Y ESTO NOS LO ENSEÑO YESHUA
Shalom yo solo quisiera decir que no se puede opinar algo si no se conoce bien si no conocemos lo que dijo Yheshua no podemos definirlo-que quiero decir que si examinamos los escritos de el solo descubriremos que lo unico que enseño fue Tora tanto escrita como oral todo lo que el enseño en el muy mal llamado nuevo testamento es enseñanzas rabinicas d e la tora.
en sintesis lo unico que no podemos negar de el es que fue un Rabini del 1 siglo. quieren comprobar lo que digo leean sus enseñanzas y comparen con la Tora, talmut y toda fuente judia rabinica. para mas detalles pueden consultar el libro del Dr Mario Saban(judio observante) quien lo demuestra en su libro lo dicho. muchas gracias gracias por su tiempo en leer esto.
Yo creo que no hay que darle tanta importancia a lo que este señor Gatell dice:
despues de todo que es la halaja? son leyes talmudicas y rabinicas, costumbres farisaicas. yo creo que mejor hicieramos caso a lo que dice la carta a los efesios cap.2 y no hacer caso ni a gatell, ni a rabinos ni a ninguno de estos tipos. nadie de ellos dictan si eres o no judio. los judios ortodoxos si checas son solo judios del valle de kaazar. ni siquiera llevan mas de 3 % de la sangre de los verdaderos judios biblicos. ADEMAS QUE IMPORTA SI TE RECONOCEn SI ERES JUDIO O NO POR ELLOS? son solo ellos. y los talmudicos controlan eso. ADEMAS NO ES SER JUDIO LO QUE UNO DEBE SER SINO UN VERDADERO YISRAELITA, LA TORAH DICE UN SOLO DECRETO TENDREIS EL NATURAL COMO EL EXTRANJERO. AQUEL QUE OBSERVA LA TORAH ESE ES UN JUDIO Y PUNTO, NO LO QUE OPINEN ESTAS GENTES. NO ANDEN BUSCANDO ACEPTACION SINO LA DEL PADRE CELESTIAL.
la verdad sigo pensando que este hombre
Irving Gatell tiene razon, creo que se esta haciendo mal en tomarle importancia a las cosas que dice, es su opinion y punto. Ahora, debemos creer mas a un hombre comun como Gatell mas que a YWHW? no creen que en toda las escrituras hay demas pruebas que te demuestran lo que eres? no creen que en realidad uno es lo que es por agradar al Padre? los judios ortodoxos estan totalmente controlados por sus rabinos. ellos han desplazado a la Torah por el talmud, ellos son talmudicos, enfrascados en sus costumbres y tradiciones, ellos cambiaron los mandatos del Padre por los de sus rabinos y ellos dicen y dictan quien es judio y quien no, Oh no paso eso mismo con los Caraitas que esta hace poco fueron considerados judios, OH QUE ELLOS AHORA FUERON MAS JUDIOS POR SER ACEPTADOS COMO TALES QUE ANTES DE SER RECONOCIDOS??? UNA PREGUNTA A GATELL digame en que parte de la torah biene o usted se basa para determinar quien es o no judio?? TODO AQUEL QUE OBSERVA LA TORAH ES UN JUDIO. enlace judio!! deberian de recapacitar en cuanto a poner tanto interes a gente como Gatell que ahora goza de total fama por hacerse escuchar. el se cree estrella de rock en el escenario.
¡Dios te bendiga!
Soy cristiano, no me llamo judío mesiánico en el sentido de lo que estas personas se llaman, porque creo que entran en un punto medio que solo es un híbrido extraño de las verdaderas enseñanzas de nuestro Señor Jesucristo, y del judaísmo ortodoxo. Cierto, creo en que el pueblo gentil es injertado en el Israel material tal como el libro de Romanos lo dice (ustedes como judíos estoy seguro no lo comparten, eso es cuestión aparte), pero no creo que el camino que Cristo sugirió (ni sus apóstoles), era el de identificar al cristianismo con la identidad cultural judía (si bien por necesidad un verdadero cristianismo conlleva una herencia más que reconocida por el judaísmo en cuestiones teológicas). No tengo problema llamar a Jesucristo como Yeshúa Ha Mashiaj como los grupos mesianicos llaman, mi problema con ellos más bien procede del hecho de que su “judaísmo” es más bien solo una posee de estilo cultural, y no un retorno a la doctrina de Jesús/Iesous/Yeshúa/haMashiaj/Ungido/Cristo como se quiera denominar.
Ahora, simple y sencillamente tampoco puedo estar de acuerdo con los judíos ortodoxos, porque si entendemos este término, no es que la ortodoxia doctrinal haga a un judío legítimamente (en terminos religosos no legales) judío. El judaísmo tiene apoyándose en esa ortodoxia no ahora, sino desde incluso antes de la venida de nuestro Señor Jesucristo. El problema de ustedes los ortodoxos es creer que el verdadero judaísmo es precisamente el que posee una larga línea de rabinos, apoyando una enseñanza fundamentada en sus distintas escuelas. El problema de ustedes es que sin darse cuenta apostataron de la fe en el Dios verdadero, ese mismo de la Shemá que ustedes con orgullo creen (y yo mismo la creo), ¿como fue esto? Rechazaron al Mesías prometido en las Escrituras (podemos discutir al respecto cuando guste, y le puedo probar que su misma Torah y los profetas indican que Cristo Jesús, o Yeshúa de Nazareth es el Mesías prometido a Israel), le preguntaré algo ¿cree le hace pensar que los rabinos contemporáneos tienen un mayor conocimiento de lo que el Jesús pudo tener en ese entonces? ¿puede reconocer el pensamiento tan claramente saduceo y fariseo de sus rivales siendo refutados por la sabiduría de aquel “simple carpintero” de la Palestina del siglo 1? ¿Se da cuenta que Jesús (el histórico, el verdadero, no el invento de la cristiandad que la gran mayoría de las personas pseudocreyentes sostienen hoy en día) basó su pensamiento, su doctrina, su obra y su vida en, y sólo en la Ley de Moisés y los profetas? ¿Que hace a ese Rabino (al cuál su nación debe el ser conocida en todo el mundo, puesto que es a la historia de ese hombre y sólo ese hombre, lo que ha conseguido que su pueblo, siendo tan pequeño, y derrotado, casi destruido en tantas ocasiones sea tan relevante aún hoy para el mundo) que cambio el mundo sea inferior y tenga menos razón que los que hoy en día y a lo largo del tiempo han existido? Por supuesto, las enseñanzas de Cristo han sido más diversificadas y por tanto distorsionadas que las de cualquier otro maestro que hubiese vivido en la historia de la humanidad, ¿pero no es esa una evidencia de lo divino de su mensaje? Los fariseos de la época, los saduceos, llenos de corrupción, legalismo inhumano, sólo eran producto de la distorsión del Verdadero mensaje de Dios declarado en la Tanaj. Es interesante que incluso más y más judíos, de forma lenta pero creciente, van reconociendo, cuándo menos, la legitimidad de la enseñanza de Cristo (no la de la pseudo iglesia de la cristiandad), como enseñanza genuinamente judía.
Dios se manifestó a su pueblo y al mundo, e hizo un solo pueblo, constituido no de gente que basa su fe en ritualismos, sino en la obediencia a sus preceptos y ordenanzas, y esa es la verdadera enseñanza de Cristo, la que precisamente los judíos de la época habían olvidado, y que así como Él, los profetas mismos habían denunciado una y mil veces. El testimonio de ello es claro, las destrucciones y exilios por parte de Babilonia y Roma, como castigo a ese pueblo rebelde, aunque mostrando misericordia para con su remanente fiel aún hasta nuestros días. No soy antisemita, al contrario, reconozco la importancia de su nación en la historia de la humanidad, el problema es que ustedes mismos no han reconocido a la fuente de su Salvación.
Es triste, pero incontables profecías de los profetas muestran como el Mesías vendría, sería despreciado, y sin embargo, sería glorificado después de eso, sería Divino, Eterno, etc., su lugar de nacimiento, su ministerio humilde, entre muchas otras cosas, pero Israel como nación en general permanece con el velo. Su templo fue destruido com juicio de Dios, mostrando el descontento de Él con Israel. Cristo profetizó una nueva destrucción de Roma por esa misma causa; Israel fue exiliado, y el templo destruido, el culto judío jamás pudo restablecerse de la forma correcta, y esto por dos razones, porque Yeshúa había introducido un mejor pacto (que no es precisamente la abolición de el primero, sino la aclaración del significado del primero, así como una ampliación del mismo, y el cumplimiento de puntos que una vez satisfechos no debían seguir en pie), así como la desaprobación de Elohim con Israel hasta el día de hoy (con excepción como ya he expuesto, del remanente que ha permanecido siempre, auque mínimo, pero existente a lo largo de la historia).
Me encantaría entrar a analizar algunos puntos en materia a profundidad, pero desconozco cuales son las principales inquietudes del judío respecto a Jesús (se que que el cristiano tiene la inquietud respecto a ustedes en cuanto a su negación de Cristo como Mesías), así que me gustaría empezar una charla desde dónde usted se sienta cómodo, el tema que guste, pero utilizando sólo fundamento bíblico, evidentemente de la Toráh y los profetas, además de los libros sapiensales. Por supuesto el uso de fuentes históricas por ejemplo, podría utilizarse, pero sólo como una fuente de información extra, y yo en mi caso, prometo no utilizar el que llamamos Nuevo Testamento, para evitar hacerle perder tiempo en discutir un libro que no reconoce, con la única excepción cuándo quiera puntualizar sobre algún punto doctrinal que Cristo o sus apóstoles enseñaron y que venga explicitado ahí, aunque como dije utilizando como el la Escritura Hebrea como respaldo primario.
¡Dios le bendiga y la gracia de Él esté con usted!
Lo siento mucho por el señor IRVING GATELL, es palpable su prepotencia, y por ello le serviría leer algo de lo que denigra, de la vida de Jesús, de su sabiduría y humildad, palabra que no conoce, porque independiente que no crea en ello, dentro de poco se dará cuenta de su craso error y como dice la biblia será el lloro y el crujir de dientes y de nada le servirá su actitud, por ello como dice la palabra, el reino de Dios no consiste en palabras, sino en poder, obvio que con todo su conocimiento desconoce por completo, porque así terminára su vida hablando y denigrando de lo real, todo ese palabrerio solo lo llevará a su perdición total, porque el que niega a Jesús, niega a Dios.
Definitivamente hay que ser muy ciego para no ver la realidad, no solo histórica, sino profética que no solo lo está calafeteando cada día en su amado Israel y en sus propias narices, sino en todo el mundo donde se está cumpliendo al pie de la letra cada palabra de Jesús con una precisión que esta exenta de cualquier discusión, es como ir desbocado hacia el abismo gritando que es mentira que vaya a caer en él.
Si su prepotencia le permitiera sentarse, relajarse y mirar lo que esta escrito en toda la biblia, incluyendo obvio el nuevo testamento y lo confrontara con cada faceta histórica no solo de Israel, sino de toda la humanidad, se daría cuenta que ha estado blasfemando todo el tiempo y que su ignorancia será terriblemente castigada.
Saludos….quiero saber cuando sera el debate….o ya se realizo cuando y en donde…..
cada quien ve lo que quiere ver, demostrando el poco respeto a cada contraargumento que les aplica el Sr Gatell lejos de eso, se escudan descalificandolo al menos a mi que soy Noajida no me convencieron sus argumentos y dar alabanzas a un rebelde de la Torah poco ayuda a sus almas aunque tal vez si a sus bolsillos
Por lo que la pregunta que nos hacemos derivado de esto es:
1 o no creen en su sacrificado diosito y medran con sus creyentes o bien de verdad no quieren entender lo que es evidente; Que sus argumentos no probaron nada
2 pues fijense para su tristeza El Sr Gatell sigue en lo mismo y nosotros lo vamos a oir y ver
Entonces tampoco estos escritos se fueron diluyendo como hubieran querido ¿verdad?
Siempre ha sido el mismo problema ancestral, personas sin ninguna pisca de Sangre Judía haciéndose pasar por judíos, asumiendo solamente la “Religión” Del Judaísmo.
Imposible!!!
El hábito No hace al Monje.
Esperemos el Debate, para que muchos aprendan de una vez, sobre esto.
El buscador de la Senda divina, aunque no vista de lana o lino como Moises y Jesus, se debe solo a la búsqueda de la verdad, del Amado.
El juego de palabras es propio del intelecto, y este tiene “pata de palo”-.
Así pues, ¿qué importa que les digan que no hay un Mesías o que está por venir? Acaso el que salva no es el mismo D..S? Necesitan acaso ser aceptados por un corpusculo humano mas que por el mismo D..S? Así pues, mejor es que luches contra la hipocresía, para que un día digno seas, como los profetas, de vestir el manto de la pobreza. El deseo del mundo es causa de inestabilidad. Pero ustedes son ricos inmaterialmente, no sean inoportunos como los mendigos acaudalados, que ante el Eterno fingen humildad y mansedumbre, mas son humildes con harapos. Para el indigente no hay ventajas, aunque así lo haya elegido por una convicción personal. Para el ostentoso es igualmente inútil. El corazón debe liberarse de toda clase de adornos mundanos, libre de la inestabilidad del mundo.
Haz pues según Su voluntad,
que a Su hijo ha proclamado humilde,
para que la riqueza o la pobreza del mundo,
no sean la causa de tu extravío.
Oremos!
Los cristianos tampoco consideramos a los mesiánicos como cristianos, son un hibrido entre cristiano y judaísmo pero no pertenecen a ninguno de los dos grupos.
En mi caso, me parece una tontería que se judaícen , cuando en realidad no lo son, y como dice usted en el artículo, nunca lo serán.