ALGUNAS IDEAS DE AARON DAVID MILLER
Enlace Judío México- El fracaso del P5 +1 (Estados Unidos, Reino Unido, Francia , China , Rusia más Alemania) para llegar a un acuerdo con Irán el sábado en Ginebra es una buena cosa si permite que los Estados Unidos e Israel definan lo que realmente los divide en cuanto al problema nuclear de Irán, antes de reanudar las negociaciones en los próximos días .
Cuál es su posición en la vida tiene mucho que ver con el lugar donde estás sentado.
También puede interesarte
La feroz reacción del primer ministro Benjamin Netanyahu a los esfuerzos por llegar a un acuerdo provisional refleja las realidades de una pequeña potencia con mucho menos margen de maniobra cuando se trata de un problema de seguridad importante, que una grande.
Y revela la sensibilidad de un líder israelí que es mucho más investido políticamente en ver a un Irán libre de armas nucleares, mucho más sospechoso de los motivos iraníes y mucho más preocupado por las consecuencias de un mal negocio para Israel que un presidente de EE.UU. que está más preocupado acerca de lo que que pasa si no hay acuerdo y si Estados Unidos se deslizan hacia una confrontación militar con los mulás que gobiernan Irán.
Esa brecha entre Estados Unidos e Israel es real. Y tampoco debe ser trivializada ni exagerada. Pero lejos de un acuerdo final en e que Irán abandone sus ambiciones nucleares, estos dos aliados tendrán que gestionarlo lo mejor que pueden. Y aquí está el porqué .
Potencias grandes y pequeñas
Con vecinos no abusivos al norte y al sur y peces al este y al oeste, los Estados Unidos gozan de un nivel de seguridad física sin precedente en la historia de las grandes y pequeñas potencias. Eso le da a Estados Unidos un margen de error que una pequeña nación simplemente no puede permitirse.
De hecho, los estadounidenses tienen dificultades para interiorizar lo que se siente ser una pequeña nación que vive al filo de la navaja, y en cuyo pequeño tamaño coexisten el aislamiento y la sensación de vulnerabilidad junto al poder y la fuerza.
No creo que Irán quiera armas nucleares para lanzar un ataque contra Israel. Pero es imposible ignorar, y mucho menos trivializar, las preocupaciones israelíes de seguridad y vulnerabilidad en este sentido, sobre todo ante la retórica de Irán, sus ambiciones regionales y su apoyo al terrorismo en los últimos años .
Israel no es una víctima indefensa, un trozo de madera flotando sobre un mar turbulento, es una nación dinámica (y un estado con armas nucleares) con gran poder militar con la capacidad de tratar con Irán. Pero eso no cambia la realidad de que es un país pequeño en un barrio peligroso.
Visión mundial de Netanyahu
Todos los primeros ministros israelíes dicen que duermen con un ojo abierto. Benjamin Netanyahu duerme con dos ojos abiertos. Ningún primer ministro israelí puede permitirse el lujo de dar la seguridad de Israel por sentado. Y ninguno lo hace.
Pero desde que lo conozco, la clave para comprender a este primer ministro es que hizo suya la premisa de que la supervivencia de Israel no puede darse por sentado. Todos los líderes israelíes funcionan en un contexto de alto riesgo. Pero en el caso de Netanyahu, él define su mundo y crea una sensibilidad de “nosotros contra ellos” que se extiende a los adversarios de Israel y también a sus amigos.
Ha sido profundamente sospechoso de los motivos estadounidenses durante muchos años y cree que los Estados Unidos no entienden a los árabes o a la situación de seguridad de Israel. Usted vive en Chevy Chase, me dijo en más de una ocasión; nosotros vivimos en un barrio peligroso, con poco margen para el error.
Nunca discutí con él. ¿Para qué? A diferencia de Israel, no existe una amenaza existencial contra los Estados Unidos desde cualquier enemigo externo. Pero la historia de Israel ha estado marcada por una serie continua de amenazas -grandes y pequeñas – en virtud de su situación geográfica. Por poderoso que se haya convertido el Estado, ese legado perdura. Y combinado con la oscura historia del pueblo judío, que culminó el genocidio nazi, éste ha dejado una huella duradera.
Consecuencias de las tensiones entre israelíes y estadounidenses
Esta visión del mundo plantea enormes desafíos para la administración de EE.UU., en parte porque está validada por la propia retórica y las acciones pasadas de Irán y porque Irán ha tratado de ocultar los supuestos aspectos militares de su programa nuclear- dejando a un Israel enojado y ofendido acerca de un acuerdo interino, que es considerado como un mal negocio y conllevando gran riesgo y consecuencia.
En primer lugar, la atención se centra ahora en un acuerdo provisional- un primer paso. Eso significa que no conoceremos el estado final de las negociaciones hasta dentro de seis meses. El tiempo es tanto un enemigo como un aliado en este caso.
También proporciona plazo para que Irán continúe avanzando aspectos de su programa nuclear y el desarrollo de una capacidad de ruptura a correr hacia las armas. Y van a ser unos rocosos seis meses si Netanyahu llega a la conclusión de que los acuerdos provisionales alcanzados en Ginebra trabajan en beneficio de Irán.
Ir directamente al final del juego sería ideal. Pero no es factible. Hay mucha sospecha y desconfianza. Y ni Irán ni Estados Unidos están preparados para eso. Así que la tensión entre Estados Unidos e Israel es inherente a la estructura de las propias conversaciones.
En segundo lugar, mientras que una feroz reacción del Primer Ministro a los acontecimientos en Ginebra es impulsada por la ira y la preocupación genuina, se diseñó también para comenzar a despertar la oposición en el Congreso.
Hay capacidad cero en el Congreso para dar a Irán el beneficio de la duda. Y el Congreso ya está dispuesto a adoptar el punto de vista israelí de que lo que se requiere ahora es una mayor presión sobre los mullahs en vez de menos, incluyendo sanciones adicionales .
La idea de que la administración Obama quiere situarse en una posición de defensa de un acuerdo con Irán al cual Israel y gran parte del Congreso se opone; desafía las leyes de la gravedad política, en particular para un presidente muy debilitado.
Para superar estos inconvenientes políticos y entrar en modo de batalla, la administración Obama realmente debe tener un acuerdo provisional que sea sólido y defendible .
Para satisfacer las necesidades israelíes, un acuerdo provisional tendría que hacer al menos tres cosas : en primer lugar, evitar hacer cualquier cosa que desmantele el régimen de sanciones y elimine la presión real sobre Irán para alcanzar el acuerdo final; en segundo lugar, hacer que sea imposible para Irán utilizar los próximos seis meses para avanzar de forma significativa en cualquiera de los aspectos de su programa nuclear. Y, por último, no hacer nada con respecto a las sanciones que no se pueda revertir.
