SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Paralelamente a su compromiso diplomático con el P5 + 1 para resolver la crisis nuclear, Irán está inmerso en una campaña pública para convencer a los medios de comunicación y la opinión pública de su narrativa con respecto a la crisis, que en esencia es un cuento de hadas nuclear. Un tema dominante en este relato es la victimización iraní y los malos tratos de una hegemónica intimidación occidental. Según cuenta la historia, no se ha producido ninguna prueba de que Irán es culpable de algún delito en el ámbito nuclear. Sin embargo, en este contexto, lo que es especialmente preocupante es el hecho de que los estados P5 + 1 no han mostrado ninguna inclinación a desacreditar directamente la narrativa o tratar de socavar su influencia. El elemento más importante de la narrativa que debe ser firme y públicamente desmentido por los negociadores internacionales es la afirmación de que Irán no ha hecho nada malo en el ámbito nuclear.
Por Shimon Stein y Emily B. Landau
También puede interesarte
Dos conjuntos de declaraciones recientes aclaran la naturaleza de la campaña de desinformación y su descarado cinismo – y demuestran así el cuento de hadas nuclear. En primer lugar es una descripción de la situación relatada por el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, en una entrevista en el escenario con David Ignatius, del Washington Post, durante la Conferencia de Seguridad de Munich a principios de febrero de 2015. En esta entrevista, Zarif comienza diciendo que el objetivo de la negociaciones nucleares es “asegurarse de que el programa nuclear de Irán sigue siendo exclusivamente pacífico”. A continuación, explica: “Eso significa que Irán, de hecho, debe ser capaz de ejercer su derecho a la tecnología nuclear con fines pacíficos, porque sin ella el ejercicio de ese derecho, es imposible para asegurarse de que es pacífico” (énfasis añadido). La segunda condición es levantar todas las sanciones contra Irán, que, como explica más adelante Zarif en la entrevista, es el objetivo de la JPOA (Joint Plan of Action, plan de acción conjunto), si se lee “correctamente”.
Estas son dos condiciones bastante extrañas para asegurar que el programa de Irán es pacífico, sin mencionar la necesidad de satisfacer la sonda de la OIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica, por sus siglas en inglés) de fuertes sospechas sobre el trabajo de Irán en un programa nuclear militar. Sin embargo, la respuesta de Zarif es muy simple: “Irán toma medidas para tranquilizar a la comunidad internacional de que [su] programa sigue siendo pacífico – y la razón por la que uso la palabra ‘tranquilizar’ es que en los últimos 10 años o más, Irán ha sido objeto de más inspecciones de la OIEA que probablemente ningún otro país sobre la faz de la Tierra, y la OIEA todavía tiene que encontrar una sola prueba de que el programa de Irán es cualquier cosa menos pacífico”. (énfasis añadido)
Así, según la narrativa, la OIEA está injustamente exponiendo a Irán (siempre víctima de acoso injustificado) a consultas sin precedentes, sin ni siquiera una pizca de evidencia que las justifiquen. Esto contrasta notablemente con la situación en el mundo real, sin embargo. De hecho, desde el lanzamiento a finales de 2011 del anexo lleno de sospechas de la OIEA sobre las actividades militares ilícitas de Irán en el ámbito nuclear, Irán ha puesto trabas a la investigación de la OIEA, con una persistente negativa a permitir a los inspectores la entrada en la instalación militar de Parchin y saltándose la fecha límite que la OIEA estableció en agosto pasado, durante los meses de las negociaciones del P5 + 1 e Irán. El último informe de la OIEA publicado en febrero señala claramente la falta de cooperación con el Organismo a este respecto de Irán.
Un segundo ejemplo de la narrativa aparece en un artículo escrito por el ex-portavoz iraní para las conversaciones nucleares, Embajador Seyed Hossein Mousavian, ahora con sede en la Universidad de Princeton. En un artículo de opinión en USA Today, Mousavian se basa en la línea de análisis de Zarif, llevándolo al siguiente nivel de absurdo. A saber, Irán no es sólo la víctima acusada injustamente, sino de hecho el único equipo que debe recibir crédito por ser del todo flexible en las negociaciones con el P5 + 1. Explica detalladamente ocho supuestas concesiones que fomentan la confianza en Irán, argumentando que estas ahora deben ir acompañadas de la comunidad internacional con alivio de las sanciones. Una mirada de cerca, sin embargo, revela que algunos de estos pasos simplemente detallan los términos de la JPOA, a cambio de que Irán reciba alivio de sanciones. Por otra parte, los acuerdos mencionados por Mousavian respecto a Arak y Fordow en realidad reflejan concesiones de P5 + 1, no iraníes. En lugar de insistir en que ambas instalaciones permanecerán cerradas – como exigía el P5 + 1 hasta hace poco tiempo – los poderes de negociación se apartaron de esas demandas. Pero la CBM (medida de construcción de confianza, por sus siglas en inglés) número 5 es el elemento más creativo del cuento de hadas, donde Mousavian señala “la cooperación con la OIEA para resolver las cuestiones de Posibles Dimensiones Militares (PMD)” de Irán. Siguiendo esta lista, Mousavian concluye diciendo que “la responsabilidad está ahora en el otro [lado]. “No sólo la historia de Mousavian sobre la flexibilidad de Irán es una distorsión; vale la pena recordar que en esta negociación ambas partes no están en igualdad de condiciones, ni tienen la misma responsabilidad para hacer concesiones – Irán es el infractor del TNP (Tratado de No Proliferación).
Al considerar el cuento de hadas nuclear iraní, lo que es en igual medida, si no más inquietante es el hecho de que los estados P5 + 1 han mostrado inclinación a desacreditar directamente la narrativa o tratan de socavar su influencia. Sin embargo, el elemento más importante de la narrativa que debe ser firme y públicamente desmentido por los negociadores internacionales es la afirmación de que Irán no ha hecho nada malo en el ámbito nuclear. Esta es la llave que abriría el camino a todas las otras demandas. Existe un amplio consenso internacional – así como muchas pruebas – de que Irán ha estado trabajando en un programa nuclear militar desde hace años, y sin embargo el P5 + 1, aparentemente prefiere no confrontar a Irán en esto. Afirman que es mejor hacer frente a los diferentes elementos del programa y no obligar a Irán a admitir lo que ha hecho mal en el pasado. Algunos sostienen que, dado que el conocimiento de Irán no puede ser borrado, no tiene sentido presionarlos sobre el tema. Pero por supuesto que el conocimiento no es el punto; después de todo, hay mucha información en internet, así que ¿significa que el TNP no tiene sentido?
Es peligroso evitar la confrontación con Irán sobre la militarización – la única violación más importante del TNP, y la principal justificación de todo lo que el P5 + 1 demanda de Irán en relación con el desmantelamiento de su programa. Admitir injusticia es de importancia central para fines de verificación, ya que para poder hacer frente a violaciones futuras, es importante saber cómo un Estado ha engañado en el pasado. Pero sería recomendable que el P5 + 1 tomara muy en serio el poder de las narrativas. Mientras a Irán se le permita aferrarse a su narrativa no impugnada por Occidente, todos las demandas del P5 + 1 pueden ser representadas como exageraciones por parte de las intimidantes naciones occidentales. Infravalorar la narrativa destacaría la necesidad de todas las demandas con el fin de detener un proliferador peligroso que busca la hegemonía regional y ha estado mintiendo y engañando en su camino hacia el umbral de las armas nucleares.
En la guerra de los relatos la primera víctima suele ser la verdad. Pero como dice el refrán, se puede engañar a todo el pueblo parte del tiempo, y a algunas de las personas todo el tiempo, pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Uno sólo puede esperar que la gente deje de engañarse a sí misma respecto a que permitir que Irán los engañe no tiene importancia.
Fuente: The Institute for National Security Studies
