Ex director de la CIA Woolsey: Por qué es necesario desmoralizar a Irán

Enlace Judío México.- Estados Unidos debería destruir prácticamente toda la infraestructura del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) así como también las instalaciones nucleares de Irán para reducir sus amenazas terroristas y nucleares, dijo el ex director de la CIA James Woolsey a The Jerusalem Post en una entrevista.

YONAH JEREMY BOB

“El infierno con proporcionalidad”

“La próxima vez que la IRGC nos mire con ojos bizcos … deberíamos soltar de seis a 12 bombas MOAB [GBU-43 / B Massive Ordnance Air Blast] en sus instalaciones“, dijo Woolsey, quien fuera director de la CIA desde 1993 hasta 1995 durante la administración Clinton. Habló con el Post en la famosa Sala de Rotonda del Hotel Pierre en Midtown Manhattan.

Las bombas MOAB, con 18,000 libras de TNT, son la segunda arma convencional más grande en el arsenal de EE.UU., y la más grande jamás utilizada, después de arrojar una sobre un presunto objetivo de Estado Islámico en Afganistán en abril.

“Dado que IRGC es una fuente de terrorismo … en lugar de hablar y de proporcionalidad: al diablo con la proporcionalidad. Deberíamos destruir prácticamente todo lo que podamos que tenga que ver con la IRGC“, dijo.

Woolsey, que vestía abrigo gris carbón y suéter rojo, dijo: “Creo que su captura de un barco estadounidense [en enero de 2016] fue un acto de guerra. Fuimos a la guerra por menos que eso en la Guerra de 1812“, señalando que Estados Unidos atacó a Inglaterra porque había capturado o matado a un número relativamente pequeño de marineros.

La intensidad del agresivo programa de Woolsey contrastaba con el cielo azul celeste que mostraba a los dioses griegos pintados en el techo en forma de cúpula, arriba y en todas las paredes de abajo.

El ex director de la CIA calificó que “no usaría MOAB contra instalaciones civiles, sino contra instalaciones militares … y sería prudente que elimináramos todo lo relacionado con su programa nuclear“.

Presionado que este acercamiento podría arrastrar a los EE. UU. a una guerra altamente volátil e impredecible con Irán y sus representantes, no se inmutó.

Sugirió que adoptar un enfoque fuerte también podría corregir lo que él veía como un fracaso de la administración Reagan cuando se retiró del Líbano en respuesta al bombardeo de Hezbolá de un cuartel estadounidense en 1983.

Respecto al acuerdo con Irán, a diferencia del ex director de la CIA Michael Hayden, quien le dijo al Post en octubre que estaba a favor de arreglar el trato, pero en contra de que Trump retire el certificado del acuerdo, Woolsey estaba decepcionado de que Trump no hubiera cancelado el trato por completo.

Aunque Hayden fue designado por los republicanos y Woolsey, demócrata, para el trato con Irán, Woolsey se impuso a Hayden por la derecha y dijo que “el acuerdo nuclear con Irán es peor que inútil“.

Explicando su punto de vista, calificó de débiles las disposiciones del acuerdo para las inspecciones nucleares con respecto a las instalaciones nucleares militares. Discutió un escenario donde “EE.UU. o el OIEA obtuvieron grabaciones de sobrevuelos de aviones o satélites indicando que hay un lugar a 100 millas al norte de Teherán altamente radiactivo“.

“Decimos a los iraníes que vamos a inspeccionar al día siguiente. A la mañana siguiente, dicen que no podemos ir porque es una instalación militar. Les respondemos que ayer no era una instalación militar declarada. Dicen: “Podemos convertirla en instalación militar cuando queramos“. En otras palabras, los iraníes podrían usar arbitrariamente la definición de la instalación militar para evadir las inspecciones.

¿Qué sugería Woolsey en concreto que hiciera Trump con el acuerdo?

“Trataría el acuerdo bajo la ley constitucional estadounidense. Cualquier acuerdo internacional realmente importante debe ser un tratado. Comprometes a todo el pueblo estadounidense con algo. Esto debería haber sido un tratado. Se debe cancelar su estado de acuerdo ejecutivo, y se debe presentar al Senado. Si se aprueba, entra en vigencia, y si no, no“.

Pero para Woolsey, todo lo anterior trata los síntomas sin confrontar el corazón del problema: cómo debilitar la influencia dañina de Irán.

Para reducir el poder de Irán a largo plazo “y lograr un mundo más sano“, Woolsey sugirió “socavar la OPEP, poner fin al cártel” y reducir el precio del petróleo a un mínimo histórico de $ 30 por barril.

Básicamente, su idea es “devolver el petróleo a un mercado libre, lo que a su vez podría llevar a la competencia contra los productos del petróleo en el ámbito del transporte y los mercados de combustibles para automóviles“.

Si EE.UU., Israel y otros aliados “quieren causar daño a Irán y evitar que controlen el Golfo, tienen que romper la economía de Irán, y bajar el precio del petróleo es lo único que lo consigue“.

La OPEP es una organización de 14 países ricos en petróleo, en su mayoría países en desarrollo en Oriente Medio, que trabajan juntos para controlar el precio del petróleo con el fin de expandir su influencia económica y geopolítica.

Woolsey dijo que la belleza de la idea es que solo consiste en aplicar principios de libre mercado y ni siquiera es específica para Irán; más bien, tendría el impacto de reducir el poder de Irán, así como de otros países como Rusia, para que no usen su fuerza en el petróleo como arma económica y paguen su aventurismo extranjero.