Enlace Judío México e Israel.- En su artículo de opinión publicado en The Times of Israel, Raphael Ahren analiza el significado y las implicaciones de la firma de los Acuerdos de Abraham entre Israel y Emiratos Árabes Unidos y Baréin que tuvo lugar ayer en la Casa Blanca en relación a la posición de Europa.
Los documentos firmados por Abu Dhabi y Manama piden vagamente una “solución al conflicto israelí-palestino”, pero no mencionan explícitamente la solución de dos estados ni los asentamientos.
También puede interesarte
Es oficial: los Emiratos Árabes Unidos y Baréin son ahora menos pro palestinos que los europeos.
Los funcionarios y analistas familiarizados con las relaciones clandestinas de Jerusalén con varios estados árabes han argumentado durante mucho tiempo que ya no les importan tanto los palestinos. En declaraciones públicas, sin embargo, todos los gobiernos árabes se apegaron a su dogma y reiteraron la necesidad de un estado palestino basado en las líneas de 1967, con Jerusalén Este como su capital, y una solución justa al problema de los refugiados.
Increíblemente, los acuerdos que el Estado de Israel firmó el martes con los Emiratos Árabes Unidos y con Baréin no se hacen eco de tales llamamientos.
No se refieren a la Iniciativa de Paz Árabe ni a resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad de la ONU. No hay líneas de 1967, no hay capital en Jerusalén Este, no hay refugiados. Incluso el concepto de una “solución de dos Estados”, que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha respaldado en el pasado y que la administración estadounidense aún apoya, está completamente ausente de los acuerdos, al igual que la empresa israelí de asentamientos en Cisjordania.
En el preámbulo del “Tratado de paz, relaciones diplomáticas y plena normalización entre los Emiratos Árabes Unidos y el Estado de Israel”, los dos países se comprometen a continuar “sus esfuerzos para lograr una solución justa, integral, realista y duradera a la Conflicto israelí-palestino”.
Jerusalén y Abu Dhabi también se comprometen a trabajar juntos “para lograr una solución negociada al conflicto israelo-palestino que satisfaga las necesidades y aspiraciones legítimas de ambas personas, y para promover la paz, la estabilidad y la prosperidad integrales en Oriente Medio”.
Texto completo de la declaración de paz entre Israel y los EAU (Casa Blanca)
La “Declaración de paz, cooperación y relaciones diplomáticas y amistosas constructivas entre el Estado de Israel y el Reino de Baréin” utiliza un lenguaje muy similar.
“Las partes discutieron su compromiso compartido para promover la paz y la seguridad en Oriente Medio … y continuar los esfuerzos para lograr una resolución justa, integral y duradera del conflicto israelo-palestino”, se lee.
Esta redacción cuidadosamente calibrada permite que todas las partes se salven la cara: los emiratíes y los bareiníes afirmarán que defendieron a sus hermanos palestinos, mientras que Netanyahu puede decirle a su base de derecha en casa que se opuso a la condición de Estado palestino y que anexará partes de Judea y Samaria en el futuro.
En sus respectivos discursos en la Casa Blanca, los ministros de Relaciones Exteriores presentes en la ceremonia del martes adoptaron diferentes enfoques. A Abdullatif Al-Zayani de Baréin le bastó con decir vagamente que “la paz y la seguridad solo son posibles mediante un compromiso genuino que proteja los derechos e intereses de los países y pueblos de la región”.
Abdullah bin Zayed al-Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos fue más específico y dijo que su país quiere “apoyar al pueblo palestino y hacer realidad sus esperanzas de un estado independiente”.
Podría haber dicho que imagina un estado establecido sobre la base de las líneas de 1967, con Jerusalén Este como su capital, y que Abu Dhabi reconoce a Israel solo en sus fronteras reconocidas internacionalmente. Podría haber instado a Israel a dejar de expandir los asentamientos en tierras destinadas a ese futuro estado. Pero eligió no hacerlo.
Por el contrario, la Unión Europea probablemente no habría firmado un acuerdo con Israel que no declare específicamente que no se aplica a los asentamientos. Bruselas rara vez, si es que alguna vez, emite declaraciones sobre Israel que no destaquen su posición sobre el conflicto.
Incluso en su declaración de bienvenida al acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, la UE dijo que “se mantiene firme en su compromiso con una solución negociada y viable de dos estados basada en los parámetros acordados internacionalmente y el derecho internacional”.
Sin duda, tanto los Emiratos Árabes Unidos como Baréin han afirmado en los últimos días que todavía se adhieren a la Iniciativa de Paz Árabe, que exige un estado palestino en las líneas anteriores a 1967 con Jerusalén Este como su capital. Su posición sobre los temas centrales del conflicto, que son similares a los de la UE, no ha cambiado, insistieron funcionarios de ambos países.
Pero el hecho de que acordaron firmar acuerdos escritos, en el caso de los EAU, un tratado que debe ser ratificado por su parlamento, sin ninguno de los parámetros mencionados anteriormente, es digno de mención. Que los acuerdos ni siquiera mencionen la solución de dos estados, un concepto respaldado por los Estados Unidos, que patrocinó el acuerdo, es asombroso.
Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudío
