Desprecio el acuerdo de Viena del 14 de julio, ya que podría hacer un daño incalculable a los Estados Unidos y a sus aliados. Dicho esto, me parece un resquicio minúsculo en la posibilidad de que podría, si todo sale a la perfección, terminar perjudicando al régimen iraní más que a sus enemigos.
Los inconvenientes del Plan Conjunto de Acción General son tan numerosos que enumerarlos requiere más espacio que el tratado de 159 páginas en sí. En pocas palabras, ofrece a los tiranos de Teherán más dinero, más legitimidad, más armas, y un camino aprobado para el armamento nuclear en los próximos 10 a 15 años. Como dice un análisis del Centro Jerusalem para Asuntos Públicos: “El acuerdo otorga unilateralmente y sin condiciones a Irán todo lo que ha estado buscando sin ningún quid pro quo [una cosa por otra] viable“.
También puede interesarte
Para empeorar las cosas, el acuerdo incluye disposiciones que Teherán deje de apoyar a grupos violentos, poner fin a sus planes agresivos para conquistar vecinos, eliminar el estado judío, o implementar un arma de pulso electromagnético contra los Estados Unidos. De hecho, tan seguros están los mulás de su posición, que nunca dejaron de expresar estas intenciones belicosas e insisten en que los estadounidenses siguen siendo sus enemigos. Tirano del país, el líder supremo Ali Khamenei, incluso publicó un libro durante las negociaciones sobre la destrucción de Israel. En resumen, el acuerdo hace la guerra con Irán más probable.
Por su parte, el gobierno de Obama vergonzosamente disimuló los términos del tratado, utilizó métodos poco limpios para pasar por el Congreso, y se convirtió tanto en el abogado como el relaciones públicas de Jamenei.
Por estas razones, estoy horrorizado por los congresistas demócratas que como ovejas fueron tras la locura del presidente Barack Obama, me uno a los dos tercios de la opinión pública estadounidense que rechaza el acuerdo Irán, y tiemblo por las catástrofes que el acuerdo podría traer.
En cuanto a ese resquicio minúsculo: Suponiendo que el liderazgo iraní no despliega su nuevo y brillante armamento nuclear, el acuerdo podría terminar socavándolo, y por dos razones.
En primer lugar, un mayor contacto con el mundo exterior y un mejor nivel de vida podrían erosionar la estabilidad del régimen. La Unión Soviética y otros ejemplos sugieren que mientras más se conocen los temas de un sistema totalitario y se comparan con el mundo exterior, más insatisfechos se vuelven con el orden ideológico y tiránico existente. (Hay un motivo para mantener aislada a la población de Corea del Norte).
Los cambios ya han comenzado en Irán: Las expectativas son “globos” de más prosperidad y más libertad, informa Saeid Jafari un periodista iraní.
“Con el reciente acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias mundiales, muchos jóvenes iraníes esperan días mejores”, escribe. Y no se trata sólo de la juventud: “Dependiendo de los estratos, hay diferentes énfasis en asuntos contenciosos, como la inversión extranjera, las relaciones de Irán con el mundo y el ambiente cultural, social y político en el país”. Además, casi todo el mundo exige una moneda más fuerte.
Sin embargo, el régimen se resiste a realizar los cambios. Rechaza nuevos partidos políticos y arresta a comerciantes que venden ropa con la bandera americana. Tanto por la libertad. Mantiene una “economía de resistencia“, es decir una capacidad nacional a fin de reducir la vulnerabilidad a las sanciones y no depender del mundo exterior. Tanto por el consumismo.
El Presidente Hassan Rouhani, que está estrechamente relacionado con el acuerdo nuclear, ha tratado de atajar las expectativas advirtiendo que el camino por delante será largo y doloroso: “Podemos importar analgésicos inmediatamente después de que se eliminen las sanciones por el gasto de los fondos descongelados en importaciones baratas. También podemos utilizar nuestros recursos para inversión en sectores de manufactura, agricultura y servicios. Optamos por esto último”.
En segundo lugar, como Stephen Sestanovich de la Universidad de Columbia argumentó en un brillante artículo de 1993 que explica el colapso de la Unión Soviética, regalos de Occidente en el proceso de distensión desestabilizaron el régimen soviético, a pesar de que estas concesiones permitieron “la realización de todas las principales desiderata militares y diplomáticas soviéticas“- algo así como el acuerdo de Irán hoy.
“El exasperantemente inconsistente Occidente resultó ser un rival que el comunismo soviético simplemente no podía entender, y mucho menos someter. Al final, la debilidad democrática que muchos lamentaron en realidad puede haber ayudado a lograr la victoria”, escribió.
Al igual que los dictadores soviéticos, los gobernantes iraníes también pueden ser socavados por inconsistencias y cambios occidentales. Esta posibilidad no reduce mi vehemente oposición a la operación Irán. Pero sí añade una magra esperanza de beneficio a largo plazo, un objetivo que Estados Unidos, Israel, el Golfo Árabe y otros estrategas ahora deben explotar al máximo.
Daniel Pipes es presidente del Foro de Medio Oriente.
Fuente: Israel Hayom / Daniel Pipes
Traduce y edita: Silvia Schnessel para Enlace Judío México
https://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=13733
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico
