avatar_default

Enlace Judío – En el Ministerio de Defensa de Israel hay un debate no insignificante desde la semana pasada. ¿Fue el ataque a un barco de propiedad israelí en el golfo de Omán un evento solitario, en el marco de las reglas del juego, o quizás abre un nuevo escenario y espacio para la confrontación interminable entre Israel e irán?

La respuesta a este debate se dará cuando los iraníes lleven a cabo otro ataque. Entonces Israel sabrá que se ha lanzado una campaña amplia y sin fronteras en la que todo interés israelí en cualquier parte del mundo será un objetivo. Esto requiere un despliegue complejo, principalmente defensivo, que también tiene bastantes preguntas. Por ejemplo, cualquier interés directo o indirecto de los israelíes es una razón por la cual el Estado debe responder y arriesgarse a una escalada.

La ministro de Protección Ambiental, Gila Gamliel, afirmó el martes que el desastre ecológico que golpeó recientemente las costas de Israel también fue terrorismo iraní. El establishment de la defensa de Israel se sorprendió por la afirmación, determinó que se debían a motivos políticos y que en realidad no hay pruebas.

Aparentemente, los cuerpos a cargo de lidiar con el terrorismo en Israel no están involucrados en la investigación del tema. Pruebas satelitales indicarían que el barco Emerald estuvo anclado en un puerto  persa. El tanquero llenó sus depósitos de petróleo y “por accidente” lo derramó en aguas internacionales cercanas a Israel. La corriente hizo lo suyo y generó el peor desastre ambiental de su historia.

En cuanto al último ataque, la opinión predominante es que se trata de una reacción de los iraníes al asesinato del ingeniero nuclear Mohsen Fakhrizadeh. Desde que fue eliminado por el Mossad el pasado noviembre en las afueras de Teherán, los iraníes han buscado venganza.

Su ambición inicial era lanzar drones armados desde Yemen y estrellarlos contra objetivos en Israel. La Inteligencia militar identificó la amenaza a tiempo y respondió a ella de varias maneras: aumentando la coordinación (especialmente la inteligencia) con los estadounidenses; una mayor alerta en los sistemas de combate y defensa aérea; y enviando mensajes secretos y abiertos (a Irán y también a Yemen) de que tal acción no pasaría desapercibida.

Es dudoso que los hutíes, los leales emisarios de los iraníes en Yemen, tengan la madurez operativa para llevar a cabo un ataque tan complejo. Aunque varias publicaciones han publicado  que este tipo de vehículos aéreos no tripulados ya han sido transferidos a Yemen, pero aparentemente en pequeñas cantidades y aún no se han ejecutado en su totalidad. Este proceso es muy preocupante para Israel porque abre un escenario nuevo, distante y complejo, geográfico, de inteligencia y operacional.

En las discusiones mantenidas inmediatamente después del ataque al barco, hubo consenso en que los iraníes sabían que era propiedad de Israel y, por lo tanto, lo atacaron. Esta es una pregunta relevante no solo para la respuesta (que, según los reportes, llegó tres días después en un ataque de la Fuerza Aérea de Israel en Damasco), sino también para comprender la situación en su conjunto.

En 2019 los iraníes llevaron a cabo una serie de ataques contra buques occidentales, principalmente petroleros, en la región del golfo Pérsico. Fue una de sus formas de vengar las sanciones que acompañaron a la retirada de EE. UU. del acuerdo nuclear, que también les impidió exportar petróleo, la principal fuente de ingresos de Irán. En estos ataques, los iraníes buscaron decir: si no exportamos petróleo libremente, nadie lo hará.

Esta agresión iraní terminó entonces solo después de que los estadounidenses golpearon la mesa, dejando claro a Irán que su respuesta sería dura. Ahora es necesario averiguar si se trata de una renovación de la misma actividad, es decir, que cada barco extranjero es un objetivo, como parte del endurecimiento de las posiciones hacia la reanudación de las conversaciones nucleares, o si es un acento, actividad quirúrgica que marcó y perjudicó a Israel.

El ministerio de Defensa está convencido de que esta fue una acción deliberada contra un objetivo específico. Aunque el barco navegaba bajo bandera extranjera su propiedad está bajo una cadena de empresas todas registradas en el extranjero, pero el final lo lleva al empresario israelí Rami Unguer, que posee decenas de barcos portacontenedores. Los iraníes parecen haber hecho una meticulosa inteligencia recabando información sobre el barco y sus movimientos. No es inconcebible que también tuvieran agentes en el puerto de Dammam en Arabia Saudita, desde donde zarpó hacia Singapur.

No hay duda de que los iraníes no querían hundir el barco. Si lo hubieran querido, lo lograrían. La intención era hacerle daño pero no matar a nadie. Teherán no quiere una campaña que pondría en peligro intereses vitales.

Ha habido un acalorado debate en Israel sobre la respuesta. La línea dura, liderada por el jefe del Mossad, Yossi Cohen, argumentó que los iraníes deberían ir “de cabeza” en una dura respuesta que los disuadiría de operar nuevamente. La línea moderada, de la que se puso del lado el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Aviv Kohavi, creía que era mejor responder de manera mesurada, para no arriesgarse a lanzar una campaña amplia y sin fronteras en la que Israel no tiene interés en este momento.

Según analistas israelíes, la posición de Kohavi ganó: los objetivos iraníes fueron atacados en Siria, el campo de juego más conveniente para Israel, pero no es seguro que fuera el correcto en ese momento. Fuentes militares creen que Israel podría haber refrenado y aprovechado el evento diplomáticamente para complicar a los iraníes, pero si ya hubiera optado por responder, habría tenido que responder con mucha fuerza.

Hace un año los iraníes atacaron cibernéticamente la infraestructura del agua en Israel. Aunque el ataque causó solo daños menores, se alegó que Israel respondió con relativa fuerza y, según publicaciones extranjeras, silenció durante varias semanas algunas de las actividades en el principal puerto marítimo de Irán, Bandar Abbás. Pero aquellos que esperaban que el mensaje fuera absorbido en Teherán fueron rápidamente engañados: Irán solo ha intensificado sus actividades ofensivas contra Israel en el frente tecnológico.

Es dudoso que esta vez también se aprenda el mensaje. Los iraníes aprendieron a contener los ataques en Siria y no fueron a la guerra con ellos. “Lo que está sucediendo en Siria permanece en Siria”, dijo un alto funcionario. “Esta semana registraron para sí mismos con satisfacción que Israel fue a donde les convenía y no a donde les dolía”, según comentó el periódico israelí Israel Hayom.

Este asunto es fundamental para la próxima ronda que en algún momento aparecerá. Como se mencionó, los expertos no están de acuerdo sobre si el ataque fue un solo incidente o parte de una campaña nueva y extensa. “Estamos en un nuevo evento, el primero de su tipo”, dice el general de brigada Assaf Orion, exjefe de la División Estratégica de las FDI y actualmente investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel. “Fue una señal de que Israel también tiene un vientre suave y puede sufrir daños en todo momento “, le dijo al rotativo.

 

*El autor es director de Comunidades Plus y corresponsal en Argentina de Enlace Judío


Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.

Destacadas

Exclusivas

Judaísmo


1 COMENTARIO

  1. Excelente análisis de Natalio Steiner que permite comprender la compleja guerra, entre tibia y caliente, que se desarrolla entre Israel e Irán.
    Israel deberá estudiar nuevas estrategias, defensivas y ofensivas, a aplicar no solo en su territorio y alrededores donde dispone de una superioridad disuasoria eficaz. Es un desafío a superar necesario para la supervivencia militar, comercial y económica del Estado de Israel.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí